楊宗英

（西南科技大學(xué)，四川綿陽(yáng)621000）

論勞動(dòng)者隱私權(quán)與用人單位知情權(quán)的沖突

楊宗英

（西南科技大學(xué)，四川綿陽(yáng)621000）

隱私權(quán)作為勞動(dòng)者重要的人格權(quán)，同作為對(duì)抗一面的用人單位的知情權(quán)有著各種現(xiàn)實(shí)沖突。我國(guó)已經(jīng)建立了較為籠統(tǒng)的隱私權(quán)法律保護(hù)體系，但在立法上對(duì)于勞動(dòng)者隱私權(quán)同用人單位知情權(quán)的相關(guān)規(guī)范仍有許多缺漏。文章從這對(duì)矛盾體出發(fā)，闡述并分析這兩種權(quán)利的沖突所在。對(duì)兩種權(quán)利的平衡做出思考，得出一個(gè)解決現(xiàn)實(shí)沖突的理論模型，以期能平衡勞動(dòng)者隱私權(quán)和用人單位知情權(quán)的沖突，為法律制度的搭建提供粗淺的框架。

勞動(dòng)者隱私權(quán)；用人單位知情權(quán)；沖突；立法建議

隱私權(quán)和知情權(quán)這兩種權(quán)利自誕于人類社會(huì)，就存在著沖突的可能性。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公民權(quán)利的內(nèi)涵也不斷豐富，隱私權(quán)和知情權(quán)亦是如此。目前，我國(guó)建立了較為籠統(tǒng)的隱私權(quán)法律保護(hù)體系，憲法及民法通則的相關(guān)規(guī)定，不足以有效調(diào)節(jié)生活中兩種權(quán)利的現(xiàn)實(shí)沖突，陸續(xù)出臺(tái)的政策法規(guī)、政府規(guī)章雖然為權(quán)利主張?zhí)峁┝艘欢ㄒ罁?jù)，但恰恰表現(xiàn)了這一個(gè)問(wèn)題在立法上的不足，表現(xiàn)了勞動(dòng)者隱私權(quán)同用人單位知情權(quán)的相關(guān)規(guī)范仍有許多缺漏。本文從兩種權(quán)利的概念展開敘述和解析，以期望能在理論上盡可能充分地解析勞動(dòng)者隱私權(quán)和用人單位知情權(quán)的沖突，為法律制度的搭建提供疏淺的建議。

一、勞動(dòng)者隱私權(quán)的界定

傳統(tǒng)的隱私權(quán)保護(hù)理論都是以人格權(quán)法或侵權(quán)行為法為中心，針對(duì)一般主體的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題，但在勞動(dòng)關(guān)系中，法律必須在勞動(dòng)者同雇主的利益沖突之間起和解作用①。各國(guó)在勞動(dòng)立法初始，都沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)者的隱私權(quán)加以特殊規(guī)定，勞動(dòng)者隱私權(quán)的概念、范圍及其法律保護(hù)也隨著時(shí)代的變遷而不斷發(fā)展。在此期間，部分歐美國(guó)家在法學(xué)理論上對(duì)勞動(dòng)者隱私權(quán)有了一個(gè)清晰的界定，同時(shí)在立法和實(shí)踐中能夠朝精確化的方向去和解兩種權(quán)利的沖突。

1.勞動(dòng)者隱私權(quán)的概念

隱私權(quán)作為一種獨(dú)立人格權(quán)，自人類懂得衣遮蔽體之時(shí)，其內(nèi)涵就隨著社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步不斷完善，在不同的地域其概念也有所差異。我國(guó)學(xué)界普遍認(rèn)為，隱私權(quán)是指自然人享有的個(gè)人生活秘密、私人行為自由和私有領(lǐng)域安寧不受非法干擾的一種獨(dú)立人格權(quán)。②也可以表達(dá)為自然人享有的私人生活安寧與私人生活信息依法受到保護(hù)，不受他人侵?jǐn)_、知悉、使用、披露和公開的權(quán)利。③無(wú)論如何表述，其主體皆是平等的、抽象的自然人，其客體可以概括為私人生活領(lǐng)域的私密及安寧，其性質(zhì)是絕對(duì)的排他權(quán)利。

勞動(dòng)者作為權(quán)利主體，對(duì)其明晰界定是權(quán)利保護(hù)的前提，也是對(duì)權(quán)利沖突進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)。其概念的開放性可以從多方面進(jìn)行界定，大多學(xué)者就從屬性對(duì)這一概念進(jìn)行界定：“勞動(dòng)者，系一個(gè)基于私法契約，在他人指示下提供具有人格從屬性的勞務(wù)?！雹軇趧?dòng)者隱私權(quán)的概念必須考慮其主體所處的社會(huì)關(guān)系，基于同用人單位特定的社會(huì)關(guān)系，其客體是否可以理解為勞動(dòng)者工作領(lǐng)域的私密和安寧，這一問(wèn)題值得進(jìn)一步深入探討。也有學(xué)者將勞動(dòng)者隱私權(quán)概括為：勞動(dòng)者在工作的時(shí)間和空間范圍里，在不違反現(xiàn)行法律的情況下，有要求企業(yè)尊重私人個(gè)性、不得泄露個(gè)人隱私信息及不得干涉非企業(yè)業(yè)務(wù)的私人活動(dòng)的資格或自由以及當(dāng)這種資格或自由受到不法侵害時(shí)有獲得法律救濟(jì)的權(quán)利。⑤這一定義對(duì)于勞動(dòng)者隱私權(quán)的內(nèi)容還是做了較為清晰簡(jiǎn)潔的概括。

2.勞動(dòng)者隱私權(quán)的法律保護(hù)

社會(huì)主義法律制度建設(shè)不斷完善，但勞動(dòng)者的隱私權(quán)卻未能在《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律中體現(xiàn)。站在各國(guó)司法實(shí)踐的角度，其對(duì)該權(quán)利的保護(hù)大體可以分為直接保護(hù)和間接保護(hù)。⑥通過(guò)立法，承認(rèn)勞動(dòng)者隱私權(quán)作為一種獨(dú)立人格權(quán)加以保護(hù)的形式，我們稱之為直接保護(hù)。日本、德國(guó)、美國(guó)是較為是典型的對(duì)隱私權(quán)直接保護(hù)的國(guó)家。美國(guó)作為最早對(duì)隱私權(quán)加以保護(hù)的國(guó)家，早在1974年，就制定了《隱私權(quán)法》、《家庭教育和隱私權(quán)法》、《財(cái)務(wù)隱私權(quán)法》。相反的，一個(gè)國(guó)家如果沒(méi)有在立法層面承認(rèn)勞動(dòng)者隱私權(quán)的獨(dú)立人格權(quán)地位，而將其歸類從屬于其他權(quán)利，就是典型的間接保護(hù)，判例法的英國(guó)就是對(duì)該權(quán)利實(shí)行間接保護(hù)的國(guó)家。當(dāng)產(chǎn)生隱私權(quán)糾紛當(dāng)事人向法院起訴時(shí)，不能以侵犯隱私權(quán)作為獨(dú)立訴訟理由，而應(yīng)附屬于名譽(yù)權(quán)損害等理由向法院起訴。

我國(guó)《民法通則》明確了隱私權(quán)作為自然人的一項(xiàng)重要人格權(quán)，但對(duì)于勞動(dòng)者隱私權(quán)的法律保護(hù)，地方政府規(guī)章和國(guó)務(wù)院行政法規(guī)是勞動(dòng)者訴求的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，對(duì)其的法律保護(hù)還需要在用人單位知情權(quán)的合理制約下不斷完善。

二、用人單位知情權(quán)概述

知情權(quán)是指自然人、法人和其他組織享受的知悉、獲取各種信息的自由和權(quán)利。1945年，美國(guó)人肯特·庫(kù)泊首次提出知情權(quán)的概念，旨在告訴政府民眾享有的新聞知情權(quán)。隨后幾十年里，知情權(quán)在文明社會(huì)的公法和私法領(lǐng)域不斷發(fā)展演變，其外延已經(jīng)擴(kuò)大到生產(chǎn)生活中去。知情權(quán)作為一個(gè)法律概念，最早見于美國(guó)的《情報(bào)自由法》⑦,規(guī)定了任何公民平等地享有得到信息情報(bào)的權(quán)利。知情權(quán)一般分為政治知情權(quán)、社會(huì)知情權(quán)和公民個(gè)人的信息知情權(quán)，其主要是一種社會(huì)政治權(quán)利，但個(gè)人知情權(quán)屬于人格權(quán)之一的部分。⑧本文所闡述的用人單位知情權(quán)即個(gè)人信息知情權(quán)。

知情權(quán)的概念20世紀(jì)80年代引入中國(guó)，在《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，首次出現(xiàn)這一概念，“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”。⑨用人單位知情權(quán)在我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域并無(wú)明晰的界定。參照知情權(quán)的概念，筆者認(rèn)為，用人單位知情權(quán)作為一種民事權(quán)利，是指用人單位知悉和獲取員工和即將成為員工的人的個(gè)人信息權(quán)利。其主要內(nèi)容有以下幾個(gè)方面：用人單位出于經(jīng)營(yíng)管理的需要對(duì)員的工個(gè)人信息及相關(guān)能力水平獲取、確認(rèn)、利用的權(quán)利（如入職簡(jiǎn)歷）；用人單位對(duì)員工采取醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等方式開展測(cè)試或要求其進(jìn)行檢驗(yàn)（如入職體檢）；用人單位對(duì)員工的工作表現(xiàn)、行為、性格特征等情況進(jìn)行監(jiān)控的權(quán)利（如工作測(cè)評(píng)）；用人單位對(duì)員工辦公室及相關(guān)辦公物品及人身侵入和檢查的權(quán)利；用人單位對(duì)處于工作場(chǎng)所員工的言行獲取、知悉的權(quán)利。

用人單位知情權(quán)對(duì)應(yīng)于勞動(dòng)者的隱私權(quán)是用人單位理應(yīng)享有的合法權(quán)利，它基于用人單位管理運(yùn)營(yíng)的需要，更進(jìn)一步說(shuō)它建立在用人單位對(duì)工作領(lǐng)域的控制權(quán)。勞動(dòng)者作為用人單位經(jīng)濟(jì)利益和有效運(yùn)作的直接參與者，需要保障用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)等活動(dòng)的利益、秩序和效率。所以這種知情權(quán)既有對(duì)勞動(dòng)者工作活動(dòng)的監(jiān)督，以期提信息高勞動(dòng)生產(chǎn)率，也有對(duì)要求加入單位求職者的了解和掌握（如年齡、學(xué)歷、身體狀況、特殊技能）。從這個(gè)角度來(lái)看，用人單位的知情權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻拇_認(rèn)和保護(hù)。

三、勞動(dòng)者隱私權(quán)與用人單位知情權(quán)的沖突

1.沖突的原因

用人單位同勞動(dòng)者處在“利益共同”基礎(chǔ)上，以“利益對(duì)立”為特征。前者要求利潤(rùn)和效率的最大化，后者要求薪酬回報(bào)的最大化。這種利益對(duì)立勢(shì)必要引起權(quán)利同權(quán)利的沖突。

從兩種權(quán)利的性質(zhì)分析，勞動(dòng)者隱私權(quán)是具有消極和靜態(tài)的特征，而用人單位知情權(quán)則具備積極和動(dòng)態(tài)的特征⑩。勞動(dòng)者要求私人信息和私人空間不受用人單位知悉或侵?jǐn)_，最大化的求追人格的相對(duì)獨(dú)立與工作中的尊嚴(yán)，并努力維持這種相對(duì)消極的狀態(tài)。用人單位知情權(quán)的行使是獲取、知悉勞動(dòng)者信息的行為，其主動(dòng)性同勞動(dòng)者維持隱私處于私密狀態(tài)的被動(dòng)性形成鮮明對(duì)比。勞動(dòng)關(guān)系很多情況下也是一種隸屬關(guān)系，這讓用人單位知情權(quán)的權(quán)利邊界模糊不清，加上知情權(quán)本身積極主動(dòng)的特征，用人單位在現(xiàn)實(shí)生活中僭越權(quán)利界限，侵犯勞動(dòng)者隱私權(quán)的矛盾也就愈發(fā)明顯。兩者都是受法律保護(hù)的正當(dāng)權(quán)益，但現(xiàn)實(shí)生活中權(quán)利就像天平的兩端，需要臻至極微的平衡。

從現(xiàn)實(shí)沖突看,兩種權(quán)利的沖突自然也是兩個(gè)利益主體利益的碰撞。對(duì)于用人單位，更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益的大小和工作效率的高低，用人單位對(duì)人力資源的管理核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利益的最大化。但對(duì)于勞動(dòng)者一方而言，“人格尊嚴(yán)是人作為人的一項(xiàng)基本權(quán)利，人格尊嚴(yán)在任何場(chǎng)所都應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾捅Ｗo(hù)”?，即使在工作場(chǎng)所也不能列外。勞動(dòng)者希望得到心理上的安寧和身體上的自由，希望行使自己對(duì)隱私處置和支配的權(quán)利。在工會(huì)制度并不完善的中國(guó)，用人單位往往處于強(qiáng)勢(shì)地位，這種實(shí)質(zhì)上的不平等使用人單位知情權(quán)在行使的過(guò)程中不可避免地侵犯到勞動(dòng)者的隱私權(quán)。

從權(quán)利界限的角度來(lái)看，兩種對(duì)立權(quán)利界限的模糊不清必然導(dǎo)致權(quán)利行使中的沖突。?法律并沒(méi)有對(duì)兩種權(quán)利加以明確規(guī)定，法學(xué)理論的探討也沒(méi)有更深入和明確的分析。用人單位需要了解和知悉勞動(dòng)者的工作情況，而工作領(lǐng)域和生活領(lǐng)域常有交集和融合，同工作無(wú)關(guān)的私人信息和行為是否應(yīng)當(dāng)屬于用人單位獲悉的范圍？入職時(shí)哪些勞動(dòng)者信息的獲取是對(duì)其隱私權(quán)的侵犯？入職意見哪些項(xiàng)目不可以檢測(cè)？諸如此類的問(wèn)題需要進(jìn)一步明確界定兩者權(quán)利的客體，即何為勞動(dòng)者的隱私和何應(yīng)為用人單位知悉的范圍，權(quán)利邊界不清的現(xiàn)狀必然導(dǎo)致權(quán)利行使時(shí)的沖突。

2.沖突的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

在生活中的勞動(dòng)關(guān)系里，在用人單位與勞動(dòng)者的權(quán)利博弈中，用人單位常是強(qiáng)勢(shì)的一方，當(dāng)相對(duì)艱難的就業(yè)環(huán)境下，勞動(dòng)者的隱私權(quán)益更容易受到侵犯，實(shí)踐中也更多的發(fā)生用人單位對(duì)其知情權(quán)的濫用。用人單位在錄用勞動(dòng)者前需要獲取其信息，在勞動(dòng)者工作中以監(jiān)視、監(jiān)聽的手段達(dá)到監(jiān)督管理的目的，在很多工廠中，對(duì)勞動(dòng)者搜查也是時(shí)有發(fā)生的管理行為。當(dāng)然，勞動(dòng)者在特定情況下負(fù)有必要的告知義務(wù)，如是否患有不能從事該工種的疾病或有特定利害關(guān)系而不符合入職條件等。下面以勞動(dòng)合同的簽訂作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將沖突的具體表現(xiàn)為以下幾種情形：

第一，權(quán)利沖突在簽訂勞動(dòng)合同前

簽訂勞動(dòng)合同前，用人單位會(huì)面對(duì)是否錄用勞動(dòng)者的抉擇，通過(guò)簡(jiǎn)歷、面試或其他考核來(lái)了解勞動(dòng)者必要的個(gè)人信息，考察其是否符合錄用標(biāo)準(zhǔn)。如對(duì)勞動(dòng)者的政治面貌、身體健康狀況進(jìn)行了解，從不用層面預(yù)判勞動(dòng)者是否符合入職條件。實(shí)踐中，勞動(dòng)者應(yīng)聘入職必然需要用人單位獲取其基本信息。比如用人單位在面試時(shí)會(huì)問(wèn)求職者是否結(jié)婚，是否有子女，這可能會(huì)成為用人單位是否錄用勞動(dòng)者的決定因素之一，而是婚姻狀況和生育情況完全屬于個(gè)人隱私。涉及食品安全的崗位，用人單位還必須對(duì)勞動(dòng)者的健康情況進(jìn)行檢測(cè)，但需要對(duì)檢查結(jié)果保密。個(gè)人隱私和入職條件信息的重合引起了兩種權(quán)利間的沖突。

第二，權(quán)利沖突在勞動(dòng)合同履行中

勞動(dòng)關(guān)系建立之后，用人單位通常會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的工作情況進(jìn)行監(jiān)督和了解，較為常見就是在工作場(chǎng)所安裝監(jiān)控?cái)z像，對(duì)工作電腦進(jìn)行監(jiān)控，對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人郵箱進(jìn)行監(jiān)控等。生活中很多用人單位以填寫各種表格的形式間接獲取勞動(dòng)者其他的個(gè)人信息等。比如以業(yè)績(jī)考核為由要求勞動(dòng)者填寫非工作時(shí)間的工作情況。如以常規(guī)體檢為由檢查員工是否具有乙肝等疾病。勞動(dòng)者的私人信息和私人生活空間在工作中被侵犯，已經(jīng)是較為常見的現(xiàn)象。

第三，權(quán)利沖突在終止或解除勞動(dòng)合同后

勞動(dòng)合同終止或解除后，用人單位應(yīng)該如何處理勞動(dòng)者的私人信息，基于各個(gè)用人單位人事管理制度的差異這些信息會(huì)通過(guò)不同的方式處理，勞動(dòng)者隱私權(quán)同用人單位知情權(quán)也會(huì)發(fā)生權(quán)利沖突。用人單位一旦同勞動(dòng)者解除了勞動(dòng)關(guān)系，就沒(méi)有理由對(duì)勞動(dòng)者的個(gè)人信息持續(xù)保有，這一細(xì)節(jié)勞動(dòng)者通常都會(huì)忽略。相信隨著社會(huì)法律制度和人民法律素養(yǎng)不斷提升，人們會(huì)更加重視自己的權(quán)利，如果用人單位不當(dāng)處理這些勞動(dòng)者的隱私資料，就應(yīng)視為侵犯勞動(dòng)者隱私權(quán)的行為。

第四，權(quán)利沖突在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中

勞動(dòng)者與用人單位之間如果沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，現(xiàn)實(shí)生活中他們多為一種事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，我們常聽到的臨時(shí)工、鐘點(diǎn)工同雇主、用人單位間常推諉事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。由于沒(méi)有勞動(dòng)合同的保障，不僅僅是他們的隱私權(quán)更容易受到侵犯，其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到強(qiáng)有力的保障。

四、立法建議

權(quán)利沖突要考慮權(quán)利位階的問(wèn)題，例如隱私權(quán)同知情權(quán)的沖突，如果涉及公共利益，那民眾的知情權(quán)優(yōu)先于隱私權(quán)，在具體的法律實(shí)踐和立法中要考慮到用人單位知情的內(nèi)容涉及的內(nèi)容，同時(shí)考慮到勞動(dòng)者隱私內(nèi)容的性質(zhì)，法律不是單一保護(hù)一方，也不是一味滿足用人單位的知情權(quán)，而是要在法律實(shí)踐中把握正確的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)實(shí)中解決矛盾，平衡權(quán)利。

1.把握靈活的立法原則

立足現(xiàn)實(shí)考慮問(wèn)題，把握靈活的立法原則是提升立法技術(shù)的基礎(chǔ)，考慮到勞動(dòng)關(guān)系中的不平等狀態(tài)，在用人單位知情權(quán)和勞動(dòng)者隱私權(quán)發(fā)生沖突的情況，要貫徹優(yōu)先人格利益保護(hù)的原則?？紤]到職業(yè)種類的多樣和用人單位條件的現(xiàn)實(shí)要求，對(duì)權(quán)利的保護(hù)要充分考慮職業(yè)和崗位區(qū)分原則。權(quán)利沖突要考慮權(quán)利位階的問(wèn)題，在具體的法律實(shí)踐和立法中要考慮到用人單位知情的內(nèi)容涉及的內(nèi)容，同時(shí)考慮到勞動(dòng)者隱私內(nèi)容的性質(zhì)，合理保護(hù)和必要限制都是立法應(yīng)該考量的環(huán)節(jié)。總之，在立法環(huán)節(jié)開始前，我們應(yīng)該善于從實(shí)踐中總結(jié)出立法原則作為法律制定過(guò)程中的指導(dǎo)和方向。

2.以民法為核心，確定權(quán)利邊界

侵權(quán)責(zé)任法已經(jīng)將隱私權(quán)作為一種獨(dú)立的私法權(quán)利予以規(guī)定和保護(hù)，因此，先確立以民法為基礎(chǔ)的隱私權(quán)和知情權(quán)，進(jìn)而明晰勞動(dòng)者隱私權(quán)及用人單位知情權(quán)的權(quán)利邊界，邊界的明晰對(duì)于權(quán)利的行使有著根本性的意義。概念的明確依賴于民法為中心的隱私權(quán)、知情權(quán)體系的完善，理論上還有多領(lǐng)域需要深入研究，相信隨著全面實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的不斷深入，更多的法律問(wèn)題會(huì)得到補(bǔ)充完善。在立法上也應(yīng)該朝著這個(gè)方向不斷深入、不斷努力。

3.以勞動(dòng)法為保障，維護(hù)雙方權(quán)益

使勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法成為勞動(dòng)者及用人單位權(quán)利保護(hù)的依據(jù)，這已經(jīng)漸漸成為當(dāng)下的立法方向?！侗本┦袆趧?dòng)合同》、《上海市勞動(dòng)合同》等地方性法規(guī)的出臺(tái)，可以看出立法者在《勞動(dòng)合同法》的框架下，開始彌補(bǔ)法律對(duì)于用人單位知情權(quán)與勞動(dòng)者隱私權(quán)的缺漏。?法律的細(xì)化和完善更利于法律實(shí)踐中對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)采取直接保護(hù)的方式。將兩種權(quán)利以法律的形式確定下來(lái)，完善法律實(shí)踐中的原則，才能達(dá)到平衡權(quán)利沖突，保證雙方權(quán)益的立法目的。

4.單行立法為補(bǔ)充，完善法律細(xì)節(jié)

對(duì)于勞兩種權(quán)利的的具體內(nèi)容，可以通過(guò)相關(guān)的單行立法來(lái)規(guī)定和細(xì)化。因?yàn)椴煌男袠I(yè)領(lǐng)域?qū)τ趧趧?dòng)者隱私權(quán)的和用人單位知情權(quán)的內(nèi)容都千差萬(wàn)別，民法和勞動(dòng)法無(wú)法對(duì)這些行業(yè)中的特殊情況予以明確。法律當(dāng)然也不能面面俱到，在合理的范圍內(nèi)提供一個(gè)行為準(zhǔn)則，充分發(fā)揮各方職能，實(shí)現(xiàn)對(duì)隱私權(quán)及知情權(quán)的合理平衡。

注：

①⑥潘峰：論勞動(dòng)者隱私權(quán)的法律保護(hù)：一個(gè)分析框架[J]，《河北法學(xué)》，2008，（7）:58.

②⑧郭明瑞：《民法》[M]，高等教育出版社，2010，183-185.

③屈茂輝：《中國(guó)民法》[M],法律出版社，2009，，239-241.

④張倩：勞動(dòng)者隱私權(quán)研究[D]，吉林大學(xué)，2007.

⑤該定義從救濟(jì)權(quán)的角度出發(fā)，將勞動(dòng)者隱私權(quán)作為一種救濟(jì)權(quán)利同企業(yè)的侵權(quán)行為相對(duì)抗，筆者認(rèn)為該定義沒(méi)有對(duì)工作時(shí)間和空間深入探討，也夸大了隱私權(quán)同勞動(dòng)者隱私權(quán)的差異，其將用人單位概括為企業(yè)也較為偏頗。詳見肖慶華、曾照旭、銀玉貴：勞動(dòng)者隱私權(quán)淺析，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律論文》，2012，（11）:24-26.

⑦為了盡可能地獲取政府行為的信息，進(jìn)而實(shí)行監(jiān)督，美國(guó)新聞界進(jìn)行了長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，陸續(xù)出臺(tái)了一些關(guān)于這方面的法律，包括1966年的情報(bào)自由法（Freedom of Information Act）,該法律將知情權(quán)作為公民的基本政治權(quán)利.

⑨楊崢：什么是知情權(quán)[J]，求知，2004（2）:35.

⑩王鳳民，隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)——以勞動(dòng)者人身權(quán)保護(hù)為視角[J]，《廣東法學(xué)》，2009，（5）:54-55.

?王利民著，《人格法新論》，吉林人民出版社，1994，第487頁(yè).

?劉作翔.《權(quán)利沖突的幾個(gè)理論問(wèn)題》，中國(guó)法學(xué)，2009年第2期，22-24頁(yè).

?黃少洪：求職過(guò)程中大學(xué)生隱私權(quán)與用人單位知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[J]，《學(xué)校黨建與思想建設(shè)》，2009（20）:19.

[1]潘峰.論勞動(dòng)者隱私權(quán)的法律保護(hù):一個(gè)分析框架[J].河北法學(xué),2008,（7）:58.

[2]郭明瑞.民法[M].北京：高等教育出版社,2010：183-185.

[3]屈茂輝.中國(guó)民法[M].北京：法律出版社,2009：239-241.

[4]張倩.勞動(dòng)者隱私權(quán)研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué),2007.

[5]肖慶華，曾照旭，銀玉貴.勞動(dòng)者隱私權(quán)淺析[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律論文，2012,（11）：24-26.

[6]楊崢.什么是知情權(quán)[J].求知,2004，（2）:35.

[7]王鳳民.隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)——以勞動(dòng)者人身權(quán)保護(hù)為視角[J].廣東法學(xué),2009,（5）:54-55.

[8]王利民.人格權(quán)法新論[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社,1994,487.

[9]劉作翔.權(quán)利沖突的幾個(gè)理論問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué),2009,（2）:22-24.

[10]黃少洪.求職過(guò)程中大學(xué)生隱私權(quán)與用人單位知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[J].學(xué)校黨建與思想建設(shè),2009，（20）:19.

[11]呂艷濱.日本的隱私權(quán)保障機(jī)制研究[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2005，（4）：38-40.

（責(zé)任編輯：耿宏志）

D922.5

A

1671-752X（2015）02-0016-04

2015-02-09

楊宗英（1991-），男，河南林州人，西南科技大學(xué)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。