徐平

（中共天水市委黨校，甘肅天水　741018）

農(nóng)民工市民化過程中的社會(huì)排斥

徐平

（中共天水市委黨校，甘肅天水741018）

改革開放以來，隨著農(nóng)民工大量涌入城市，出現(xiàn)了城市農(nóng)民工階層，對(duì)農(nóng)民工階層的生存狀況進(jìn)行調(diào)查研究成為社會(huì)學(xué)研究的一項(xiàng)重要課題。本文通過引入社會(huì)排斥概念，從城市農(nóng)民工在勞動(dòng)力就業(yè)市場、市民權(quán)利、城市文化三方面受到城市社會(huì)的排斥，描述農(nóng)民工在城市所遭受的多重不利境遇。

農(nóng)民工；社會(huì)排斥；市民化；城市化

所謂社會(huì)排斥，是指主導(dǎo)群體完全或部分排斥弱勢(shì)群體的各種歧視或偏見。這種歧視和偏見建立在一個(gè)社會(huì)有意達(dá)成的政策基礎(chǔ)上，當(dāng)主導(dǎo)群體已經(jīng)握有社會(huì)權(quán)力，不愿和別人分享之時(shí)，社會(huì)排斥便會(huì)發(fā)生?！吧鐣?huì)排斥”這一概念最早出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代的法國，這一概念的內(nèi)容及特征使其成為社會(huì)學(xué)領(lǐng)域關(guān)于弱勢(shì)群體研究的一個(gè)有力概念工具。

城市農(nóng)民工是我國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的弱勢(shì)群體，由于制度和社會(huì)等方面的原因，大量農(nóng)民工雖然長期居住、工作于城市中，但無論在工作上、生活上，還是在心理上，他們都處于城市社會(huì)的邊緣，難以真正融入城市社會(huì)。本文通過引入社會(huì)排斥概念，從城市農(nóng)民工在勞動(dòng)力就業(yè)市場、市民權(quán)利、城市文化三方面受到城市社會(huì)的排斥，描述農(nóng)民工在城市所遭受的多重不利境遇。

一、經(jīng)濟(jì)層面的排斥

1．就業(yè)市場的排斥

改革開放以前，為了適應(yīng)重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略及其相應(yīng)體制模式，我國實(shí)行城鄉(xiāng)分割的二元化就業(yè)政策。在城市，國家通過計(jì)劃安排實(shí)現(xiàn)城市居民的全面就業(yè)。在農(nóng)村，農(nóng)民以社隊(duì)為基礎(chǔ)實(shí)行自然就業(yè)。并且，國家通過戶籍制度、人民公社制度、城市糧油計(jì)劃供應(yīng)制度嚴(yán)格控制農(nóng)村人口向城市流動(dòng)。這種制度安排使得城鄉(xiāng)之間的勞動(dòng)力流動(dòng)被人為阻斷。改革開放以后，隨著戶籍制度的逐步松動(dòng)以及城市經(jīng)濟(jì)體制改革的全面展開，勞動(dòng)力市場的城鄉(xiāng)分割也悄然開始變化，越來越多的農(nóng)村人口流向城市務(wù)工就業(yè)。盡管改革開放以后農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工就業(yè)己經(jīng)不再受到嚴(yán)格控制，但是已經(jīng)進(jìn)城的農(nóng)民工仍然受到城市勞動(dòng)力市場的排斥。

我國城市職工與城市農(nóng)民工分屬于典型的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場，這種勞動(dòng)力市場區(qū)分的關(guān)鍵在于城鄉(xiāng)分割的戶籍制度。就城市職工而言，他們擁有“非農(nóng)業(yè)戶口”，他們?cè)趥鹘y(tǒng)體制下通過國家安置進(jìn)入國家機(jī)關(guān)等正規(guī)部門工作，這些單位工作環(huán)境優(yōu)良，為他們提供穩(wěn)定的工資收入，并提供失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等優(yōu)越的社會(huì)保障。而農(nóng)民工擁有“農(nóng)業(yè)戶口”，他們?cè)诔鞘泻茈y進(jìn)入正規(guī)就業(yè)行列，他們只能在朋友、老鄉(xiāng)的幫助下成為臨時(shí)工、短期合同工，所從事工作大多勞動(dòng)環(huán)境惡劣、勞動(dòng)強(qiáng)度高、報(bào)酬低。由于農(nóng)民工被視為體制外群體，用人單位可以自行決定農(nóng)民工的工資高低程度，在沒有強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的情況下，用工單位為了自身利益總是盡可能壓低他們的工資，甚至隨意拖欠、克扣工資。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年，被拖欠工資的農(nóng)民工人均被拖欠工資為9511元，比上年增加1392元［1］。僅僅由人社部、公安部等部門為農(nóng)民工補(bǔ)發(fā)被拖欠工資及賠償金就達(dá)到212.6萬人155.18億元［2］?？梢姡煌锨饭べY的農(nóng)民工數(shù)量驚人，被拖欠的工資金額巨大。積聚多年的農(nóng)民工工資被拖欠問題，將我國農(nóng)民工在二元分割的勞動(dòng)市場中的艱難處境以一種放大的形式呈現(xiàn)出來。

失業(yè)也是困擾農(nóng)民工就業(yè)問題的一個(gè)重要方面。由于戶籍制度等因素的限制，加上農(nóng)民工自身受教育水平偏低，他們?cè)诔鞘写蠖鄬儆跊]有正式就業(yè)身份、地位不穩(wěn)定的“非正規(guī)就業(yè)”，一旦雇主不滿意或完成了臨時(shí)工作任務(wù)，他們就面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)查表明，農(nóng)民工是城市中失業(yè)比率最高的階層，是城市中失業(yè)最為頻繁的群體。在2008年全球金融危機(jī)中，全國1.3億外出農(nóng)民工大約有15.3%失去了工作，或者因沒找到工作而被迫還鄉(xiāng)［3］。近年來，由于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行下滑，制造業(yè)、房地產(chǎn)等行業(yè)普遍不景氣，農(nóng)民工就業(yè)市場受到更為嚴(yán)峻的沖擊。失業(yè)意味著農(nóng)民工被排斥出了城市勞動(dòng)力市場，失去了通過工作獲取收入的機(jī)會(huì)，而且由于農(nóng)民工在城市幾乎享受不到任何社會(huì)保障，失業(yè)也使他們的基本生存面臨威脅。

2．消費(fèi)市場的排斥

農(nóng)民工的消費(fèi)狀況在很大程度上反映了其生活方式的變遷和融入城市生活的程度。雖然農(nóng)民工從農(nóng)村進(jìn)入城市務(wù)工經(jīng)商，其收入水平得到了提高，總體上的經(jīng)濟(jì)地位在農(nóng)村中屬于中等偏上階層，但由于受到城市中就業(yè)市場的排斥，他們一直徘徊在城市社會(huì)的底層，相對(duì)于城市市民來說工資普遍較低。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2014年全國城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資為56339元［4］，月工資為4695元。而全國農(nóng)民工人均月收入2864元，僅為城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員月平均工資的61%，并且農(nóng)民工無法享受城市市民擁有的一系列保障措施，這導(dǎo)致農(nóng)民工在城市生活中景況較差。在消費(fèi)上，進(jìn)城農(nóng)民工除了衣、食、住、行生活必需費(fèi)用，每月用于其他消費(fèi)的費(fèi)用極少。低下的收入水平限制了農(nóng)民工在城市的消費(fèi)能力及其消費(fèi)方式，導(dǎo)致他們面臨城市消費(fèi)市場的排斥。

研究表明，許多農(nóng)民工往往因?yàn)榻?jīng)濟(jì)拮據(jù)而限制使用城市日常生活的必需品。在住房消費(fèi)上，據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2014年調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，僅有1%的外出農(nóng)民工在務(wù)工地自購房，其中主要在小城鎮(zhèn)自購住房。人社部曾表示要將農(nóng)民工納入經(jīng)濟(jì)適用房范圍，但從目前來看，短期內(nèi)解決這一問題只能是一個(gè)奢望。住房狹窄、擁擠是農(nóng)民工住宿處的基本特征，住宿處的基本生活設(shè)施也比較差，還有相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)民工住宿處沒有自來水和電。自來水和電早已成為城市日常生活中的不可缺少的要素，一些農(nóng)民工能夠忍受沒有自來水或電的住宿處，足見其經(jīng)濟(jì)能力對(duì)消費(fèi)能力的限制。許多農(nóng)民工并未享用城市里的各種文化設(shè)施，他們的生活中每月用于娛樂等其他消費(fèi)的費(fèi)用極少，他們的生活沒有因?yàn)樵诖蟪鞘卸兊秘S富多彩。這說明農(nóng)民工的消費(fèi)方式與城市的主流消費(fèi)方式有很大差別，農(nóng)民工的消費(fèi)能力受到自身經(jīng)濟(jì)狀況的制約。

二、市民權(quán)利的排斥

1.城市農(nóng)民工政治權(quán)利的受損

根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，我國公民政治選舉權(quán)利是根據(jù)戶籍登記地為身份依據(jù)的，而農(nóng)民工進(jìn)入城市后戶籍并沒有遷入到城市中來，這就意味著農(nóng)民工在進(jìn)入城市后沒有所在城市的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，農(nóng)民工最基本的政治權(quán)利在城市中被剝奪，其政治意愿就得不到體現(xiàn)。農(nóng)民工進(jìn)入城市后，無法參加任何社團(tuán)組織和城市社區(qū)活動(dòng)，也不能根據(jù)自己的意愿選舉出自己的代表，在政治決策時(shí)他們處于“缺位”狀態(tài)。

我國《憲法》規(guī)定“年滿18周歲的中華人民共和國公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、社會(huì)出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況和居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”，《全國人大常委會(huì)關(guān)于縣級(jí)以下人大代表直接選舉的若干規(guī)定》規(guī)定：“選民實(shí)際上己經(jīng)遷居外地但是沒有轉(zhuǎn)出戶口的，在取得原選區(qū)選民資格的證明后，可以在現(xiàn)居住地的選區(qū)參加選舉?！辈浑y看出，在制度安排上，農(nóng)民工是依法享有且有可能在城市切實(shí)行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的。而且，農(nóng)民工常年工作在城市，他們中的許多人有定居城市的意愿，城市社會(huì)的變化和發(fā)展與他們自身的利益息息相關(guān)，他們熱切希望能夠參與城市社會(huì)的政治生活，表達(dá)自身的利益需求。但是，事實(shí)上，城市社會(huì)往往以制度的缺陷為由，或者設(shè)立種種條件限制，拒絕外來人口參與當(dāng)?shù)剡x舉，如要求外來人口在本地居住一定年限等，抬高外來人口參與當(dāng)?shù)剡x舉的門檻，這些因素造成農(nóng)民工基本上被排斥在城市社會(huì)政治選舉之外。

2．城市農(nóng)民工勞動(dòng)保障及法律權(quán)益受損

農(nóng)民工的勞動(dòng)保障及法律權(quán)益受損主要包括就業(yè)受限制、缺乏勞動(dòng)合同、超強(qiáng)度的勞動(dòng)、工資被拖欠、工作環(huán)境惡劣、生產(chǎn)安全條件達(dá)不到法定標(biāo)準(zhǔn)、得不到應(yīng)得的傷殘待遇等。由于農(nóng)民工事實(shí)上只是城市里的“二等公民”，加上吸引資本對(duì)于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的重要性，地方政府并不重視農(nóng)民工的權(quán)益保障，對(duì)企業(yè)的侵權(quán)行為通常采取睜一只眼閉一只眼的態(tài)度，導(dǎo)致農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益處于一種嚴(yán)重受損的狀況。同時(shí)，農(nóng)民工在城市就業(yè)時(shí)會(huì)受到各種限制和歧視。往往農(nóng)民工勞動(dòng)合同的簽約率非常底，因?yàn)檎夜ぷ麟y的緣故，農(nóng)民工只要能拿到活干就行，處于劣勢(shì)的他們根本不會(huì)要求跟用人單位簽合同，而用人單位為了自己的利益也不愿和農(nóng)民工簽合同，結(jié)果當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)農(nóng)民工的利益往往會(huì)嚴(yán)重受損。同樣，同工不同酬的現(xiàn)象也相當(dāng)嚴(yán)重，很多正式員工的工資往往是農(nóng)民工工資的幾倍。

另外，部分用人單位明知道工種的危害性卻對(duì)農(nóng)民工不告知情況，也不提供相應(yīng)保護(hù)措施，直到出了事故后才采取隱瞞甚至清退農(nóng)民工的辦法來避開處罰。同時(shí)，出了事故后對(duì)相關(guān)的勞動(dòng)監(jiān)督部門疏通或隱瞞，而無視農(nóng)民工權(quán)益，這幾乎成了部分用人單位慣用的處理模式。

3.城市農(nóng)民工的工會(huì)化程度很低

在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家，工會(huì)是勞工表達(dá)自身利益的重要組織，它與政府、企業(yè)共同組成協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的三方機(jī)制。雖然我國政府的政策有助于維護(hù)農(nóng)民工的自身利益，但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)民工維權(quán)的根本途徑在于提高其工會(huì)化程度。最近幾年來，一些城市積極幫助農(nóng)民工組建工會(huì)，大量農(nóng)民工成為工會(huì)會(huì)員，但是不同地區(qū)之間的差異較大，農(nóng)民工總體上的工會(huì)化程度還很低。全國人大常委會(huì)工會(huì)法執(zhí)法檢查組發(fā)布的報(bào)告顯示，2003年全國非公有制企業(yè)職工入會(huì)率僅有32.7%，到2009年我國兩億多農(nóng)民工加入工會(huì)的仍然不到三分之一，非公有制企業(yè)的工會(huì)組建率和職工入會(huì)率都不足50%。而且，由于中國的工會(huì)組織帶有明顯的官方色彩，企業(yè)內(nèi)部的工會(huì)還受到管理層的制約，工會(huì)的維權(quán)作用非常有限。有調(diào)查表明，許多農(nóng)民工工會(huì)只是“空殼工會(huì)”，基本上不能維護(hù)農(nóng)民工的任何利益。

綜上述三方面，筆者認(rèn)為，城市農(nóng)民工之所以淪為弱勢(shì)群體，最根本的原因在于他們?nèi)狈φ卫姹磉_(dá)的正常渠道，無法參加城市社團(tuán)組織和社區(qū)活動(dòng)，同時(shí)，也不能參與到有關(guān)農(nóng)民工的政策法規(guī)的制訂和執(zhí)行過程中。現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)權(quán)利平等和社會(huì)公正的一大要義是要讓弱勢(shì)群體參與修訂制度規(guī)則，并促使現(xiàn)有的規(guī)則趨于更合理、更公平，但是目前中國缺乏這樣的制度環(huán)境。在我國現(xiàn)行制度下，城市農(nóng)民工主要是以勞動(dòng)力的形式流動(dòng)到城市中，他們?cè)诔鞘兄兄饕穆?lián)系紐帶是親緣和地緣關(guān)系，這就意味著他們沒有形成任何可依托的現(xiàn)代意義上的自治社團(tuán)，他們?nèi)狈Τ洚?dāng)利益表達(dá)的工具和途徑，直接導(dǎo)致了農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益受損的狀況。

三、城市文化的排斥

1.農(nóng)民工原有生活方式和價(jià)值觀念的改變

城市化的過程就是從農(nóng)村生活方式向城市生活方式發(fā)展變化的全過程。因而，從城市化的角度看，農(nóng)民工融入城市社會(huì)的過程就是一個(gè)解構(gòu)傳統(tǒng)生活方式、重構(gòu)城市生活方式的過程。這意味著，不管農(nóng)民工自身對(duì)于原有傳統(tǒng)的態(tài)度如何，他們都必須改變自己習(xí)慣已久的生活方式、價(jià)值觀念，形成與城市社會(huì)相適應(yīng)的“現(xiàn)代性”的生活方式和價(jià)值觀念，才能很好地融入城市生活。在這種文化轉(zhuǎn)變的過程中，農(nóng)民工可能會(huì)經(jīng)歷心靈上的震撼與孤獨(dú)、迷茫與痛苦，一般都會(huì)在一段或長或短的時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生對(duì)城市的生存方式的不適應(yīng)。也有農(nóng)民工可能對(duì)城市文化采取對(duì)抗的形式，拒絕與城市居民交往。前者一般會(huì)在初次入城的農(nóng)民工身上發(fā)生，后者則一般會(huì)發(fā)生在年紀(jì)較大的農(nóng)民工身上。

城市總會(huì)以這樣或那樣的方式在農(nóng)民工面前展示它的優(yōu)越性。在與城市較為悠閑、富裕的生活方式對(duì)比的過程中，農(nóng)民工會(huì)產(chǎn)生一種失落感，可望而不可及的生活讓農(nóng)民工更覺得自己只是繁華城市的一個(gè)過客。農(nóng)民工流動(dòng)性很大，每到一個(gè)地方都要重新適應(yīng)新的環(huán)境。每個(gè)工作地點(diǎn)短暫的停留無法讓農(nóng)民工積累更多的社會(huì)資本，卻由于生活場景的頻繁變換，農(nóng)民工總會(huì)覺得孤單，使得農(nóng)民工在心理上與城市產(chǎn)生距離感。這種空間距離近而心理距離遠(yuǎn)的矛盾，讓農(nóng)民工難以對(duì)城市社區(qū)產(chǎn)生歸屬感。他們?cè)跓o奈地接受城市社會(huì)對(duì)他們身份否定的同時(shí)，也選擇了自己否定自己的身份，當(dāng)遇到權(quán)利受損的時(shí)候不會(huì)在陌生的城市里為自己爭取利益。

2.農(nóng)民工面臨城市的偏見和歧視

改革以前，在二元體制之下，國家對(duì)城市和農(nóng)村實(shí)行差別對(duì)待政策，城市居民能夠通過單位獲得全方位的福利保障，而農(nóng)村居民則幾乎沒有任何保障，城鄉(xiāng)居民事實(shí)上構(gòu)成了兩個(gè)不平等的身份群體。身份上的優(yōu)勢(shì)地位使得很多城市人逐漸產(chǎn)生優(yōu)越意識(shí)，進(jìn)而認(rèn)為農(nóng)村人是貧窮的、落后的、下等的。這種偏見在城鄉(xiāng)隔離的情況下處于隱性狀態(tài)，在大量農(nóng)民工進(jìn)城之后，這種已有的偏見與歧視就暴露出來，成為他們必須面對(duì)的事實(shí)。城市政府對(duì)農(nóng)民工的各種排斥性政策、輿論及其對(duì)農(nóng)民工的負(fù)面宣傳則進(jìn)一步加強(qiáng)了這種群體間的偏見與歧視。城市居民往往只強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工進(jìn)城給城市社會(huì)帶來的一系列消極影響，例如治安的惡化、環(huán)境的破壞、交通的擁擠等，而忽視了積極的一面，并在行為上表現(xiàn)出對(duì)農(nóng)民工的蔑視甚至是侮辱。

3．農(nóng)民工在城市的人際交往群體單一

農(nóng)民工在城市與農(nóng)村的“夾縫”中生存，使得他們脫離原來的血緣群體和地緣群體，到城市中重新建構(gòu)新的社會(huì)關(guān)系圈子，在這一過程中他們不同程度地受到多方面的限制和排擠。農(nóng)民工與城市居民之間存在著圈子隔離，雖然他們常年居住在城市，但與城市居民之間并沒有多少交往，根本無法建立起與城市居民相融合的生活圈子。農(nóng)民工在城里信任的仍然是原來的初級(jí)關(guān)系，他們?cè)诔鞘兴蕾嚨闹饕且煌瑏泶蚬さ挠H戚、老鄉(xiāng)和進(jìn)城后結(jié)交的農(nóng)民工等同質(zhì)群體成員。

1995年在濟(jì)南的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在回答“進(jìn)城打工后最親密的朋友是誰”，55.7%的進(jìn)城民工認(rèn)為是“一同來打工的老鄉(xiāng)”，21.8%的民工認(rèn)為是“進(jìn)城后識(shí)的民工朋友”，只有21.5%的人認(rèn)為是“進(jìn)城后認(rèn)識(shí)的城里人”［5］。2011年同樣在濟(jì)南市的一項(xiàng)調(diào)研仍然顯示，進(jìn)城農(nóng)民工絕大部分社會(huì)交往圈狹小，交往中以地緣、血緣、業(yè)緣為主。50.3%的被調(diào)查者進(jìn)城后“幾乎沒有”認(rèn)識(shí)新朋友或者認(rèn)識(shí)“不多”的新朋友。所認(rèn)識(shí)的新朋友也多是“同一單位來自不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)縣市的同事”（60.91%）和“不在同一單位的老鄉(xiāng)”（27.58%）。當(dāng)問及“遇到困難，您一般找誰幫忙”時(shí)，78.18%的被調(diào)查者回答是“老鄉(xiāng)或朋友”，回答“當(dāng)?shù)厝恕钡膬H占很小比重［6］。以上兩次調(diào)查相隔16年，結(jié)果卻高度一致，這充分表明了農(nóng)民工與城市居民交往融合之緩慢與艱難。其中原因主要有兩方面：一是由于長期的城鄉(xiāng)二元分割體制，使得城鄉(xiāng)居民之間形成了心理上的隔離，城市居民對(duì)農(nóng)民工存在偏見和歧視，而農(nóng)民工也難建立對(duì)城市居民的信任感，這在很大程度上妨礙了他們之間的交往和溝通；二是農(nóng)民工在城市里的生活、工作具有邊緣性，他們無論在工作時(shí)還是在平常生活中，都很少有機(jī)會(huì)與城市居民密切交往。

改革開放以來，隨著農(nóng)民工大量涌入城市，出現(xiàn)了城市農(nóng)民工階層，隨之對(duì)農(nóng)民工階層的生存狀況進(jìn)行調(diào)查研究也成為社會(huì)學(xué)研究的一項(xiàng)重要課題。從現(xiàn)實(shí)來看，由于遭受著多維社會(huì)排斥，大量農(nóng)民工雖然工作、居住在城市，但他們?cè)谥贫壬喜皇浅鞘猩鐣?huì)的正式成員，在經(jīng)濟(jì)地位上處于城市社會(huì)的底層，在社會(huì)生活上難以形成城市生活方式，在心理上缺乏對(duì)城市社會(huì)的認(rèn)同感和歸屬感，這極大地阻礙了農(nóng)民工的市民化進(jìn)程，從而也影響到城市化和現(xiàn)代化的整體進(jìn)程。因而從社會(huì)學(xué)角度描述和研究城市農(nóng)民工受到的社會(huì)排斥現(xiàn)象，對(duì)于促使農(nóng)民工真正融入城市社會(huì)，打破二元制社會(huì)結(jié)構(gòu)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)良性運(yùn)行具有重要意義。

［1］國家統(tǒng)計(jì)局.2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告［R］.http：//www. gov.cn/xinwen/2015-04/29/content_2854930.htm

［2］人社部.農(nóng)民工總量、外出同比增幅雙下降［N］.光明日?qǐng)?bào).2015-03-01.

［3］何世青，熊坤.金融危機(jī)視域中的農(nóng)民工再就業(yè)及其法律應(yīng)對(duì)——從“被動(dòng)返鄉(xiāng)”農(nóng)民工談起［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（5）.

［4］國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2014）［M］.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2015.

［5］李培林.流動(dòng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)地位［J］.社會(huì)學(xué)研究，1996，（4）.

［6］楊風(fēng).農(nóng)民工城市性融入的障礙與路徑——基于對(duì)濟(jì)南市的調(diào)查與思考［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（8）.

［中國分類號(hào)］D013 A

1009-6566（2015）06-0078-04

2015-10-10

徐平（1981—），女，甘肅秦安人，中共天水市委黨校講師，研究方向?yàn)樯鐣?huì)學(xué)。