張潤鋒

（河北經(jīng)貿(mào)大學 商學院，河北 石家莊050061）

經(jīng)濟學界對產(chǎn)權(quán)問題的研究由來已久，經(jīng)濟學家們的產(chǎn)權(quán)分析也各具特色，各有基礎。比如馬克思，他在《資本論》全篇中雖未用到“產(chǎn)權(quán)”兩個字，但是卻形成了涵蓋資本產(chǎn)權(quán)、勞動產(chǎn)權(quán)和土地產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的較為完整的產(chǎn)權(quán)思想[1](P151-264)。當然，對產(chǎn)權(quán)進行系統(tǒng)研究的傳統(tǒng)還是從西方經(jīng)濟學開始的，其理論創(chuàng)始人——科斯，更是開創(chuàng)了以交易成本為基礎的一系列產(chǎn)權(quán)概念和相關(guān)分析方法，從而奠定了西方經(jīng)濟學的產(chǎn)權(quán)分析框架，科斯也因為這一開創(chuàng)性的研究統(tǒng)領(lǐng)包括產(chǎn)權(quán)理論在內(nèi)的新制度經(jīng)濟學領(lǐng)域。除此之外，還有一位頗負盛名的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家巴澤爾的產(chǎn)權(quán)分析也得到國內(nèi)經(jīng)濟學者的推崇①，足見其產(chǎn)權(quán)分析的獨特魅力。細觀巴澤爾《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析》一書，可以看出屬性化分析應用于巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論的方方面面，使其“產(chǎn)權(quán)分析方法適用于一切人類行為和人類制度”[2](P137)，構(gòu)成了巴澤爾產(chǎn)權(quán)分析的獨特基礎，是其產(chǎn)權(quán)分析的特色，成就了其在產(chǎn)權(quán)分析方面的理論貢獻，更好地詮釋了他是一個“微微觀”②經(jīng)濟學家。本文試從產(chǎn)權(quán)概念、產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)配置三方面淺析屬性化分析是巴澤爾產(chǎn)權(quán)分析的基礎，以拋磚引玉，就教于同仁。

一、產(chǎn)權(quán)概念：從“整體擁有”到“屬性化”所有

傳統(tǒng)經(jīng)濟學從亞當·斯密開始討論的所有權(quán)都是將其作為一個整體的權(quán)利來分析，雖然廣義所有權(quán)也分為所有、占有、支配、使用等權(quán)利，但是這幾項權(quán)利是歸屬在一起討論的，人們對每一個權(quán)利整體擁有。隨著新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)生，產(chǎn)權(quán)概念得到細化，新制度經(jīng)濟學家認為產(chǎn)權(quán)是包含所有、占有、支配、使用等在內(nèi)的一系列權(quán)利的一個集合，是一個“權(quán)利束”，這一解釋引起理論界關(guān)于廣義所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)區(qū)別的討論③，對西方經(jīng)濟學的發(fā)展提出新的挑戰(zhàn)。

巴澤爾在《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析》一書中這樣描述產(chǎn)權(quán)，“個人對資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)由消費這些資產(chǎn)、從這些資產(chǎn)中取得收入和讓渡這些資產(chǎn)的權(quán)利或權(quán)力構(gòu)成”。[2](P2)巴澤爾將產(chǎn)權(quán)理解為消費資產(chǎn)、取得收入和讓渡資產(chǎn)等權(quán)利的集合，說明權(quán)利具有不同屬性④——使用權(quán)、支配權(quán)、處置權(quán)，等等。理論界認為“財產(chǎn)的‘屬性’（attributes）這一概念應該是Y．巴澤爾提出的”，是其最大貢獻[3]。巴澤爾將產(chǎn)權(quán)的屬性化理解為基于資產(chǎn)或者商品的屬性而劃分的不同權(quán)利的集合，人們不再單純對權(quán)利整體做出反應，而是更加關(guān)注由商品或資產(chǎn)的屬性所派生的一束權(quán)利?？梢姡蜐蔂柈a(chǎn)權(quán)概念的本質(zhì)是財產(chǎn)所有權(quán)整體的分割化、屬性化，他真正從理論上把產(chǎn)權(quán)確立為財產(chǎn)的屬性所有并作了透徹的論證和分析，對各個屬性的所有構(gòu)成巴澤爾產(chǎn)權(quán)分析的基礎。將產(chǎn)權(quán)當作一個具有分散屬性的權(quán)利集合，這一點有助于我們進一步區(qū)分所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)。因為“物質(zhì)實體（physical entities）的所有權(quán)可以分割開來，使得不同屬性的所有者（及使用者）成為獨立的個人?！盵2](P59)這些獨立的個人在取得收入和讓渡資產(chǎn)的同時，不可避免地與另一個（另一些）屬性的獨立的所有者之間進行權(quán)利的交換，那么產(chǎn)權(quán)最終反映了不同屬性所有者之間消費權(quán)利的行為關(guān)系，這正暗合了菲呂博騰等人關(guān)于產(chǎn)權(quán)是反映人與人之間行為關(guān)系的定義⑤。在之前分析⑥的基礎上，巴澤爾對所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)的區(qū)別賦予了另外一層含義，即可以認為產(chǎn)權(quán)是分散屬性權(quán)利的多個；而所有權(quán)是整體權(quán)利的一個，這種區(qū)分正是基于對權(quán)利與多種屬性關(guān)聯(lián)的認識。所以說，巴澤爾對新制度經(jīng)濟學“權(quán)利束”的定義解釋得更加精準、到位，更加微觀。

另外，值得一提的是，馬克思也有對商品屬性的分析，他認為商品有自然屬性和社會屬性，對兩者的區(qū)分成為商品使用價值和價值載體的分析基礎，但是馬克思卻沒有將其應用到產(chǎn)權(quán)分析中。從某種程度上來說，巴澤爾借用了馬克思關(guān)于商品自然屬性的概念來觀察產(chǎn)權(quán)問題，發(fā)展產(chǎn)權(quán)理論。

總之，巴澤爾借用了馬克思關(guān)于商品自然屬性的概念實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)概念從對財產(chǎn)權(quán)利的“整體擁有”到“權(quán)利束”，再變?yōu)椤皩傩曰睓?quán)利所有的認識飛躍，準確地說，產(chǎn)權(quán)概念被巴澤爾精準細化了，使之更加微觀、更加具體，這在一定程度上為所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)區(qū)別提供了新的解釋。

二、產(chǎn)權(quán)界定：從完全界定到“中間狀態(tài)”

（一）產(chǎn)權(quán)界定的“中間狀態(tài)”

傳統(tǒng)經(jīng)濟學基于完全理性和經(jīng)濟人假說，認為產(chǎn)權(quán)可以完全界定，對此，巴澤爾指出人們認為權(quán)利“要么全部，要么沒有”，進而認為產(chǎn)權(quán)要么明確界定，要么完全不存在，這可能是由于人們“忽略了產(chǎn)權(quán)只能部分界定的中介狀態(tài)的可能性”[2](P88)。產(chǎn)權(quán)完全不存在，不符合現(xiàn)實情況；而在現(xiàn)實中產(chǎn)權(quán)要完全界定也是不可能的。如巴澤爾所述，每一項資產(chǎn)都具有多種屬性，而人們對屬性的認知有限，“這些資產(chǎn)的屬性，未來的所有者不完全知道，現(xiàn)在的所有者常常也不知道。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓必須承擔的成本，來自交易雙方確定這些資產(chǎn)有價值的屬性是什么和獲取這些屬性的嘗試，這些屬性，界定是很不完善的”[2](P3)。正如巴澤爾所說“交易成本大于零，產(chǎn)權(quán)就不能被完整地界定”[2](P3)，“因為完全界定的成本是高昂的”[2](P3)。資產(chǎn)如此，商品也如此，人們“通常把商品當作時常只具有一種屬性的同質(zhì)實體的做法，容易得出這樣的結(jié)論：商品要么被擁有，要么不被擁有，不存在任何所有權(quán)的中間狀態(tài)。這種觀點在把經(jīng)濟權(quán)利等同于法律權(quán)利并且把后者看作要么存在要么就不存在的情況，似乎是有根據(jù)的”，[2](P88)其實不然。“正如這里下的定義那樣，產(chǎn)權(quán)不是絕對的，而是能夠通過個人的行動改變的；……經(jīng)濟學家過去沒有利用產(chǎn)權(quán)概念來分析行為，也許是因為他們傾向于認為產(chǎn)權(quán)是絕對的緣故?！盵2](P3)

（二）經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)和法律產(chǎn)權(quán)

經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)和法律產(chǎn)權(quán)的不同可以通過巴澤爾關(guān)于奴隸制的分析略見一斑。先來看看巴澤爾的經(jīng)典論述：“因為交易是有成本的，所以產(chǎn)權(quán)作為經(jīng)濟問題還從來沒有被完全界定過。就奴隸的情況來說，即使按照法律他們是奴隸主的財產(chǎn)，奴隸主還是必須花費資源來促使奴隸進行生產(chǎn)，但即使在這種情況下，奴隸也很少會盡全力進行生產(chǎn)。因此，雖然奴隸沒有法律保護，但是奴隸所有權(quán)本身卻從來都不是絕對的?！盵2](P1)這段話說明產(chǎn)權(quán)在法律上容易界定清楚（法律規(guī)定是誰的，權(quán)利就應該歸誰所有），看似絕對；但是經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)的確立卻不單純依據(jù)其法律歸屬，也就是說“法律權(quán)利會增強經(jīng)濟權(quán)利，但是，對于后者的存在來說，前者既非必要條件，也非充分條件?！盵2](P2)巴澤爾在另一個案例中表達了同樣的觀點：“經(jīng)濟上的產(chǎn)權(quán)與法律上的產(chǎn)權(quán)之間的區(qū)別因盜賊的存在而變得明顯了，經(jīng)濟上的產(chǎn)權(quán)并非‘絕對的權(quán)利’這一點也變得極為明顯。”[2](P152)也就是說，“偷竊的存在被認為是權(quán)利完全明確界定的觀點的一個例外?！盵2](P88)雖然盜賊對贓物無法律上的所有（法律產(chǎn)權(quán)），但是這并不妨礙他們從中獲益（比如消費它、獨吞它、靠它得到收入或賣掉它換錢，等等），也就是說他們獲得了經(jīng)濟上的權(quán)利。通過以上案例說明：不管是對人的權(quán)利（奴隸）還是對物的權(quán)利（贓物），在經(jīng)濟上都沒有絕對界定的可能。準確地說，經(jīng)濟學含義的產(chǎn)權(quán)不是一種權(quán)力而是一種對資產(chǎn)的實際行為能力，這與法律產(chǎn)權(quán)的界定不一定有關(guān)。

所以，人們對資產(chǎn)多種屬性的認知有限導致產(chǎn)權(quán)界定存在“中間狀態(tài)”，也正因為如此，產(chǎn)權(quán)在法律上容易清楚界定，這會增強經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)，法律產(chǎn)權(quán)看似清晰、絕對，但是，現(xiàn)實中由于存在基于權(quán)利不同屬性帶來的不同所有者，而彼此信息不完全，他們之間在利益交換過程中就會出現(xiàn)稀釋產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。也就是說，經(jīng)濟上的權(quán)利從來不像法律上的權(quán)利那樣清晰界定。事實上，法律上的產(chǎn)權(quán)也有不到位的時候，巴澤爾通過買票看電影的例子[2](P153）說明，法律產(chǎn)權(quán)界定不到位也會降低經(jīng)濟上的產(chǎn)權(quán)價值。

（三）產(chǎn)權(quán)界定的性質(zhì)是其屬性的邊際調(diào)整

產(chǎn)權(quán)從未被清晰界定，那么產(chǎn)權(quán)的邊界何在？按成本——收益分析法，產(chǎn)權(quán)界定的邊界是其邊際界定成本與邊際潛在收益相等的臨界狀態(tài)，這里巴澤爾沿用了新古典經(jīng)濟學的分析方法，只不過巴澤爾對產(chǎn)權(quán)的界定有自己的解釋。

一方面，“產(chǎn)權(quán)概念與交易成本概念密切相關(guān)。筆者把交易成本定義為與轉(zhuǎn)讓、獲取和保護產(chǎn)權(quán)相關(guān)的成本?！盵2](P3)這一獨特的概念反映了巴澤爾交易成本的內(nèi)涵，即交易成本是產(chǎn)權(quán)的界定成本，是基于對資產(chǎn)不同屬性的權(quán)利所有者之間轉(zhuǎn)讓、獲取和保護權(quán)利的成本。因此，產(chǎn)權(quán)界定的成本取決于人們對資產(chǎn)或權(quán)利的多種屬性的認知程度和測量成本。“商品具有許多屬性，其水平隨商品不同而各異。要測量這些水平的成本極大，因此不能全面或完全精確。面對變化多端的情況，獲得全面信息的困難有多大，界定產(chǎn)權(quán)的困難也就有多大”[2](P4)?！坝捎谏唐穼傩院軓碗s，測定每種屬性都要付出成本，徹底界定產(chǎn)權(quán)的代價就過于高昂，因此產(chǎn)權(quán)從來不可能得到充分的界定”。[2](P159)當然，從理論上說“為了使資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)完全，或者被完整地界定，資產(chǎn)的所有者和對它有潛在興趣的其他個人必須對它有價值的各種特性有充分認識。有了充分認識，資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓就容易實現(xiàn)。相反，在產(chǎn)權(quán)被完整界定時，產(chǎn)品信息一定可以不費代價地獲得，（有關(guān)的）交易成本因此也一定為零。”[2](P3)

另一方面，產(chǎn)權(quán)的界定是一個依托屬性的邊際調(diào)整來完成的動態(tài)過程，也就是說“人們對資產(chǎn)的權(quán)利（包括他們自己的和他人的）不是永久不變的”[2](P2)。起初，產(chǎn)權(quán)屬性化分割導致兩個或兩個以上的人可以同時擁有同一種商品的不同屬性、不同權(quán)利。隨著商品各種屬性的價值不斷變化，人們可能放棄某些財產(chǎn)，使其化作公共領(lǐng)域的財產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)邊界變窄；也有可能“隨著情況的變化，曾經(jīng)被認為不值得擁有的東西可能又會被認為值得擁有”[2](P90)，以前沒發(fā)現(xiàn)的屬性被認識到，以前沒用的屬性變得有價值，一旦這部分邊際價值超過其邊際發(fā)現(xiàn)成本，就有人愿意花費代價從公共領(lǐng)域攫取這部分屬性的權(quán)利，人們“對現(xiàn)有的公共領(lǐng)域的財產(chǎn)進行重新界定，使之歸于自己名下”[2](P159)，從而產(chǎn)權(quán)被進一步界定，邊界變寬。一般來說，產(chǎn)權(quán)界定越清晰，越容易保護產(chǎn)權(quán)、避免其被稀釋。不管是由于個人對已知屬性的認識變化而導致屬性的價值發(fā)生變化，還是人們對商品屬性的認識不全面（存在未知屬性）等原因都會發(fā)生由于屬性的邊際調(diào)整而帶來的產(chǎn)權(quán)邊界的動態(tài)變化。

總之，經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)處于從未完全界定的“中間狀態(tài)”，它只能隨著人們對其屬性的認識程度和利用水平的不斷深入，發(fā)現(xiàn)新價值，獲得新收益，即隨著對有用屬性的邊際調(diào)整從而擴大權(quán)利范圍，越來越接近于完全界定，但是由于高昂交易成本的存在，產(chǎn)權(quán)界定只能處于完全不界定和完全界定的“中間狀態(tài)”。

三、產(chǎn)權(quán)配置：從價格配置到非價格配置

瓦爾拉模型假定交易成本為零，產(chǎn)權(quán)界定清晰，因此不含交易成本的價格足以實現(xiàn)資源的高效配置，導致市場出清，看來價格作為調(diào)控資源配置的唯一手段，似乎無往而不利。而“研究產(chǎn)權(quán)的重要性來自交易成本大于零這一事實”。[2](P10)巴澤爾認為：在交易成本大于零的現(xiàn)實交易中，產(chǎn)權(quán)方法這一非價格配置手段，同樣可以實現(xiàn)市場均衡，甚至在某些方面更有效率。因為交易成本不為零時，現(xiàn)實中交易具有多種屬性：如服務、商品質(zhì)量，等等，這就決定了價格只是眾多影響效率的屬性之一，單純依靠價格調(diào)節(jié)資源配置效率變低，而非價格配置即“產(chǎn)權(quán)理論可能也是分析非市場條件下資源配置的特別有效的工具?！盵2](P137)比如合同，“交易的不同屬性產(chǎn)生不同的問題，并且受到不同的約束。這些責任是合同的組成部分，……合同也可能對當事人作出約束，……更重要的是，約束的存在意味著資源并非僅僅根據(jù)價格進行配置?！盵2](P73)

“商品的多樣性和人們行為的復雜性使所有權(quán)格局也變得很復雜。商品的一些屬性歸某人所有，其使用效率可能會很高；但這并不能保證當該商品的另外一些屬性也歸其所有時，其使用效率必然也很高。因此，把同一商品的所有權(quán)分解開，歸不同人所有，可能效率會更高”。[2](P162)雖然獨占商品所有權(quán)可以減少監(jiān)督成本，但是產(chǎn)生了交易成本；又由于商品的不同屬性，單個人不一定能全面認識和深刻了解每個屬性的價值，每個人只把握他認為有價值的屬性，因此商品可能出現(xiàn)兩個或兩個以上的獨立所有者，這在客觀上決定了權(quán)利分屬不同人，比獨占更有效率。但是人們對屬性有用性的認識會有變化，也就是說權(quán)利不固定、會變化，總有一部分剩余的“無償屬性”[2](P47)，難免有人揩油、搭便車，利用這種屬性追加收入，因此需要對權(quán)利進行約束，對產(chǎn)權(quán)進行配置，一旦調(diào)整屬性邊際就會產(chǎn)生新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，實現(xiàn)新的均衡，其變動取決于邊際的潛在收益和邊際攫取成本的比較。

準確地說，產(chǎn)權(quán)方法是通過對屬性的邊際調(diào)整來實現(xiàn)市場均衡的。例如，以在商場購物為例，“當市場出清價格發(fā)生變化而名義價格未變時，買賣雙方都有許多繼續(xù)調(diào)整的邊際。他們可以從這樣的調(diào)整中得益，財富最大化隱含調(diào)整隨時都會發(fā)生。售貨人可以沿不同的邊際將商品價格調(diào)整到低于市場出清的水平。控制商品質(zhì)量或控制每個顧客配多少收銀員的調(diào)整也將沿這樣的邊際進行。因此，超級市場在營業(yè)高峰時往往降低服務的速度。一般說來，不愿調(diào)整價格或被阻止不能調(diào)整價格的售貨人仍舊可以沿其他邊際進行調(diào)整?！盵2](P12)。再比如說汽油交易，其屬性可以分為汽油本身的屬性和提供汽油的服務的屬性，屬性的多樣性和變動性導致控制范圍的含糊不清。當變異的屬性沒有被完全規(guī)定時，受影響的各方相應地就會根據(jù)各自的具體情況而得到不同程度的靈活性?！霸趦r格控制期間，……那些具有最大調(diào)整邊際的加油站能比調(diào)整邊際較小的加油站更長時間地承受價格控制局面。”[2](P31)加油站所有者和賣者自身甚至買賣雙方會一起調(diào)整邊際以把浪費降低到最小限度，實現(xiàn)均衡。

權(quán)利涉及多種屬性，而屬性又不斷變化，因此“決定所有權(quán)最優(yōu)配置的總原則是：對資產(chǎn)平均收入影響傾向更大的一方，得到剩余的份額也應該更大?！盵2](P8)在產(chǎn)權(quán)配置上要將權(quán)利配置給對產(chǎn)出影響最大的屬性所有者，這有利于提高經(jīng)濟效率。也就是說：“作為最大化過程基礎的一個基本原則是，單個屬性將被置于通過控制屬性能更容易地影響產(chǎn)出凈價值的一方的控制之下”，[2](P56)“如果通過改變某一屬性的水平更能影響產(chǎn)出的一方控制這一屬性并因而成為它的變化性的剩余索取者，那么不當配置（misallocation）就能降低到最低限度?！盵2](P49)以土地合同為例，與張五常不同，巴澤爾假定土地和勞動是影響產(chǎn)量的兩個屬性：如果土地均質(zhì)，那么勞動者的努力程度這一變化性屬性對收入流影響最大，產(chǎn)權(quán)配置給佃農(nóng)最有效；相反，如果勞動均質(zhì)，則土地所有者成為對土地屬性的掌握者，應當獲最大剩余，成為剩余索取權(quán)的擁有者。在這里，可變屬性的擁有者稱為剩余索取者。

四、結(jié)論

巴澤爾將產(chǎn)權(quán)理解為消費資產(chǎn)、取得收入和讓渡資產(chǎn)等權(quán)利屬性的集合，借以區(qū)分所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)：一方面，產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種不同屬性所有者之間權(quán)利的行為關(guān)系，反映人與人之間的關(guān)系；另一方面，產(chǎn)權(quán)是一組行為性權(quán)利，是多個；而所有權(quán)是權(quán)利作為整體的一個。由于每一項資產(chǎn)都具有多種屬性，而人們對屬性的認知有限且會有變化，在現(xiàn)實中交易成本高昂，產(chǎn)權(quán)界定只能處于完全不界定和完全界定的“中間狀態(tài)”，要完全界定產(chǎn)權(quán)是不可能的。經(jīng)濟學含義的產(chǎn)權(quán)不是一種權(quán)力（法律產(chǎn)權(quán)），而是一種對資產(chǎn)的實際行為能力。產(chǎn)權(quán)界定的性質(zhì)是其屬性的邊際調(diào)整，而產(chǎn)權(quán)方法恰恰是通過對屬性的邊際調(diào)整來實現(xiàn)市場均衡的一種非價格配置手段。現(xiàn)實中因為屬性的多樣性和變化性，決定了在產(chǎn)權(quán)配置上要將權(quán)利配置給對產(chǎn)出影響最大的屬性所有者，這有利于提高經(jīng)濟效率。

注釋：

①詳見汪丁丁為巴澤爾《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析》中譯本所作的序稱，巴澤爾在新制度經(jīng)濟學圈內(nèi)享有很高的聲譽，且“我一直喜歡援引巴澤爾的這本書”。除此之外，段毅才、盧現(xiàn)祥、劉東等也比較關(guān)注巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論。

②詳見武建奇、張潤鋒：《論巴澤爾產(chǎn)權(quán)思想的獨特性》，《當代經(jīng)濟研究》，2014年第4期，第21-29頁。

③中國知網(wǎng)搜索“所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)”關(guān)鍵詞，顯示有86條結(jié)果。其中主要有段毅才（2005），張明龍（2002），于杰、尹奎杰（2012），肖衛(wèi)平（2002），張銀杰（1996）等。

④巴澤爾認為很多研究對象都可以進行屬性化分析，比如“任何商品都是屬性的集合”，見巴澤爾《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析》，上海三聯(lián)書店1997年版，第48頁?！敖灰拙哂性S多有價值的屬性”，見巴澤爾《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析》，上海三聯(lián)書店1997年版，第48頁。他關(guān)于企業(yè)組織所有權(quán)屬性的分割帶來不同企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排的解釋讓人耳目一新。見巴澤爾《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析》，上海三聯(lián)書店1997年版，第5頁。

⑤菲呂博騰、配杰威齊在《產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟理論：近期文獻的一個綜述》中關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義“產(chǎn)權(quán)不是人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認可的行為關(guān)系?！币簿褪钦f產(chǎn)權(quán)反映的是人與人之間的關(guān)系。

⑥根據(jù)菲呂博騰等人對產(chǎn)權(quán)的定義分析，產(chǎn)權(quán)反映的是人與人之間的關(guān)系，而所有權(quán)反映的是人與物之間的關(guān)系。比如，一本書歸某人所有，這是所有權(quán)的概念，別人想要看書，可以采用付費或其他被所有者認可的方式，這反映兩個人之間的關(guān)系，是個產(chǎn)權(quán)概念。

［1］武建奇.馬克思的產(chǎn)權(quán)思想［M］.北京：中國社會科學出版社，2008.

［2］巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1997.

［3］段毅才.論“大產(chǎn)權(quán)”和“小產(chǎn)權(quán)”——關(guān)于產(chǎn)權(quán)概念的思考［J］.經(jīng)濟研究參考，2005，（12）：9.