［以］Ruth Wolf，何曉紅

【教育發(fā)展研究】

正義的非猶太裔人二戰(zhàn)中的行為對(duì)道德教育的啟示

［以］Ruth Wolf，何曉紅

文章的目的在于解釋二戰(zhàn)中正義的非猶太裔人解救猶太人的道德行為，探討這些個(gè)人行為的道德基礎(chǔ)。作者認(rèn)為，教育的目的是幫助成人和孩子形成成熟的道德觀。道德教育的精髓在于自我道德意識(shí)的建立。有道德意識(shí)的人不會(huì)盲目服從權(quán)威和屈服于社會(huì)輿論的壓力。他們做事會(huì)從良知出發(fā)。

道德教育；非猶太裔；道德意識(shí)

道德行為的培養(yǎng)是教育工作者需要深思熟慮的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。因此，如何培育道德觀是教育的主要任務(wù)之一。本文試圖通過(guò)對(duì)二戰(zhàn)時(shí)期，猶太人在遭受屠殺時(shí)非猶太裔人伸出正義和勇敢的援助之手，來(lái)研究人類道德觀的形成過(guò)程。非猶太裔人群體的正義行為為人類社會(huì)的發(fā)展樹(shù)立了很好的道德典范。因此，對(duì)這個(gè)群體在猶太人遭受迫害時(shí)所展現(xiàn)的正義的行為的研究，對(duì)分析形成人類高尚品質(zhì)的研究具有指導(dǎo)意義。對(duì)這個(gè)正義的非猶太裔人群體行為品質(zhì)的分析，例如獨(dú)立思考的勇氣、個(gè)體獨(dú)立的精神、尊重他人及其觀點(diǎn)，特別是傾聽(tīng)內(nèi)心良知的呼喚，為道德教育提供了一個(gè)獨(dú)特的視角。20世紀(jì)30年代的德國(guó)，教育扭曲和價(jià)值觀顛倒，但是仍有很多正義之士積極營(yíng)救遭受納粹迫害的猶太人，展現(xiàn)了人類的善良與正義，對(duì)這個(gè)正義的非猶太裔人群體的研究具有重要意義，是對(duì)人類社會(huì)的貢獻(xiàn)，這一點(diǎn)已得到眾多研究者的認(rèn)同（科恩多費(fèi)，1995；諾維克，1999；澤利澤，1998）。

一、“君子”品質(zhì)

在每年的紀(jì)念猶太人遭受納粹大屠殺的日子里，人們常常提起正義的非猶太裔人對(duì)猶太民族的貢獻(xiàn)。這些正義之士來(lái)自不同的國(guó)度，他們?yōu)闋I(yíng)救猶太人，不惜違反戒律和法規(guī)。這體現(xiàn)了人類善的一面，尤其是當(dāng)其他人在法律和迫害面前選擇逃避的時(shí)候。在Yad Vashem網(wǎng)站上，人們可以找到這些正義的非猶太裔人的故事。幸存者通過(guò)視頻和聲頻講述了他們被營(yíng)救的過(guò)程，數(shù)以千計(jì)的猶太人確實(shí)因這些異族人的行為而得救?；ヂ?lián)網(wǎng)使得每一個(gè)人都可以了解到正義的非猶太裔人的故事。

正義的非猶太裔人的行為代表了人類的優(yōu)秀品質(zhì)，這樣的品質(zhì)體現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是在當(dāng)時(shí)黑暗的社會(huì)環(huán)境下的孤軍奮斗；二是不隨波逐流。他們營(yíng)救猶太人的行為使他們自己和家人處于危險(xiǎn)之中，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的德國(guó)法令規(guī)定：與納粹作對(duì)的人都是納粹的敵人；納粹有權(quán)利懲罰甚至對(duì)他們處以死刑。

正義的非猶太裔人的行為反映了他們的勇敢、果斷和正義獨(dú)行。他們選擇追隨自己內(nèi)心良知，服從由此而生的道德準(zhǔn)則和責(zé)任，而不盲從于當(dāng)時(shí)社會(huì)所謂的主流價(jià)值。他們不盲從“群體效應(yīng)”，選擇了與當(dāng)時(shí)社會(huì)大環(huán)境下大多數(shù)人截然不同的行為。他們的行為證明隨大流和循規(guī)蹈矩不一定總是正確的。20世紀(jì)30年代，在德國(guó)出現(xiàn)了“優(yōu)等民族”“紐倫堡法律”等概念。那個(gè)時(shí)代強(qiáng)調(diào)從眾行為，而且有很多追隨者。正義的非猶太裔人逆潮流的行為將個(gè)人安危置于險(xiǎn)地，許多人甚至為其正義的立場(chǎng)付出了代價(jià)。他們代表了追隨自己良知的群體，中國(guó)的孔子稱這些人為“君子”。德國(guó)哲學(xué)家尼采稱這些人為“高尚的人”。

二、不要盲從

20世紀(jì)30年代的德國(guó)，大規(guī)模對(duì)社會(huì)法規(guī)和法律的盲從，雖被當(dāng)時(shí)社會(huì)所接受，但卻是一場(chǎng)悲劇。相反，正義的非猶太裔人的獨(dú)立行為證明，盲從社會(huì)規(guī)范和政府法律并不總是正確的。遵守政府制定的社會(huì)法律秩序，依法辦事對(duì)民眾來(lái)說(shuō)確實(shí)很重要，但是民眾不應(yīng)該盲從。一個(gè)人要三思而后行，道德不是盲從法律和大眾公認(rèn)的社會(huì)秩序。社會(huì)規(guī)范有時(shí)是可怕的和病態(tài)的，例如二戰(zhàn)時(shí)期，德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人帶領(lǐng)整個(gè)國(guó)家走向人性的衰退。通過(guò)對(duì)正義的非猶太裔人行為的研究，我們發(fā)現(xiàn)一種更為成熟的教育觀點(diǎn)，其精髓是“三思而后行”。希臘哲學(xué)家蘇格拉底對(duì)前來(lái)向他討教美德的雅典人說(shuō)：美德，就是每個(gè)人都應(yīng)知道如何分辨是非（科爾伯格，1969）。

一個(gè)人確實(shí)應(yīng)該遵紀(jì)守法，但是這樣做是否正確是需要他自己來(lái)判斷的。如果這樣做違背他內(nèi)心認(rèn)為的“善”，那他就不應(yīng)該盲從。正義的非猶太裔人的行為顯然是違背當(dāng)時(shí)德國(guó)普遍接受的社會(huì)規(guī)范。哲學(xué)家康德①伊曼努爾·康德（1724-1804），德國(guó)哲學(xué)家。其獨(dú)特道德觀強(qiáng)調(diào)“對(duì)善的渴望”和“道德意向”?？档聫?qiáng)調(diào)道德評(píng)判以行為的動(dòng)機(jī)為主而非其結(jié)果。強(qiáng)調(diào)衡量正確行為的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是對(duì)每一個(gè)人都是適用的。正義的非猶太裔人驗(yàn)證了當(dāng)時(shí)法律的腐敗，并拒絕服從它。正義的非猶太裔人認(rèn)為僅僅屬于猶太民族而被處死刑是毫無(wú)道理的，所以他們反對(duì)屠殺猶太人。事實(shí)上，正義的非猶太裔人并不接受某些“受過(guò)教育的人”設(shè)定的法律法規(guī)，他們衡量這些法規(guī)是否與其內(nèi)在的良心一致，當(dāng)不一致時(shí)，他們勇敢地拒絕接受，即使社會(huì)上大部分人都遵從此法律。也正因?yàn)槿绱?，正義的非猶太裔人是一個(gè)特殊的群體。由此看來(lái)，一個(gè)人主要的義務(wù)是遵從“道德”這項(xiàng)法律。

在康德的絕對(duì)道德范疇中，他提出：“一個(gè)人的行動(dòng)準(zhǔn)則應(yīng)該是全人類普遍適用的準(zhǔn)則?！保?932）換句話說(shuō)，康德認(rèn)為：道德原則應(yīng)該成為普遍適用的行為準(zhǔn)則。因此，康德強(qiáng)調(diào)行為和準(zhǔn)則不一致的行為是不道德的?？档碌慕^對(duì)道德范疇來(lái)源于“公平正義”概念，同時(shí)反映了在不同文化、社會(huì)和時(shí)代教授倫理的義務(wù)?？杀氖墙^大部分的德國(guó)人也沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，他們無(wú)條件地接受納粹對(duì)猶太人的迫害。康德強(qiáng)調(diào)道德規(guī)范應(yīng)適用每一個(gè)人。換句話說(shuō)，行為不應(yīng)只適用于某些人，而應(yīng)適用于所有人。任何頭腦清醒的人都知道，僅僅因?yàn)榉N族關(guān)系而殺害他人的行為是不可接受的。

我們已經(jīng)注意到古希臘人提出的教育問(wèn)題。人們問(wèn)希臘哲學(xué)家蘇格拉底②蘇格拉底，哲學(xué)家。公元前470年出生，公元前399年被處死。蘇格拉底的教育來(lái)自他和學(xué)生們的對(duì)話。雅典人指控他是異教徒，所以他接受了審判。他的哲學(xué)教育方法久負(fù)盛名，尤其是尖銳的問(wèn)答教育方法（蘇格拉底式提問(wèn)）。，“善是由什么組成的”？偉大的教育家和哲學(xué)家蘇格拉底的回答是：善不是可以簡(jiǎn)單獲取的特有品德。善是指在各種情況下，能夠判斷什么是正確所具備的知識(shí)。因此，善是在各種情況下如何選擇正確的行為的認(rèn)知能力。

道德行為和具體情況息息相關(guān)。在一些情況下，對(duì)違背法律以求自身和他人生存的做法，人們不能依照常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判。道德的教育并非是在諸多品德中對(duì)更好品德的擇選。法國(guó)社會(huì)學(xué)家埃米爾·杜爾凱姆③埃米爾·杜爾凱姆，社會(huì)學(xué)家，猶太裔法國(guó)人（1858-1917）。無(wú)神論者，于1895年建立了第一個(gè)社會(huì)學(xué)系。他的很多著作是研究宗教和社會(huì)的關(guān)系。他的著作《社會(huì)分工論》（1893）表達(dá)了其對(duì)人類社會(huì)及其發(fā)展的見(jiàn)解。他同時(shí)還出版了《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》。這本書(shū)闡明什么是社會(huì)學(xué)與其方法論。杜爾凱姆的大部分著作與民意和社會(huì)秩序有關(guān)。（1933）注意到：團(tuán)結(jié)無(wú)疑是好的品質(zhì)，但是團(tuán)結(jié)不應(yīng)成為一個(gè)民族喪失人類認(rèn)同的理由。團(tuán)結(jié)名義下的絕對(duì)忠誠(chéng)將導(dǎo)致一個(gè)人喪失道德責(zé)任感。我們應(yīng)該意識(shí)到，強(qiáng)調(diào)道德品質(zhì)的絕對(duì)性是不可取的，對(duì)道德品質(zhì)的判斷是由具體情況來(lái)衡量和檢驗(yàn)的。

教育不是推崇一個(gè)人對(duì)法律的絕對(duì)依賴和服從，不能說(shuō)道德行為就是對(duì)法律的絕對(duì)服從。雖然法律一般都是積極用來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序和保護(hù)道德價(jià)值的，法律的存在確實(shí)有積極作用，但歷史證明法律有時(shí)也是不道德的。

三、成熟道德觀的展望

二戰(zhàn)后，很多接受審判的德國(guó)納粹分子都將他們的行為歸因于對(duì)法律的盲從，他們強(qiáng)調(diào)他們只是依據(jù)當(dāng)時(shí)的德國(guó)法律從事，甚至宣稱自己是“時(shí)代的受害者”。這里我們想強(qiáng)調(diào)的是：他們首先應(yīng)該接受的是道德的審判!法律應(yīng)該反映社會(huì)的道德價(jià)值觀，但有時(shí)情況并非如此（例如納粹時(shí)期的德國(guó)法律）。有責(zé)任感的人應(yīng)該傾聽(tīng)內(nèi)在良知的指引，通常是這種指引使人走上道德的軌道。

傾聽(tīng)內(nèi)在良知呼喚的能力通常使人顯現(xiàn)出更高的道德判斷能力和道德行為。對(duì)習(xí)慣做法理所當(dāng)然地遵從導(dǎo)致了從眾行為的出現(xiàn)。從眾行為使人盲目屈從法律、公眾輿論、甚至當(dāng)局和社會(huì)慣例的壓力（沃爾夫，2008）。這種現(xiàn)象教導(dǎo)我們，道德教育的本質(zhì)是聆聽(tīng)自己的內(nèi)心良知，遵從自己的內(nèi)心良知才能引領(lǐng)人按正確的方式做事。

這時(shí)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，人怎么知道其內(nèi)心的引領(lǐng)是否正確。哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨④大衛(wèi)·休謨，蘇格蘭哲學(xué)家（1711-1776）。休謨強(qiáng)調(diào)人是自然規(guī)律的一部分。他的主要著作是《人性論》（1739）。休謨將道德思考和情感聯(lián)系，視人類欲望為行動(dòng)的唯一動(dòng)力。他的另外兩本眾所周知著作是《人性理解論》（1748）和《道德原則研究》（1751）。給出了答案。他認(rèn)為良知喚起自身的贊同感，反之喚起自身的恥辱感。每個(gè)人都具有內(nèi)心的感受，一個(gè)人要對(duì)這種感受負(fù)責(zé)，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致好的行為、抑制壞的行為。因此，教師和教育家應(yīng)該引領(lǐng)學(xué)生在不同情況下都應(yīng)關(guān)注自己內(nèi)心的感受。休謨認(rèn)為對(duì)所有人來(lái)說(shuō)，道德和情感相關(guān)。人的情感會(huì)指引人們接受或拒絕某些行為。好的品格特征喚起同感，壞的品格喚起反感。因此，這種同感/反感情緒正是一個(gè)人道德的反射。哲學(xué)家安東尼·阿什利·庫(kù)伯也研究如何區(qū)分善與惡。他認(rèn)為，雖然某些人比其他人對(duì)道德事件更為敏感，但是每個(gè)人都有“道德意識(shí)”。這種意識(shí)使人們獲得基本的區(qū)分善與惡的能力。換言之，人對(duì)善惡是有感知的，這種感知表現(xiàn)了其內(nèi)心所傳遞的信息，但是欲望決定人的行動(dòng)。

德國(guó)納粹分子在二戰(zhàn)中對(duì)猶太民族實(shí)施迫害時(shí)，忽視了自身的道德意識(shí)。換言之，他們違背自己的良知而被盲從驅(qū)使誤入歧途。

四、盲從使人們喪失判斷的能力

值得注意的一點(diǎn)是當(dāng)我們討論道德教育時(shí)，我們假設(shè)一個(gè)人是有選擇能力和自我控制能力的。沃爾夫（2008）指出人類的道德行為定義中很重要的一點(diǎn)，是一個(gè)人有能力對(duì)自己和自身的自由選擇做決定。一個(gè)人通常被認(rèn)為是對(duì)其行為負(fù)責(zé)任的。一個(gè)道德的人應(yīng)審視其行為背后的原因。正義的非猶太裔人審視了二戰(zhàn)時(shí)期的德國(guó)法律內(nèi)涵并抵制了其中不道德的成分。

無(wú)論如何，當(dāng)時(shí)整個(gè)德國(guó)民族盲從法律和從眾行為反映了人性的弱點(diǎn)。這一點(diǎn)斯丹利·米爾格倫（1964）已在他1960年的實(shí)驗(yàn)中證實(shí)。他的目的是驗(yàn)證遵順是否只適用于德國(guó)人，還是其他民族也有這個(gè)特點(diǎn)。1963年他選擇了一批美國(guó)學(xué)生以驗(yàn)證遵順是否具有文化依賴性，即只有德國(guó)人這樣還是遵從具有跨文化的特點(diǎn)。實(shí)驗(yàn)內(nèi)容是測(cè)試一個(gè)人是否會(huì)無(wú)條件遵守上級(jí)指令。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，美國(guó)學(xué)生具有高度的服從性。他的實(shí)驗(yàn)表明，這些美國(guó)實(shí)驗(yàn)參與者不僅對(duì)權(quán)威服從，而且對(duì)沒(méi)有權(quán)威的普通人指令也是一樣服從。津巴多（1973）在牛津大學(xué)也做了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，檢驗(yàn)在囚徒與獄卒關(guān)系的假設(shè)下人的服從程度。這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)一樣揭示了人們對(duì)權(quán)威和上級(jí)的盲從。阿什（1963）的實(shí)驗(yàn)同樣證明，服從是人與生俱來(lái)的特質(zhì)，是對(duì)社會(huì)壓力的間接反應(yīng)。阿什發(fā)現(xiàn)服從他人的命令是大多數(shù)人身上都具有的品質(zhì)。

美國(guó)研究學(xué)者科爾伯格（1980）在他的研究中發(fā)現(xiàn)，不是每個(gè)人都具備根據(jù)高道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷的能力。他指出在道德評(píng)判水平實(shí)驗(yàn)中，只有6%～10%的參與者能夠做到。他認(rèn)為一個(gè)人伴隨認(rèn)知結(jié)構(gòu)的拓展，在13歲時(shí)具有很高的認(rèn)知潛能，但大部分人都沒(méi)能達(dá)到最高道德評(píng)判的水平。我們認(rèn)為諸多因素，如個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)影響、環(huán)境因素和家庭背景因素等都會(huì)影響一個(gè)人的道德評(píng)判水平?？茽柌褡⒁獾街挥袠O少數(shù)的成年人能達(dá)到最高的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而絕大部分人只停留在第二階段，即“道德成規(guī)期”。在道德成規(guī)期階段，人們遵從社會(huì)規(guī)范和成文的法律法規(guī)。這解釋了為什么在二戰(zhàn)期間，德國(guó)人能夠接受納粹對(duì)猶太人的種族滅絕政策和行動(dòng)。他們的反應(yīng)代表了人類普遍的服從行為。我們不難發(fā)現(xiàn)，大部分人的行為和其需求相關(guān)，人們的行為是為了取悅他人或是避免自身受到傷害。

這種隨波逐流和從眾行為不是道德的最高境界。有些人為自己開(kāi)脫，辯解說(shuō)他們只是為了遵守法律和社會(huì)秩序。但是如我們之前提到的，不是所有的法律法規(guī)都是和成熟的道德觀一致的。隨波逐流在特定情況下，如二戰(zhàn)時(shí)期的德國(guó)就不是正確的。他們順從的做法是不道德的選擇，是踐踏道德的盲從。

五、對(duì)成熟道德觀的研究

在無(wú)發(fā)育障礙的情況下，人在13歲左右有能力形成成熟的道德觀，但是并不是所有人都能達(dá)到其最高的道德評(píng)判水平。因此教育的目的是幫助成人和孩子成熟道德觀的形成，而且這個(gè)過(guò)程越早越好（科爾伯格，1980；雷斯特，1984）。

問(wèn)題是既然我們擁有這樣的能力，但為什么人們不依據(jù)最高道德水平做事呢？這一點(diǎn)在德國(guó)人身上如何解釋呢？一個(gè)人能否依據(jù)最高道德水平判斷，取決于他能否讓自己從道德他律中解脫出來(lái)。一個(gè)人要根據(jù)他內(nèi)心的良知，利用公平正義、互利互益、關(guān)注他人幸福的原則來(lái)判斷，從而避免陷入對(duì)權(quán)威的盲從。高水平道德觀其實(shí)是對(duì)事情的客觀解讀，避免個(gè)人和集團(tuán)利益的影響，以客觀的視角作出判斷。正如前文所提，教育的主要目的就是鼓勵(lì)人們采取獨(dú)立、自律和反思的觀點(diǎn)，從而避免對(duì)他人的盲從。在二戰(zhàn)期間的德國(guó)，那些選擇不救助猶太人的人不愿違反當(dāng)時(shí)的法律，擔(dān)心自己被抓。這個(gè)借口也許是阻礙大多數(shù)德國(guó)人選擇正確路徑的原因。很有可能正是這種盲從和從眾心態(tài)把整個(gè)德國(guó)推向毀滅。

科爾伯格（1969）的實(shí)驗(yàn)旨在解釋成熟道德評(píng)判的本質(zhì)，最高的道德水平階段（就一般道德成規(guī)期而言）和行為是為正義而斗爭(zhēng)。為正義而斗爭(zhēng)的勇士馬丁·路德金博士告訴追隨者，反抗當(dāng)時(shí)美國(guó)南部諸州的種族法律，并廢除“歧視法”以使人們看到這些法律是不公正的。他建議他的追隨者去那些禁止黑人去的場(chǎng)所，乘坐禁止黑人乘坐的公共交通工具。馬丁·路德金強(qiáng)調(diào)，雖然這些行為是明令禁止的，黑人的反抗行為會(huì)使他們受到鎮(zhèn)壓和傷害，但是只有堅(jiān)持這樣做，黑人才能改變現(xiàn)狀。但他同時(shí)告誡追隨者要克制，對(duì)美國(guó)政府執(zhí)法人員不要使用暴力，以防止人們對(duì)黑人的偏見(jiàn)。馬丁·路德金希望，通過(guò)非暴力抗議達(dá)到改變法律的目的。

在道德成規(guī)階段之上或最高道德水平行為使我們對(duì)二戰(zhàn)期間正義的非猶太裔人的行為有了進(jìn)一步的理解。他們置自己與家人安危于不顧而營(yíng)救猶太人，他們是一群出于道德良知和積極抗議非人道法律的一批人。他們已超出道德成規(guī)階段，從最高道德水平出發(fā)，超然于當(dāng)時(shí)的公眾輿論以及自己的安危，在那黑暗歲月救助了猶太民族。

六、怎樣喚醒道德感

大部分人是在社會(huì)化過(guò)程中習(xí)得道德標(biāo)準(zhǔn)的，在孩提時(shí)代人們就從大人身上學(xué)習(xí)了行為標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)代言人如教師、家長(zhǎng)、親戚、朋友將文化信息傳遞給孩子，教育正是通過(guò)這些正式和非正式的渠道完成的。當(dāng)人們從他律的約束（包括對(duì)懲罰的恐懼和對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)的渴望）中解脫出來(lái)之時(shí)，即是其觸碰其基本自我意識(shí)之始，這是成熟道德觀形成的基礎(chǔ)（沃爾夫，2008）。

一般正常人（如果沒(méi)有精神疾病或者心理變態(tài)）應(yīng)該在其文化和社會(huì)中吸收良好和正確的觀念。因此，我們認(rèn)為教育者應(yīng)該激勵(lì)學(xué)生們?cè)诿鎸?duì)外來(lái)要求時(shí)要及時(shí)反思，訓(xùn)練他們傾聽(tīng)心聲和喚醒自我意識(shí)。一個(gè)人應(yīng)該經(jīng)常檢驗(yàn)自己的行為，即使這些行為是社會(huì)接受和合法的。此外，我們?cè)俅螐?qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)共識(shí)的盲從并不屬于道德的行為，人們應(yīng)該在任何情況下不斷審視自己的行為。

培訓(xùn)和教育一個(gè)高道德水準(zhǔn)的人的關(guān)鍵在于教育一個(gè)人從其自身的責(zé)任感出發(fā)，這種責(zé)任感普遍存在于任何健康人之中。教育就是激勵(lì)他們傾聽(tīng)這種良知意識(shí)的召喚。弗洛伊德（1933）強(qiáng)調(diào)人的自我意識(shí)，“做”與“不做”很多時(shí)候是他們的父母?jìng)鬏斀o他們的。在人們的童年，父母是主要的“社會(huì)代言人”，他們將社會(huì)信息傳給孩子，而自我意識(shí)反映了這一點(diǎn)。

我們認(rèn)為，有關(guān)道德教育的問(wèn)題不僅局限于學(xué)生習(xí)得道德規(guī)則這個(gè)程度，問(wèn)題在于培養(yǎng)每個(gè)學(xué)生獨(dú)立思考和建立自身道德標(biāo)準(zhǔn)的綜合能力。道德教育的重要性在于，教育一個(gè)人根據(jù)內(nèi)心的想法和反思來(lái)判斷自己的行為。重要的是鼓勵(lì)學(xué)生檢驗(yàn)他們的行為，檢驗(yàn)這種行為是否包含利己主義和功利目的，或是否存在對(duì)權(quán)威的盲從。獨(dú)立檢驗(yàn)?zāi)苡行б龑?dǎo)學(xué)生獨(dú)立思考和自律。

尼散（1987，1996）認(rèn)為，在形成成熟道德的過(guò)程中，很重要的一點(diǎn)是人的道德認(rèn)同選擇。一個(gè)人對(duì)其行為是否道德的判斷能力對(duì)其道德發(fā)展十分重要。他認(rèn)為一個(gè)人的信仰和行為是息息相關(guān)的。道德感可以使人對(duì)不公正反感，懂得是非對(duì)錯(cuò)。一個(gè)人是有可能不顧自己內(nèi)心的呼喚而作出對(duì)與錯(cuò)的判斷，教育和成熟道德的敵人是盲目服從和從眾行為。

一個(gè)人忽視自己的心聲、感受、良知會(huì)導(dǎo)致人們瘋狂病態(tài)的行為。人們需要有同情的道德。同情是一種感情，它使人幫助比他們脆弱和遭受痛苦的人。同情來(lái)源于痛苦，它是我們每個(gè)人都有的情感。我們很難理解二戰(zhàn)時(shí)期德國(guó)為什么喪失了這種情感殺害那么多猶太人，這反映出激發(fā)同情心的必要性。

換言之，教育學(xué)生獨(dú)立思考、認(rèn)識(shí)自我、傾聽(tīng)心聲可以訓(xùn)練他們不斷反思自己的行為。道德教育的精髓在于自我意識(shí)的建立，這一點(diǎn)可以通過(guò)檢驗(yàn)自己的情感來(lái)完成。情感可以警示我們不道德的行為。一個(gè)道德的人和那些隨大流的人之區(qū)別在于，有道德意識(shí)的人不會(huì)去盲目服從權(quán)威和屈服于社會(huì)輿論的壓力。從良知出發(fā)，尊重事實(shí)的人才能傾聽(tīng)自己的心聲。

反思的品格可以使人獨(dú)立思考而不盲從。這使正義的非猶太裔人與那些盲從權(quán)威的人截然不同。道德的人勇于為自己的行為負(fù)責(zé)，以邏輯的方式檢驗(yàn)并在自己的行為和情感中尋求共鳴。正義的非猶太裔人行為是需要付出代價(jià)的，他們不顧自己的自由和生命安危。然而一個(gè)道德的人必須勇于為正義而獻(xiàn)身。中國(guó)人在二戰(zhàn)期間為挽救猶太人也作出了很多貢獻(xiàn)。重要的是，無(wú)論是在種族屠殺的戰(zhàn)爭(zhēng)年代，還是在拜金的商品社會(huì)里，道德是防止社會(huì)走向反面的防腐劑，人類只有不斷反思才能進(jìn)步。

責(zé)任編輯：?jiǎn)探?/p>

Ruth Wolf，以色列巴爾伊蘭大學(xué)社會(huì)科學(xué)系教授，博士；何曉紅，美國(guó)康涅狄格州，奎尼派克大學(xué)商學(xué)院教授，博士。

G417

A

1671-2277-（2015）02-0005-04