劉孝連

(華東師范大學 社會科學部， 上海 200241)

張申府(1893—1986)，原名張崧年，字申府。他是近代著名的哲學家，主張解析辯證的唯物主義，“大客觀”與“具體相對論”是他哲學思想的核心;他是一位政治活動家，始終活躍于政治舞臺，先后參與了中國共產(chǎn)黨與民盟的創(chuàng)立，參加了新文化運動、五四運動以及一二·九運動等一系列活動;同時，他還是女權(quán)運動與新啟蒙運動的積極倡導者，主張文化救國。值得一提的是，他在中國近現(xiàn)代文化思想史上也占有重要的位置，提出了“折中中西”的辯證綜合文化觀，并試圖將羅素、列寧、孔子“三流合一”。張申府的中西文化思想，是對近代中國社會中西文化關(guān)系問題的積極和有力回應。他的這一思想從萌芽階段到最終形成比較成熟的理論，伴隨著中國的近代化，也伴隨著中西文化關(guān)系問題的日漸凸顯，及由其引起的廣泛、激烈論戰(zhàn)與交鋒。正是在這樣的歷史條件下，張申府形成了自己獨到的中西文化思想。雖然，其中有繼承前人的觀點，但更多的則是他自己對于中西文化關(guān)系理論的創(chuàng)新。

一、近代西方文化傳入中國成為潮流

近代自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，西方文明便伴隨著西方侵略者的堅船利炮而傳到中國并產(chǎn)生著日益廣泛的影響。中國的近代化進程，始終與西方文明緊緊相連;近代許多進步知識分子為挽救民族危亡，不斷向西方學習，從器物、制度，再到文化，西方文明已經(jīng)成為當時的一股時代潮流。近代著名歷史學家蔣廷黻先生指出:“他們在歷史上發(fā)起了、推動了一個不可抑遏的潮流”［1］131。在這種形勢下，必然會產(chǎn)生這樣的問題:如何對待西方文化傳入中國?是接受，還是排斥?

近代不少知識分子都曾對這個問題做出過他們自己的回答。陳獨秀在1918年時曾指出“一切都應該采用西洋的新法子”(陳獨秀《今日中國之政治問題》，《新青年》1918年7月5卷1號)。與陳獨秀觀點不謀而合，胡適認為，新的潮流不可阻止，主張應該“全盤西化”，他在1929年的《中國今日的文化沖突》一文中表達了這一思想。他認為，抗拒西化在今日已成為過去，沒有人主張了。但所謂“選擇折中”這樣的議論，看上去非常有理，其實骨子里只是一種變相的保守論，有鑒于此，他宣稱“所以我主張全盤的西化，一心一意的走上世界化的路”［2］367。反之，也有梁啟超等持有相反的觀點，雖然他曾經(jīng)倡導西方文明，但他最終還是認為“只有東方文化才能拯救西方文化”，［3］118在他看來，甚至于許多西方學者想引入中國文化，“近來西洋學者，許多都想輸入些東方文明，令他們得些調(diào)劑”。［4］285結(jié)合當時的歷史條件，二者的觀點都具有一定的合理性。

張申府關(guān)于近代西化潮流的觀點，大體可以從他的經(jīng)歷中得知。1906年，張申府進入順天高等學堂學習，開始接觸西方文化;1915年，新文化運動爆發(fā)，受其影響，他與陳獨秀、李大釗等創(chuàng)辦《每周評論》，并先后發(fā)表了《勸讀雜志》、《危險思想》等文章，借以宣傳西方民主、科學與自由的思想;1920年前后，張申府游歷歐洲，更直接地接觸到了西方文明的東西，與此同時，他還與羅素見面，研究羅素學術(shù)成果，并多次翻譯外國著作等等。因此，張申府對于西方文化是一種較為開明的態(tài)度，是屬于接受西方文明一派的。他主張應在順應潮流的基礎上，接受西方文化。張申府首先指出，世界是開放的，是通的，“世界是大通的，民眾是無國界的”［5］98，應該以一種開放的觀點和包容的心態(tài)去接納西方外來文化。因此，在他看來，“不論怎樣拒斥歐化，一部分的歐洲的東西是已經(jīng)拒絕不了的”［5］259。簡而言之，他主張我們要放大視野，在順應近代這股潮流的前提下，去嘗試接受西方文化;而不是逆流而上，一味地排斥西方文化。但張申府也不是主張對西方文化什么都接受，對那些籠統(tǒng)學習西方的人也進行了批判，指出“近來中國還有籠統(tǒng)地歡迎西方文化的，其實都在不識不知之中，作了帝國主義的宣傳隊了”［5］97。

1978年改革開放以來，在引進各種西方先進科學技術(shù)和管理經(jīng)驗的同時，西方的各種思想文化也涌入到了中國，正在對人們的思想、價值觀念產(chǎn)生深刻的影響。這一趨勢，自1840年以來就已注定成為不可抗拒的趨勢。從這一點來看，20世紀80年代出現(xiàn)的文化熱，主張對傳統(tǒng)文化進行批判，借鑒學習西方文化，也是有一定合理性的。而由此也伴隨民族虛無主義與歷史虛無主義錯誤傾向的出現(xiàn)。“歷史虛無主義本身是一種腐蝕性、滲透性、危害性很大的社會思潮。”［6］69因此，學習西方文化必須要與堅決反對這兩種錯誤傾向并行。

二、以革命批判的態(tài)度對待西方文化

“一部中國近代文化史，就是一部傳統(tǒng)文化與西方文化沖突交匯的歷史?！保?］381近代以來，如何對待西方文化的問題一直貫穿于中國社會的始終。在近代的洋務運動、戊戌變法中，總有一些保守之士和地主階級知識分子，認為西方的那些東西無助于維護國家的統(tǒng)治，并以不適合中國國情、民情為由，一味地排斥西方文化;在他們看來，要維護國家統(tǒng)一、民族團結(jié)必須以中國傳統(tǒng)封建思想為綱，祖宗之法不可變，“天不變，道亦不變”。

辛亥革命推翻了舊的封建君主專制，大多數(shù)人們的思想由此逐漸得到解放，對于西方文明的態(tài)度也逐漸在改變。自新文化運動開始，關(guān)于西方文化的爭論就一直沒有停止過。以胡適、陳序經(jīng)等為代表的“全盤西化論”者，主張要全面學習西方，“西洋近代的文化的確比我們進步的多，它的思想也的確比中國的思想為高”，“今后中國文化出路，惟有努力去跑向徹底西化的途徑”。［8］8以辜鴻銘、杜亞泉等為代表的文化保守主義者，則批判、否定西方文明，極力弘揚中國傳統(tǒng)文化，認為“這養(yǎng)育滋潤我們的東方文明，即便不比西方文明優(yōu)越，至少也不比它們低劣”(薩摩雄次《辜鴻銘論集》，皇國青年教育協(xié)會，1914年)。到了20世紀30年代，甚至出現(xiàn)了有關(guān)“中國本位文化”與“全盤西化”的激烈論爭。

在對待西方文化的問題上，張申府指出要以革命批判的態(tài)度對待西方文化。張申府在哲學上主張唯物辯證的原則，“一切都是對立的統(tǒng)一，一切都因矛盾而運動”［5］151，因此，他提倡以唯物的辯證法思考問題和解決問題;堅持理性與實事求是的態(tài)度，“我曾擬建議確定‘實’與‘理性’為立國之根本原則，文化政策之主導原則”［5］285，而建立在這些精神基礎之上的中西文化思想也就自然體現(xiàn)出了這樣的精神。他首先客觀地指出，東西方文明都存在著不足的地方，外來的東西不見得就是好的，“東方文明使人死氣沉沉。西方文明使人殺氣勃勃。要說要不得，同一樣的要不得。有什么不可破的理由，舶來的就一概是好的?”［5］62在此基礎上他進一步強調(diào)了對待中西文化的看法與態(tài)度，指出“中國舊有的文明(或文化)，誠然很多是要反對的;西洋近代的文明，也不見得就全該反對”，“我以為現(xiàn)代人對于西洋近代文明，宜取一種革命的相對的反對態(tài)度”［9］11。概括起來，就是首先應該對西方文化有個辯證客觀的認識，進而要采取一種革命批判的態(tài)度，實事求是地看待中西文化，而不是對西方文化不加任何辨別地進行全盤肯定或者全盤否定，“‘一腳踢’與‘一包兜’的辦法是同樣要不得的”［5］63。

在多種思想文化相互激蕩的今天，不是每一種思想文化，也不是某一種思想文化的每一方面都值得我們?nèi)W習。正確對待西方文化必須要有的放矢，區(qū)別對待，“要學習、借鑒和吸收西方現(xiàn)代文化中反映現(xiàn)代化過程中共同特征的一些積極的文化因子”［10］66，而對于不適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟與社會主義精神文明要求的內(nèi)容，則必須要剔除。當然，對于中國的傳統(tǒng)文化，也必然要采取這“取其精華，去其糟粕”的做法。

三、中西文化可以實現(xiàn)辯證綜合

中西文化關(guān)系的問題自近代以來，一直方興未艾。在1840年鴉片戰(zhàn)爭以前，由于閉關(guān)鎖國政策的實施，西方等外來文化能夠進入中國的相對較少，這也就在客觀上決定了西方文化很少有機會能夠在中國產(chǎn)生較大影響。因此，那個時期中西文化關(guān)系的問題并沒有那么明顯。

自近代開始，伴隨代表西方文化東西的大量輸入，中西文化關(guān)系的問題也在日漸凸顯。從最初的林則徐與魏源的“師夷長技以制夷”，即學習西方的東西以打擊西方，到洋務派的“中體西用”，“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術(shù)”(馮桂芬《校邠廬抗議》1861年)，再到后來胡適提出的“全盤西化論”，以及王新命、陶希圣等為代表的“中國本位文化”，提出文化建設要以中國傳統(tǒng)文化為本位等，這些都是近代以來對于中西文化關(guān)系問題的重要體現(xiàn)?？傊形魑幕P(guān)系的問題一直貫穿于中國近代社會的始終。

張申府有關(guān)中西文化關(guān)系的主張不同于以上的觀點，他提出了“折中中西”的辯證綜合文化觀。他認為，“中國最好的東西可以保持且廣大下去，西洋最好的東西也可以真正地移植過來”［5］259，進而實現(xiàn)中西文化的辯證綜合。中西文化，一個起源于“陸地文明”，一個起源于“海洋文明”，不同的起源模式，決定了它們是代表著不同的民族價值觀念和心理模式的，二者“只是時代的分別，不是地方的分別”、“二者其實并不相違背”。［11］88再者，由于中國的傳統(tǒng)文化，“并不是只有拒斥的一面，在它的內(nèi)部也存在著某些與西方近代文化相溝通、相銜接的因素，這些因素是富有活力的，它們在中國文化近代化的進程中也起了積極作用”［12］336，這也就決定了中西文化在某種程度上可以實現(xiàn)融合。為此，張申府進一步指出“異種文化的接觸，可以產(chǎn)生一種新文化”［13］631，并認為當時的中國需要一種新文化，這種文化，“保守東方舊化說不可行。移植西洋舊化說不可行。機械地融合東西兩化說也同樣地不可行”［5］63－64，“所要造的文化不應該只是毀棄中國傳統(tǒng)文化，而接受外來文化，當然更不應該是固守中國文化，而拒斥西洋文化，乃應該是各種現(xiàn)有文化的一種辯證的或有機的綜合”［11］299，這樣的辯證綜合“既使西洋近代文化有了出路，也使中國舊來失傳的文化獲得新生”［5］691，這種新文化又被張申府稱為第三種文化。折中中西、辯證綜合，成為張申府中西文化觀最為突出的特點。

社會主義文化的大發(fā)展、大繁榮，需要中國自身的民族文化，也需要西方文化。雖然中西文化分別代表不同的價值觀念，但二者仍有其相同與互補之處，可以實現(xiàn)有效融合。中國傳統(tǒng)文化伴隨時代的發(fā)展，其中的一些內(nèi)容已經(jīng)逐漸失去了往日的光環(huán)，而西方文明的某些東西卻是更易被人接受，適應現(xiàn)代社會的需要，因而，若二者可以互相借鑒、融合，不僅能使中國傳統(tǒng)文化煥發(fā)生機，也更利于當前我國的文化建設。“文化是人類的共同財富，世界各民族文化是在相互借鑒、相互補償中得到發(fā)展提高的，這是文化發(fā)展的規(guī)律，也是人類文明進步的標志?！保?4］前言

四、堅持文化上的中國化

近代社會中，先進的知識分子一直試圖通過向西方學習來挽救中華民族的危亡，實現(xiàn)國家的強盛，但始終都沒有成功，中國社會仍是積貧積弱，民不聊生。而自1919年的五四運動開始，馬克思主義傳到中國，由于一些知識分子的推動與大力宣傳，在中國產(chǎn)生了日益廣泛的影響，并在其指導下產(chǎn)生了中國共產(chǎn)黨。由此，中國的革命面貌煥然一新，究其原因，最關(guān)鍵的便是它適應了中國的國情，堅持了中國化的原則?！半x開中國特點來談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義?！保?5］534

張申府基于已有的經(jīng)驗和教訓，指出學習西方文化的同時，必須堅持文化上的中國化?！耙环N異文化(或說文明)的移植，不合本地的土壤，是不會生長的?！保?1］299他堅信，外來的東西“用在中國就應該中國化，而且如其發(fā)生效力，也必然地會中國化”［13］304，“中國社會是中國社會。意思就是中國社會并不是西洋社會。解說社會的理論，用在中國便也應該中國化”，“中國社會的發(fā)展與西洋社會的發(fā)展不無大同的地方，但假定中國社會一定要走西洋的路子，是不合理的”。［13］306

而要做到文化上的中國化，明確文化建設的目的以及保持自己文化的獨立性就是十分必要的，“今日建立一種新文化，乃是為的自己，并不是為的他人。因此必須顧及自己民族的需要，適應自己民族的傳統(tǒng)”［5］256，“必須保持自己獨立的地位，有自己獨立的價值”［5］366。進而，還必須要做到的就是文化自信與文化自覺。近代之所以會出現(xiàn)對西方文化的絕對肯定或絕對否定的思潮，一者是由于沒有對中國文化進行批判性的反思，二者則是由于部分國人對中國傳統(tǒng)文化沒有足夠的自信，換句話說，就是因為缺少必要的文化自覺與文化自信，“吾代表東洋社會之中國，當此世界潮流逆轉(zhuǎn)之時，不可不有所自覺與自信”［16］349?；趯v史和現(xiàn)實的認識，張申府首先強調(diào)了文化自信與文化自覺的必要性，指出“不要以為就總不如人，或應該不如人”，“中國真正傳統(tǒng)人生哲學的一日之長，很可能就是今日世界文化的需要”。［5］691他還進一步批判一些崇洋媚外的人和不正之風，指出“中國近年有些人有一種只讀外來東西不讀本國東西，或不重視本國東西的風氣”，“這實在是一種要不得的毛病，應該革除的心理，不自信而奴化的表征”。［5］305他表示，要做到文化自覺，就要“本著最進步的觀點徹底檢討自己的文化，重新認識自己的文化理想”。［5］691

堅持文化上的中國化，在今天看來仍是十分重要的。西方國家通過各種途徑向中國輸出著自己的價值觀念，這些價值觀念正在影響國內(nèi)的一些民眾，而這些價值觀念之所以會對民眾產(chǎn)生影響，關(guān)鍵在于適應了中國這些民眾的需要。同時，在中西文化交流的過程中，面對文化上的帝國主義，我們也必須要對自己的文化保持足夠的自信，畢竟我們自己的文化也是博大精深的，更是我們民族的精神家園，很多內(nèi)容都是有利于社會發(fā)展的?！?0年代以來，學者們大多肯定，東亞經(jīng)濟在70—80年代崛起的諸多因素中，文化因素是其中之一，儒家倫理有助于東亞國家的經(jīng)濟發(fā)展?！保?7］56除此之外，更重要的是要深刻反思我們自己的民族文化，即費孝通先生提出的“文化自覺”，以真正實現(xiàn)社會主義文化的繁榮。

總之，張申府的中西文化思想具有一定的代表性，它反映了那個時代的知識分子在特殊時期在中西文化方面，包括對中西文化的態(tài)度、做法等的深刻反思。雖然由于種種原因，張申府在中西文化方面的一些主張并沒有真正實現(xiàn)，但這并不能否認它在當時所產(chǎn)生的重要影響。同時，我們也不得不承認，這一特定歷史條件下的產(chǎn)物，同樣也超越了那個時代，因而也具有了一定的前瞻性，對解決當前中國在弘揚傳統(tǒng)文化問題上的一些不足，仍具有重要的參考價值和現(xiàn)實意義。

［1］ 蔣廷黻.中國近代史［M］.武漢:武漢出版社，2012.

［2］ 胡明.胡適選集［G］.天津:天津人民出版社，1991.

［3］ 朱洪.陳獨秀與東西方文化論戰(zhàn)［J］.中共中央黨校學報，1998(3).

［4］ 梁啟超.梁啟超哲學思想論文選［M］.北京:北京大學出版社，1984.

［5］ 張申府.張申府文集(第一卷)［M］.石家莊:河北人民出版社，2005.

［6］ 梅榮政，楊瑞.歷史虛無主義思潮的泛起與危害［J］.思想理論教育導刊，2010(1).

［7］ 陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝［M］.北京:中國人民大學出版社，2014.

［8］ 余定邦，牛軍凱.陳序經(jīng)文集［G］.廣州:中山大學出版社，2004.

［9］ 張申府.張申府學術(shù)文集［M］.濟南:齊魯書社，1985.

［10］鄭一明.西方文化與社會主義精神文明建設［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2013(1).

［11］張燕妮.張申府散文［G］.北京:中國廣播電視出版社，1995.

［12］張岱年，方克立.中國文化概論［M］.北京:北京師范大學出版社，2010.

［13］張申府.張申府文集(第二卷)［M］.石家莊:河北人民出版社，2005.

［14］曹德本.中國傳統(tǒng)文化學［M］.沈陽:遼寧大學出版社，2001.

［15］毛澤東.毛澤東選集(第2卷)［M］.北京:人民出版社，2012.

［16］許紀霖，田建業(yè).杜亞泉文存［G］.上海:上海教育出版社，2003.

［17］關(guān)世杰.試論二十一世紀的中西文化交流［J］.北京大學學報，1998(5).