程振紅

(貴州財經(jīng)大學(xué) 文化法律學(xué)院，貴陽 550025)

當下性與文本細讀：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的兩個著眼點

程振紅

(貴州財經(jīng)大學(xué) 文化法律學(xué)院，貴陽 550025)

當前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究在一定程度上存在著粗疏和“不及物”的現(xiàn)象。要改變這種現(xiàn)象，可將當下性和文本細讀作為兩個著眼點：以當下性將變動不居的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)凝固化，并且對當下時間截面的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進行切割；以文本細讀作為方法，對包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品、網(wǎng)絡(luò)讀者的評價與反饋、網(wǎng)絡(luò)作者與讀者的互動、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)與傳播的環(huán)境等等在內(nèi)的“文本”進行“細讀”。藉此，最終獲得對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)切近、準確的認識和把握。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)；當下性；文本細讀

經(jīng)過近20年的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在今天已經(jīng)不僅僅只是一種無法忽視的客觀存在，而是構(gòu)成了文學(xué)乃至文化最有活力的一部分。今天的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，相比1990年代中后期網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)生之初的面貌，已經(jīng)有了巨大的變化。即使是五年以前，甚至兩三年以前，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的格局，也與今天大不一樣。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的飛速發(fā)展和急劇變化，使其很難再被整體地、籠統(tǒng)地觀察和描述。由于這種迅猛的變化所產(chǎn)生的巨大差異，從某種意義上說，今天的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，與初創(chuàng)期的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)不是一回事，盡管在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展史上，不管處于哪個時期和階段的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，我們都會一貫延續(xù)、無差別地使用“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”來加以指稱。

任何事物都有其發(fā)生、發(fā)展、變化的過程和軌跡，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也是如此。對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從1990年代中后期一直到當下的發(fā)展軌跡進行梳理，有助于我們對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的認識和理解。在這方面，學(xué)界已經(jīng)做了大量工作，包括一些富有遠見的學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)生期對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展趨向所作的預(yù)測和判斷，以及在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展變化期一些文學(xué)研究者對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所作的總體評價，這些工作都為當前和今后網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究工作的持續(xù)推進奠定了基礎(chǔ)。不過需要注意的是，當下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)擁有了龐大的規(guī)模，并且依然保持迅猛的發(fā)展勢頭，所以當前的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，如果依然停留在不經(jīng)深入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“現(xiàn)場”仔細觀察就對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作出總體判斷和概括，則難免會失之粗疏和隔膜，難以準確而有效地把握當下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)面貌。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)依然處于快速的動態(tài)發(fā)展之中，我們可以將當前的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)格局作為展開網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的現(xiàn)實語境和背景，分別從時間和空間兩個方面選取小的單位，從當下性和文本細讀兩個方面著眼，深入當下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“現(xiàn)場”做細致考察，相信一定會從某個角度或側(cè)面有所收獲。不同的研究者通過從不同角度進行細致觀察，有望獲得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的不同“片段”和“原點”。這些“片段”和“原點”將共同勾勒、顯現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的整體軌跡，而不是由某個研究者依然站在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“門外”通過主觀臆想、閉門造車“建構(gòu)”出對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的整體描述。換言之，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究者要先分頭進入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“現(xiàn)場”，真正身臨其境，獲得各自“在場”不同的觀察角度和認識，然后“退場”，將各自所獲得的“在場”碎片集中在一起，拼貼出綜觀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的全景圖。而當下性和文本細讀，則可以作為“進場”的兩個“向?qū)А薄?/p>

一、當下性

當前的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)規(guī)模之大、發(fā)展之快，超出了很多人的想象和預(yù)期。面對當前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)實存在，已經(jīng)很難對一個相對較長時段的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進行面面俱到的較為準確的整體描述，而只能選取一個相對較短的時段，用當下性來對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作出即時的觀察。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身變動不居，這種當下性也只具有相對的意義。當下性意味著在這一小段時間內(nèi)，將動態(tài)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)做相對靜止的分析，對其存在狀態(tài)做出相對靜止的判斷。一旦進入另一個時間段，隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身的變化，對它的分析和判斷也會發(fā)生變化。

當下性與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)性有關(guān)。正如邵燕君所指出的，“‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’概念的中心不在‘文學(xué)’而在‘網(wǎng)絡(luò)’，不是‘文學(xué)’不重要，而是網(wǎng)絡(luò)時代的‘文學(xué)性’需要從‘網(wǎng)絡(luò)性’中重新生長出來?！盵1]可以說，正是網(wǎng)絡(luò)性決定了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的分野。網(wǎng)絡(luò)性顯然并不僅僅只是意味著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是運用了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的文學(xué)，網(wǎng)絡(luò)性不等于網(wǎng)絡(luò)工具性。如果把網(wǎng)絡(luò)性與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運用劃上等號，那么將《唐詩三百首》或《紅樓夢》這樣的古典文學(xué)作品搬到網(wǎng)上，莫非也就成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)？答案當然是否定的。也就是說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并不等于“網(wǎng)絡(luò)上的文學(xué)”。網(wǎng)絡(luò)是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)得以產(chǎn)生的技術(shù)前提，但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)卻并不止于網(wǎng)絡(luò)，也并不以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為其根本特征。換言之，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)這一技術(shù)背景，但它并不局限于且甚至高于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身。正如閻真所說：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅是一種技術(shù)性的存在，也是一種價值論存在。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)起源于技術(shù)的進步，但這種技術(shù)進步向價值領(lǐng)域的滲透、傳導(dǎo)，形成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)獨特的文學(xué)觀念和價值體系。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不但應(yīng)被作為一個技術(shù)性事實被予以審視，更應(yīng)被作為一個文化哲學(xué)的事實被予以審視。”[2]網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的這種網(wǎng)絡(luò)性，使之處于開放、互動、瞬息萬變的態(tài)勢之中。傳統(tǒng)文學(xué)一經(jīng)發(fā)表出版之后，就進入相對固定的位置。與之大相徑庭的是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“文本”本身、“文本”在網(wǎng)絡(luò)中所處的位置，以及作者、讀者和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的生產(chǎn)方式等等隨時都有可能發(fā)生變化。這種變化的可能性正是由網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)性所提供的。

同時，正是網(wǎng)絡(luò)性決定了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的當下性。網(wǎng)絡(luò)性不僅決定了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品在網(wǎng)絡(luò)上的生產(chǎn)方式，也決定了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品之間、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者之間、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者之間，甚至這一切要素相互之間，都處于“網(wǎng)絡(luò)”(聯(lián)系)當中。換言之，作為技術(shù)和物質(zhì)前提的互聯(lián)網(wǎng)，成了一個平臺、一種媒介，借以形成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)各要素之間的“關(guān)系網(wǎng)”，而這種“關(guān)系網(wǎng)”隨時處于變化之中。因此，我們只能截取“當下”這一時間截面，對準“當下性”這一“當前頁”按下“暫停鍵”，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進行相對靜止的研究。而且“當下”本身也變動不居，所以我們只能提取每個短時段的“當下性”，作為對“當下”變動軌跡的追尋途徑。每一個“當下”就是一個“點”，捕捉多個“當下”所投射的“點”，也就構(gòu)成了“當下”的軌跡。這樣考慮是因為，如果依然不分時段籠統(tǒng)地用“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”來指稱不同階段的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，那么就有可能難以看出“此時”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與“彼時”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之間所存在的巨大差異。

以當下性作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的一個著眼點，意味著在進行網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究時，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)生的時間具體化，將變動的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)凝固化，以便取得對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)確定的認知，賦予其具體的判斷和評價。當然，這種具體化本身不是目的，多個具體化的結(jié)果可以概括化；凝固化也只是暫時的、分次進行的，多個凝固化匯集的結(jié)果可形成動態(tài)曲線。因此，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在時間上具體化和凝固化，是為了獲得對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的具體把握和整體觀照。從這個意義上說，當下性本身也不是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的目的，而只是其出發(fā)點。但我們對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展過程的認識，正是通過采用像以當下性將時間具體化和凝固化這樣的方法，分次完成的。

二、文本細讀

一直以來，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)質(zhì)量的批評并不少見。在一些人看來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)粗制濫造、泥沙俱下，大部分網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品質(zhì)量堪憂。也有人根本就沒有看過網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，就直接得出“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)都是垃圾”的結(jié)論。正如德國漢學(xué)家顧彬?qū)χ袊敶膶W(xué)的評價“中國當代文學(xué)都是垃圾”一樣，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的“垃圾論”也很有市場，代表了相當一部分人對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的看法和態(tài)度。在他們的眼中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)普遍質(zhì)量低下，不具備討論和研究的價值。

當然，也有一些學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)持相反的看法，他們表達了對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的樂觀態(tài)度。中南大學(xué)文學(xué)院的歐陽友權(quán)教授較早關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，他的團隊在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究方面做了大量工作，取得了數(shù)量可觀的研究成果。北京大學(xué)邵燕君教授對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也相當看好，她甚至預(yù)言若干年之后網(wǎng)絡(luò)文學(xué)會成為主流文學(xué)。近年來，邵燕君在北京大學(xué)中文系開設(shè)了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究課程，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作了一些細致的、深入的研究?？梢哉f，邵燕君代表了學(xué)院派精英對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的立場和態(tài)度。邵燕君認為，從事網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，需要“先要走出來，進入人家的地盤，再尋找工具和方法”[3]。也就是說，習慣了站在高處激揚文字的批評家，現(xiàn)在需要低下頭來，先學(xué)習網(wǎng)絡(luò)語言和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，再展開網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評。

筆者完全贊成邵燕君教授關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究方法的主張，而且也認為，盡管網(wǎng)絡(luò)上的確有很多粗制濫造、抄襲灌水的低劣之作，但不能就此否認網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的價值，也不能就此得出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)沒有優(yōu)秀作品的結(jié)論。過于主觀、武斷地認定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)都是垃圾，除了表明態(tài)度激進之外，其實與當前蓬勃興旺的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)狀并不相符。正是基于對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的肯定，筆者主張深入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)部進行文本細讀。

當然，這里所說的文本細讀，包括但不僅限于具體網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的解讀，同時也應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者與讀者之間的互動關(guān)系、讀者批評與反饋，以及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)、傳播環(huán)境等納入“文本”的范疇加以“細讀”。相比傳統(tǒng)文學(xué)而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“文本”是開放的、動態(tài)的，對某一個作家、某一部作品的讀者評價，也隨時會發(fā)生變化。事實上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的形成過程本身就包含了讀者在內(nèi)，有些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者甚至會根據(jù)讀者的意見改變自己的創(chuàng)作思路，因為對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者而言，讀者就是“上帝”。因此，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的考察，必然地包含了對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者與讀者關(guān)系的考察。這也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的一個顯著區(qū)別。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不同于傳統(tǒng)文學(xué)之處，還在于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)始終是開放的、動態(tài)的，而傳統(tǒng)文學(xué)則是相對封閉的、靜止的。對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進行文本細讀，前提是基于對“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)都是垃圾”這一說法的否定，同時也充分考慮到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“文學(xué)性”因素。無論如何，我們不能夠否認網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的實質(zhì)是“文學(xué)”。盡管增加了“網(wǎng)絡(luò)”這樣一個定語，網(wǎng)絡(luò)也從根本上決定了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特點，但這并不影響其屬于“文學(xué)”的本質(zhì)屬性。是否為“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的判斷標準，除了具有一定的“文學(xué)性”之外，對時代心理的契合程度是其主要指標。盡管“受歡迎”本身不應(yīng)該成為文學(xué)作品的評價標準，但受網(wǎng)絡(luò)讀者歡迎依然是衡量網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的重要依據(jù)。也就是說，讀者在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)機制中具有重要地位。如果忽略這一點，我們就等于采用與研究傳統(tǒng)文學(xué)同樣的方法和標準來評價網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，這往往會造成偏差。因此，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文本細讀，必然地包括了讀者的反映、評價和反饋。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可以借鑒傳統(tǒng)文學(xué)的資源，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究也可以參考傳統(tǒng)文學(xué)的評價體系與方法，但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)卻必須建立自成體系的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評。原封不動地挪用傳統(tǒng)文學(xué)的研究方法或者生搬硬套西方理論，都難免會造成研究對象與研究方法的不匹配，使人產(chǎn)生風馬牛不相及的錯愕之感。在這一點上，韓國的崔宰溶博士的“土著理論”頗有啟發(fā)性[4]。從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中提煉、概括出類似“有愛”這樣切近、契合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和時代心理的原生理論，是一個恰當?shù)倪M入路徑。

[1] 邵燕君.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)時代中國“主流文學(xué)”的重建[J].藝術(shù)評論，2014(12)：68-74.

[2] 閻真.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)價值論省思[J].文藝爭鳴，2005(4)：12-18.

[3] 邵燕君.面對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：學(xué)院派的態(tài)度與方法[J].南方文壇，2011(6)：77-80.

[4] 崔宰溶.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的困境與突破——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的土著理論與網(wǎng)絡(luò)性[D].北京：北京大學(xué)，2011.

(責任編校：白麗娟)

Modernity and Close Reading： Two Approaches to Online Literature

CHENG Zhen-hong

(School of Culture and Law， Guizhou University of Finance and Economics， Guiyang 550025， China)

The current research of online literature has the problems of roughness and emptiness. To change this situation， modernity and close reading will be good starting points. Modernity can solidify changeable network literature. Close reading can be employed to study online literary works， readers’ evaluation and feedback， interaction between writers and readers， production and spread of network literature， thus achieving accurate understanding and grasp of online literature.

online literature； modernity； close reading

I207

A

1672-349X(2015)05-0081-03

10.16160/j.cnki.tsxyxb.2015.05.020