杜明業(yè)

(淮北師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 淮北 235000)

世界文明的多元、差異、共存與融新
——評(píng)《比較文明學(xué)》

杜明業(yè)

(淮北師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 淮北 235000)

世界文明的產(chǎn)生和演變已歷數(shù)千年，業(yè)已形成不同的文明形態(tài)，彼此之間處于一種辯證聯(lián)系的關(guān)系。方漢文教授的《比較文明學(xué)》將“新辯證論”作為一種研究范式，以開(kāi)闊的理論視域和翔實(shí)的史料評(píng)述了不同形態(tài)的世界文明及其特質(zhì)，探析了比較文明學(xué)的基本觀念與理論體系，主張不同文明之間建立起同一和差異的互動(dòng)觀念，促進(jìn)世界文明的對(duì)話與融新。

《比較文明學(xué)》；新辯證論；世界文明

世界文明的產(chǎn)生和演變、發(fā)展已歷數(shù)千年，業(yè)已形成不同的文明形態(tài)。在當(dāng)代語(yǔ)境下思考世界文明問(wèn)題有著極為迫切的現(xiàn)實(shí)意義。如何認(rèn)識(shí)不同文明形態(tài)之間的關(guān)系；如何認(rèn)識(shí)不同文明形態(tài)的差異性；如何多維度地把握世界文明演變過(guò)程中的特點(diǎn)；如何考察不同文明形態(tài)之間的交流和溝通；在進(jìn)行比較文明研究時(shí)，如何看待自我與他人之間的關(guān)系；能否以一種平等的心態(tài)去看待其他民族的文明；不同文明能否跨越樊籬、實(shí)現(xiàn)共鳴與逾越；通過(guò)何種途徑與方式來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

方漢文教授的《比較文明學(xué)》對(duì)上述問(wèn)題作出了回答，為比較文明學(xué)這一門(mén)新興學(xué)科的基礎(chǔ)建設(shè)和持續(xù)發(fā)展做出了具有開(kāi)拓性意義的工作。該著作以“新辯證論”的理論透視為核心，以不同形態(tài)的世界文明評(píng)述為中心，以不同世界文明特質(zhì)的考量為重點(diǎn)，以開(kāi)闊的視域和翔實(shí)的史料做到了史論勾連、述作融通。具體說(shuō)來(lái)，它有三大出彩之處。

一

比較文明學(xué)是當(dāng)代世界重要新學(xué)科，20世紀(jì)中期以后在歐美各國(guó)興起，近年來(lái)歐美與日本等國(guó)都有重要的比較文明學(xué)論著行世。尤其是隨著全球化的加深，比較文明研究的重要性被提到了前所未有的高度，但是比較文明學(xué)的學(xué)科理論建構(gòu)尚嫌不足?！侗容^文明學(xué)》注重從理論維度系統(tǒng)地展現(xiàn)學(xué)科理論建構(gòu)的研究成果。這種理論建樹(shù)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是對(duì)學(xué)科內(nèi)涵的深入闡述，二是對(duì)學(xué)科價(jià)值的深度挖掘，三是研究方法論的創(chuàng)新。

1.對(duì)學(xué)科內(nèi)涵的深入闡述。比較文明學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科，有著自身特殊的理論問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題的回答，是檢驗(yàn)其學(xué)科成立與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。方漢文教授首先將比較文明學(xué)視為一種理論體系，指出“比較文明學(xué)的意義所在并不僅僅由于它是一門(mén)學(xué)科，而主要在于它是一種理論體系”[1]9。認(rèn)為比較文明學(xué)由它的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論等部分構(gòu)成。除此之外，它還有形態(tài)上的特征，即是由理論邏輯、理論史(包括實(shí)踐)和理論觀念等三大部分構(gòu)成。在此框架上，嘗試建構(gòu)比較文明學(xué)的學(xué)科理論體系。該著作的第一冊(cè)《緒論：世界文明的起源與體系》不啻為較為完整的比較文明學(xué)的理論綱領(lǐng)。從比較文明學(xué)研究的緣起與目標(biāo)、文明觀念溯源、比較文明研究的主要觀念和比較文明學(xué)科與方法論等學(xué)界關(guān)注的比較文明學(xué)的主要理論問(wèn)題和難題，第一冊(cè)都給予了解答。

方漢文教授作為我國(guó)比較文明學(xué)研究的開(kāi)拓者，十?dāng)?shù)年來(lái)一直關(guān)注和思考比較文明學(xué)的理論問(wèn)題，而這種深度思考是基于他的一以貫之的思想，即“新辯證論”。從1999年起，方漢文教授把中國(guó)墨經(jīng)和易經(jīng)的辨證觀念與當(dāng)代西方理論相結(jié)合，提出“新辨證論”：“在比較主義學(xué)科歷史反思的基礎(chǔ)上，建構(gòu)一種系統(tǒng)的研究體系，它包括認(rèn)識(shí)論、本體論、方法論和研究實(shí)踐等不同部分，結(jié)成一個(gè)體系，這個(gè)體系運(yùn)用于世界文明的比較研究是合適的”[1]21。在其所著的《比較文學(xué)高等原理》等十部論著與近百篇論文中致力于建構(gòu)中國(guó)比較文學(xué)新辯證論理論體系，并以此作為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，致力于比較文學(xué)和比較文化的研究，出版了《比較文化學(xué)》、《東方文化史》等著作。同時(shí)，又將“新辯證論”的理論用于比較文明學(xué)研究，先后出版了《陶泥文明》、《比較文明史:新石器時(shí)代至公元5 世紀(jì) 》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《比較文明史》)等著作，發(fā)表了《比較文明學(xué)的當(dāng)代形態(tài)及研究實(shí)踐》等論文。而在《比較文明學(xué)》中，這種創(chuàng)見(jiàn)被得以充分運(yùn)用，成為貫穿始終的一條主線。

2.學(xué)科價(jià)值的深度挖掘。比較文明學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科，其學(xué)術(shù)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值如何決定了它的當(dāng)下存在和后續(xù)發(fā)展問(wèn)題。對(duì)此，方漢文教授在第一冊(cè)的“前言”中就比較文明學(xué)興起的學(xué)科意義給出了精要的闡述：第一，從學(xué)術(shù)研究來(lái)看，在全球化時(shí)代，文明研究已經(jīng)成為各國(guó)學(xué)術(shù)界競(jìng)相爭(zhēng)奪的學(xué)術(shù)制高點(diǎn)，特別是比較文明學(xué)的興起，更是將文明研究推向一個(gè)新的階段；第二，比較文明學(xué)為學(xué)術(shù)研究開(kāi)辟了一個(gè)嶄新的學(xué)術(shù)空間，提供了新的研究對(duì)象，也為不同文明提供了新的對(duì)話模式。尤其是在“新辯證論”視角下的比較文明學(xué)研究，以世界文明的同一性和差異性為切入點(diǎn)，以綜合性研究與深入的歷史分析相結(jié)合，為比較文明學(xué)研究提供了諸多新的學(xué)術(shù)命題和理論參照，充分展示出比較文明學(xué)無(wú)可替代的學(xué)科價(jià)值。

3.學(xué)科方法論的提出與創(chuàng)新。比較文明學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科，必須產(chǎn)生出與自身理論體系相適應(yīng)的方法論。早在寫(xiě)作《比較文明史》時(shí)，作者就強(qiáng)調(diào)了比較文明的研究方法問(wèn)題。在《比較文明學(xué)》中，作者再一次從方法論的高度指出:“比較，作為一種視域，從其最基本意義來(lái)說(shuō)就是同異俱于一，就是破除一法之執(zhí)，要采取辯證的認(rèn)知方式與方法”[1]289。其個(gè)中原因在于，文明是多元的，是差異的，只有跳出某一種偏執(zhí)的視域才有可能客觀而公允地去研究多種文明形態(tài)。作為一門(mén)學(xué)科，“比較文明學(xué)的學(xué)科是以比較為視域的學(xué)科，比較在這里不只是方法意義, 更重要的就是學(xué)科的認(rèn)識(shí)和思維方式，所以它不是類(lèi)比或是比附”[1]275?？梢哉f(shuō)，比較視域不僅僅是比較文明學(xué)研究的方法，也是比較文明史研究的立身之本。如果說(shuō)《比較文明史》是這種研究方法的牛刀小試，而在 《比較文明學(xué)》中作者則是將它用到了極致。另外，多維(歷史與共時(shí))多元(跨文明與跨學(xué)科)的研究資料觀念得到充分的實(shí)踐，增強(qiáng)了論證力量。

二

全書(shū)共分五冊(cè)。第一冊(cè)是統(tǒng)領(lǐng)總綱性的，其余四冊(cè)分別從不同方面加以論述。這種總分式的結(jié)構(gòu)，很好地體現(xiàn)了史論結(jié)合、述作交融的撰寫(xiě)思路。該著作以洋洋灑灑150萬(wàn)字的恢宏氣勢(shì)從“新辯證論”的視角探析了世界不同文明的產(chǎn)生、演進(jìn)和彼此之間的差異性和同一性問(wèn)題。孟子曰：“夫物之不齊，物之情也”。世界文明有不同的形態(tài)，是其多元性和差異性的體現(xiàn)，但是世界文明也是差異性和同一性的統(tǒng)一。該著作關(guān)注的核心是東西方不同文明體系之間的比較研究。在作者看來(lái)，東西方文明之間的差異性與同一性集中表現(xiàn)“對(duì)道與存在意義的追求?！瓥|方以感悟的知性與理性的結(jié)合來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于道的整體性與不同層面的把握，具有‘具體的抽象’的辯證思維特性；西方以理性思維為主，采用形而上學(xué)與分析方法來(lái)追求現(xiàn)象背后的存在的意義。東方以道德倫理來(lái)實(shí)現(xiàn)道在人類(lèi)社會(huì)中的形式與規(guī)范，西方以科學(xué)技術(shù)來(lái)掌握自然，重在利用性。東方體察自然與社會(huì)的關(guān)系，追求一種和諧的實(shí)踐方式；西方把人類(lèi)理解作為存在精神的規(guī)律表現(xiàn)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)于自然的利用”[1]17?？梢哉f(shuō)，這種概括是相當(dāng)精辟的，成為統(tǒng)帥全書(shū)的核心觀念。雖然該著作卷軼浩繁，然觀點(diǎn)卻極為明確，它旨在建立世界不同文明之間，尤其是東西方文明之間的平等互動(dòng)、互為辯證的觀念，致力于開(kāi)拓中國(guó)比較文明學(xué)，創(chuàng)立一種不同于西方的新型比較文明研究模式。

第一冊(cè)《緒論:世界文明的起源與體系》分為“序言”、“前言”、“緒論”、“卷一：研究的緣起與目標(biāo)”、“卷二：文明觀念溯源”、“卷三：比較文明研究的主要觀念”和“卷四：比較文明學(xué)科與方法論”等組成部分，在整部著作中起到統(tǒng)領(lǐng)總綱的作用。在“前言”部分，作者認(rèn)為21世紀(jì)將是比較文明研究的世紀(jì)。世界文明體系是由單個(gè)民族或者是多個(gè)民族的文明共同體構(gòu)成的，彼此之間存在著同一性和差異性。在不同文明中的現(xiàn)象、結(jié)構(gòu)和意義認(rèn)證中運(yùn)用比較研究的方法關(guān)注東西方文明本質(zhì)特性和共同規(guī)律，才能達(dá)到對(duì)人類(lèi)文明本體性的把握。由此，作者提出本書(shū)的研究宗旨：“東方與西方猶兩儀之互生，遂成多元文明之體系。古今東西，天道人道，共參天人之合一”[1]11-13。這是因?yàn)闁|西方文明之間具有辯證關(guān)系，決定了東西方兩大文明思維發(fā)展的總體趨勢(shì)。作者厘清了若干種類(lèi)型的文明概念：如“文明是精神與物質(zhì)創(chuàng)造的總和”、“文明啟蒙觀念”等，重新定義了“文明”，辨析了“文化”和“文明”兩個(gè)概念的區(qū)別與關(guān)聯(lián)，進(jìn)而將文明劃分為三個(gè)層次：文明的物質(zhì)基礎(chǔ)、文明的國(guó)家政治機(jī)制、文明的精神取向[1]181-182。從歷史演進(jìn)的角度，劃分了世界文明發(fā)展的幾大類(lèi)型：世界古代文明類(lèi)型、世界經(jīng)典文明類(lèi)型、近代文明交流與轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代文明的形成、全球化時(shí)代的文明互補(bǔ)[1]386-388。值得一提的是，作者延續(xù)了數(shù)年以來(lái)對(duì)世界文明體系的劃分方法，依據(jù)當(dāng)代世界的文明形態(tài)，參考其歷史，將世界文明的體系劃分為八個(gè)：亞洲太平洋文明體系、南亞文明體系、地中海大西洋文明體系、中東阿拉伯文明體系、北美大洋洲文明體系、拉丁美洲文明體系、非洲文明體系、猶太文明體系。八大文明體系的劃分是方漢文教授在比較文明研究方面的一個(gè)富有創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，有助于澄清關(guān)于世界文明體系劃分標(biāo)準(zhǔn)、方法的混亂和模糊的看法。

第二冊(cè)《東西方文明的歷史形態(tài)》對(duì)人類(lèi)歷史上出現(xiàn)的不同文明的歷史形態(tài)分別進(jìn)行了勾勒，主要涉及到東方文明的國(guó)家與民族，以及歐洲文明的環(huán)境；提出了文明歷史形態(tài)的若干歷史觀念，指出“文明的歷史形態(tài)是指世界主要文明一定階段的典型模式，但是，這種形態(tài)不是每一個(gè)文明都必須的，也不是世界文明的主要體系發(fā)展中須全部經(jīng)歷的歷史階段?！备鶕?jù)社會(huì)文明程度，世界文明可以被劃分為以下階段：前文明時(shí)代、世界古代文明時(shí)代、世界經(jīng)典文明時(shí)代、近代文明交流與轉(zhuǎn)型時(shí)代、現(xiàn)代科技文明時(shí)代和多元文明時(shí)代(多元和諧文明階段)。作者對(duì)上述各個(gè)階段的文明一一予以研究，并對(duì)當(dāng)代文明的共處情況進(jìn)行了展望，認(rèn)為“多元文明之間的互補(bǔ)與互為參契是未來(lái)文明最重要的內(nèi)容之一”[1]41。

在第三冊(cè)《比較文明的社會(huì)歷史形態(tài)論：民族、國(guó)家與權(quán)力》中，作者抓住不同文明形態(tài)的三個(gè)核心要素，即民族、國(guó)家和權(quán)力，結(jié)合國(guó)家理論細(xì)致剖析了不同文明時(shí)期的世界帝國(guó)，如古代帝國(guó)、東方封建帝國(guó)、納粹帝國(guó)(包括德國(guó)、意大利和日本)等，尤其是從文明演進(jìn)的角度揭示了帝國(guó)的興衰，試圖找尋帝國(guó)興衰的歷史規(guī)律。尤為值得一提的是，在第一章“‘中國(guó)認(rèn)證’及其他”里面，旗幟鮮明地批駁了否認(rèn)中國(guó)民族國(guó)家統(tǒng)一性的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。面對(duì)未來(lái)的世界文明發(fā)展趨勢(shì)，作者指出“未來(lái)世紀(jì)并不是所謂的‘東方的世紀(jì)’，也不是所謂的‘文明的終結(jié)’(即以西方文明為歷史之終結(jié))，未來(lái)世紀(jì)是東西方文明的辯證合一的世紀(jì)，曾經(jīng)對(duì)于古代文明起了重要作用的中國(guó)文明和近代西方文明的結(jié)合是不可避免的，新文明的世紀(jì)就是辨證文明的世紀(jì)”[1]259。應(yīng)該說(shuō)，這種預(yù)測(cè)是大膽的，但又是基于本冊(cè)書(shū)的層層推理而得出自然而然的結(jié)論。

在第四冊(cè)《宗教與精神信仰》中，作者從宗教和信仰的視角入手將不同的文明形態(tài)與宗教和信仰之間密不可分的關(guān)系加以條分縷析，顯示出作者對(duì)不同文明的深邃把握，內(nèi)容涉及到“中國(guó)文明與儒學(xué)信仰”、“西方文明與基督教”、“阿拉伯文明與伊斯蘭教”和“東方文明與佛教”等幾個(gè)板塊。在論及中國(guó)文明與儒學(xué)信仰的關(guān)系時(shí)，作者在將儒學(xué)視為一種信仰，而不是宗教，挖掘出儒學(xué)內(nèi)在的人文精神和人本主義思想，并進(jìn)而分析儒學(xué)對(duì)中國(guó)文明的全方位、多維度的影響，認(rèn)為儒學(xué)必須實(shí)行自身的革命，“儒學(xué)的革命是把中國(guó)六經(jīng)特別是易經(jīng)、孔子思想中的辯證理性在當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐中理論化，成為一種新辯證理性，這就是儒學(xué)的現(xiàn)代化”[1]161-162。

第五冊(cè)《東方文明和西方文明》提出了新的世界歷史觀。在作者看來(lái)，“世界歷史觀,并不是指世界歷史的編篡或?qū)懽?而是形成一種以世界為一個(gè)整體的歷史觀念,即把世界作為一個(gè)體系,將不同文明與民族作為世界歷史有機(jī)聯(lián)系的組成部分,從世界的本體論與認(rèn)識(shí)論意義來(lái)研究它”[1]282。在這種世界歷史觀的指導(dǎo)下，作者考察了東方的中國(guó)文明、印度文明、美洲文明等不同文明形態(tài)，探究了西方的“東方觀念”與“世界體系”的形成背景和基本觀念，尤其是關(guān)注了馬克思的東方文明理論與東方的現(xiàn)代化問(wèn)題，并展望了未來(lái)的文明發(fā)展圖景。

三

本著作煌煌五卷，研究?jī)?nèi)容在時(shí)間跨度上可謂上下五千年，在空間跨度上可謂縱橫數(shù)萬(wàn)里，廣涉各個(gè)領(lǐng)域，理論框架明晰，論述說(shuō)理性強(qiáng)，真知灼見(jiàn)精彩紛呈，其現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)意義突出。概而言之，有以下幾點(diǎn)：

1.在當(dāng)今世界文明形態(tài)業(yè)已定型、不同文明之間的溝通交流日益頻繁深入的歷史語(yǔ)境下，如何看待本民族文化與異族文化之間、東西方文化之間、中外文化之間的關(guān)系，眾說(shuō)紛紜，各持己見(jiàn)，然而，作者的“新辯證觀”卻主張?jiān)谖幕降鹊幕A(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)文化間的互為參照與互為逾越，逾越的是文化間的障礙與自我中心。認(rèn)知主體應(yīng)跳出自我的域限，從自我和他人的雙重視角來(lái)關(guān)注研究客體，而從以他人的視線來(lái)審視其文化，這樣就會(huì)形成尊重他者的心態(tài)，由此則會(huì)帶來(lái)不同文明的相互融新與和諧共處。

2.為目前我國(guó)智庫(kù)建設(shè)提供思想基礎(chǔ)，尤其是對(duì)我國(guó)提出的“一帶一路”戰(zhàn)略的落實(shí)具有現(xiàn)實(shí)意義。“一代一路”跨越了亞洲太平洋文明體系、南亞文明體系、地中海大西洋文明體系、中東阿拉伯文明體系、非洲文明體系、猶太文明體系等。如何在尊重不同文明間差異的基礎(chǔ)上，有效地實(shí)施這一戰(zhàn)略部署，推動(dòng)中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展，是我國(guó)智庫(kù)建設(shè)者必須要面對(duì)的客觀問(wèn)題，而本書(shū)在其中提出了不少原則性的建議，值得我們思考。

3.人類(lèi)社會(huì)歷史上，各種文明類(lèi)型生死興亡，彼此交替，生生不息。其間，各種文明之間的沖突與融合，可以從比較文明學(xué)的視域加以考量。針對(duì)“文化沖突論”和“文化融合論”，作者認(rèn)為“新辯證論的核心觀念之一”是“文明之間的逾越是避免文化沖突，也是避免絕對(duì)融合的必然之道”。在此觀念下，去研究世界文明體系形成的歷史和主要特點(diǎn)，以及它們之間的互相關(guān)系，通過(guò)比較的視域和方法，對(duì)各民族文明的演進(jìn)規(guī)律與聯(lián)系進(jìn)行分析，就會(huì)揭示出人類(lèi)文明的差異、總體特性與發(fā)展趨勢(shì)。

4.從學(xué)科建構(gòu)的意義看，該著作將在國(guó)際比較文明學(xué)的學(xué)科發(fā)展史上占有一席之地。比較文明學(xué)在歐美日各國(guó)興起，且各國(guó)都有重要的相關(guān)著作刊行于世。想比之下，這種研究卻沒(méi)有引起中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者的足夠重視，我們有著悠久而燦爛的文明，也有久遠(yuǎn)的中外文明比較研究基礎(chǔ)，但是作為一門(mén)系統(tǒng)學(xué)科而言建立則相對(duì)滯后。而方漢文教授以敏銳的學(xué)術(shù)眼光投身于比較文明學(xué)的潛心研究，此著作加之先前的《比較文明史》等系列著作，終于營(yíng)構(gòu)起“比較文明學(xué)”這一學(xué)科，必將為學(xué)界所首肯。其特殊之處在于，這一學(xué)科是以辯證觀念為指導(dǎo)的對(duì)世界不同文明文化的同一性與差異性的研究，以東西方文明為主要研究對(duì)象，以世界不同文明體系發(fā)展的規(guī)律性為關(guān)注中心。

總之，《比較文明學(xué)》作為一部涉及新興學(xué)科的奠基性著作，既展現(xiàn)了比較文明學(xué)誕生、發(fā)展的歷程，也闡明了它作為一門(mén)學(xué)科而建立的必要性和迫切性，還闡述了該學(xué)科重要的理論問(wèn)題。客觀而言，它很好地實(shí)現(xiàn)了作者設(shè)定的學(xué)科建構(gòu)目標(biāo)，為比較文明學(xué)在中國(guó)的發(fā)展、確立作出了重要的貢獻(xiàn)。該部著作之所以能夠獲得學(xué)界的認(rèn)可，一個(gè)重要的原因在于作者的學(xué)術(shù)魄力和深厚的學(xué)術(shù)定力。在當(dāng)今學(xué)術(shù)浮躁的時(shí)代，方漢文教授自1989年起，積十?dāng)?shù)年于一日，筆耕不綴，反復(fù)刪改，終有所成。早在2002年，賈植芳先生在為方漢文教授的《比較文化學(xué)》一書(shū)作序時(shí)，曾稱(chēng)“漢文是一個(gè)敢于吃螃蟹的人”。《比較文明學(xué)》一書(shū)的問(wèn)世，再次印證了作者的學(xué)術(shù)勇氣，昭示出該著作在中國(guó)比較文明學(xué)發(fā)展歷史中的奠基性作用。全球化的加深增強(qiáng)了不同文明之間的溝通，但也使得各種不同文明的關(guān)系日趨復(fù)雜化。上述思考，絕不是杞人憂天式的，而是未雨綢繆式的。有鑒于此，方漢文教授多年來(lái)對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注凸顯出其學(xué)術(shù)研究的敏銳性和前瞻性。

[1] 方漢文.比較文明學(xué)[M].北京：中華書(shū)局，2014.

(責(zé)任編輯：沈建新)

The Diversity, Difference, Co-existence and Integration of World Civilizations——A Review of Comparative Civilization Study

DU Mingye

(School of Foreign Languages, Huaibei Normal University, Huaibei Anhui 235000, China)

It has been thousands of years since the emergence and evolution of world civilizations. They take on different forms and the relations among them have always been dialectical. Based on a theoretical paradigm New Dialectics, Comparative Civilization Study by Prof. Fang Hanwen discusses different world civilizations and their characteristics. With open theoretical horizon and detailed historical data, the monograph probes into the fundamental ideas and theory system of comparative civilization study, claiming the mutuality of unification and difference of different civilizations with the purpose of promoting their dialogue and integration. The book is of great significance for the study of comparative civilization in China.

ComparativeCivilizationStudy；new dialectics; world civilizations

10.16018/j.cnki.cn32-1499/c.201502012

2015-03-20

杜明業(yè)(1969-)，男，安徽蕭縣人，副教授，博士,研究方向：西方文論與英美文學(xué)。

I206

A

1671-5322(2015)02-0057-05