□龔超王文琦

（1、廣州醫(yī)科大學(xué)，廣東廣州510182；2、廣州市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)，廣東廣州510635）

略論生態(tài)文明理論與生態(tài)廣東文明建設(shè)之路

□龔超1王文琦2

（1、廣州醫(yī)科大學(xué)，廣東廣州510182；2、廣州市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)，廣東廣州510635）

面對(duì)嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境危機(jī)，中外學(xué)者和政府開始了深刻反思。生態(tài)文明理論在發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐中逐漸成熟，現(xiàn)階段有較大爭(zhēng)議的主要是生態(tài)中心論、人類中心論（主要指弱人類中心主義）和生態(tài)學(xué)馬克思主義三種理論。生態(tài)中心論者主要關(guān)心經(jīng)濟(jì)、政治閾值與生態(tài)閾值的比例等問題，人類中心論主要考量人與自然及其后代的關(guān)系問題，生態(tài)學(xué)馬克思主義行思生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的計(jì)劃性等問題。廣東相較于中西部的工業(yè)化程度較高，但是工業(yè)文明帶來的問題也相對(duì)突出，因此研究生態(tài)廣東理論、探索廣東經(jīng)濟(jì)與生態(tài)文明建設(shè)協(xié)同發(fā)展路徑、培育廣東全民“生態(tài)思維”成為顯課題。

生態(tài)文明；治理；生態(tài)廣東

黨的十八大報(bào)告重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“建設(shè)生態(tài)文明，是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)”。要求從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)，“更加自覺地珍愛自然，更加積極地保護(hù)生態(tài)，努力走向社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代”。習(xí)近平同志在對(duì)中共十八屆四中全會(huì)公報(bào)的評(píng)論中指出我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“新常態(tài)”，那就是不唯GDP中心論，而是強(qiáng)調(diào)構(gòu)筑“政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)文明”的新景象。

一、“生態(tài)文明”何以成為顯課題？

人類文明史經(jīng)歷了三次飛躍。從“敬畏自然”的原始文明到“順應(yīng)自然”的農(nóng)業(yè)文明是第一次飛躍。在原始文明時(shí)期，“動(dòng)物僅僅利用外部自然界，單純地以自己的存在來使自然界改變；而人則通過他所作出的改變來使自然界為自己的目的服務(wù)，來支配自然界。”［1］人類雖然通過有目的的勞動(dòng)實(shí)踐脫離了動(dòng)物界，但是對(duì)自然的支配能力極其有限，常常面臨自然帶來的“滅頂之災(zāi)”；隨著農(nóng)耕和畜牧業(yè)的出現(xiàn)，人類逐漸步入農(nóng)業(yè)文明，這個(gè)時(shí)期盡管人的主觀能動(dòng)性和自信心已經(jīng)相當(dāng)強(qiáng)烈，稱為“萬物之靈”，但人類改造自然的能力仍十分有限，只是遵循“人法地，地法天，天法道，道法自然?！保?］也就是說人們依然尊天敬神、嚴(yán)格順承自然，行走在“靠天吃飯”的農(nóng)業(yè)文明之路上。隨著生產(chǎn)力逐漸向前發(fā)展，人類從農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)向“征服自然”的工業(yè)文明，人類文明史完成了第二次飛躍。工業(yè)文明時(shí)期，人類絞盡腦汁探索著改變自然的“慣性”，處處宣揚(yáng)所謂“知識(shí)就是力量”的“科學(xué)真理”，人類儼然成為自然的“裁判”和主宰者。這個(gè)時(shí)代，科學(xué)認(rèn)識(shí)主導(dǎo)著社會(huì)的文明步伐。然而，這個(gè)科學(xué)認(rèn)識(shí)也只是“理論假設(shè)的結(jié)果”。因?yàn)樗^科學(xué)即是人們根據(jù)實(shí)驗(yàn)室確定的、規(guī)范的、標(biāo)準(zhǔn)的原理制造出來的“科學(xué)規(guī)律”，來剪裁自然現(xiàn)象、解釋并預(yù)測(cè)未來，同時(shí)也根據(jù)這些“科學(xué)規(guī)律”來改造自然、征服自然。撇開這些“科學(xué)規(guī)律”究竟是“自然”還是“非自然”的討論，擺在人類面前的事實(shí)就是：“科學(xué)規(guī)律”在索取巨大的自然原料的同時(shí)，創(chuàng)造了大量的滿足人類需要的工業(yè)品、生活用品和奢侈品，但同時(shí)也創(chuàng)造了無限的工業(yè)廢棄物和帶來嚴(yán)重的污染?！艾F(xiàn)代人將天上飛的、地上跑的和爬的、水中游的、地下藏的，統(tǒng)統(tǒng)納入自己的胃囊之中，同時(shí)將廢氣、廢水、廢物統(tǒng)統(tǒng)排放于空中、水中和大地。”［3］于是我們聽到有人說整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)瀕臨崩潰的邊緣。這話并不夸張，今天的“人類好象在一夜之間突然發(fā)現(xiàn)自己正面臨著史無前例的大量危機(jī)：人口危機(jī)、環(huán)境危機(jī)、糧食危機(jī)、能源危機(jī)、原料危機(jī)等等……這場(chǎng)全球性危機(jī)程度之深、克服之難，對(duì)迄今為止指引人類社會(huì)進(jìn)步的若干基本觀念提出了挑戰(zhàn)。”［4］工業(yè)文明給人類帶來了豐富的物質(zhì)文明，但同時(shí)也帶來了一場(chǎng)浩劫。所以，人類追求的“生態(tài)文明”時(shí)期已經(jīng)到來，這將是人類文明史的第三次飛躍。

“生態(tài)文明”是針對(duì)“工業(yè)文明”的問題而提出的對(duì)治性思考，它意味著人類需要全面、系統(tǒng)、徹底地祛工業(yè)之魅，即清除工業(yè)文明體系的多種要素中（包括物質(zhì)、制度、精神、文化、技術(shù)、倫理等）不符合生態(tài)文明要求的成分。目前，在給工業(yè)文明祛魅這個(gè)問題上，理論界至少有“生態(tài)中心論、人類中心論和生態(tài)學(xué)馬克思主義”［5］三種爭(zhēng)論。生態(tài)中心論和現(xiàn)代人類中心論圍繞“人類中心主義價(jià)值觀”的問題展開辯論，前者認(rèn)為人類并非大自然的唯一評(píng)判者，人只是地球這個(gè)共同體中平等的一員，即使沒有人類，大自然依然會(huì)有內(nèi)在的價(jià)值，這就意味著人類對(duì)自然的權(quán)利并不比其他物種更優(yōu)越，因此人類應(yīng)該敬畏自然，應(yīng)該維護(hù)和促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)的完整和穩(wěn)定。后者分為強(qiáng)人類中心和弱人類中心主義，強(qiáng)人類中心主義以人為絕對(duì)核心，認(rèn)為自然無所謂價(jià)值，自然的價(jià)值是人賦予的；弱人類中心主義肯定任何物種都有自己的價(jià)值目標(biāo)，主張有節(jié)制的利用自然，并認(rèn)為生態(tài)運(yùn)動(dòng)的最終目的應(yīng)該是符合人類整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，是處理好人與自然、當(dāng)代人與后代人的關(guān)系，而非強(qiáng)人類中心主義所謂的滿足人類的所有欲望。不過，生態(tài)中心論、人類中心論都肯定人類生態(tài)問題就是價(jià)值觀問題，都把自然的價(jià)值和權(quán)利作為生態(tài)運(yùn)動(dòng)優(yōu)先考慮的問題。生態(tài)學(xué)馬克思主義則認(rèn)為解決了“人和人的關(guān)系”問題就解決了生態(tài)問題，因?yàn)橘Y本主義制度維護(hù)著利益集團(tuán)，利益集團(tuán)的一切動(dòng)機(jī)都是逐利的而非生態(tài)，所以資本主義制度的本性決定了它是反生態(tài)的。由此提出了生態(tài)社會(huì)主義的命題。

二、基于生態(tài)危機(jī)治理的三種理論

在解決生態(tài)環(huán)境這個(gè)問題方面，生態(tài)中心論、人類中心論（主要指弱人類中心主義）和生態(tài)學(xué)馬克思主義三種理論基于所處角度的不同，提出了不同的對(duì)治策略。

生態(tài)中心論者在生態(tài)危機(jī)治理問題上形成了生態(tài)經(jīng)濟(jì)平衡論和生態(tài)無政府主義兩種觀點(diǎn)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)平衡論者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)一體化，赫爾曼·戴利在《穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)》一文中剖析了人口和物質(zhì)存量的恒定水平。［6］他認(rèn)為人口數(shù)量與物質(zhì)存量應(yīng)該處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，并率先提出以“自然資本”代替“人造資本”、以資源的“絕對(duì)稀缺”替代“相對(duì)稀缺”的概念，倡導(dǎo)人口數(shù)量的增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模應(yīng)該與生態(tài)環(huán)境承載力為標(biāo)準(zhǔn)。為探求可持續(xù)發(fā)展的有效路徑，戴維·W·皮爾斯和R·凱利·特納倡導(dǎo)建立“循環(huán)經(jīng)濟(jì)，即探求環(huán)境供給原料的閾值、環(huán)境對(duì)污染物的自凈閾值，以及環(huán)境給人們帶來的視角享受和精神愉悅閾值。在他們看來，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)是一種共生的關(guān)系，一定程度上經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的閾值要小于生態(tài)系統(tǒng)；他們主張的可持續(xù)發(fā)展原則是：可再生資源的利用率應(yīng)該小于更新率，廢物盡可能要重新利用，無法利用的廢棄物直接進(jìn)入環(huán)境系統(tǒng)的總量要低于環(huán)境的自凈能力。［7］生態(tài)無政府主義者主張建立平等主義的生物圈解決生態(tài)危機(jī)，但他們明確反對(duì)利用科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來實(shí)現(xiàn)，也反對(duì)采用階級(jí)運(yùn)動(dòng)手段。他們對(duì)現(xiàn)代化所帶來的科技革命、技術(shù)精英和官僚精英缺乏信心，同時(shí)又“憎恨中央集權(quán)和物質(zhì)主義”。［8］他們倡導(dǎo)建立示范性的生態(tài)社區(qū)并同促使個(gè)人生活方式的改變來實(shí)現(xiàn)生態(tài)發(fā)展。他們?cè)O(shè)想的這個(gè)社區(qū)是超越民族國(guó)家、地方自治并實(shí)行直接民主為主要特征的綠色社會(huì)。

人類中心論者把生態(tài)危機(jī)歸結(jié)為人口過快增長(zhǎng)、技術(shù)使用失控和對(duì)占有自然錯(cuò)誤觀念等因素。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯早在工業(yè)革命前就警告，人口指數(shù)增長(zhǎng)存在潛在危險(xiǎn)，如果不抑制人口的過度增長(zhǎng)，人口對(duì)食物和能源的需求將有可能超越一個(gè)國(guó)家或世界食物和能源生產(chǎn)的能力，亞當(dāng)·斯密與大衛(wèi)·李嘉圖從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人類幸福角度表示了隱約贊同。美國(guó)學(xué)者喬治·馬奇（George P.Morth）指責(zé)人類錯(cuò)誤的自然觀，警告說環(huán)境惡化就是人類對(duì)自然“犯罪”的結(jié)果，批評(píng)人們陶醉于科學(xué)與技術(shù)進(jìn)步帶來的“偉大成就”，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶給地球的危害卻避而不談，僅有少數(shù)人擔(dān)心非再生性能源迅速消耗帶來的惡果。因此人類中心論者提出對(duì)治生態(tài)危機(jī)的主張是：加強(qiáng)制度建設(shè)控制人口、探求生態(tài)科學(xué)技術(shù)和環(huán)境預(yù)測(cè)、實(shí)現(xiàn)自然資源市場(chǎng)化。德國(guó)著名學(xué)者馬丁·耶內(nèi)克指出：“對(duì)于環(huán)境污染和生態(tài)破壞的負(fù)面效果，我們有修復(fù)補(bǔ)償、末端治理、生態(tài)現(xiàn)代化和結(jié)構(gòu)性改革四種可能的應(yīng)對(duì)思路”，他進(jìn)一步闡述了應(yīng)對(duì)措施：“我們可以通過政策推動(dòng)的技術(shù)革新和現(xiàn)有的成熟的市場(chǎng)機(jī)制，減少原材料投入和能源消耗，從而達(dá)到改善環(huán)境的目的，也就是說，一種前瞻性的環(huán)境友好政策，通過市場(chǎng)機(jī)制和技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)工業(yè)生產(chǎn)率的提高和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，并取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境改善的雙贏結(jié)果。因此，技術(shù)革新、市場(chǎng)機(jī)制、環(huán)境政策和預(yù)防性原則是生態(tài)現(xiàn)代化的四個(gè)核心要素。而環(huán)境政策的制定與執(zhí)行能力是其中的關(guān)鍵?！保?］哈里森·布朗（Haris on Brown）在《人類未來的挑戰(zhàn)》一書中指出，解決工業(yè)文明帶來的衰亡，唯一可能的辦法就是“通過有權(quán)威的政府嚴(yán)格限制個(gè)人的自由，通過認(rèn)真的計(jì)劃而制約工業(yè)文明的成長(zhǎng)，從而建立起新的社會(huì)整合機(jī)制?！保?0］由此看來，政府在生態(tài)文明行動(dòng)過程中的作為程度，將直接關(guān)系到生態(tài)文明系統(tǒng)工程的實(shí)現(xiàn)。而人類中心論者（弱人類中心主義）主張的“技術(shù)革新、市場(chǎng)機(jī)制、環(huán)境政策和預(yù)防性原則”可概括為“創(chuàng)新、雙贏、法制、預(yù)防”四原則，倡導(dǎo)的“修復(fù)補(bǔ)償、末端治理、生態(tài)現(xiàn)代化和結(jié)構(gòu)性改革”四項(xiàng)措施是基于現(xiàn)有制度框架內(nèi)進(jìn)行的。這些主張有兩方面的基本要求：其一，他們強(qiáng)調(diào)解決環(huán)境問題不能再走“先污染后治理”的補(bǔ)救老路，而倡導(dǎo)先預(yù)防再生產(chǎn)；其二，他們提倡整個(gè)社會(huì)要轉(zhuǎn)型為生態(tài)社會(huì)，表現(xiàn)在：發(fā)展科學(xué)生態(tài)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)資源消耗和污染排放最優(yōu)，刺激生態(tài)市場(chǎng)的形成，促使政府市場(chǎng)科技等各領(lǐng)域生態(tài)文明自覺性的生成。

美國(guó)俄勒岡大學(xué)教授約翰·貝拉米·福斯特被譽(yù)為典型的生態(tài)馬克思主義代表。在他看來，生態(tài)系統(tǒng)的毀滅性災(zāi)難是資本主義制度造成的。在他看來，所謂生態(tài)危機(jī)不如說成社會(huì)危機(jī)，因此解決生態(tài)問題關(guān)鍵在于社會(huì)公正與解決制度的設(shè)計(jì)。福斯特直言批判“資本與自然之間的致命沖突”是導(dǎo)致目前全球生態(tài)危機(jī)的主要?dú)v史根源，所謂生態(tài)危機(jī)，事實(shí)上是資本主義“生產(chǎn)方式，特別是資本主義的制度”造成的。［11］資本主義“這種以利潤(rùn)最大化為目的的生產(chǎn)正隨著歷史進(jìn)程的加速而加速，原材料和能源的投入在增加，生產(chǎn)過程也隨著技術(shù)的改進(jìn)在加快，因?yàn)閺奶崛≡牧系桨炎罱K產(chǎn)品傳送到消費(fèi)者手里，其流程越快就越有機(jī)會(huì)創(chuàng)造利潤(rùn)。為了創(chuàng)造利潤(rùn)，這種生產(chǎn)方式嚴(yán)重依賴能源密集型和資本密集型技術(shù)，從而節(jié)省了勞動(dòng)力的投入。但是增加能源投入以及用更多的能源和機(jī)械替代人力意味著快速地消耗更多的優(yōu)質(zhì)能源和其他自然資源，并且向環(huán)境傾倒更多的廢料。所以，在現(xiàn)行體制下，保持世界工業(yè)產(chǎn)出的成倍增長(zhǎng)而又不發(fā)生整體的生態(tài)災(zāi)難是不可能的?！保?2］然而，如何解決根源于資本主義生產(chǎn)方式的生態(tài)矛盾呢？福斯特單從環(huán)境角度提出：“我們只能寄希望于改造制度本身”，因?yàn)椤拔覀兂说种七@種生產(chǎn)方式之外別無選擇”［13］，如果要想完全消除生態(tài)危機(jī)只能“取而代之”［14］。福斯特倡導(dǎo)以一種以人為本的生產(chǎn)方式來代替資本主義制度的不道德，福斯特認(rèn)為具備這種道德生產(chǎn)方式的制度就是社會(huì)主義。因?yàn)椤斑@種方式不排除任何一個(gè)人”。［15］美國(guó)紐約市立大學(xué)教授戴維·哈維持完全贊同福斯特這一觀點(diǎn)：“社會(huì)主義的第二條道路是可行的，這一道路突出了生產(chǎn)的社會(huì)組織與生產(chǎn)（生態(tài)的）條件之間的矛盾，而不是階級(jí)矛盾。因此，社會(huì)主義的必然性便在某種程度上獲得了，因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)主義條件下，才能徹底地、永久地和公正地解決環(huán)境問題”。［16］生態(tài)馬克思主義者普遍擔(dān)憂因階級(jí)問題帶來的環(huán)境災(zāi)難，一方面，他們尖銳的批評(píng)了資本主義主張的資本邏輯：為了追求高額利潤(rùn)，透支環(huán)境資源并不斷將生產(chǎn)性廢物投放到自然中或轉(zhuǎn)移到其它國(guó)家，還通過廣告和文化誤導(dǎo)人們過度消費(fèi)的做法；另一方面，他們高揚(yáng)了社會(huì)主義的發(fā)展觀：“社會(huì)主義者最知曉如何進(jìn)行環(huán)境-生態(tài)改造，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的長(zhǎng)期目標(biāo)：豐衣足食、為每個(gè)人提供合理的生活機(jī)會(huì)、為人類多樣性發(fā)展開辟道路?！保?7］

三種理論爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是以自然為本和人為本的問題，生態(tài)中心論放大了自然、縮小了人類，生態(tài)文明被理解成人類向自然的回歸；人類中心論（弱人類中心主義）堅(jiān)持以人為本，但是生態(tài)文明強(qiáng)調(diào)的依然是人類在工業(yè)文明基礎(chǔ)上對(duì)環(huán)境的保護(hù)；生態(tài)學(xué)馬克思主義也強(qiáng)調(diào)要以人文本，不過生態(tài)文明是針對(duì)工業(yè)文明的祛魅后出現(xiàn)的新文明?；谌N理論關(guān)注重點(diǎn)不同，人類解決根除生態(tài)危機(jī)的對(duì)治措施也不同。

三、生態(tài)廣東文明建設(shè)的綠色之路

發(fā)展是硬道理。廣東地處改革一線，也是工業(yè)文明的“試驗(yàn)田”，其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、文化的發(fā)展勢(shì)不可擋，可如何有效解決既保證高速發(fā)展，又不以犧牲生態(tài)環(huán)境和人民健康為代價(jià)這個(gè)世紀(jì)性難題？本文力圖從以下三個(gè)方面提出對(duì)治考量。

第一，立足廣東實(shí)踐，建構(gòu)生態(tài)廣東理論。首先我們承認(rèn)，廣東省生態(tài)文明建設(shè)從概念走向現(xiàn)實(shí)，在各個(gè)方面雖已初見成效，但“日積月累”下來的生態(tài)環(huán)境問題依然嚴(yán)峻，生態(tài)文明建設(shè)之路依然漫長(zhǎng)。偉大的實(shí)踐源自偉大的理論，理論是報(bào)曉的雄雞，廣東要推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)闊步發(fā)展，沒有正確的理論作指導(dǎo)是走不遠(yuǎn)的。而近幾年為了解決生態(tài)環(huán)境問題，學(xué)界紛紛借鑒西方生態(tài)文明建設(shè)理論，一時(shí)間，各種理論紛沓而至。通過中國(guó)知網(wǎng)，在“主題詞”項(xiàng)輸入關(guān)鍵詞“生態(tài)文明”，單SCI和CSSCI來源期刊，就獲得2000余篇論文，閱讀發(fā)現(xiàn)多與西方的“生態(tài)中心論”和“現(xiàn)代人類中心論”相關(guān)，這些理論給我國(guó)生態(tài)文明理論研究帶來極大影響。不可否認(rèn)，這些理論包含有豐富的生態(tài)智慧，部分理論已在我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)踐中取得一定績(jī)效，但是生態(tài)中心論和現(xiàn)代人類中心論本身的價(jià)值缺陷是十分明顯的，具有“以西方為價(jià)值中心”的取向。另外，這兩種理論立基于“原發(fā)內(nèi)生型”工業(yè)文明道路的實(shí)踐，而我國(guó)走的是“后發(fā)外生型”工業(yè)之路，兩種道路的基礎(chǔ)、起點(diǎn)、存在的問題、當(dāng)下現(xiàn)狀等各不相同。凡此兩點(diǎn)，已經(jīng)說明我國(guó)不可能完全照搬西方生態(tài)文明理論，也不可能從其理論中找到解決當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的普遍性出路。廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r在我國(guó)具有舉足輕重的地位，廣東需要立足本省實(shí)踐、充分借鑒西方生態(tài)文明建設(shè)理論的成功經(jīng)驗(yàn)，尤其是生態(tài)馬克思主義理論，摸索出一套具有“廣東特色”的生態(tài)文明建設(shè)理論，對(duì)指導(dǎo)廣東生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐和對(duì)全國(guó)生態(tài)文明建設(shè)有標(biāo)桿性作用。這套理論要涵括生態(tài)意識(shí)文明、生態(tài)制度文明和生態(tài)行為文明等多個(gè)層面的問題，不僅要突破技術(shù)創(chuàng)新，也要考慮科技革命本身給環(huán)境帶來的正負(fù)閾值；要探索盡可能減少行政干預(yù)，而探索如何最大化的按照市場(chǎng)規(guī)律來自覺調(diào)配資源、配置人力物力的生態(tài)之路。

第二，處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)關(guān)系。改革開放30多年以來，廣東省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了矚目的成績(jī)，可正當(dāng)我們陶醉于輝煌勝利的時(shí)候、沉醉于優(yōu)越的生活條件的同時(shí)，我們才發(fā)現(xiàn)工業(yè)文明已給自然環(huán)境造成了空前嚴(yán)重的傷害。有題為“廣東中山污染目擊記：吃人的繁華”［18］的博客，以第一人稱的視角再現(xiàn)了廣東省“中山、東莞、江門”等地區(qū)造紙業(yè)帶來的環(huán)境污染，觸目驚心！“江門市，一個(gè)村因造紙污染，全村30名青年在2009年參加入伍體檢中，沒有一個(gè)通過健康檢查”。如此看來，廣東處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度與生態(tài)文明建設(shè)迫在眉睫。省政府制定環(huán)境政策要要通盤考慮，從把環(huán)境、能源、發(fā)展問題納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)全局發(fā)展的高度，從源頭上減少環(huán)境問題。一方面，地方政府要密切關(guān)注生態(tài)環(huán)境建設(shè)、提高生態(tài)政治意識(shí)。發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，不能再走先污染后治理的老路，要改變經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展模式，現(xiàn)有企業(yè)要求進(jìn)行環(huán)境友好型技術(shù)創(chuàng)新。另一方面，加強(qiáng)制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)生態(tài)化建設(shè)，制度創(chuàng)新體現(xiàn)在干部考評(píng)體制的生態(tài)化因素創(chuàng)新、環(huán)境保護(hù)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新、生態(tài)文明監(jiān)管制度創(chuàng)新和社會(huì)公眾參與環(huán)境保護(hù)制度的創(chuàng)新；結(jié)構(gòu)生態(tài)化指政府引導(dǎo)人們的生產(chǎn)、制度、消費(fèi)和觀念結(jié)構(gòu)向生態(tài)化轉(zhuǎn)變。

第三，努力培育廣東全民生態(tài)思維，促使各行各業(yè)自覺走“生態(tài)文明”之路。一個(gè)不言而喻的事實(shí)是，直到生態(tài)環(huán)境危機(jī)出現(xiàn)之后，人們才開始反思自己的行為，所以學(xué)者說“歷史提出了推進(jìn)生態(tài)覺悟的任務(wù)，這一任務(wù)的核心，就是培育生態(tài)覺悟或生態(tài)理性的新的歷史形態(tài)，同時(shí)也為完成這一任務(wù)準(zhǔn)備了條件?！保?9］準(zhǔn)確地說，學(xué)者這里指出的生態(tài)覺悟應(yīng)該算是一種生態(tài)智慧，應(yīng)該是對(duì)人生意義的考量。人是生態(tài)人，這本是人的一種直觀判斷，因此，生態(tài)文明應(yīng)該發(fā)展成為一種“生態(tài)良知”，成為一種指導(dǎo)我們行動(dòng)的“直感判斷力”或生態(tài)思維。也就是說，生態(tài)文明的思維要成為我們?nèi)粘Ｐ袨橹械囊环N自覺、一種潛意識(shí)，這種直感判斷力應(yīng)該體現(xiàn)在我們生活的方方面面，上至國(guó)家政策的制定、下至百姓日常生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，在不經(jīng)意中踐行著這種生態(tài)智慧，我們自覺地承擔(dān)起修復(fù)、治理、保護(hù)、建設(shè)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任。

［1］馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］北京：人民出版社，1972.517.

［2］道德經(jīng)［M］.第35章.

［3］曹孟勤、顧超.從反自然社會(huì)走向生態(tài)文明型社會(huì)［J］.理論探討，2010，（1）.

［4］M·Mesarovic.人類處在轉(zhuǎn)折點(diǎn)上［M］.北京：中國(guó)和平出版社，1987.36.

［5］王雨辰.當(dāng)代生態(tài)文明理論的三個(gè)爭(zhēng)論及其價(jià)值［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，（8）.

［6］Herman.E Daly.The Economics of the steady state［J］.The American review，1974.64，（2）:15.

［7］李慧明、王軍鋒、左曉利.內(nèi)外均衡，一體循環(huán)——循環(huán)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考［M］.天津：天津人民出版社，2007.93—101.

［8］［美］安德魯·多布森（Dobson Andrew）.綠色政治思想［M］.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.2.

［9］［德］馬丁.耶內(nèi)克.生態(tài)現(xiàn)代化理論:回顧與展望［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010，（1）.

［10］申曙光.生態(tài)文明及其理論與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1994，（3）.

［11］［12］［13］［14］［美］約翰·B·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義［M］.上海譯文出版社，2006.38.38.95.61.

［15］田世錠.英美馬克思主義者對(duì)社會(huì)主義的三種論證［J］.社會(huì)主義研究，2009，（4）.

［16］［17］哈維.正義、自然和差異地理學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，2010.204.222.

［18］http://blog.sina.com.cn/s/blog_48ddc70c0100k4-vh.html

［19］樊浩.“生態(tài)文明”的道德哲學(xué)形態(tài)［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2008，（5）.

□責(zé)任編輯：溫朝霞

F124.5

A

1003—8744（2015）04—0083—06

*本文系廣州市社科規(guī)劃項(xiàng)目《文明進(jìn)步論與廣州創(chuàng)新實(shí)踐研究》（項(xiàng)目編號(hào)：2013WT03）的階段性成果。

2015—5—21

龔超（1973—），男，廣州醫(yī)科大學(xué)副教授，博士后，主要研究方向?yàn)轳R克思主義理論與思想政治教育、社會(huì)教育理論與實(shí)踐。王文琦（1973—），男，廣州市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)科普部部長(zhǎng)，華南理工大學(xué)法學(xué)院博士，主要研究方向?yàn)檎挝拿骼碚摗?/p>