張毅

（北京社會(huì)主義學(xué)院教研部，北京，100029）

中西協(xié)商民主比較研究*

張毅

（北京社會(huì)主義學(xué)院教研部，北京，100029）

協(xié)商民主在中西方當(dāng)今政治民主中占據(jù)了重要地位。雖然同為協(xié)商民主，但通過(guò)對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)，中西方協(xié)商民主在核心理念、基本精神、價(jià)值原則等具有相似性之外，在內(nèi)涵外延、理論基礎(chǔ)、性質(zhì)地位、本質(zhì)功能等方面都存在著較大差異。通過(guò)對(duì)中西方協(xié)商民主進(jìn)行對(duì)比可以看出，盡管協(xié)商民主是適合現(xiàn)代世界價(jià)值選擇的一種民主形式，但民主沒(méi)有統(tǒng)一的制度模式，各國(guó)根據(jù)國(guó)情逐步建立適合自身發(fā)展要求的協(xié)商民主模式，而社會(huì)主義協(xié)商民主就是適合中國(guó)國(guó)情的一種民主形式。

中國(guó)；西方；社會(huì)主義；協(xié)商民主

協(xié)商民主作為20世紀(jì)80年代在西方興起的一種民主理論，經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，在理論和實(shí)踐上都有了較大發(fā)展。新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)在引入?yún)f(xié)商民主的理論和概念之后，也根據(jù)我國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行了較多的理論發(fā)展和實(shí)踐應(yīng)用?？梢哉f(shuō)，到現(xiàn)在為止，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，在協(xié)商民主的理論和實(shí)踐上，都有了較多的成果。然而，雖然我們從西方引進(jìn)了協(xié)商民主的理論，但不可否認(rèn)的，在我國(guó)協(xié)商民主同西方協(xié)商民主有一些相同或者類似的要素之外，由于政治文化、基本國(guó)情、意識(shí)形態(tài)等各方面因素的作用，我國(guó)協(xié)商民主同其它的協(xié)商民主有許多差異與不同。在當(dāng)前，黨中央要求進(jìn)行政治體制改革，健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度的形勢(shì)下，分清我國(guó)協(xié)商民主與國(guó)外協(xié)商民主的異同，對(duì)選擇適合自身發(fā)展的協(xié)商民主制度具有非常重要的意義和作用。

一、中外協(xié)商民主的類似之處

作為政治民主的一種形式，中西協(xié)商民主的理論與實(shí)踐有許多共同之處，中國(guó)學(xué)者把西方的這種民主理論和實(shí)踐譯作為協(xié)商民主，本身就說(shuō)明西方的這種理論和實(shí)踐同我國(guó)的政治協(xié)商制度有共同之處，是同我國(guó)政治協(xié)商相類似的一種民主形式。至少在核心理念、基本精神、價(jià)值和原則等方面，西方協(xié)商民主同我國(guó)的協(xié)商民主有許多類似之處。

（一）中西方協(xié)商民主的前提假設(shè)基本相同

在協(xié)商民主的前提假設(shè)上，“無(wú)論是西方協(xié)商民主還是中國(guó)協(xié)商民主，都承認(rèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)差異與多元”［1］。西方協(xié)商民主是在承認(rèn)社會(huì)存在多元性、存在多種利益要求和多種文化沖突的基礎(chǔ)上，為解決這些沖突現(xiàn)實(shí)，人們通過(guò)理性協(xié)商、辯論、說(shuō)服等方式克服人們之間的差異，消除分歧，以達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)盡可能多的人的要求而發(fā)展起來(lái)的一種制度。所以，西方協(xié)商民主的兩個(gè)基本前提假設(shè)是多元性和人的理性。我國(guó)協(xié)商民主是在解決政治問(wèn)題的基礎(chǔ)上，從實(shí)踐中逐漸發(fā)展出來(lái)的，是為了解決政治分歧而進(jìn)行的政治協(xié)商，因此，分歧或多元性是其前提?，F(xiàn)階段運(yùn)用協(xié)商民主于社會(huì)之中，社會(huì)的多元化更是其動(dòng)力。進(jìn)行政治協(xié)商的是理性的政治人，所以，理性也是我國(guó)協(xié)商民主的內(nèi)含要素。因此，多元化和理性是中西方協(xié)商民主的共同前提假設(shè)。

（二）中西方協(xié)商民主都以公共協(xié)商為核心理念

公共協(xié)商不僅僅是西方協(xié)商民主的核心理念，“也是中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主的鮮明特點(diǎn)?！保?］無(wú)論怎么定義協(xié)商民主，在中西方協(xié)商民主的研究與實(shí)踐之中，人們都認(rèn)同公共協(xié)商是協(xié)商民主的核心理念。換句話說(shuō)，協(xié)商民主的核心理念就是具有理性的人通過(guò)一定的方式圍繞一定的公共利益進(jìn)行集體協(xié)商，以互相說(shuō)服、妥協(xié)，最后達(dá)成共識(shí)，其實(shí)質(zhì)就是公共協(xié)商。進(jìn)行公共協(xié)商的目的不是為了實(shí)現(xiàn)某一個(gè)體的利益要求，而是通過(guò)協(xié)商、討價(jià)還價(jià)形成一個(gè)能最大程度滿足所有人利益要求的共識(shí)。這實(shí)際上體現(xiàn)了協(xié)商民主兩個(gè)最基本的要素特征：協(xié)商與民主。無(wú)論在中國(guó)還是在西方，協(xié)商和民主是協(xié)商民主最為核心的理念，因?yàn)椋瑓f(xié)商民主就是通過(guò)協(xié)商這種程序進(jìn)行集體決策，通過(guò)公共協(xié)商達(dá)成普遍的共識(shí)。

（三）中西協(xié)商民主的精神、價(jià)值、原則類似

協(xié)商民主就是在人們相互尊重的基礎(chǔ)上，平等地表達(dá)自身的利益要求，通過(guò)對(duì)話、協(xié)商、辯論說(shuō)服等方式，在相互包容、相互妥協(xié)的情況下達(dá)成互惠，形成共識(shí)，以最大程度地實(shí)現(xiàn)每一個(gè)利益主體的利益要求。因此，中西方協(xié)商民主在內(nèi)在精神、價(jià)值追求和基本原則等方面具有相似性。中西方協(xié)商民主的內(nèi)在精神都是在協(xié)商主體相互尊重的前提下平等協(xié)商，內(nèi)在精神是尊重與平等，是通過(guò)對(duì)話、辯論、協(xié)商達(dá)成共識(shí)，不是強(qiáng)制，要求最大實(shí)現(xiàn)每一個(gè)協(xié)商主體的利益要求。協(xié)商的原則是妥協(xié)、包容和互惠，不是為了相互對(duì)立或者誰(shuí)壓倒誰(shuí)，而是達(dá)到相互諒解，相互妥協(xié)，以實(shí)現(xiàn)互惠。在價(jià)值追求上，協(xié)商民主具有兩個(gè)最基本的價(jià)值：規(guī)范價(jià)值和工具價(jià)值。規(guī)范價(jià)值是使人民有序參與政治和限制權(quán)力，即協(xié)商民主可以引導(dǎo)人民有序參與政治和決策，并監(jiān)督和限制權(quán)力的濫用；工具價(jià)值是表達(dá)人民的意愿和實(shí)現(xiàn)決策的合法性，即人民通過(guò)協(xié)商民主表達(dá)自身的意愿，政府通過(guò)協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)決策的合法性。這些在中西方協(xié)商民主的理論與實(shí)踐中基本是類似的。

（四）中西協(xié)商民主的形式、方式、目的基本相同

在外在形式、使用的方式手段、要達(dá)到的基本目的上，中西方協(xié)商民主也是基本相同的。在表面形式上，中西方協(xié)商民主都是為了實(shí)現(xiàn)民眾的廣泛參與，進(jìn)行自由表達(dá)和理性對(duì)話，從而實(shí)現(xiàn)最佳決策；在方式手段上，中西方都強(qiáng)調(diào)對(duì)話、辯論、商討等方式，運(yùn)用的都是一種軟性手段，很少涉及到強(qiáng)制力；在協(xié)商民主的最終目的上，中西方都是為了消除分歧、達(dá)成共識(shí)，最大化的實(shí)現(xiàn)所有人的利益。同時(shí)，對(duì)協(xié)商的民眾來(lái)說(shuō)，協(xié)商民主有限制權(quán)力的目的，對(duì)于權(quán)力主體來(lái)說(shuō)，它有實(shí)現(xiàn)決策合法化的目的。

除了上述幾個(gè)方面外，中西方協(xié)商民主也還有許多其它的類似之處，如中西方協(xié)商民主的發(fā)展都經(jīng)歷了一個(gè)從非正式形式到國(guó)家制度的一個(gè)過(guò)程，中西方協(xié)商民主在一定程度上都彌補(bǔ)了選舉民主的不足，中西方協(xié)商民主的程序都是現(xiàn)代民主規(guī)范內(nèi)容的核心部分等等［3］（P243—244）。正是由于中西方協(xié)商民主在這些方面具有類似性，所以，當(dāng)西方協(xié)商民主理論傳入中國(guó)后，中國(guó)人突然發(fā)現(xiàn)，西方的協(xié)商民主同我國(guó)已經(jīng)實(shí)踐了幾十年的政治協(xié)商制度非常類似，因此，協(xié)商民主也迅速在我國(guó)擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。然而，盡管在前提假設(shè)、核心理念等許多方面都非常類似，但如果仔細(xì)審視中西方的協(xié)商民主可以發(fā)現(xiàn)，由于各方面的原因，中西方協(xié)商民主在大多數(shù)層面上存在著差異，甚至表面上相同的地方，但背后實(shí)質(zhì)卻有著較大差別。

二、中外協(xié)商民主的不同之處

（一）內(nèi)涵外延不同

雖然都稱之為協(xié)商民主，但中西協(xié)商民主各有其獨(dú)特的內(nèi)涵和外延［4］。其實(shí)，對(duì)于把西方的“DeliberativeDemocracy”一詞翻譯為“協(xié)商民主”在國(guó)內(nèi)是存在爭(zhēng)議的［5］（P5—8）。嚴(yán)格地說(shuō)，這個(gè)詞在中文中沒(méi)有能夠與其完全對(duì)應(yīng)的詞，它在理念、形式、目的等方面同中國(guó)的政治協(xié)商非常類似，所以大部分人傾向?qū)⑵渥g為協(xié)商民主。但在實(shí)際上，中國(guó)政治協(xié)商會(huì)議中的“協(xié)商”通常翻譯為“Consultation”，同為協(xié)商，英文用詞不同，其涵義也有所不同。西方的“Deliberative”側(cè)重于審議、慎思，中國(guó)的協(xié)商強(qiáng)調(diào)咨詢，商議。在西方，不同的學(xué)者對(duì)協(xié)商民主有不同的定義，但其涵義基本相同，都是指自由平等的公民，基于權(quán)利和理性，在一種由民主憲法規(guī)范的權(quán)力相互制約的政治共同體中，通過(guò)對(duì)話、討論、辯論等過(guò)程，形成合法決策的民主形式［5］（P8）?！爸袊?guó)的協(xié)商民主，就是在我國(guó)的基本制度框架下，所有受到?jīng)Q策影響的行為主體圍繞著政治社會(huì)生活中的議題，通過(guò)咨詢、商議、討論的方式，達(dá)成共識(shí)的一種民主形式?！保?］換句話說(shuō)，西方協(xié)商民主是一種民主理論和民主技術(shù)形式，而在我國(guó)，協(xié)商民主已經(jīng)是一種國(guó)家制度形式，是同中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度相一致、同我國(guó)“兩會(huì)”的政治體制相對(duì)應(yīng)的一種國(guó)家民主形式，是社會(huì)主義民主的一種重要形式。因此，中西方協(xié)商民主在內(nèi)涵與外延上都存在著一定的差異。

（二）理論基礎(chǔ)不同

從理論基礎(chǔ)上看，西方協(xié)商民主的理論基礎(chǔ)是自由主義和批判理論，是立足于西方政治文化，從西方政治理論和實(shí)踐中發(fā)展出來(lái)的一種民主形式。西方“協(xié)商民主的理論淵源是自由主義、共和主義和批判理論?！保?］（P8）“協(xié)商民主理論基于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的政治現(xiàn)實(shí)，是自由民主發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是對(duì)自由民主的矯正和超越。”［5］（P11）中國(guó)協(xié)商民主是對(duì)西方協(xié)商民主理論的引進(jìn)，但在引進(jìn)之前，中國(guó)已經(jīng)有了幾十年的協(xié)商民主實(shí)踐，這些實(shí)踐的理論基礎(chǔ)是馬克思主義理論中的統(tǒng)一戰(zhàn)線思想和民主集中制。統(tǒng)一戰(zhàn)線思想要求的是相互理解、包容和妥協(xié)，民主集中制體現(xiàn)的是進(jìn)行對(duì)話、辯論和協(xié)商之后的集中決策，這些都是中國(guó)協(xié)商民主理論的來(lái)源?！爸袊?guó)的協(xié)商民主是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)馬克思主義民主理論豐富和發(fā)展的結(jié)晶，是中國(guó)共產(chǎn)黨把馬克思列寧主義統(tǒng)一戰(zhàn)線理論和社會(huì)主義政治理論同中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合的偉大創(chuàng)造，是中國(guó)共產(chǎn)黨同各民主黨派、人民團(tuán)體、各界人士共同構(gòu)建的政治文明成果?！保?］（P241—242）

（三）性質(zhì)地位不同

西方協(xié)商民主是對(duì)選舉民主和代議民主困境的一種超越，是為了彌補(bǔ)選舉民主和代議民主的缺陷而設(shè)計(jì)的一種新的民主形式，所以，西方協(xié)商民主是西方資本主義民主的一種補(bǔ)充形式，選舉民主和代議民主是主線，協(xié)商民主僅處于次要和邊緣地位。與西方協(xié)商民主相反，“社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式”［7］，它是同選舉民主相并列的人民民主的重要形式之一。協(xié)商民主在我國(guó)已經(jīng)有幾十年的實(shí)踐，在新中國(guó)建國(guó)初，政治協(xié)商會(huì)議甚至起過(guò)立憲作用，所以，協(xié)商民主在我國(guó)具有較高的重要地位。不同于西方協(xié)商民主僅僅是選舉民主和代議民主的一種補(bǔ)充形式，由于傳統(tǒng)習(xí)慣和政治實(shí)踐發(fā)展的作用，協(xié)商民主（特別是政治協(xié)商）已經(jīng)成為了我國(guó)的一項(xiàng)基本制度。

（四）協(xié)商領(lǐng)域不同

哈貝馬斯認(rèn)為協(xié)商民主主要在國(guó)家制度和公民社會(huì)兩個(gè)領(lǐng)域，德雷澤克認(rèn)為協(xié)商民主可在國(guó)家制度、各種公民論壇和公共領(lǐng)域進(jìn)行，但他們都更加強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)中的協(xié)商。從現(xiàn)實(shí)看，“西方協(xié)商民主的主要實(shí)現(xiàn)平臺(tái)集中于社會(huì)事務(wù)的對(duì)話協(xié)商”［8］，通常在基層、社區(qū)和社會(huì)組織之中進(jìn)行。“在中國(guó)，協(xié)商民主的發(fā)展有著廣泛領(lǐng)域”［9］。中國(guó)的協(xié)商民主由政治協(xié)商和黨際協(xié)商的實(shí)踐發(fā)展而來(lái)，但經(jīng)過(guò)新世紀(jì)引進(jìn)西方協(xié)商民主理論后，中國(guó)的協(xié)商民主實(shí)踐發(fā)展迅速，現(xiàn)在我國(guó)的協(xié)商民主內(nèi)容不僅僅限定在政治方面，社會(huì)協(xié)商和基層民主協(xié)商也迅速發(fā)展起來(lái)，甚至在立法方面，也廣泛引入?yún)f(xié)商形式。所以，我國(guó)現(xiàn)在的協(xié)商民主已經(jīng)成為一種以政治協(xié)商為主的全方位處理政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等問(wèn)題的一種民主方式，在國(guó)家的各個(gè)領(lǐng)域廣泛運(yùn)用，人民也都廣泛的參與到各種協(xié)商之中，比西方協(xié)商民主具有更大的廣泛性、多層性。

（五）實(shí)踐形式不同

在實(shí)踐上，中西方協(xié)商民主體現(xiàn)出截然不同的形式。西方協(xié)商民主的實(shí)踐形式主要有協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)，公民會(huì)議，公民陪審團(tuán)，專題小組會(huì)，大型社區(qū)對(duì)話會(huì)等等；而中國(guó)的協(xié)商民主主要形式有政治協(xié)商會(huì)議，黨際協(xié)商，聽(tīng)證會(huì)，民主懇談會(huì)等。從中西方協(xié)商民主實(shí)踐的這些形式看，西方協(xié)商民主多集中在社會(huì)層面，主要是學(xué)者在理論上設(shè)計(jì)后在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行試驗(yàn)和推行；中國(guó)協(xié)商民主涉及的面比較廣泛，政府、社會(huì)、基層等各個(gè)方面、各個(gè)層次都有所涉及，但以政治協(xié)商為最主要的形式，如政治協(xié)商會(huì)議、用于黨際協(xié)商的座談會(huì)、通報(bào)會(huì)、專題協(xié)商會(huì)等形式最為常見(jiàn)，社會(huì)和基層等方面的協(xié)商民主形式則沒(méi)有固定的形式，呈現(xiàn)出多樣性。

（六）發(fā)展程度不同

中西方協(xié)商民主的發(fā)展程度呈現(xiàn)出較大的差異性。從根本上說(shuō)，西方協(xié)商民主是一個(gè)從理論設(shè)計(jì)，再到政治實(shí)踐的過(guò)程，即使發(fā)展到現(xiàn)在也是理論多于實(shí)踐。中國(guó)的協(xié)商民主發(fā)展走了同西方完全相反的過(guò)程，在引進(jìn)西方協(xié)商民主理論之前，我國(guó)協(xié)商民主實(shí)踐已經(jīng)有了幾十年的歷史，經(jīng)過(guò)了三個(gè)發(fā)展階段，積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。正是因?yàn)?，我?guó)在協(xié)商民主上具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)西方協(xié)商民主理論傳入我國(guó)后，我國(guó)的協(xié)商民主獲得了迅猛發(fā)展，在短短10幾年的時(shí)間里，超越了西方30多年的發(fā)展，特別是在協(xié)商民主制度建設(shè)、協(xié)商民主的形式、協(xié)商民主的層次等方面，都比西方發(fā)展得豐富、成熟。

（七）政治文化不同

從本質(zhì)上看，中西方協(xié)商民主的差異主要是由于中西政治文化不同造成的。這包括兩個(gè)方面：第一，傳統(tǒng)政治文化不同，“中國(guó)文化傳統(tǒng)傾向于性善論、崇尚兼容并蓄、兼聽(tīng)則明、和而不同、和衷共濟(jì)，倡導(dǎo)協(xié)商、協(xié)調(diào)、協(xié)和等”［3］（P241—242），這同協(xié)商民主具有很好的契合性；相反，西方政治文化較多傾向于性惡論，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利和個(gè)性自由，將個(gè)人放在首要位置，倡導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)，以此限制權(quán)力。第二，中西方的政治制度不同，中國(guó)實(shí)行的是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，其本意就在于協(xié)商與合作；西方政治大多實(shí)行兩黨制或者多黨制，實(shí)行的是競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度，進(jìn)行三權(quán)分立，其根本在于對(duì)立和競(jìng)爭(zhēng)，以限制權(quán)力。因此，中西方協(xié)商民主的政治文化背景不同。

（八）政治功能不同

雖然中西方的協(xié)商民主都是為了減少?zèng)_突，達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)公共利益，但實(shí)質(zhì)上，它們所要實(shí)現(xiàn)的政治功能完全不同。“西方自由民主追求的是民意的代表性；而在中國(guó)，協(xié)商的目標(biāo)是達(dá)成共識(shí)和維持社會(huì)秩序，是中國(guó)傳統(tǒng)政治思想中‘大同’的體現(xiàn)?！保?0］“西方國(guó)家協(xié)商民主的實(shí)質(zhì)是利益集團(tuán)之間的政治博弈，是權(quán)力、利益較量和分配的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程?！保?］（P242）因此，西方的協(xié)商民主其實(shí)質(zhì)還是利益集團(tuán)之間的博弈，追求的是民眾的參與和民意的表達(dá)，是為了應(yīng)對(duì)人民的政治冷漠而尋求政治合法性，不一定真正實(shí)現(xiàn)民意。中國(guó)的協(xié)商民主是為了實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的利益，推進(jìn)人民有序政治參與，保證人民當(dāng)家作主，推進(jìn)協(xié)商民主是為了實(shí)現(xiàn)人民的意愿，改變管理模式，實(shí)現(xiàn)有效治理，達(dá)到?jīng)Q策的合法性。

總之，在中西方協(xié)商民主具有類似性的同時(shí)，中西方協(xié)商民主的差別也是非常明顯的。從以上比較可以看出，中西方協(xié)商民主雖然可以進(jìn)行類比，但受多種因素的影響，其差異性比較突出，甚至在類似之處，如果進(jìn)行深入對(duì)比其背后實(shí)質(zhì)的話，也還存在較大差異。比如說(shuō)，都要求平等協(xié)商，但中國(guó)在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上有中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，同為達(dá)成共識(shí)，但達(dá)成共識(shí)的目的則完全不同。所以，從現(xiàn)實(shí)看，中西方協(xié)商民主雖然都被稱為協(xié)商民主，但具有較大差異和分歧，在看待時(shí)應(yīng)加以區(qū)別。

三、結(jié)論與啟示

通過(guò)以上對(duì)中西方協(xié)商民主各要素的對(duì)比，我們可以得出以下結(jié)論和啟示：

第一，協(xié)商民主是適合現(xiàn)代世界價(jià)值選擇的一種民主形式。經(jīng)過(guò)了一個(gè)長(zhǎng)期的民主發(fā)展階段，世界民主理論與實(shí)踐經(jīng)過(guò)了許多形式以后，西方突然發(fā)現(xiàn)在當(dāng)今多元化（文化、利益等各方面的多元化）的世界里，協(xié)商民主是一種有效解決社會(huì)多元化和沖突的一種民主形式，協(xié)商民主的理論和實(shí)踐也在西方逐漸興起。中國(guó)則在進(jìn)行了幾十年的協(xié)商民主實(shí)踐后，審視西方協(xié)商民主理論時(shí)發(fā)現(xiàn)，不僅僅協(xié)商民主是我們已經(jīng)實(shí)踐的民主形式，還是非常適合我國(guó)政治文化和政治發(fā)展的一種重要民主形式。正是因?yàn)閰f(xié)商民主符合了現(xiàn)代世界多元化的價(jià)值理念，順應(yīng)了政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，協(xié)商民主從上世紀(jì)末以來(lái)，在中西方都獲得了迅速發(fā)展，成為了中西方的一種共同選擇。正如詹姆斯·博曼和威廉·雷吉所說(shuō)：“除了協(xié)作解決問(wèn)題以及合作解決沖突的優(yōu)勢(shì)外，協(xié)商還在以確立民主必要條件為目標(biāo)的制度革新與轉(zhuǎn)型中發(fā)揮核心作用。許多國(guó)家，也許還包括中國(guó)，都處于這種創(chuàng)造性民主的發(fā)展階段?！保?1］

第二，民主沒(méi)有統(tǒng)一的制度模式，各國(guó)應(yīng)在實(shí)踐中，根據(jù)國(guó)情逐步建立適合自身發(fā)展要求的協(xié)商民主模式。西方協(xié)商民主理論源于當(dāng)代西方民主理論，社會(huì)主義協(xié)商民主源于中國(guó)政治協(xié)商的實(shí)踐，中西方走了兩條不同的協(xié)商民主道路：西方是理論先于并大于實(shí)踐，中國(guó)是實(shí)踐先于并多于理論。中西方協(xié)商民主在理論和實(shí)踐上有許多不同，西方協(xié)商民主理論與實(shí)踐并不一定完全適合中國(guó)。因此，當(dāng)西方協(xié)商民主理論引入中國(guó)后，我們應(yīng)根據(jù)中國(guó)自身的基本國(guó)情以及我國(guó)的政治實(shí)踐情況，在吸收和借鑒西方協(xié)商民主理論與實(shí)踐有益成果的基礎(chǔ)上，積極探索適合中國(guó)自身民主發(fā)展的協(xié)商民主模式，開(kāi)拓適合我國(guó)國(guó)情的協(xié)商民主實(shí)踐。比如把選舉民主與協(xié)商民主的有效結(jié)合，培育公民意識(shí)，加強(qiáng)協(xié)商民主理論研究，推動(dòng)協(xié)商民主的規(guī)范化、程序化和制度化等等。也可以說(shuō)，正是由于民主沒(méi)有統(tǒng)一的模式，協(xié)商民主在中西方的發(fā)展中也體現(xiàn)出了許多不同，在中西方協(xié)商民主的發(fā)展中，都形成了自身的一些特點(diǎn)，也都存在著一些不足，因此，中西方協(xié)商民主在以后的發(fā)展中應(yīng)相互吸收和借鑒，不斷完善自身，發(fā)展出適合自身需要的協(xié)商民主理論和實(shí)踐。

第三，社會(huì)主義協(xié)商民主是適合中國(guó)國(guó)情的一種民主形式?！皬闹袊?guó)政治文明發(fā)展的歷史邏輯來(lái)看，現(xiàn)代民主與現(xiàn)代化一樣，都具有外生性，但是協(xié)商卻具有內(nèi)生性，其精神扎根于中國(guó)政治文化中的‘和合’思想與傳統(tǒng)?！保?2］因此，社會(huì)主義協(xié)商民主與我國(guó)的政治文化傳統(tǒng)具有內(nèi)在的契合性，是適合我國(guó)國(guó)情和政治發(fā)展的一種重要民主形式。從以上對(duì)比也可以看出，中西方協(xié)商民主都有自己的特點(diǎn)，雖然在發(fā)展過(guò)程中，有某些類似之處，但從總體上看，由于雙方所處的環(huán)境不同，協(xié)商民主發(fā)展呈現(xiàn)出了更多的不同點(diǎn)。社會(huì)主義協(xié)商民主是同中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度高度契合的，是中國(guó)傳統(tǒng)和合政治文化的展現(xiàn)，符合民主集中制的理念，同中國(guó)政治發(fā)展階段相適應(yīng)，加強(qiáng)了人民當(dāng)家作主的地位，因此，社會(huì)主義協(xié)商民主是適合我國(guó)國(guó)情的一種政治民主選擇，是人民民主的重要形式之一。但是，社會(huì)主義協(xié)商民主并不完善，還需要吸收和借鑒西方協(xié)商民主的有益成果，不斷完善自身，為社會(huì)主義建設(shè)和中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展更好的服務(wù)。

總之，通過(guò)對(duì)中西方協(xié)商民主的對(duì)比可以看出，協(xié)商民主是適合當(dāng)代世界發(fā)展的一種民主形式。協(xié)商民主理論源于西方政治文化，但協(xié)商民主實(shí)踐在中國(guó)已有大半個(gè)世紀(jì)的歷史。協(xié)商民主沒(méi)有統(tǒng)一的模式，各國(guó)應(yīng)該根據(jù)自身國(guó)情，建立適合自身發(fā)展需要的協(xié)商民主模式。社會(huì)主義協(xié)商民主是適合中國(guó)發(fā)展需要的一種重要民主形式，同中國(guó)政治具有高度的契合性，應(yīng)不斷完善社會(huì)主義協(xié)商民主，健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，不斷推動(dòng)社會(huì)主義協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展。

［1］郭小聰，代凱.試論中西方協(xié)商民主的區(qū)別與聯(lián)系［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2012（6）：61-66.

［2］劉俊杰.中西協(xié)商民主之比較［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（3）：25-27.

［3］戴激濤.協(xié)商民主研究：憲政主義視角［M］.北京：法律出版社，2012.

［4］馬仲良高衛(wèi)民，中西協(xié)商民主比較［J］.國(guó)家智庫(kù)，2011，（2）：26-33.

［5］陳家剛主編.協(xié)商民主與政治發(fā)展［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［6］齊衛(wèi)平，陳朋.協(xié)商民主：社會(huì)主義政治文明建設(shè)的生長(zhǎng)點(diǎn)［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2008，（5）：4-10.

［7］胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2012：26.

［8］北京社會(huì)主義學(xué)院.社會(huì)主義協(xié)商民主簡(jiǎn)明讀本［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：22.

［9］［澳］何包鋼.協(xié)商民主：理論、方法和實(shí)踐［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：25.

［10］Suzanne Ogden.Inking of Democracy in China［M］.Cambridge：Harvard University press，2002：257.

［11］［美］詹姆斯·博曼，威廉·雷吉主編.協(xié)商民主：論理性與政治［M］.陳家剛譯.北京：中央編譯出版社，2006：4.

［12］林尚立.協(xié)商政治：對(duì)中國(guó)民主政治發(fā)展的一種思考［J］.學(xué)術(shù)月刊，2003，（4）：19-25.

（責(zé)任編輯馬光選）

D082

A

1671-0681（2015）03-0028-05

張毅（1981-），男，河南信陽(yáng)人，北京社會(huì)主義學(xué)院教師，博士。

2015-01-09

北京市社科聯(lián)2014年咨詢項(xiàng)目：首都推進(jìn)協(xié)商民主制度化研究。