尚恒元，荊惠萍

(1. 運(yùn)城學(xué)院 中文系；2. 運(yùn)城學(xué)院 圖書館，山西 運(yùn)城 044000)

兩千五百年前著名的青銅古鼎竟是偽品
——讀李亮工先生《孔悝鼎疑》

尚恒元1，荊惠萍2

(1. 運(yùn)城學(xué)院 中文系；2. 運(yùn)城學(xué)院 圖書館，山西 運(yùn)城 044000)

春秋時(shí)期衛(wèi)國(guó)大夫孔圉娶太子蒯聵之娣為妻，人稱孔姬，生孔悝。公元前496年，蒯聵欲殺死其父衛(wèi)靈公寵妃南子，事泄，逃亡國(guó)外，流亡長(zhǎng)達(dá)16年。后在孔姬、孔悝等人的密謀下成功返國(guó)，史稱莊公?？足榱撕霌P(yáng)孔氏家族的豐功偉績(jī)，偽造青銅鼎，欺騙了歷代著名學(xué)者，但鼎銘存在著時(shí)間與干支年不符，歷法無(wú)考，史書記載別有來(lái)源，不是直接得自原器等六大疑點(diǎn)。

孔悝鼎；銘文；質(zhì)疑

國(guó)學(xué)大師李亮工先生《衛(wèi)·孔悝鼎疑》一文，是考古學(xué)上的一篇重要著作，它將眾多名家視為珍寶的孔悝鼎，通過(guò)六點(diǎn)疑問(wèn)，認(rèn)定是件偽造贗品。

東漢時(shí)期著名的學(xué)者馬融(公元79年—166年)，字季長(zhǎng)，博學(xué)宏通，遍注群經(jīng)，兼及諸子，生徒多至千余人，鄭玄、盧植皆出其門下。其所著《周易》《三禮》等，均已散佚。清代學(xué)者馬國(guó)輎、黃爽著有輯佚本存世。

東漢大儒鄭玄(公元127年—200年)，字康成，世稱鄭司農(nóng)，北海高密(今屬山東)人，為漢代儒家經(jīng)學(xué)的集大成者。今本《十三經(jīng)注疏》中的毛詩(shī)、三禮，保存著他的注解。

近代經(jīng)學(xué)家、古文字學(xué)家孫詒讓(1848-1908)，字仲容，晚號(hào)籀庼，浙江瑞安人，窮經(jīng)著書近40年，涉及甲骨文、鐘鼎文、先秦諸子百家，其所著《周禮正義》《契文舉例》《古籀拾遺》《古籀余論》等，均為珍貴的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。他對(duì)孔悝鼎銘文的古纂獨(dú)有“攄思古之情，翹然有慕于其器”(亮工先生語(yǔ))。

馬融有傳、鄭玄有注、孫詒讓贊慕，似乎毫無(wú)懷疑其真的余地，然而亮工先生斷定：此物偽品！

一、孔悝其人、其鼎、其銘

孔悝，春秋時(shí)期衛(wèi)國(guó)人，出身名宦之家，他的五世祖孔達(dá)、三堯祖烝鉏、父孔圉都是衛(wèi)國(guó)之大夫?？奏鋈⑿l(wèi)靈公太子剻聵的姐姐，人稱孔姬，又稱伯姬，生孔悝。圉卒，孔姬因家奴渾良夫面目漂亮，而與之私通。

衛(wèi)靈公三十九年(公元前496年)，太子剻聵得知靈公寵妃南子與舊情人仍藕斷絲連，有傷國(guó)體，便欲乘機(jī)下手將她殺死。事情敗露，靈公大怒，剻聵連忙逃亡宋國(guó)[1]，后轉(zhuǎn)投晉國(guó)趙簡(jiǎn)子。前493年衛(wèi)靈公卒，趙簡(jiǎn)子派人護(hù)送剻聵?lè)祰?guó)。此時(shí)衛(wèi)國(guó)朝野已擁立剻聵(一個(gè)名字叫輒之子)輒為衛(wèi)君，是為出公。衛(wèi)之權(quán)臣聽聞剻聵將近，便發(fā)兵拒他入衛(wèi)，剻聵只得退居于宋國(guó)之宿(今山東東平縣)，不久又返回衛(wèi)國(guó)的戚地(今河南濮陽(yáng)市北有戚城)，繼續(xù)過(guò)著流亡生活。

衛(wèi)出公十三年(前480年)冬，孔姬思念兒子剻聵，便派渾良夫前往戚城看望。兩人見面后，剻聵對(duì)渾良夫說(shuō)：“如果你能助我返國(guó)為君，我可供你穿上大夫的官服，乘坐大夫的官車，還赦免你三次死罪?！睖喠挤虼饝?yīng)向孔姬請(qǐng)求辦成此事。剻聵還許諾事成之后將自己母親孔姬做渾良夫的妻子。二人盟誓取信。當(dāng)年閏十二月，二人潛回衛(wèi)國(guó)，經(jīng)過(guò)一番密謀行事，在孔悝的助力下，流亡國(guó)外長(zhǎng)達(dá)十六年的剻聵終于成為衛(wèi)君，史稱衛(wèi)莊公。這件事在《左傳·哀公十六年》與《史記·衛(wèi)世家》都有詳細(xì)記述。

關(guān)于孔悝鼎，《左傳》《史記》均未記載，卻出現(xiàn)在西漢戴圣的《小戴記》。戴圣是宣帝時(shí)的五經(jīng)博士，世稱小戴，其生活時(shí)期上距左氏約五百年，下距司馬遷才四十余年，其書又名《禮記》，是儒家十三經(jīng)之一，備受諸儒的推崇?？足Χ︺戄d入《禮記》卷49《祭統(tǒng)篇》，原文涉史較多，鄭玄為之作注，共分六層，并有逐句和許多詞字解釋。這既是本文關(guān)鍵，不妨全文轉(zhuǎn)錄。

第一層，銘曰：“衛(wèi)·孔悝鼎銘曰：‘六月丁亥，公假于大廟?！?/p>

鄭玄注云：“孔悝，衛(wèi)大夫也。公，衛(wèi)莊公剻聵也，得孔悝之立己，依禮褒之，以靜國(guó)人，自固也。假，至也，至于大廟，謂以夏之孟夏禘祭?！盵2]

第二層，銘曰：“公曰：‘叔舅，乃袓莊叔(筆者按，孔達(dá)之世稱)，左右成公，成公乃命莊叔，隨難于漢陽(yáng)，即官于宗周，奔走無(wú)射?！?/p>

鄭注云：“公曰叔舅者，公為策書(筆者按：‘策書’，古之帝王為臣下，封土、授爵或免官，記其語(yǔ)于簡(jiǎn)冊(cè))，尊呼孔悝而命之也。乃，猶汝也。莊叔，悝七世元祖，衛(wèi)大夫孔達(dá)也。隨難者，謂成公為晉文公所伐出奔楚，后得返國(guó)，坐殺弟叔武，晉人執(zhí)而歸之于京師，置之深室也。射，厭也。言莊叔常奔走，至勞苦而不厭倦也。周既去鎬京，猶名王城為宗周也。”

第三層，銘曰：“啟右獻(xiàn)公，獻(xiàn)公乃命成叔(筆者按：烝鉏音zhēng chǔ之世稱)纂乃祖服?！?/p>

鄭注云：“獻(xiàn)公，衛(wèi)侯衎(音kàn),成公曾孫也，亦失國(guó)得返。言莊叔之功流于后世，啟右獻(xiàn)公使得返國(guó)也。成叔，莊叔之孫，成子烝鉏也。右，助也。纂，繼業(yè)。服，事也。獻(xiàn)公返國(guó)，命成子繼汝祖莊叔之事，欲其忠如孔達(dá)也?！?/p>

第四層，銘曰：“乃考文叔(筆者按：孔圉的世稱)興舊耆欲，作率慶士，躬恤衛(wèi)國(guó)，其勤公家，夙夜不解，民咸曰‘休哉’?！?/p>

鄭注云：“文叔者，成叔之曾孫文子圉，即悝父也。作，起也。率，循也。慶，善也。士之言事也。言文叔能興行先祖之舊德，起而循其善事?！?/p>

第五層，銘曰：“公曰：‘叔舅，予汝銘，若纂乃考服’?！?/p>

鄭注云：“若，猶汝也。公命悝，予汝先祖以銘，以尊顯之，汝繼汝父之事，欲其忠如文子也。成公、獻(xiàn)公、莊公皆失國(guó)得返，言孔氏世有功焉，寵之也?！?/p>

最后一層，銘曰：“悝拜稽首曰：‘對(duì)揚(yáng)以辟之，勤大命，施于烝彝鼎?！?/p>

鄭注云：“對(duì)，遂也。辟，明也。言遂揚(yáng)君命，以明我先祖之德也。施，猶著也。言我將行君之命，又刻著于烝祭之彝鼎、彝尊也，周禮大約刻書于宗彝。”

以上即孔悝鼎銘全文及鄭玄注釋。

二、亮工先生認(rèn)為孔悝鼎銘存在六大疑點(diǎn)

第一，銘中提出莊公夏禘之日時(shí)在“六月丁亥”，但六月并無(wú)丁亥。

中國(guó)古代歷法是以干支紀(jì)時(shí)?！案伞笔翘旄傻暮?jiǎn)稱，含十個(gè)字，所以也叫“十干”。它們依次是甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸。所謂“支”是地支的簡(jiǎn)稱，含十二個(gè)字，所以又稱“十二支”。它們依次為子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥。天干與地支相配，可以配成六十個(gè)組合，用來(lái)表示年、月、日的次序。周而復(fù)始，循環(huán)不已。例如某個(gè)月的初二為甲子日，那么初三必然是乙丑日。又如，某年十二月是大月，三十日為癸亥，那么下一年的正月初一一定是甲子日。這種以干支紀(jì)時(shí)的方法，至今在我國(guó)的農(nóng)歷(即陰歷)仍在使用，可以在某些出版社印發(fā)的“萬(wàn)年歷”中看到。例如中國(guó)科學(xué)院紫金山天文臺(tái)1999年編制的《1901-2000年一百年日歷表》。

據(jù)《春秋經(jīng)》記載，衛(wèi)太子剻聵由戚地返國(guó)與孔子的逝世都在魯哀公十六年(公元前479年)，孔子卒于四月己丑。按西晉杜預(yù)(222年-284年)所著《春秋長(zhǎng)歷》推算，己丑為五月十八日，按干支順序，丁亥在己丑的前二天即五月十六日。那么丁亥再次出現(xiàn)當(dāng)在六十天之后，所以應(yīng)該是七月中旬，故六月不會(huì)有丁亥日是很清楚不過(guò)的事。

第二，先以假設(shè)提出：如果認(rèn)為《長(zhǎng)歷》不可靠，那么丁亥應(yīng)該是何年、何月、何日？便無(wú)著落。因?yàn)椤堕L(zhǎng)歷》之前雖有黃帝歷、顓頊歷、夏歷、殷歷、周歷、魯歷，史稱“古六歷”。但這些古歷早在漢代已失傳，《漢書·律歷志》徒列其名，未述其實(shí)。筆者看到今人著作中有將“六月丁亥”定為六月初九，那是根據(jù)現(xiàn)在通用的清代汪日楨(1813-1881)所著《歷代長(zhǎng)術(shù)輯要》推出的，但此說(shuō)也不可靠。我國(guó)著名歷史學(xué)家陳垣(1880-1971)先生說(shuō)：“秦以前歷法無(wú)考，汪日楨為《歷代長(zhǎng)術(shù)輯要》起周共和，然魯隱公以后與《春秋》不合，非史實(shí)也?！盵3]這只能用《禮記·中庸》中的一句名言“無(wú)微不信”來(lái)評(píng)價(jià)它了。

第三，是從孔悝鼎的款識(shí)上來(lái)評(píng)論。這里仍然以假設(shè)語(yǔ)氣開始，以“若”字領(lǐng)文：如果有人認(rèn)為世代傳抄的書，難免不出現(xiàn)錯(cuò)誤，孔悝鼎的銘文是刻鑄在青銅鼎上，總不會(huì)有傳抄之錯(cuò)吧！這個(gè)假設(shè)是以丁亥為實(shí)，己丑為誤為根據(jù)。前者刻于青銅，后者寫于簡(jiǎn)帛。亮工先生指出：如果認(rèn)為經(jīng)書上的己丑不足信，那么小戴之學(xué)，師從后倉(cāng)，后倉(cāng)是漢武帝時(shí)的經(jīng)學(xué)博士，他的學(xué)術(shù)來(lái)源就是從竹簡(jiǎn)上或是縑帛上傳承的，怎么能說(shuō)明他不可相信呢?此為可疑之三。

第四，從兩個(gè)疑點(diǎn)來(lái)討論：首先，小戴戴圣與其叔父大戴戴德二人，師出同門，皆受學(xué)于后倉(cāng)，但孔悝鼎銘僅見與《禮記》，而《大戴禮記》[4]中卻無(wú)一字提及孔悝鼎，可見小戴所記別有來(lái)源，而不是直接得自原器，但是找不出可以信賴的旁證！這是其一。其次，古時(shí)鼎彝造假早已有之?！俄n非子》一書就有一例。當(dāng)年齊國(guó)攻打魯國(guó)，索要讒鼎。讒鼎是魯國(guó)的國(guó)寶，魯人便拿了一個(gè)贗品去搪塞[5]。由此看來(lái)，小戴所見的孔悝鼎就一定是真品，而非贗品嗎？

第五，仍以假設(shè)語(yǔ)氣接著前面的話繼續(xù)引申：如果認(rèn)為《韓非子》一書不是信史，不足為憑，那么當(dāng)年孔悝逃往宋國(guó)后，此鼎流落何處？被何人收藏？又如何傳至漢代而被小戴親見？所有這些問(wèn)題，全無(wú)信史證明，怎能使人不疑？關(guān)于逃宋之事見于《左傳·哀公十六年》:“六月，衛(wèi)侯飲孔悝酒于平陽(yáng)，重酬之。大夫皆有納焉，醉而送之，過(guò)半而遣之……孔悝出奔宋。”衛(wèi)侯為什么飲孔悝酒于平陽(yáng)(在今河南滑縣東南，距衛(wèi)都約七十余)，大夫?yàn)槭裁唇杂屑{(“納”指財(cái)貨？那是為了“以靜國(guó)人自固也”)，眾人皆得財(cái)貨，孔悝卻被“過(guò)半而遣之”，怎么會(huì)有“予汝銘”呢？

第六，這段話較長(zhǎng)，簡(jiǎn)言之：1. 要想使人不疑，就得以真品示人。2. 當(dāng)年莊公初立，就將司徒滿成等大臣全部清洗?？足σ患沂罏樾l(wèi)國(guó)大臣，位高權(quán)重，剻聵流亡國(guó)外十多年，孔悝既沒(méi)有向他密報(bào)國(guó)內(nèi)情況，當(dāng)他返國(guó)前后又受孔悝裹脅，這些往事，剻聵是不會(huì)忘懷的。而滿成被逐前車之鑒，孔悝又不記取，反而認(rèn)為可與其君平安相處，還想偽造君賜嘉言，宣揚(yáng)祖宗美名，使之流芳百世，于情于理，這可能嗎？

這篇論文是作為附錄，放在《呂季姜醴壺銘釋》之后，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)況是：

民國(guó)三十二年(1943)八月十九日，西安南郊農(nóng)民楊三羅，在周代鎬京遺址平田整地中發(fā)現(xiàn)兩件樣式完全相同的古青銅器。此時(shí)，亮工先生正在病中，無(wú)法親自前往察看，便派弟子宋為霖將該銅器的銘文拓印回來(lái)，“耽玩不忍釋手”，為霖問(wèn)他為什么平時(shí)從不輕信鐘鼎古董，為什么如此反常？并且提及當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的人里，有人將銘文“呂季姜，作醴壺，子子孫孫永寶用”中的“呂”解釋為“莒”是否可信？于是先生不顧病體虛弱，一鼓作氣，詳細(xì)從七個(gè)方面作了講述。為霖返回住所，未能將這些話一一記入當(dāng)天日記中，但認(rèn)為十分重要，于是次日懇請(qǐng)先生為之寫出，先生“力疾詮釋，得七章而以《孔悝鼎疑》附”。從反面論證辨析古器之不易。僅此一例，足見先生之博學(xué)多識(shí)、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、求真務(wù)實(shí)與敬業(yè)愛(ài)生。

三、《衛(wèi)·孔悝鼎疑》原文

衛(wèi)·孔悝鼎銘見《小戴禮·祭統(tǒng)》，歷代奉之為經(jīng)。今獨(dú)有疑于其銘以及其器者?！蹲笫洗呵锝?jīng)》：“哀公十六年春正月己卯，衛(wèi)世子剻聵自戚入于衛(wèi)。”《左傳》載平陽(yáng)逐悝即是年六月，則鼎銘“六月丁亥”亦必在是年六月，章章明甚。而經(jīng)書孔子卒為是年四月己丑，杜以《長(zhǎng)歷》推之，己丑為五月十六日，則六月不得有丁亥，其可疑一也。若言《長(zhǎng)歷》難信，即丁亥益無(wú)徵，其可疑二也。若言書《經(jīng)》傳寫難免有誤，鼎無(wú)此失。《經(jīng)》書己丑亦未必可信。若然，小戴之學(xué)，受諸后倉(cāng)，亦傳自竹帛，何以明其無(wú)誤？其可疑三也。若謂二戴同師，獨(dú)小戴載其文，明別有所承，或移自原器，然未有誠(chéng)證，何可質(zhì)言？且韓非云：“齊伐魯，索讒鼎，魯以其贗往?！笔谴呵镏┮延袀味?，小戴所見，何以決其必真？其可疑四也。若謂韓非所說(shuō)，不為信史，且贗仿真造，當(dāng)日必有真器，為小戴所親見。若然，悝既奔宋，鼎失于何地？歸諸何人？如何遞傳至漢？為小戴所見，亦無(wú)信史，何得令人不疑？其可疑五也。若謂讒鼎即崇鼎，傳自前代，世所共珍，天子視為重器，叔向能舉其辭，悝鼎非其倫，是以唯應(yīng)有真。若然，莊公甫立，害故政，欲盡去之，先逐司徒滿成。鼎銘所述，孔氏在衛(wèi)，世為大政，莊公未入，悝無(wú)裹言；入而得立，由于劫脅，悝為莊公所憎何減司徒？擅立君之權(quán)，人無(wú)與抗，同僚已放，猶不戒懼，反謂君不我忌，可與久處，樂(lè)偶被寵錫，栩栩自熹，欲揚(yáng)先美，傳之后世。揆諸情理，豈可為安？其可疑六也。展轉(zhuǎn)推徵，疑終莫釋。然而自漢以來(lái)，小戴為之弘宣，別錄未加刊削，馬季長(zhǎng)傳之，鄭康成注之，近世大儒孫仲容攄思古之情，翹然有慕其器，于是益見審定吉金，非易事也，非易事也。

[1] 杜預(yù)，孔穎達(dá).春秋左傳正義[M].北京：中華書局，1980.

[2] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：古籍出版社，1981.

[3] 陳垣.二十史朔閏表[M].北京：古籍出版社，1956.

[4] 永瑢.四庫(kù)全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[5] 韓非.韓非子[M].杭州.浙江人民出版社，1984.

【責(zé)任編輯 楊 強(qiáng)】

2015-05-11

尚恒元(1926-)，男，山西永濟(jì)人，運(yùn)城學(xué)院中文系教授，研究方向?yàn)楣诺湮膶W(xué)。

K225

A

1008-8008(2015)05-0029-03