張進(jìn)國，田 力，雷荷仙，吳 仙，韓 勇(.貴州省銅仁市畜牧獸醫(yī)局，貴州 銅仁 55400； .貴州省思南縣青杠坡農(nóng)機(jī)服務(wù)中心，貴州 思南 56500；.貴州省畜牧獸醫(yī)研究所，貴州 貴陽 550005)

后生物生產(chǎn)層

不同農(nóng)藝措施下的扁穗牛鞭草產(chǎn)量及其養(yǎng)分在山羊瘤胃中的降解率

張進(jìn)國1，田 力2，雷荷仙1，吳 仙3，韓 勇3
(1.貴州省銅仁市畜牧獸醫(yī)局，貴州 銅仁 554300； 2.貴州省思南縣青杠坡農(nóng)機(jī)服務(wù)中心，貴州 思南 565100；3.貴州省畜牧獸醫(yī)研究所，貴州 貴陽 550005)

本試驗旨在研究種植密度、底肥及追肥3個因子對扁穗牛鞭草(Hemarthriacompressa)產(chǎn)量的影響及其營養(yǎng)成分在山羊瘤胃中的降解率，為扁穗牛鞭草對山羊的飼用價值評定提供科學(xué)依據(jù)。通過正交試驗設(shè)計L9(34)分析小區(qū)產(chǎn)草量，選擇最優(yōu)組合，測定其營養(yǎng)成分及其在山羊瘤胃內(nèi)的降解率。結(jié)果表明,在保證灌溉和合理管理下，以行距×株距為40 cm×30 cm、每小區(qū)(18 m2)施底肥農(nóng)家肥54 kg+復(fù)合肥2.7 kg、每次刈割后追施農(nóng)家肥18 kg+尿素0.16 kg，年產(chǎn)草量最高，達(dá)到129.47 t·hm-2。以此小區(qū)中3次刈割的草樣作為研究對象，分別測得第1茬的粗蛋白、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維為12.04%、62.95%和48.42%，其粗蛋白比第2茬的高1.26%(P>0.05)、比第3茬的高20.04%(P<0.05)；其中性洗滌纖維比第2茬的低3.50%(P>0.05)、比第3茬的低7.66%(P<0.05)；其酸性洗滌纖維比第2茬的低3.20%(P>0.05)、比第3茬的低6.18%(P<0.05)。經(jīng)過山羊瘤胃72 h培養(yǎng)，不同茬次扁穗牛鞭草的干物質(zhì)、粗蛋白和有效降解率(ED)差異顯著(P<0.05)，第1茬的干物質(zhì)的ED值為36.20%，比第2茬的高5.13%(P<0.05)、比第3茬的高6.91%(P<0.05)；第1茬粗蛋白的ED值為45.10%，比第2茬的高2.88%(P>0.05)、比第3茬的高6.09%(P<0.05)；第1茬有機(jī)質(zhì)的ED值為50.50%，分別比第2茬的高2.43%(P>0.05)，比第3茬的高3.91%(P>0.05)。由此可見，第1茬刈割的扁穗牛鞭草的營養(yǎng)成分及其瘤胃降解率表現(xiàn)最好，最適合于山羊飼料開發(fā)利用。

扁穗牛鞭草；產(chǎn)草量；營養(yǎng)成分；瘤胃降解率

扁穗牛鞭草(Hemarthriacompressa)為禾本科牛鞭草屬多年生匍匐型草本植物，須根系，莖稈基部伏地蔓生，莖節(jié)著地生根，能自繁為新株，侵占性強(qiáng)，枝稍斜生，可形成自然高度1 m左右盤根錯節(jié)的出集草層[1]，是一種生長期長、生長速度快、再生力強(qiáng)、產(chǎn)量高、常年青綠的優(yōu)良飼草[2]。該草葉量豐富,營養(yǎng)物質(zhì)含量高，拔節(jié)期干物質(zhì)中含粗蛋白(CP)13.45%，粗脂肪(EE)3.66%，酸性洗滌纖維(ADF)37.31%、中性洗滌纖維(NDF)65.74%、無氮浸出物(NFE)36.95%，粗灰分(Ash)9.60%，鮮草量高達(dá)225 t·hm-2，干草產(chǎn)量達(dá)50 t·hm-2[3]，是反芻動物優(yōu)質(zhì)飼料原料來源。近年來，扁穗牛鞭草的引種栽培[4]、刈割次數(shù)[5]、不同栽培方式[6]、吸氮規(guī)律[1]、停割時間[7]，以及扁穗牛鞭草塑料袋青貯[8]等方面已有相關(guān)研究，但有關(guān)密度、底肥及追肥對牛鞭草產(chǎn)量和牛鞭草在山羊瘤胃內(nèi)的降解率這類綜合性的研究卻鮮見報道。銅仁市自2000年從四川洪雅引進(jìn)扁穗牛鞭草進(jìn)行種植，經(jīng)廣泛推廣，發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)草量并不理想。本試驗旨在探索影響扁穗牛鞭草產(chǎn)量的主要因子，探索獲得高產(chǎn)的栽培方法，以提高其產(chǎn)草量，同時測定其在山羊瘤胃中營養(yǎng)物質(zhì)的降解率，為扁穗牛鞭草的合理利用及其在肉羊生產(chǎn)中的利用提供理論依據(jù)。

1 材料及方法

1.1 試驗地基本概況

試驗地設(shè)在銅仁市碧江區(qū)木弄恒先養(yǎng)殖場內(nèi)，試驗地塊為耕地，地理坐標(biāo)為109°08′46″ E， 27°72′78″ N，海拔高度為296.8 m，無霜期300 d，年均溫17.5 ℃，年積溫6 388 ℃，土壤類型為黑壤，pH值為7.4，土壤速效N、速效P、速效K含量分別為226.2、45.6和168.7 mg·kg-1。

1.2 試驗材料

扁穗牛鞭草種苗由松桃縣提供；試驗用尿素(CON2H4)含氮量≥40.0%，貴州省赤天化股份有限公司生產(chǎn)；復(fù)合肥(N∶P2O5∶K2O5=10∶7∶8)總養(yǎng)分≥25%,貴州天峰磷化工業(yè)有限責(zé)任公司生產(chǎn)；農(nóng)家肥為發(fā)酵后的牛糞(含有機(jī)質(zhì)14.5%，N 0.38%，K 0.13%)。

1.3 試驗設(shè)計

隨機(jī)選擇9個小區(qū)，每個小區(qū)的面積為3 m×6 m，選擇L9(34)正交試驗設(shè)計方案(表1)。設(shè)置行距×株距，分別為40 cm×30 cm扦插150株，30 cm×20 cm扦插300株，25 cm×15 cm扦插480株[9]。

表1 試驗小區(qū)(18 m2)設(shè)計方案L9(34)Table 1 Experimental program L9(34)

1.4 栽種方法

采用無性繁殖。先將土地翻耕，翻耕深度為20～30 cm，清除雜物雜草，耙平整細(xì)。然后按3 m×6 m分廂。扦插時，先開溝，按照要求將肥施入溝內(nèi)，將種莖切成15～20 cm長的莖段，每段含2～3節(jié)，開溝扦插。苗期進(jìn)行中耕除雜，每小區(qū)按照試驗設(shè)計施肥，進(jìn)行正常的田間管理。

1.5 產(chǎn)草量測定

每小區(qū)于7月28日、9月20日、12月3日隨機(jī)取樣方3 m×1 m刈割拔節(jié)期牧草(株高50 cm)，稱鮮草樣重，并換算成每公頃草地鮮草產(chǎn)量[10]。

1.6 營養(yǎng)成分測定及方法

選擇產(chǎn)草量較高的3個小區(qū)采集草樣，將烘干樣粉碎，過40目(0.425 mm)篩備用。干物質(zhì)(DM)采用烘干法測定；CP采用凱氏定氮法測定；NDF、ADF采用范氏洗滌纖維分析法測定。

1.7 營養(yǎng)物質(zhì)降解率測定及其方法

選用3只安裝山羊瘤胃瘺管的去勢公羊，孔徑為46 μm、大小為10.5 cm×6 cm的尼龍袋72個，準(zhǔn)確稱取3.000 0 g扁穗牛鞭草，放入各尼龍袋中。按照3×3拉丁方設(shè)計將樣本放入3只山羊的瘤胃后，分別在0、4、8、16、24、48、72 h取出，用水沖洗，邊沖邊用手輕輕搖動袋子，直至水清為止。將洗凈樣本袋置于60～65 ℃烘箱中烘至恒重(72 h左右)，測出每個尼龍袋的DM含量。將在各時段取的3袋樣本殘渣進(jìn)行混合，分別測定出殘渣的CP和有機(jī)物(OM)的含量。

1.8 營養(yǎng)物質(zhì)降解率和降解參數(shù)計算方法

A=[(B-C)/B]×100%

(1)

式中，A為待測牧草營養(yǎng)成分瘤胃某一時間的消失率；B為待測牧草中營養(yǎng)物質(zhì)含量；C為待測牧草尼龍袋殘渣中營養(yǎng)物質(zhì)含量。

p=a+b(1-e-ct)

(2)

ED=a+b[c/(c+k)]

(3)

式中，p為待測牧草營養(yǎng)成分瘤胃某一時間點的降解率；a為快速可降解部分(%)；b為慢速降解部分(%)；c為b值降解常數(shù)(%·h-1)；t為瘤胃內(nèi)培養(yǎng)時間(h)；k為瘤胃外流速率(0.05 h-1)；ED為有效降解率。

1.9 數(shù)據(jù)分析

采用Excel軟件處理試驗數(shù)據(jù)，采用SAS for Windows 9.1軟件計算a、b、c值，降解率及降解參數(shù)采用單因素方差分析(ANOVA)顯著性檢驗，各組間差異顯著性用Duncan’s方法進(jìn)行多重比較差異性。用平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤表示測定結(jié)果。

2 結(jié)果與分析

2.1 種植密度、底肥和追肥對產(chǎn)草量的最優(yōu)組合

種植密度、底肥和追肥對第1茬、第2茬、第3茬以及總產(chǎn)草量的影響均不顯著(P>0.05)(表2)。選擇平均數(shù)最大的水平A1、B3、C3組合成最優(yōu)水平A1B3C3進(jìn)行后續(xù)試驗。

2.2 扁穗牛鞭草的營養(yǎng)成分含量

不同刈割茬次的草樣營養(yǎng)成分含量結(jié)果(表3)表明，3茬刈割的營養(yǎng)成分含量,第1茬刈割草樣的DM、NDF、ADF最低，OM、CP最高。其DM含量分別比第2茬的、第3茬的低1.51%(P>0.05)和5.46%(P<0.05)；NDF分別比第2茬、第3茬的低3.49%(P>0.05)和7.66%(P<0.05)；ADF分別比第2茬、第3茬的低3.20%(P>0.05)和6.18%(P<0.05)；OM分別比第2茬的、第3茬的高2.22%(P<0.05)和5.48%(P<0.05)；CP分別比第2茬、第3茬的高1.26%(P<0.05)和20.04%(P<0.05)。2.3 不同刈割茬次對DM降解率及降解參數(shù)的影響

不同刈割茬次的草樣在山羊瘤胃內(nèi)的降解結(jié)果(表4)表明，第1茬刈割的草樣DM降解率在培養(yǎng)0、4、8、16、24、48、72 h時分別比第2茬的高1.12%(P>0.05)、3.42%(P>0.05)、2.99%(P>0.05)、5.09%(P<0.05)、4.28%(P>0.05)、6.07%(P<0.05)、6.15%(P<0.05),比第3茬的高6.25%(P<0.05)、8.04%(P<0.05)、7.12%(P<0.05)、6.37%(P<0.05)、6.78%(P<0.05)、7.91%(P<0.05)、9.50%(P<0.05)。第1茬刈割的草樣的快降解部分比第2茬的高2.08%(P>0.05)、比第3茬的高5.38%(P<0.05)；慢速降解部分比第2茬的高7.07%(P<0.05)、比第3茬的高10.43%(P<0.05)；有效降解率比第2茬的高5.23%(P<0.05)、比第3茬的高6.78%(P<0.05)；但是降解常數(shù)，第1茬比第2茬的低1.70%(P>0.05)，比第3茬的低6.34%(P<0.05)。

2.4 不同刈割茬次對CP降解率及降解參數(shù)的影響

不同刈割茬次的草樣在山羊瘤胃內(nèi)的降解結(jié)果(表5)表明，第1茬刈割的草樣CP降解率在培養(yǎng)0、4、8、16、24、48、72 h分別比第2茬的高6.74%(P<0.05)、4.13%(P>0.05)、5.46%(P<0.05)、2.40%(P>0.05)、3.78%(P>0.05)、4.55%(P>0.05)、3.52%(P>0.05),比第3茬的高0.83%(P>0.05)、9.53%(P<0.05)、11.97%(P<0.05)、4.79%(P>0.05)、11.20%(P<0.05)、8.32%(P<0.05)、6.18%(P<0.05)。第1茬刈割的草樣的快降解部分比第2茬的高5.56%(P<0.05)、比第3茬的高18.75%(P<0.05)；慢速降解部分比第2茬的高2.70%(P>0.05)、比第3茬的高1.73%(P>0.05)；有效降解率比第2茬的高2.73%(P>0.05)、比第3茬的高5.87%(P<0.05)；但是降解常數(shù)，第1茬比第2茬的低3.79%(P>0.05)，比第3茬的低7.43%(P<0.05)。

2.5 不同刈割茬次對OM降解率及降解參數(shù)的影響

不同刈割茬次的草樣在山羊瘤胃內(nèi)降解結(jié)果(表6)表明，第1茬的OM降解率均高于第2茬的和第3茬的，但是，除在0 h與第3茬的差異顯著(P<0.05)，其余時間點差異均不顯著(P>0.05)。第1茬的快速降解部分比第2茬的高6.59%(P<0.05)，比第3茬的高5.43%(P<0.05)；慢速降解部分比第2茬的高1.27%(P>0.05)，比第3茬的高3.90%(P>0.05)；有效降解率比第2茬的高2.43%(P>0.05)，比第3茬的高3.91%(P>0.05)；降解常數(shù)則比第2茬的低7.21%(P<0.05)，比第3茬的低3.62%(P>0.05)。

表2 正交試驗結(jié)果分析Table 2 Analysis of the results of orthogonal test

表3 不同刈割茬次的草樣營養(yǎng)成分含量Table 3 Grass nutrition of different cuttings %

注：同列不同字母表示不同茬次間差異顯著(P<0.05)。

Note: Different lower case letters within the same column indicate significant difference among different cuttings at 0.05 level.

表4 不同刈割茬次牧草的DM降解率及降解參數(shù)值Table 4 Grass dry matter degradation rate and parameters of different cuttings

注：同行不同字母表示不同茬次間差異顯著(P<0.05)。下同。

Note: Different lower case letters within the same row indicate significant difference among different cuttings at 0.05 level. The same in Table 5 and Table 6.

表5 不同刈割茬次牧草的CP降解率及降解參數(shù)值Table 5 Grass crude protein degradation rate and parameters of different cuttings

表6 不同刈割茬次牧草的OM降解率及降解參數(shù)值Table 6 Grass organic matter degradation rate and parameters of different cuttings

3 討論與結(jié)論

3.1 種植密度對扁穗牛鞭草產(chǎn)草量的影響

密度是影響植物產(chǎn)量的重要因素，合理的種植密度可為莖葉和塊根均衡生長提供最佳的空間環(huán)境[11]，而隨著種植密度的增加，植株之間相互遮陰，田間透光性差[12]，影響植物的光合作用，從而影響到植物的生長、生產(chǎn)性能等[13]，因此，合理密植是保證植物單產(chǎn)的關(guān)鍵技術(shù)之一[14]。本研究中，40 cm×30 cm、30 cm×20 cm、25 cm×15 cm這3種不同栽培密度(行距×株距)，在生長前期密度較大的產(chǎn)草量較高，但隨著刈割次數(shù)的增加，差異逐漸縮小，年產(chǎn)草量以密度大的略大，中密度次之，低密度最低，但三者間差異不顯著。結(jié)合牛鞭草屬的匍匐莖特性、生長性強(qiáng)及種植種苗成本的投入綜合考慮，選擇行株距40 cm×30 cm為最適栽種密度。

3.2 底肥和追肥對扁穗牛鞭草產(chǎn)草量的影響

扁穗牛鞭草是我國西南地區(qū)廣泛種植的優(yōu)良牧草之一，但其分泌的化學(xué)物質(zhì)在土壤中大量累積會引起草地產(chǎn)量和品質(zhì)下降。因此，對扁穗牛鞭草的利用常采用施肥進(jìn)行配合。合理、科學(xué)施肥是植物生產(chǎn)管理過程中的重要技術(shù)措施[15]。充足的底肥有利于植物的生長，可提高其出苗率，增加有效莖，使植株明顯增高，莖徑明顯增大[16-17]，從而影響到植物的產(chǎn)量。本研究中，每小區(qū)18 m2以施54 kg農(nóng)家肥和2.7 kg復(fù)合肥為底肥的處理產(chǎn)草量最高。刈割后，及時追肥能夠促進(jìn)牧草植株的快速生長[18]，從而增加牧草的產(chǎn)量。本研究中，每小區(qū)(18 m2)以追施18 kg農(nóng)家肥和0.16 kg尿素為追肥的處理效果最好。

3.3 不同刈割茬次對扁穗牛鞭草營養(yǎng)成分的影響

杜逸等[19]報道廣益和重高牛鞭草拔節(jié)期多次割草和營養(yǎng)動態(tài)研究， 得出粗蛋白質(zhì)含量分別為16.18%和17.2%，粗纖維含量分別在29.95%～31.81%，30.0%～33.12%。張健等[20]測得在不同施肥處理拔節(jié)期扁穗牛鞭草粗蛋白含量7.60%～12.83%，中性洗滌纖維含量63.19%～52.62%；本研究中，拔節(jié)期扁穗牛鞭草的粗蛋白含量為12.04%，中性洗滌纖維含量為62.95%，隨著刈割茬次的增多，CP逐漸降低，NDF逐漸增加。說明不同刈割次數(shù)對扁穗牛鞭草的營養(yǎng)品質(zhì)有影響。

3.4 不同刈割茬次對扁穗牛鞭草在山羊瘤胃內(nèi)營養(yǎng)成分降解率的影響

干物質(zhì)降解率是影響干物質(zhì)采食量的一個主要因素[21]，受飼料原料纖維素含量和木質(zhì)化程度的影響，反映飼料降解的難易程度。本研究結(jié)果表明，隨著培養(yǎng)時間的延長，扁穗牛鞭草在山羊瘤胃內(nèi)的DM、CP、OM的降解率逐漸增加，24 h后DM降解率逐漸趨于穩(wěn)定上升，這與陳曉琳等[22]的研究報道一致。第1茬刈割草樣的DM、CP、OM在各時間點上的降解率和ED值高于第2茬和第3茬刈割的草樣，可能與其蛋白含量較高、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量較低有關(guān)。

綜上所述，在保證灌溉和合理管理條件下，以行距×株距為40 cm×30 cm、以每小區(qū)(18 m2)施底肥農(nóng)家肥54 kg+復(fù)合肥2.7 kg、每次刈割后追施農(nóng)家肥18 kg+尿素0.16 kg，鮮草產(chǎn)量最高，達(dá)到129.47 t·hm-2。其中，以第1次刈割的草樣營養(yǎng)成分含量及其在山羊瘤胃內(nèi)的營養(yǎng)物質(zhì)降解率最高，最適合作為反芻動物的粗飼料。

[1] 朱學(xué)謙,劉洪杰,汪明.扁穗牛鞭草吸氮規(guī)律的研究[J].草業(yè)科學(xué),1991,8(3):26-30.

[2] 陳永霞,張新全,楊春華,馬嘨,黃琳凱,劉影.扁穗牛鞭草新品種選育及栽培技術(shù)[J].中國草地學(xué)報,2012,34(3):109-102.

[3] 韓春梅,李春龍,葉少平,張新全.雅安扁穗牛鞭草的栽培技術(shù)要點[J].四川農(nóng)業(yè)科技,2011(7):33.

[4] 韓春梅.“雅安”扁穗牛鞭草在溫江地區(qū)的引種栽培研究[J].種子,2012,31(9):120-122.

[5] 范彥,何瑋,黃勇富.扁穗牛鞭草種植牧草生產(chǎn)性能比較研究[J].南方農(nóng)業(yè),2013,7(12):47-51.

[6] 李興.扁穗牛鞭草幾種不同栽培方式的對比[J].南方農(nóng)業(yè),2008,2(2):27-28.

[7] 楊春華,李向林,張新全,何鋒.停割時間對次年“廣益”扁穗牛鞭草草地產(chǎn)量和生長的影響[J].草業(yè)科學(xué),2004,21(12):69-72.

[8] 張錦華,黃素玲,王斌,張紹東.扁穗牛鞭草塑料青貯試驗研究[J].四川草原,2005(1):21-22,51.

[9] 張健,黃勇富,張家驊,粟劍.扁穗牛鞭草生產(chǎn)及利用的發(fā)展現(xiàn)狀和潛力[J].草業(yè)科學(xué),2003,20(7):16-19.

[10] 舒思敏,楊春華,陳靈鷙.補(bǔ)播豆科牧草對扁穗牛鞭草草地的影響[J].草業(yè)科學(xué),2011,28(6):1041-1043.

[11] 李慶會,李志剛,智燕鳳,黃永發(fā),黃慧麗.通遼地區(qū)甜菜最適種植密度分析[J].中國糖料,2014(1):48-50.

[12] 陳國平,王榮煥,趙久然.玉米高產(chǎn)田的產(chǎn)量結(jié)構(gòu)模式及關(guān)鍵因素分析[J].玉米科學(xué),2009,17(4):89-93．

[13] 代旭峰,王國強(qiáng),劉志齋.不同密度下不同行距對玉米光合及產(chǎn)量的影響[J].西南大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2013(3):17-21.

[14] Tokatllidis I S.A review of maize hybrids dependence on high plant populations and its implications for crop yield stability[J].Field Crops Research，2004,88(2-3):103-104.

[15] 張玉,梁鳴,楊軼華,馬傳生.不同施肥處理對番茄生長和土壤酶活性的影響[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué),2013(2):18-20,28.

[16] 譚顯平,周英明,陳政,王果,張軍.不同用量無機(jī)底肥對果蔗產(chǎn)量和品質(zhì)影響的研究(二)[J].甘蔗糖業(yè),2011(1):11-19.

[17] 鄒偉,林帆,習(xí)家森,肖惠生,毛昌會,羅洪.底肥對新造毛竹出筍及幼竹生長的影響[J].江西林業(yè)科技,2012(3):48-50.

[18] 朱華敏,李海梅,楊國鋒,孫娟,劉志英.施肥對紫花苜蓿生產(chǎn)性能的影響[J].北方園藝,2013(14):174-177.

[19] 杜逸,吳彥奇,王天群.重高和廣益牛鞭草割草與營養(yǎng)動態(tài)的研究[J].草業(yè)科學(xué),1989,6(3):53-57.

[20] 張健,何瑋,蔣安,王琳，徐遠(yuǎn)東.不同施肥處理對扁穗牛鞭草鮮草產(chǎn)量和營養(yǎng)品質(zhì)的影響研究[J].草業(yè)與畜牧,2012(8):15-24.

[21] 夏科,姚慶,李富國,李敏,段春宇,郗偉斌,張永根.奶牛常用粗飼料的瘤胃降解規(guī)律[J].動物營養(yǎng)學(xué)報,2012,24(4):769-777.

[22] 陳曉琳,劉志科,孫娟,王月超,李艷玲,姜承鋼,屠焰,刁其玉.不同牧草在肉羊瘤胃中的降解特性研究[J].草業(yè)學(xué)報,2014,23(2):268-276.

(責(zé)任編輯 王芳)

Grass yield, nutrient content and ruminal degradability ofHemarthriacompressawith different agronomic measures

ZHANG Jin-guo1，TIAN Li2，LEI He-xian1，WU Xian3，HAN Yong3
(1.Tongren Livestock and Veterinary Bureau, Tongren 554300, China; 2.Sinaxian Green Slope Agricultural Machinery Service Center, Sinan 565100, China;3.Guizhou Institute of Animal Husbandry & Veterinary Medicine, Guiyang 550005, China)

To investigate the impact of planting density, base fertilizer and top dressing on yield and in situ digestibility ofHemarthriacompressa, an orthogonal experimental design L9(34)was used to study the grass yield, screenning the optimal combination, and determine the chemical composition and degradability in the rumen of goat. The results showed that under appropriate irrigation and management conditions, planting density of 40 cm×30 cm, manure 54 kg·18 m-2+ compound fertilizer 2.7 kg·18 m-2base fertilizer, manure 18 kg·18 m-2+ urea 0.16 kg·18 m-2after each mowing dressing, the annual grass yield is the highest, reaching 129.47 t·ha-1. Nutrients of grass harvested by three cuttings were analyed. The CP, NDF and ADF of the fist cutting grass were 12.04%, 62.95% and 48.42%, respectively. The CP content of the first cutting was higher than that of the second cutting (P>0.05) , and that of the third cutting(20.04%,P<0.05); The NDF was lower than that of the second cutting (3.50%,P>0.05), and that of the third cutting(7.66%,P<0.05); The ADF was lower than that of the second cutting (3.20%,P>0.05), and that of the third cutting (6.18%,P<0.05). After 72 h culture, the ED value of CP and DM in different cutting were significantly different (P<0.05). The first cutting ED value of DM was 36.20%, higher than that of the second cutting (P<0.05), and that of the third cutting (P<0.05); the first cutting ED values of CP was 45.10%, higher than that of the second cutting (P>0.05) and the third cutting; the first cutting ED values of OM was 45.10%, higher than that of the second cutting (P>0.05)and that of the third cutting (P>0.05). Thus, the nutrition and ruminal degradation rate of the first cuttingH.compressaare better than the other cuttings, it can be used in goat feed.

Hemarthriacompressa; yield; nutrition; degradation rate

HAN Yong E-mail:hanyong7809@126.com

10.11829j.issn.1001-0629.2014-0386

2014-08-21 接受日期：2014-10-27

貴州養(yǎng)羊常用草料飼用價值評定及微生物處理技術(shù)集成(黔農(nóng)科院院專項[2010]045)；貴州省農(nóng)業(yè)科技園區(qū)項目(黔科合nz字[2012]3027號)；生物技術(shù)提高秸稈飼料利用率的研究與推廣應(yīng)用(黔科合NY [2009]3058)

張進(jìn)國(1964-)，男(土家族)，貴州銅仁人，高級畜牧師，本科，主要從事飼草飼料推廣工作。E-mail:gzcdz0856@163.com

韓勇(1978-)，男(穿青族)，貴州織金人，副研究員，博士，主要從事動物營養(yǎng)研究。E-mail:hanyong7809@126.com

S827;S816.11

A

1001-0629(2015)04-0620-08*

張進(jìn)國，田力，雷荷仙，吳仙，韓勇.不同農(nóng)藝措施下的扁穗牛鞭草產(chǎn)量及其養(yǎng)分在山羊瘤胃中的降解率[J].草業(yè)科學(xué),2015,32(4):620-627.

ZHANG Jin-guo，TIAN Li，LEI He-xian，WU Xian，HAN Yong.Grass yield, nutrient content and ruminal degradability ofHemarthriacompressawith different agronomic measures[J].Pratacultural Science，2015,32(4)：620-627.