張 鵬，譚慶美，李勝楠，董小芳

(1.天津大學 財務處，天津 300072；2.天津大學 管理與經濟學部，天津 300072；3.天津財稅智能化技術工程中心，天津 300170)

?

CEO權力對盈余管理影響的實證研究

張 鵬1，譚慶美2，李勝楠2，董小芳3

(1.天津大學 財務處，天津 300072；2.天津大學 管理與經濟學部，天津 300072；3.天津財稅智能化技術工程中心，天津 300170)

以操縱性應計利潤衡量盈余管理程度，以我國上市企業(yè)2007—2013年數據為樣本，實證分析了CEO綜合權力及不同權力維度變量對盈余管理的影響。研究結果表明，我國上市企業(yè)的CEO綜合權力越大，企業(yè)盈余管理程度越高，權力大的CEO越可能實施正向盈余管理。較高的股權集中度和董事會獨立性能夠減少CEO利用權力實施盈余管理的行為，持有股份越多的CEO越不可能實施盈余管理。

CEO權力；盈余管理；操縱性應計利潤

在企業(yè)價值創(chuàng)造過程中，CEO作為企業(yè)運營的核心領導者，其權力對企業(yè)的經營決策具有重大影響。若缺乏有效監(jiān)管，CEO在決策時可能將自身利益凌駕于股東利益之上。為將CEO利益與股東利益聯(lián)系在一起，股東或董事會往往根據財務績效確定CEO薪酬。由于CEO可以直接控制財務績效指標的生成，CEO為保障自身利益有可能利用手中的權力實施盈余操縱。在我國上市企業(yè)，“一股獨大”的股權結構導致企業(yè)的控制權轉移到管理者手中，使得CEO具有很大的權力來完成尋租活動[1]。我國大部分上市企業(yè)已確立“管理層收入與企業(yè)績效掛鉤”的激勵性薪酬制度[2]，CEO有可能利用手中的權力實施盈余管理尋租。因此，筆者以我國上市企業(yè)2007—2013年數據為對象，實證檢驗我國上市企業(yè)CEO權力對盈余管理的影響。

1 文獻回顧與研究假設

1.1 文獻回顧

關于CEO權力對盈余管理的影響，BEBCHUK等認為，擁有權力的CEO能自由放松股權激勵，CEO有動機粉飾財務績效或掩蓋不利信息，以獲得額外報酬[3]。DOW等發(fā)現，管理層激勵使得CEO有動機實施盈余管理，CEO會運用權力影響貨幣性薪酬與企業(yè)績效之間關系的敏感性[4]。管理層薪酬與企業(yè)績效相關性越強，管理層通過實施盈余管理調整會計收益的動機就越強，權力強大的CEO會通過盈余管理獲得權力收益[5]。林芳等也得出了權力大的管理層更傾向于實施盈余管理的結論[6]。

另外，一部分學者以不同CEO權力維度為對象進行了研究，且主要集中于CEO任期、CEO持股、兩職兼任與董事會獨立性等權力維度。MILBOURN認為，為避免產生不能有效經營企業(yè)的負面印象，任期短的CEO會追求財務報告的表面化信息，實施盈余操縱的動機更強[7]。HAZARIKA等也發(fā)現，任期越長的CEO越不可能實施盈余管理，財務報告的穩(wěn)健性越好[8]。WARFIELD等發(fā)現，未持股的CEO會更多地受到薪酬契約的制約，更可能進行盈余操縱以獲取更高的薪酬水平，CEO持股增加能顯著降低盈余管理程度[9]。然而，HAZARIKA等卻發(fā)現盈余管理與CEO持股之間并不顯著相關。DECHOW等發(fā)現，當CEO同時擔任董事長時，董事會更容易受到管理層控制，企業(yè)的盈余操縱傾向更明顯[10]。然而，HAZARIKA等卻發(fā)現盈余管理與兩職兼任不存在顯著相關關系。賀小剛等發(fā)現，引入獨立董事能顯著遏制CEO的盈余管理行為，有利于改善盈余質量[11]。然而，HAZARIKA等卻未發(fā)現董事會獨立性對盈余管理有顯著影響。

1.2 理論分析與研究假設

在我國轉軌經濟加新興市場的特殊環(huán)境下，資本市場、經理人市場、投資者法律保護等外部治理機制尚不完善或不健全，無法有效約束CEO利用權力尋租的行為。為了獲取私人收益，我國上市企業(yè)的CEO可能會利用手中的權力實施盈余管理。因此，筆者提出研究假設1：

假設1 我國上市企業(yè)的CEO綜合權力越大，盈余管理行為越顯著。

不同權力維度能夠從不同角度刻畫CEO權力強度，對盈余管理也可能有不同影響。任期長的CEO往往已經建立起成功經營企業(yè)的正面形象，不需要實施盈余管理。作為有效的管理層激勵機制，CEO持股能帶來利益趨同效應，使得CEO的利益與股東利益趨向于一致，CEO更不可能實施盈余操縱。同時兼任董事長的CEO更有能力實現自身意志，董事會更容易受到管理層控制，企業(yè)的盈余操縱行為應更明顯。獨立董事比例過低將使得CEO的行為無法得到有效監(jiān)督，CEO可能會為了自身私利而實施盈余管理。股權集中度越低，對CEO進行的監(jiān)督越少，CEO權力越大，CEO越有可能利用手中的權力實施盈余操縱?；谝陨戏治觯P者提出研究假設2：

假設2 較長的CEO任期及CEO持股會降低企業(yè)的盈余管理行為，兩職兼任、較低的股權集中度和董事會獨立性會增加企業(yè)的盈余管理行為。

2 研究設計

2.1 樣本選取及數據來源

筆者選取我國上市企業(yè)2007—2013年數據進行研究。由于金融、保險類上市企業(yè)的盈利模式、會計計量與其他企業(yè)存在區(qū)別，因此剔除金融保險類企業(yè)，并剔除數據缺失的企業(yè)，共得到5 125個數據樣本，所用數據均來自CSMAR數據庫，并經計算得到。

2.2 研究變量選擇

2.2.1 CEO權力

筆者分別從兩職兼任、董事會獨立性、CEO持股、股權集中度和CEO任期5個維度對CEO權力進行度量。當CEO兼任董事長時，董事會難以對CEO盡到監(jiān)督職能，CEO權力更大。董事會獨立性的提高能保證董事會不為CEO所控制，從而削弱CEO權力。CEO持股會增強CEO的決策影響力，從而增大CEO權力。股權集中度越高，股東越有動機和能力對CEO進行監(jiān)督，CEO受到的約束越多，權力越小。CEO任期越長，在本企業(yè)中的經營管理經驗越多，所掌控的資源和權力越大。筆者采用虛擬變量衡量不同CEO權力維度(如表1所示)。并借鑒文獻[5]，對上述5個權力維度指標進行主成分分析，并采用第一主成分衡量CEO綜合權力。

表1 變量定義

2.2.2 盈余管理程度

筆者選取操縱性應計利潤度量盈余管理程度，并采用修正的Jones模型進行計算。采用修正的Jones模型先計算非操縱性應計利潤為：

(1)

式中：NDAt為第t期的非操縱性應計利潤；At-1為第t-1期的資產總額；ΔREVt為第t期的銷售收入增加額；ΔRECt為第t期的應收款項增加額；PPEt為第t期的固定資產總額；α、α1和α2通過式(2)回歸得到。

(2)

其中，TAt為第t期的總體應計利潤。

進一步可計算得到第t期的操縱性應計利潤DAt=TAt-NDAt，采用操縱性應計利潤的絕對值|DAt|衡量盈余管理程度。

2.2.3 控制變量

筆者采用資本結構、企業(yè)規(guī)模、上期盈余管理程度、盈利能力、有所權性質和審計意見類型作為控制變量，并控制行業(yè)變量和年度變量的影響。

2.3 回歸模型

為檢驗我國上市企業(yè)CEO權力對盈余管理的影響，建立回歸模型如式(3)所示:

(3)

式中：|DAt|為第t期操縱性應計利潤的絕對值，反映盈余管理程度；Pi為CEO權力，i=0,1,2,…,5；CV為控制變量；β和ε分別為回歸系數和隨機擾動項。

3 實證研究

3.1 描述性統(tǒng)計

表2所示為樣本數據的描述性統(tǒng)計結果。由表2可知，樣本企業(yè)CEO權力的均值和標準差分別為0.807和0.532，表明樣本企業(yè)CEO擁有一定權力，但不同企業(yè)CEO權力大小存在較大差異。實行兩職兼任和持有股份的CEO分別為11.1%和25.8%，兩職兼任及CEO持股并不普遍。以董事會獨立性衡量的權力維度的均值為0.379，根據樣本數據，樣本企業(yè)獨立董事比例的均值為36.4%，普遍接近于1/3的底線。以股權集中度衡量權力維度的均值為0.505，根據樣本數據，前5大股東持股的均值為58.1%，表明樣本企業(yè)股權集中度相對較高。CEO任期的均值為0.526，表明樣本企業(yè)CEO更替并不頻繁。操縱性應計利潤的最小值和均值分別為-17.014和0.022，表明一部分樣本企業(yè)存在負向盈余管理，即存在隱藏利潤的行為。操縱性應計利潤絕對值|DA|的均值和標準差分別為0.223和0.618，表明樣本企業(yè)的盈余管理程度存在較大差異。

表2 樣本數據的描述性統(tǒng)計

3.2 相關性分析

變量之間的Pearson相關性分析如表3所示。由表3可知，操縱性應計利潤的絕對值|DA|與CEO綜合權力顯著正相關，與除兩職兼任之外的權力維度變量均顯著相關，為CEO權力影響盈余管理提供了初步證據。操縱性應計利潤的絕對值|DA|與企業(yè)規(guī)模、總資產報酬率和所有權性質之間存在顯著相關關系，表明筆者選取的控制變量有效。

表3 變量之間的Pearson相關性分析

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平(雙側)上顯著相關

3.3 多元回歸分析

3.3.1 CEO綜合權力對盈余管理的影響

CEO綜合權力對盈余管理影響的回歸結果如表4所示。操縱性應計利潤的絕對值|DA|與CEO綜合權力顯著正相關，表明CEO綜合權力越大，盈余管理程度越高，權力強大的CEO會通過實施盈余管理獲得權力收益，假設1得以驗證。由于盈余管理分為增加利潤的正向盈余管理和隱藏利潤的負向盈余管理兩類，為考察CEO綜合權力對兩類盈余管理的影響，筆者將全部樣本分成兩組，分別以正向盈余管理(操縱性應計利潤>0，以+DA表示)和負向盈余管理(操縱性應計利潤<0，以-DA表示)為因變量進行回歸分析，結果如表4所示。由表4可知，正向盈余管理與CEO綜合權力顯著正相關，負向盈余管理與CEO綜合權力顯著負相關。表明權力大的CEO越可能采取調增利潤的正向盈余管理，越不可能采取隱藏利潤的負向盈余管理，進一步表明CEO會通過實施正向盈余管理獲得權力收益。

表4 CEO權力對盈余管理影響的回歸結果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平(雙側)上顯著相關

3.3.2 CEO權力維度變量對盈余管理的影響

由表4可知，操縱性應計利潤的絕對值|DA|與兩職兼任無顯著相關關系，與假設2不符，這可能與大部分樣本企業(yè)實行CEO與董事長兩職分任有關(由表1可知，僅有11.1%的樣本企業(yè)實行兩職兼任)。以董事會獨立性衡量的權力維度對操縱性應計利潤的絕對值|DA|具有顯著正向影響，表明獨立董事比例較低的企業(yè)，CEO權力越大，CEO越有可能實施盈余管理，與假設2相符。操縱性應計利潤的絕對值|DA|與CEO持股顯著負相關，表明CEO持股有利于降低CEO實施盈余管理的可能性，與假設2相符。以股權集中度衡量的權力維度對操縱性應計利潤的絕對值|DA|具有顯著正向影響，表明股權集中度越低，股東對CEO的監(jiān)督作用越弱，CEO越具盈余管理傾向，與假設2相符。CEO任期對操縱性應計利潤的絕對值|DA|不具有顯著影響，與假設2不符，這可能是由于樣本企業(yè)的CEO任職期限普遍較長，實施盈余管理的動機普遍較弱。

4 結論

對CEO權力與盈余管理之間關系進行的實證研究結果表明：①CEO綜合權力的增大對盈余管理起到了顯著促進作用，權力大的CEO越有可能實施調高利潤的正向盈余管理，越不可能實施調減利潤的負向盈余管理。②股權集中度較低及董事會獨立性較低的企業(yè)， CEO越可能利用手中的權力實施盈余管理。CEO持股使得CEO利益與股東利益趨向于一致，能夠降低CEO實施盈余管理的可能性。

[1] 呂長江，趙宇恒.國有企業(yè)管理者激勵效應研究:基于管理者權力的解釋[J].管理世界，2008(11): 99-109.

[2] 朱星文，蔡吉甫，謝盛紋.公司治理、盈余質量與經理報酬研究:來自中國上市公司數據的檢驗[J].南開管理評論，2008(2):28-33.

[3] BEBCHUK L A, FRIED J M. Pay without performance: the unfulfilled promise of executive compensation[M]. Cambridge: Harvard University Press, 2004:56-104.

[4] DOW J, RAPOSO C C. CEO compensation, change, and corporate strategy[J]. Journal of Finance, 2005(6):2701-2728.

[5] 權小鋒，吳世農，文芳.管理層權力、私有收益與薪酬操縱[J].經濟研究，2010(11):73-87.

[6] 林芳，馮麗麗.管理層權力視角下的盈余管理研究:基于應計及真實盈余管理的檢驗[J].山西財經大學學報，2012,34(7):96-104.

[7] MILBOURN T T. CEO reputation and stock-based compensation[J].Journal of Financial Economics, 2003,68(2):241-276.

[8] HAZARIKA S, KARPOFF J M, NAHATA R. Internal corporate governance, CEO turnover, and earnings management[J]. Journal of Financial Economics, 2012,104(1):44-69.

[9] WARFIELD T D, WILD J J, WILD K L. Managerial ownership, accounting choice, and informativeness of earnings[J]. Journal of Accounting and Economics, 1995,20(1):61-91.

[10] DECHOW P M, HUTTON A P, SLOAN R G. Economic consequences of accounting for stock-based compensation[J]. Journal of Accounting Research, 1996,34(Sl):1-20.

[11] 賀小剛，張遠飛，連燕玲.高管離任前的盈余管理：公司治理機制能起到作用嗎[J].經濟管理，2012(11):113-124.

ZHANG Peng:Vice Director; Financial Department, Tianjin University, Tianjin 300072, China.

[編輯：王志全]

Empirical Study on Impact of CEO Power on Earning Management

ZHANGPeng,TANQingmei,LIShengnan,DONGXiaofang

Based on the sample of listed firms in China during the period 2007-2013, the impact of CEO power on earning management was investigated while discretionary accruals were employed as measurement of earning management. The results show that the CEO power has significantly positive impact on earning management; the CEOs with strong powers are more likely to implement positive earning management. The higher ownership concentration and board independence can decrease earning management of CEOs. The CEOs who own stake are less likely to implement earning management.

CEO power; earning management; discretionary accruals

2015-03-14.

張鵬(1976-)，男，遼寧遼陽人，天津大學財務處高級會計師.

國家自然科學基金資助項目(71002104).

2095-3852(2015)05-0640-05

A

F275.5

10.3963/j.issn.2095-3852.2015.05.025