李文婷，郭曉順

(武漢理工大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

?

基于因子分析法的上市證券公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)

李文婷，郭曉順

(武漢理工大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

根據(jù)18家滬深兩市上市證券公司2012—2013年度的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用因子分析法對(duì)上市證券公司的財(cái)務(wù)績(jī)效水平從償債能力、盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力，以及成長(zhǎng)能力4個(gè)方面進(jìn)行分析，并根據(jù)因子分析結(jié)果對(duì)績(jī)效水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而對(duì)證券公司需要改進(jìn)的方面提出了相應(yīng)的建議。

因子分析；證券公司；財(cái)務(wù)績(jī)效

20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)資本市場(chǎng)取得了迅速發(fā)展。作為資本市場(chǎng)營(yíng)運(yùn)的核心機(jī)構(gòu)證券公司也取得了長(zhǎng)足的發(fā)展[1]。至2013年底，我國(guó)證券公司注冊(cè)總數(shù)達(dá)到111家，境外子公司RQFII達(dá)到18家，上市證券公司達(dá)到了19家。至2014年5月底，成為上交所和深交所會(huì)員的證券公司分別達(dá)到了112家和118家。2014年5月份，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的若干意見》，即“新國(guó)九條”，旨在進(jìn)一步促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展，健全多層次資本市場(chǎng)體系，彰顯了國(guó)家對(duì)資本市場(chǎng)的重視及大力發(fā)展中國(guó)資本市場(chǎng)的信心，對(duì)證券公司的能力提出了更高的要求，同時(shí)也加劇了證券公司之間的競(jìng)爭(zhēng)。因此，對(duì)我國(guó)上市證券公司的財(cái)務(wù)績(jī)效水平進(jìn)行分析具有非常重要的意義。

1 研究方法與樣本選擇

1.1 研究方法的選擇

在進(jìn)行財(cái)務(wù)績(jī)效分析時(shí)，所選取的變量難免存在較強(qiáng)的相關(guān)性，而較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性會(huì)給統(tǒng)計(jì)方法的應(yīng)用帶來諸多干擾[2]。因子分析法較好地克服了這個(gè)問題，能在保證數(shù)據(jù)信息丟失最少的原則下，對(duì)高維變量空間進(jìn)行科學(xué)合理的降維處理[3]。因此，筆者采用因子分析法進(jìn)行研究。

因子分析法可通過以下數(shù)學(xué)模型來實(shí)現(xiàn)：

x1=a11f1+a12f2+…+a1nfn+ε1

x2=a21f1+a22f2+…+a2nfn+ε2

x3=a31f1+a32f2+…+a3nfn+ε3

?

xk=ak1f1+ak2f2+…+aknfn+εk

模型用n(n

1.2 樣本和指標(biāo)的選擇

考慮研究可行性及數(shù)據(jù)可獲得性，初步選擇19家滬深兩市上市的證券公司作為研究樣本。其中，由于西部證券于2012年上市，其2012年數(shù)據(jù)與其他公司不統(tǒng)一，故剔除，最終選擇18家上市證券公司。其中總資產(chǎn)規(guī)模在1 000億元以上的有3家，分別是中信證券、海通證券和廣發(fā)證券，總資產(chǎn)規(guī)模在100億以下的有一家，即太平洋證券。除海通證券、廣發(fā)證券、東北證券、長(zhǎng)江證券、國(guó)金證券和太平洋證券外，其余皆為國(guó)企。

根據(jù)過去學(xué)者進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)所選擇的指標(biāo)、證券公司特點(diǎn)及數(shù)據(jù)可用性，筆者從盈利能力、成長(zhǎng)能力、償債能力和營(yíng)運(yùn)能力4個(gè)方面構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)指標(biāo)體系[5]。盈利能力方面，選擇凈資產(chǎn)收益率X1、加權(quán)平均凈資產(chǎn)回報(bào)比率X2、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率X3和扣除非經(jīng)常損益后的凈利潤(rùn)率X4這4個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)。成長(zhǎng)能力方面，選擇主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率X5、凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率X6和每股經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~X7這3個(gè)指標(biāo)。償債能力方面，選擇資產(chǎn)負(fù)債率X8、凈值與負(fù)債比率X9和權(quán)益系數(shù)X10等指標(biāo)。營(yíng)運(yùn)能力方面，選擇總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X11和凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X12兩個(gè)指標(biāo)。

數(shù)據(jù)主要來源于和訊網(wǎng)，另有少部分來源于公司2012年和2013年年報(bào)等，經(jīng)過對(duì)各項(xiàng)原始數(shù)據(jù)的整理計(jì)算，得到因子分析所需的12項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)。

2 實(shí)證分析

2.1 數(shù)據(jù)的處理及可行性分析

用SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的正向化、標(biāo)準(zhǔn)化處理分析,計(jì)算數(shù)據(jù)的相關(guān)性，結(jié)果顯示，KMO統(tǒng)計(jì)量為0.595，Bartlett 的球形度檢驗(yàn)的近似卡方為598.485，通過了顯著性檢驗(yàn)，說明指標(biāo)之間具有相關(guān)性，適合做因子分析。其結(jié)果如表1所示。

表1 KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

2.2 提取公共因子

根據(jù)提取因子的條件，即特征值大于1，有4個(gè)特征值符合，且這4個(gè)樣本方差的累積貢獻(xiàn)率為89.123%，達(dá)到了所要求的75%，說明這4個(gè)公共因子基本上能夠體現(xiàn)所選取的12個(gè)原始變量的絕大部分信息，因此，選取這4個(gè)公共因子代表12個(gè)原始變量，其結(jié)果如表2所示。

表2 解釋的總方差

圖1 碎石圖

通過圖1所示的碎石圖可以更清晰直觀地看出每一個(gè)特征值樣本方差對(duì)全部方差的貢獻(xiàn)率及累積貢獻(xiàn)率的情況。如圖1所示，提取的4個(gè)因子的特征值均大于1，特征值越高的因子，解釋原有變量的信息越多，價(jià)值越大。從第5個(gè)因子開始，特征值變得很小，價(jià)值越來越小，可忽略。

2.3 因子命名

在進(jìn)行因子命名前，需建立旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣，以確定每個(gè)變量在各個(gè)因子上的載重，以便對(duì)因子含義進(jìn)行分析并對(duì)因子命名。其結(jié)果如表3所示。

表3 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，對(duì)提取的4個(gè)公共因子的經(jīng)濟(jì)含義分析如下：

第一個(gè)公共因子在資產(chǎn)負(fù)債率、凈值與負(fù)債比率和權(quán)益系數(shù)等原始變量上的因子載荷較大，可以代表償債能力。

第二個(gè)公共因子在凈資產(chǎn)收益率、加權(quán)平均凈資產(chǎn)回報(bào)比率、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率、扣除非經(jīng)常損益后的凈利潤(rùn)率等原始變量上的因子載荷較大，可以代表盈利能力。

第三個(gè)公共因子在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上面的因子載荷明顯大于其他變量上的因子載荷，可以代表營(yíng)運(yùn)能力。

第四個(gè)公共因子在主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率和每股經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~的因子載荷與其他因子相比總體相對(duì)較高，可以代表成長(zhǎng)能力。

2.4 因子評(píng)分及各證券公司的綜合得分排序

根據(jù)計(jì)算結(jié)果，因子得分系數(shù)矩陣見表4。

表4 成分得分系數(shù)矩陣

根據(jù)該成分得分系數(shù)矩陣，得出4個(gè)公共因子的表達(dá)式為：

F1=0.009X1-0.078X2-0.071X3-0.069X4+0.039X5-0.096X6-0.030X7+0.335X8-0.323X9+0.341X10-0.123X11+0.087X12

F2=0.307X1+0.296X2+0.314X3+0.299X4-0.036X5-0.071X6+0.058X7-0.067X8+0.077X9-0.089X10+0.090X11-0.029X12

F3=0.144X1+0.275X2-0.039X3-0.073X4-0.004X5+0.117X6+0.265X7-0.094X8+0.082X9-0.083X10+0.447X11+0.295X12

F4=-0.097X1+0.036X2-0.042X3-0.012X4+0.397X5+0.417X6-0.565X7+0.022X8-0.038X9-0.025X10-0.098X11-0.046X12

為了對(duì)各個(gè)公司進(jìn)行綜合績(jī)效評(píng)價(jià)，還需計(jì)算其綜合因子得分，通常采用因子加權(quán)總分的方法，用4個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)數(shù)[6]。計(jì)算公式如下：

F=(27.482%F1+26.299%F2+21.401%·F3+13.942%F4)/89.123%

計(jì)算得出公司綜合因子得分排名如下：國(guó)海證券1.611 99、招商證券1.483 36、廣發(fā)證券1.441 94、長(zhǎng)江證券1.342 20、宏源證券1.340 96、方正證券1.231 89、東北證券1.171 33、海通證券1.168 18、華泰證券1.153 74、中信證券1.115 38、興業(yè)證券1.076 64、西南證券1.059 39、東吳證券0.890 75、國(guó)金證券0.806 63、國(guó)元證券0.798 79、山西證券0.775 83、太平洋0.611 72、光大證券0.283 43。

根據(jù)因子綜合得分情況，可以看出18家上市證券公司中有6家公司得分低于1。從綜合能力來看，這6家證券公司沒有達(dá)到行業(yè)平均水平，綜合能力有待提高。此外，廣發(fā)證券和長(zhǎng)江證券為非國(guó)有控股，分別排第3和4位，其余3家為國(guó)有控股。從交錯(cuò)分布的名次和數(shù)量可以看出，非國(guó)有控股與國(guó)有控股公司除在上市數(shù)量上有差異外，實(shí)力相差并不懸殊。其余4家非國(guó)有控股證券公司分別排在第7、8、14和17位。

從資產(chǎn)規(guī)模上看，1 000億以上的廣發(fā)證券、海通證券和中信證券分別排在第3、8和10位，前5名中只有一家。說明資產(chǎn)規(guī)模的壯大雖有利于證券公司的進(jìn)一步發(fā)展，但是也要平衡各方面的能力水平。

為進(jìn)一步分析各證券公司具體的績(jī)效水平，計(jì)算得到18家樣本證券公司2013年度在4個(gè)因子中的排名，其結(jié)果如表5所示。

2.5 實(shí)證結(jié)果分析

在償債能力方面，規(guī)模最大的中信證券、廣發(fā)證券和海通證券分別排在第1、3和10位，在償債能力方面占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，規(guī)模最小的太平洋位居12位，償債能力有待提高。從股東性質(zhì)來看，國(guó)有控股的證券公司與非國(guó)有控股的證券公司交替排列，償債能力相當(dāng)。

在盈利能力方面，排在前兩位的國(guó)海證券和宏源證券資本規(guī)模均未達(dá)到1 000億，廣發(fā)證券、海通證券和中信證券分別排在第4、7和11位，規(guī)模最小的太平洋排在第17位，盈利能力有待加強(qiáng)。從股東性質(zhì)來看，與償債能力情況近似，國(guó)有控股與非國(guó)有控股的證券公司總體上沒有顯著差異。

在營(yíng)運(yùn)能力方面，3個(gè)級(jí)別不同規(guī)模的證券公司交替排名，中信證券排名12，太平洋排名14，規(guī)模對(duì)營(yíng)運(yùn)能力沒有顯著影響。從股東性質(zhì)來看，雖國(guó)有控股的國(guó)海證券和宏源證券占據(jù)前兩名，但從總體分布來看，除太平洋和東北證券排名稍靠后外，非國(guó)有控股證券公司集中排在50%以內(nèi)，整體營(yíng)運(yùn)能力強(qiáng)于國(guó)有控股的證券公司。

表5 證券公司在4個(gè)因子中的排名

在成長(zhǎng)能力方面，太平洋位居倒數(shù)第二，規(guī)模最大的3家證券公司排名居中，規(guī)模居中的證券公司集中排在前面。從股東性質(zhì)來看，國(guó)有控股證券公司在成長(zhǎng)能力方面占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，除東北證券排第4名外，其余非國(guó)有控股證券公司均未進(jìn)入前五名。

2.6 與美國(guó)高盛集團(tuán)對(duì)比分析

為更好地了解我國(guó)上市證券公司的情況，找到我國(guó)證券公司與國(guó)外優(yōu)秀證券公司的差距，選擇在紐約證券交易所上市的美國(guó)知名的高盛集團(tuán)(Goldman Sachs)的相關(guān)數(shù)據(jù)代入4個(gè)公共因子的表達(dá)式，數(shù)據(jù)來源于鉅亨網(wǎng)，其結(jié)果如表6所示。

表6 美國(guó)高盛與我國(guó)上市證券公司對(duì)比結(jié)果

在償債能力方面，高盛得分遠(yuǎn)超我國(guó)上市證券公司，高盛總資產(chǎn)規(guī)模為9 115億美元，遠(yuǎn)超我國(guó)上市證券公司的總資產(chǎn)規(guī)模，在償債能力上表現(xiàn)出較大優(yōu)勢(shì)，其多元化的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)也有利于降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在盈利能力方面，高盛得分介于我國(guó)上市證券公司最大值與最小值之間，低于我國(guó)5家上市證券公司的得分，分別為國(guó)海證券、宏源證券、長(zhǎng)江證券、廣發(fā)證券和招商證券。在營(yíng)運(yùn)能力方面，除國(guó)海證券和宏源證券為外，高盛得分高于國(guó)內(nèi)其他的上市證券公司。在成長(zhǎng)能力方面，高盛得分為負(fù)，接近于我國(guó)上市證券公司相關(guān)得分的最小值。

在綜合得分方面，高盛得分高于我國(guó)上市證券公司的最大值。盡管由于固定收益、貨幣及大宗商品交易業(yè)務(wù)收入的大幅下滑影響了其盈利能力和成長(zhǎng)能力的得分，但其較大的資產(chǎn)規(guī)模，多元的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和優(yōu)秀的營(yíng)運(yùn)能力使其綜合實(shí)力遙遙領(lǐng)先[7]。

3 結(jié)論

運(yùn)用因子分析的方法對(duì)滬深兩市18家證券公司的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，得出了因子排名，經(jīng)過分析得出以下結(jié)論:①在償債能力方面，強(qiáng)大的資產(chǎn)規(guī)模在一定程度上可以保證企業(yè)的資金需求，提高償債能力;②在盈利能力方面，各類證券公司特別是規(guī)模較小的證券公司需要提高自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力及創(chuàng)新能力,從而提高盈利能力;③在營(yíng)運(yùn)能力方面，國(guó)有控股的證券公司嚴(yán)重落后于非國(guó)有控股的證券公司，需提高自己的營(yíng)運(yùn)能力;④在成長(zhǎng)能力方面，國(guó)有控股的證券公司占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，非國(guó)有控股的證券公司要努力提高成長(zhǎng)能力;⑤在綜合能力方面，我國(guó)上市證券公司資產(chǎn)規(guī)模及多元化的業(yè)務(wù)發(fā)展有待進(jìn)一步提高。

在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，我國(guó)的改革開放進(jìn)一步深入，注冊(cè)制的推行、新三板擴(kuò)容等給證券行業(yè)帶來了挑戰(zhàn)，也營(yíng)造了機(jī)會(huì)。證券公司要努力充實(shí)資金規(guī)模，提高競(jìng)爭(zhēng)力，從而提高績(jī)效水平[8-10]。注冊(cè)制下證券公司的客戶資源更加豐富，需求種類更加多樣，證券公司應(yīng)抓住機(jī)遇，提高創(chuàng)新能力，加快資產(chǎn)管理產(chǎn)品的創(chuàng)新開發(fā)工作，滿足不同客戶的特色需求，從而穩(wěn)住老客戶，吸引新客戶，在改革的浪潮中保持并提升自己的競(jìng)爭(zhēng)地位。

[1] 張?jiān)芦h.證券公司績(jī)效評(píng)價(jià)問題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2014(3):112-113.

[2] 王洪斌.兩權(quán)分離度與A股上市證券公司競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究：基于因子分析的視角[J].現(xiàn)代商業(yè),2013(20):46-47.

[3] HAN D, LU J F, ZHANG W Z. Research on competitiveness of county economy based on factor analysis and cluster analysis: taking 88 counties in Guizhou as samples[J]. Asian Agricultural Research,2011(2):28-31.

[4] 陳延壽,鐘兆秋.基于因子分析的汽車行業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)[J].湖北汽車工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2014(1):71-75.

[5] 李清艷.制造業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)研究:以云南省為例[J].財(cái)會(huì)通訊,2014(11):21-22.

[6] 陳晶璞,李艷萍.基于因子分析的金融類上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)之友,2014(5):102-105.

[7] 翁媛媛.從高盛投行業(yè)務(wù)創(chuàng)新看國(guó)內(nèi)券商投行服務(wù)轉(zhuǎn)型[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2013(7):11-16.

[8] OESCH D, SCHUETTE D, WALTER I. Real effects of investment banking relationships: evidence from the financial crisis[R].Switzerland:University of St. Gallen.2014.

[9] 楊思博,張薇.基于DEA的證券公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2013(3):126-128.

[10] 任淮秀,戈岐明.我國(guó)上市證券公司績(jī)效影響因素實(shí)證研究[J].中國(guó)物價(jià),2014(1):73-75.

LI Wenting:Postgraduate; School of Management, WUT, Wuhan 430070, China.

[編輯：王志全]

Operational Performance of Listed Investment Banks Based on Factor Analysis

LIWenting,GUOXiaoshun

Basing on the related data of 18 listed investment banks which are from Shanghai Stock Market and Shenzhen Stock Market, the factor analysis method was used to make an analysis on the operational performance of listed investment banks from four aspects, they were debt paying ability, profitability, operation capability and growth ability. And then according to the comprehensive evaluation results, some suggestions were given at last.

factor analysis; investment banks; operational performance

2015-03-15.

李文婷 (1991-)，女，山西汾陽人，武漢理工大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生.

2095-3852(2015)05-0654-05

A

F224；F275

10.3963/j.issn.2095-3852.2015.05.028