孫曉云,張 濤,王明明,邢 卉
(石家莊鐵道大學(xué) 電氣與電子工程學(xué)院,河北 石家莊 050043)
隨著我國(guó)巖土錨固工程迅速發(fā)展,錨桿承載力檢測(cè)已經(jīng)成為一個(gè)焦點(diǎn)。傳統(tǒng)的錨桿承載力檢測(cè)方式是通過(guò)對(duì)錨桿進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)拉拔試驗(yàn),測(cè)定錨桿部分荷載P 和位移S 數(shù)據(jù),建立數(shù)學(xué)模型,進(jìn)而預(yù)測(cè)完整的錨桿承載力及極限承載力值。所以模擬錨桿P-S 曲線(xiàn)精度高和預(yù)測(cè)錨桿極限承載力準(zhǔn)確度高的模型一直是研究的焦點(diǎn)。
應(yīng)志民[1]、鄧志勇[2]等使用雙曲線(xiàn)和指數(shù)模型對(duì)錨桿和單樁荷載-位移曲線(xiàn)進(jìn)行模擬,并對(duì)比和分析了各自的實(shí)用性;趙明華[3-4]、蔣建平[5]等對(duì)雙曲線(xiàn)模型進(jìn)行修正,分別提出了調(diào)整雙曲線(xiàn)和修正雙曲線(xiàn)模型,并用來(lái)預(yù)測(cè)錨桿和樁的極限承載力;龍照[6]建立了由雙曲線(xiàn)和指數(shù)模型組合而成的最優(yōu)組合預(yù)測(cè)模型;上述文獻(xiàn)對(duì)錨桿P-S 曲線(xiàn)進(jìn)行模擬時(shí),都沒(méi)有考慮到實(shí)際情況(大多數(shù)錨桿都為預(yù)應(yīng)力錨桿,錨桿都必須施加預(yù)應(yīng)力才能起到主動(dòng)支護(hù)的作用,且實(shí)際錨桿拉拔試驗(yàn)測(cè)量數(shù)據(jù)存在誤差),而直接按照理論錨桿P-S 曲線(xiàn)的形狀去建立和改進(jìn)模型,強(qiáng)制模型過(guò)原點(diǎn),易導(dǎo)致建立的模型通用性較差、只對(duì)一些特定的數(shù)據(jù)模擬精度較高、預(yù)測(cè)極限承載力準(zhǔn)確度較高的缺點(diǎn)。
劉明貴等[7]引入了錨桿承載力的灰色系統(tǒng)預(yù)測(cè)法;白坡等[8]使用了冪函數(shù)模型模擬樁的荷載-位移曲線(xiàn);楊群[9]提出了支盤(pán)樁試樁極限承載力的二次趨勢(shì)曲線(xiàn)預(yù)估法;李軍亮[10]論證了樁和錨桿的荷載-位移曲線(xiàn)的相似性,用來(lái)模擬樁的模型也可以用來(lái)模擬錨桿的荷載-位移曲線(xiàn),而且提出了廣義灰色模型的錨桿和樁基極限承載力建模方法。所以?xún)绾瘮?shù)模型和二次趨勢(shì)曲線(xiàn)預(yù)估法也可以用來(lái)模擬錨桿P-S 曲線(xiàn)。上述文獻(xiàn)對(duì)錨桿P-S 曲線(xiàn)進(jìn)行模擬時(shí),都沒(méi)有考慮到實(shí)際情況。劉思思等[11]根據(jù)抗拔錨桿試驗(yàn)數(shù)據(jù),建立了錨固體荷載傳遞特性隨錨固深度變化的動(dòng)態(tài)折線(xiàn)數(shù)值計(jì)算模型,在試驗(yàn)分析及工程設(shè)計(jì)中起到輔助作用,為更精細(xì)的計(jì)算錨桿承載力提供了參考。而張昌鎖[12]、王猛[13]、張勝利[14]很早就開(kāi)始研究錨桿無(wú)損檢測(cè)方法,并取得了很大的進(jìn)步;宋偉等[15]在分析錨桿錨固質(zhì)量無(wú)損檢測(cè)原理的基礎(chǔ)上,提出了以Hilbert 變換為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù),并證實(shí)了可行性;Starkey[16]、Vrkljan 等[17]分別利用空氣錘和鐵錘對(duì)錨桿錨固的頂端進(jìn)行敲擊,并采集了反射信號(hào),得出了錨固系統(tǒng)的固有頻率隨錨固錨桿的軸向承載力增加而增大的結(jié)論,并提取主頻,對(duì)錨桿錨固段的質(zhì)量進(jìn)行了分析。上述文獻(xiàn)多涉及到錨桿質(zhì)量無(wú)損檢測(cè),對(duì)錨桿受力檢測(cè)研究得較少。
在實(shí)際工程中,錨桿P-S 曲線(xiàn)多種多樣,使用單一的模型并不能都準(zhǔn)確預(yù)測(cè)各類(lèi)錨桿極限承載力值,這就產(chǎn)生了多模型組合預(yù)測(cè)的需要。錨桿極限承載力值由錨桿極限承載力破壞值(錨桿破壞荷載值)決定[18],故關(guān)鍵是準(zhǔn)確預(yù)測(cè)錨桿極限承載力破壞值。通過(guò)建模預(yù)測(cè)錨桿極限承載力破壞值是一種不確定問(wèn)題,本文引入D-S 證據(jù)理論融合算法[19]來(lái)產(chǎn)生組合預(yù)測(cè)模型,并做了預(yù)測(cè)錨桿極限承載力破壞值準(zhǔn)確度對(duì)比。
能夠用來(lái)對(duì)錨桿極限承載力值進(jìn)行預(yù)測(cè)的模型有雙曲線(xiàn)模型[1-2]、調(diào)整雙曲線(xiàn)模型[3-4]、修正雙曲線(xiàn)模型[5]、冪函數(shù)模型[8]、指數(shù)模型[1-2]、改進(jìn)指數(shù)模型[20]、改進(jìn)指-冪混合函數(shù)模型、多項(xiàng)式模型[9]以及非等間距灰色GM(1,1)模型[7]和分段GM(1,1)模型[21]等?,F(xiàn)對(duì)多項(xiàng)式模型和改進(jìn)指-冪混合函數(shù)模型進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹,其余模型參見(jiàn)各對(duì)應(yīng)文獻(xiàn)。
修正雙曲線(xiàn)模型和調(diào)整雙曲線(xiàn)模型,是在原有雙曲線(xiàn)模型結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上,分別引入了冪函數(shù)和多項(xiàng)式函數(shù)得到的,與雙曲線(xiàn)模型相比,精度得到了較大提高。在一定程度上,適當(dāng)?shù)匾肫渌?lèi)函數(shù)可以提高模型的模擬精度,通過(guò)不同類(lèi)函數(shù)的協(xié)調(diào)調(diào)節(jié),增大調(diào)整范圍,使模擬曲線(xiàn)更加接近于實(shí)際曲線(xiàn),改進(jìn)指-冪混合函數(shù)模型就是在改進(jìn)指數(shù)模型的基礎(chǔ)上引入冪函數(shù)模型得到的,對(duì)應(yīng)方程為
式中:P、S、Pu分別代表某一級(jí)別的荷載(kN)、某一級(jí)別的荷載下錨桿端頭位移(mm)和待求錨桿的極限承載力破壞值(kN);a、b、c、k1均為待擬合參數(shù)。
文獻(xiàn)[9]中引入二次多項(xiàng)式模型模擬樁基的荷載-位移曲線(xiàn),同樣二次多項(xiàng)式模型也可以用來(lái)模擬錨桿的荷載-位移曲線(xiàn)[10],但二次多項(xiàng)式模型調(diào)節(jié)能力小,預(yù)測(cè)錨桿的極限承載力破壞值準(zhǔn)確度較差。然而三次多項(xiàng)式模型模擬效果較好,其方程為
預(yù)測(cè)錨桿的極限承載力值取為
預(yù)測(cè)錨桿極限承載力破壞值為
由于實(shí)測(cè)錨桿荷載和位移數(shù)據(jù)較少,有可能建立的三次多項(xiàng)式模型為類(lèi)S 型形狀,故在使用三次多項(xiàng)式進(jìn)行建模時(shí),要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行修正。三次多項(xiàng)式模型建立過(guò)程如圖1 所示,主要步驟說(shuō)明如下:
(1)模型參數(shù)識(shí)別。使用線(xiàn)性回歸法求取三次多項(xiàng)式模型參數(shù),具體如下:
步驟1:一元變多元,令x1=S,x2=S2,x3=S2,y=P。
步驟2:求取矩陣B1、B2,其中,(i、k=1、2、3;i≠k),n為 x1、x2、x3和y 中的數(shù)據(jù)個(gè)數(shù)。
步驟3:求取多項(xiàng)式參數(shù)矩陣C 和參數(shù)c。
(2)預(yù)測(cè)錨桿極限承載力和極限位移。將(1)中求解得到的模型參數(shù),帶到式(4)中,求取極限位移 Su;再將 Su帶到式(3)中,求取極限承載力值Ps。
(3)修正判定。將(2)中極限位移值與各荷載下實(shí)測(cè)位移值進(jìn)行對(duì)比,若極限位移值大于各荷載下實(shí)測(cè)位移值,則無(wú)需對(duì)三次多項(xiàng)式模型進(jìn)行修正。反之,則需要使用直線(xiàn)法對(duì)三次多項(xiàng)式模型進(jìn)行修正。
(4)模型修正。以預(yù)測(cè)極限位移值 Su作為分界點(diǎn),實(shí)測(cè)位移S 比 Su小的階段曲線(xiàn)重新使用三次多項(xiàng)式進(jìn)行模擬,將此階段模擬得到的最后一對(duì)S 和P 值,以及后續(xù)已知的實(shí)測(cè)錨桿荷載P 和位移S 的數(shù)據(jù),按照誤差平方和最小的原則,進(jìn)行直線(xiàn)擬合。重新建立的三次多項(xiàng)式模型,預(yù)測(cè)的錨桿極限承載力值作為錨桿極限承載力最終預(yù)測(cè)值。按照式(5)求取錨桿極限承載力破壞值。
圖1 三次多項(xiàng)式模型建立流程圖Fig.1 The flow chart of cubic polynomial model
將各模型的錨桿極限承載力破壞值預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際測(cè)值進(jìn)行比較,會(huì)出現(xiàn)模型的預(yù)測(cè)值都偏大、偏小或分布在實(shí)測(cè)值兩側(cè)3 種可能。當(dāng)所有模型預(yù)測(cè)值都偏小,將各模型預(yù)測(cè)的極限承載力值最大的作為最終預(yù)測(cè)值,誤差最小;同理,當(dāng)所有模型預(yù)測(cè)值都偏大,將各模型預(yù)測(cè)的極限承載力值最小的作為最終預(yù)測(cè)值,誤差最??;在實(shí)際模擬預(yù)測(cè)中,大多數(shù)情況預(yù)測(cè)值分布在實(shí)測(cè)值兩側(cè),對(duì)各模型預(yù)測(cè)的極限承載力值求取算術(shù)平均值,把這個(gè)平均值作為最終預(yù)測(cè)值,若選擇的模型適當(dāng),誤差很小,甚至有可能實(shí)現(xiàn)無(wú)靜差。預(yù)測(cè)錨桿極限承載力破壞值是一種不確定問(wèn)題,使用多個(gè)預(yù)測(cè)模型生成多個(gè)預(yù)測(cè)值,就可以使用D-S 證據(jù)理論融合算法進(jìn)行較高精度預(yù)測(cè)。
Dempster 于1967年首次提出證據(jù)理論,后由其學(xué)生Shafer 進(jìn)行了擴(kuò)展[19],建立了對(duì)不確定信息進(jìn)行處理的證據(jù)理論。D-S 證據(jù)理論從可能成立的條件中分離出前提嚴(yán)格的條件,使任何涉及先驗(yàn)概率的信息缺失得以顯示化,能區(qū)分未知性和不確定性[19,22]。
該證據(jù)理論被廣泛用在多傳感器信息融合中,它的實(shí)質(zhì)就是將每一個(gè)傳感器視為一個(gè)證據(jù)體,在同一鑒別框架下,把不同特征的證據(jù)體按照某一規(guī)則合并成一個(gè)新的證據(jù)體的過(guò)程。再根據(jù)某種決策方法得到最終的判定結(jié)果[23]。以此類(lèi)推,將D-S 證據(jù)理論應(yīng)用到多預(yù)測(cè)模型數(shù)據(jù)融合中也是可行的,把預(yù)測(cè)模型的相關(guān)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)作為該理論中的證據(jù)體,構(gòu)成對(duì)待識(shí)別目標(biāo)模式的信度函數(shù)(表示每個(gè)證據(jù)對(duì)目標(biāo)模式假設(shè)的可信程度)分配,然后使用D-S 理論合并規(guī)則,將n 個(gè)證據(jù)合成一個(gè)新的證據(jù),為決策目標(biāo)模式提供準(zhǔn)確、綜合的信息。圖2為D-S證據(jù)理論的信息融合原理示意圖,圖中 m1(A),m2(A),…,mn(A) 分別表示n 個(gè)預(yù)測(cè)模型對(duì)命題A的基本可信度分配,通過(guò)D-S 理論合并規(guī)則合成基本可信度分配 m(A),然后運(yùn)用決策規(guī)則進(jìn)行決策,識(shí)別結(jié)果。具體實(shí)現(xiàn)過(guò)程可以分為4 部分,具體如下所示:
圖2 D-S 證據(jù)理論融合原理圖Fig.2 The fusion principle diagram of D-S evidence theory
(1)確定辨識(shí)框架。辨識(shí)框架是D-S 證據(jù)推理的基礎(chǔ),D-S 證據(jù)理論中每一個(gè)函數(shù)和概念都是建立在辨識(shí)框架的基礎(chǔ)上。對(duì)于一個(gè)判斷問(wèn)題,將所能預(yù)測(cè)到的可能結(jié)果用集合Θ 表示,這樣關(guān)心的任何一個(gè)命題都可對(duì)應(yīng)于Θ 的一個(gè)子集,這里將集合Θ 稱(chēng)為辨識(shí)框架。
(2)基本概率賦值。假設(shè)Θ為一個(gè)有窮而完備的集合,并且集合Θ 中各元素相互獨(dú)立。對(duì)于任何屬于Θ 的命題A 都有函數(shù)m:2Θ→[0,1](2Θ代表集合Θ 中的所有子集),且滿(mǎn)足:
式(6)稱(chēng)為 m(A)為命題A 的基本概率分配,用來(lái)表示對(duì)命題A 的精確信任程度。本文為了減小計(jì)算的復(fù)雜度,僅使用單元素命題A,加入融合模型選擇這一環(huán)節(jié)(詳見(jiàn)第4 節(jié))。在實(shí)際中并不知道命題A 發(fā)生的概率,故引入模糊數(shù)學(xué)的模糊數(shù)理論來(lái)進(jìn)行基本概率分配。模糊數(shù)有多種類(lèi)型,究竟采用哪種類(lèi)型要結(jié)合實(shí)際問(wèn)題來(lái)確定,選擇依據(jù)是所選用的模糊數(shù)應(yīng)具備一定程度的合理性,易于后續(xù)數(shù)據(jù)處理[24]。
在實(shí)際中,從可信度的角度來(lái)看,錨桿極限承載力預(yù)測(cè)值距離真實(shí)值越近,則可信度就應(yīng)該越高,曲線(xiàn)下降也應(yīng)該較緩;反之,越遠(yuǎn)可信度就越低,曲線(xiàn)下降也較陡;當(dāng)大于或小于某值,可信度極小。故使用高斯模糊數(shù)更為合適,高斯模糊數(shù)可表述為圖3,其隸屬函數(shù)為
圖3 高斯模糊數(shù)示意圖Fig.3 The schematic diagram of Gaussian fuzzy numbers
使用高斯模糊數(shù)進(jìn)行基本概率分配方法為:將每根錨桿的全部預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)中一個(gè)最大值 Pmax和一個(gè)最小值 Pmin去掉,對(duì)其余數(shù)據(jù),求取平均值 Pav,將這個(gè)數(shù)據(jù)作為a 的值。本文為了增大各模型之間可信度的對(duì)比度,取
(3)D-S 證據(jù)合并。D-S 證據(jù)合并嚴(yán)格按照D-S證據(jù)合并規(guī)則進(jìn)行,D-S 證據(jù)合并規(guī)則是綜合多個(gè)預(yù)測(cè)模型的基本可信度分配,合并成一個(gè)新的基本可信度分配。合并規(guī)則也稱(chēng)作正交和規(guī)則,用⊕表示。假設(shè) m1和m2是Θ 上的兩個(gè)概率分配函數(shù),x和y 是Θ 中包含于A 的任意兩個(gè)子集,則使用D-S證據(jù)合并規(guī)則合并后的命題A 的基本概率分配為
式中:A≠φ,φ為空集,m(φ)=m1(φ)=m2(φ)=0,c-1為沖突因子,各證據(jù)間的沖突越大,c-1值越大,
D-S 合并規(guī)則僅提供了組合2 個(gè)證據(jù)的合并規(guī)則,要對(duì)于多個(gè)證據(jù)進(jìn)行融合,可重復(fù)利用式(9)對(duì)多個(gè)證據(jù)進(jìn)行兩兩組合。合并規(guī)則滿(mǎn)足交換律和結(jié)合律,即有:m1⊕m2=m2⊕m1;(m1⊕m2)⊕m3=m1⊕(m2⊕m3)。
(4)結(jié)果決策。結(jié)果決策也有相應(yīng)的決策規(guī)則,目標(biāo)不同決策規(guī)則不同。本文使用D-S 證據(jù)理論進(jìn)行較優(yōu)融合模型選擇和數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè)結(jié)果兩項(xiàng)內(nèi)容,故有2 個(gè)決策規(guī)則:
規(guī)則1(以選擇較優(yōu)融合模型為目標(biāo)):以數(shù)值1/M 來(lái)選擇模型好與壞,當(dāng)數(shù)據(jù)融合后最終基本概率賦值數(shù)大于等于1/M 時(shí),就認(rèn)為這個(gè)模型為較好模型,反之這個(gè)模型為較差模型,其中M為參與運(yùn)算的模型個(gè)數(shù),
規(guī)則2(以選擇最優(yōu)預(yù)測(cè)結(jié)果為目標(biāo)):把融合后最終基本概率賦值數(shù)最大的數(shù)據(jù)范圍認(rèn)為最可靠范圍,對(duì)這個(gè)最可靠范圍的數(shù)據(jù)求取算式平均值,作為最終預(yù)測(cè)結(jié)果。
用D-S 證據(jù)理論融合算法實(shí)現(xiàn)錨桿極限承載力預(yù)測(cè)的過(guò)程,主要包括特征值提取、融合模型選擇和數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè)3 個(gè)方面。
(1)特征值提取。特征值提取就是提取各預(yù)測(cè)模型預(yù)測(cè)的極限承載力破壞值。適當(dāng)?shù)販p少?gòu)椥噪A段數(shù)據(jù),有助于提高預(yù)測(cè)錨桿極限承載力破壞值的準(zhǔn)確度,故這里通過(guò)減少?gòu)椥噪A段的數(shù)據(jù)量的方法,使各模型都能產(chǎn)生多個(gè)預(yù)測(cè)精度較高的預(yù)測(cè)值。
在實(shí)際工程中,由于拉拔試驗(yàn)較困難,采集的數(shù)據(jù)可能較少,減少數(shù)據(jù)反而有可能會(huì)降低預(yù)測(cè)精度,故在較少的原始數(shù)據(jù)上需要增添適量數(shù)據(jù)。由于預(yù)測(cè)精度受彈性階段數(shù)據(jù)影響較大,故對(duì)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)在彈塑性階段曲線(xiàn)進(jìn)行三次樣條插值。
(2)融合模型選擇。融合模型選擇可以使用D-S證據(jù)理論融合算法實(shí)現(xiàn),以選擇較優(yōu)融合模型為目標(biāo),把各數(shù)據(jù)范圍下預(yù)測(cè)的極限承載力破壞值作為證據(jù)體,使用D-S 理論合并規(guī)則將多個(gè)證據(jù)體合成一個(gè)新的證據(jù)體,運(yùn)用決策規(guī)則1 決策目標(biāo),選擇出較優(yōu)融合模型組合。若運(yùn)用決策規(guī)則2 決策目標(biāo),則可以選出最優(yōu)模型,對(duì)它在各個(gè)范圍內(nèi)的預(yù)測(cè)值求取平均值,作為最優(yōu)模型預(yù)測(cè)值。
(3)數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè)。數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè)就是以選擇最優(yōu)預(yù)測(cè)結(jié)果為目標(biāo),將參與融合的各模型預(yù)測(cè)的極限承載力破壞值作為證據(jù)體,使用D-S 理論合并規(guī)則將多個(gè)證據(jù)體合成一個(gè)新的證據(jù)體,運(yùn)用決策規(guī)則2 決策目標(biāo)。但在數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè)前先要判斷是否需要進(jìn)行這一步,根據(jù)第3 節(jié)開(kāi)始的分析結(jié)果,只有當(dāng)參與融合的各模型預(yù)測(cè)值分布在實(shí)測(cè)值兩側(cè)時(shí),才需要進(jìn)行數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè)。具體判別方法在6.1節(jié)中詳述。
前文所述的預(yù)測(cè)方法,預(yù)測(cè)精度受模糊數(shù)中參數(shù)a 的影響較大(從后文錨桿E 的預(yù)測(cè)結(jié)果中能夠證明)。針對(duì)此種現(xiàn)象,在原有預(yù)測(cè)方法的基礎(chǔ)上,添加了修正環(huán)節(jié),對(duì)原有預(yù)測(cè)方法進(jìn)行修正,具體實(shí)現(xiàn)過(guò)程如圖4 所示,圖中虛線(xiàn)框內(nèi)部分即是修正環(huán)節(jié)。
圖4 修正后的預(yù)測(cè)方法流程圖Fig.4 The flow chart of the revised prediction method
在修正過(guò)程中,基本概率分配所使用的模糊數(shù)參數(shù)a 取原有預(yù)測(cè)方法的最終預(yù)測(cè)值,此值與真實(shí)值相比誤差較小,故此時(shí)選擇的模型組合更為合適,都為較高精度預(yù)測(cè)模型,無(wú)需再判斷模型預(yù)測(cè)值是否分布在實(shí)測(cè)值兩側(cè),誤差不會(huì)相差很大。
使用文獻(xiàn)[25]中的5 根錨桿拉拔試驗(yàn)數(shù)據(jù),其中錨桿A 和B 的破壞階段數(shù)據(jù)較豐富,但都存在凹點(diǎn),錨桿B 的P-S 曲線(xiàn)較錨桿A 光滑,錨桿C 的破壞階段數(shù)據(jù)較少,錨桿D 和E 沒(méi)有出現(xiàn)破壞階段數(shù)據(jù),錨桿C、D 和E 的P-S 較光滑。使用這5 根錨桿的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)基于D-S 證據(jù)理論的數(shù)據(jù)融合算法在錨桿極限承載力預(yù)測(cè)中的應(yīng)用效果是非常合適的,具體數(shù)據(jù)如表1 所示。
以錨桿A為例進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明,具體實(shí)現(xiàn)步驟如下:
(1)特征值提取。使用修正雙曲線(xiàn)模型、調(diào)整雙曲線(xiàn)模型、指數(shù)模型、改進(jìn)指數(shù)模型、改進(jìn)指-冪模型、三次多項(xiàng)式模型、GM(1,1)模型和分段GM(1,1)模型對(duì)錨桿A 進(jìn)行建模,預(yù)測(cè)極限承載力破壞值。使用減少低量值荷載數(shù)據(jù)的方法,使每個(gè)預(yù)測(cè)模型對(duì)錨桿A 都預(yù)測(cè)4 個(gè)極限承載力破壞值,使用數(shù)據(jù)范圍為表2 中編號(hào)1~9、2~9、3~9、4~9。
對(duì)表2 進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn),調(diào)整雙曲線(xiàn)模型預(yù)測(cè)極限承載力破壞值準(zhǔn)確度最差,且偏大。將表2中預(yù)測(cè)值與各錨桿的實(shí)測(cè)值進(jìn)行比較,對(duì)于錨桿C,除調(diào)整雙曲線(xiàn)以外,各模型預(yù)測(cè)值都偏小。其余錨桿預(yù)測(cè)值分布在實(shí)測(cè)值兩側(cè)。除錨桿C 以外,改進(jìn)指-冪混合函數(shù)模型的預(yù)測(cè)值誤差都較小。對(duì)表2中指數(shù)模型和改進(jìn)指數(shù)模型進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)指數(shù)模型預(yù)測(cè)值都大于改進(jìn)指數(shù)模型預(yù)測(cè)值時(shí),除調(diào)整雙曲線(xiàn)的以外,其余模型預(yù)測(cè)值都偏小,而且除個(gè)別數(shù)值以外,都不比指數(shù)模型預(yù)測(cè)值大。
綜上所述,可以使用指數(shù)與改進(jìn)指數(shù)模型預(yù)測(cè)值之間的大小關(guān)系,以及改進(jìn)指-冪混合函數(shù)模型各預(yù)測(cè)值的平均值,來(lái)判斷參與融合預(yù)測(cè)的模型是否分布在實(shí)測(cè)值兩側(cè)。
(2)融合模型選擇。以選擇較優(yōu)融合預(yù)測(cè)模型為目標(biāo),確定錨桿各組數(shù)據(jù)的基本概論分配,詳見(jiàn)表3。使用式(9)對(duì)表3 中的錨桿A 的各證據(jù)體進(jìn)行融合,各個(gè)融合步驟的證據(jù)累積結(jié)果見(jiàn)表4。
根據(jù)融合結(jié)果,按照決策規(guī)則1,從表3 可以看出,改進(jìn)指-冪模型、三次多項(xiàng)式模型和分段GM(1,1)模型為較好模型,改進(jìn)指-冪模型模型精度可信度最高,若對(duì)它的4 個(gè)預(yù)測(cè)值求取算式平均值,作為最終預(yù)測(cè)值,預(yù)測(cè)結(jié)果為:668.08 kN,與實(shí)測(cè)值665.8 kN 相比,誤差僅為0.32%。
(3)數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè)。根據(jù)融合模型選擇的結(jié)果可以看出:改進(jìn)指-冪模型、三次多項(xiàng)式模型和分段GM(1,1)模型這3 個(gè)模型的預(yù)測(cè)效果較好,預(yù)測(cè)值分布在實(shí)測(cè)值兩側(cè),取錨桿A 的辨識(shí)框架θ={N1,N2,N3,N4}={661.78,677.08,662.62,664.92}。根據(jù)高斯模糊數(shù)計(jì)算方法,錨桿A 各組數(shù)據(jù)的基本概論分配及各個(gè)融合步驟的證據(jù)累積的結(jié)果如表4所示。
從表可以看出,隨著證據(jù)的累積,錨桿A 融合結(jié)果對(duì)N4命題的支持度增大且最大,根據(jù)決策規(guī)則2 可以判斷錨桿A 的極限承載力破壞值最終預(yù)測(cè)結(jié)果為664.92 kN,與實(shí)際測(cè)量值665.8 kN 相比,誤差僅為-0.132%,誤差很小。
表1 錨桿拉拔試驗(yàn)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)Table 1 The measured data of rock bolt pull-out test
表2 各模型預(yù)測(cè)極限承載力破壞值(特征值)(單位:kN)Table 2 Predicted ultimate bearing capacity values of different models(eigenvalue)(unit:kN)
表3 錨桿A 的各證據(jù)體的可信度分配和融合結(jié)果(融合模型選擇)Table 3 Reliability distribution and fusion result of each evidence on rock bolt A(fusion model selection)
表4 錨桿A 的各證據(jù)體的可信度分配和融合結(jié)果(數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè))Table 4 Reliability distribution and fusion result of each evidence on rock bolt A(data fusion prediction)
按照上述方法,對(duì)錨桿B、C、D 和E 進(jìn)行極限承載力破壞值預(yù)測(cè),各模型預(yù)測(cè)結(jié)果如表5 所示。由于錨桿C、D 和E 較光滑,建立的分段GM(1,1)模型和GM(1,1)模型預(yù)測(cè)結(jié)果基本一樣,故不使用分段GM(1,1)模型對(duì)這3 根錨桿進(jìn)行進(jìn)行極限承載力破壞值預(yù)測(cè)。對(duì)于錨桿C,通過(guò)融合模型選擇后,參與數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè)的較高精度模型的預(yù)測(cè)值均偏小,直接將最大值697.68 kN 作為最終預(yù)測(cè)值;除此以外,對(duì)于其他錨桿,參與數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè)的較高精度模型的預(yù)測(cè)值均位于實(shí)測(cè)值兩側(cè),預(yù)測(cè)結(jié)果如表5 所示。
同樣以錨桿A為例進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明,將高斯模糊函數(shù)中的a 取為664.92,對(duì)修正雙曲線(xiàn)模型、調(diào)整雙曲線(xiàn)模型、指數(shù)模型、改進(jìn)指數(shù)模型、改進(jìn)指冪混合函數(shù)模型、三次多項(xiàng)式模型、GM(1,1)模型和分段GM(1,1)模型進(jìn)行融合模型選擇,錨桿A 各組數(shù)據(jù)的基本概論分配,詳見(jiàn)表6。使用式(8)對(duì)表6 中錨桿A 的各證據(jù)體進(jìn)行融合,各個(gè)融合步驟的證據(jù)累積的結(jié)果同樣如表6 所示。
根據(jù)表中的融合結(jié)果,按照決策規(guī)則1 進(jìn)行判定,改進(jìn)指冪混合函數(shù)模型、三次多項(xiàng)式模型、GM(1,1)模型和分段GM(1,1)模型較優(yōu),使用這4 個(gè)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè),此時(shí)錨桿A 的辨識(shí)框架θ={ N1,N2,N3,N4}={654.18,669.50,659.04,660.10}。根據(jù)高斯模糊數(shù)計(jì)算方法,錨桿A 各組數(shù)據(jù)的基本概論分配及各個(gè)融合步驟的證據(jù)累積的結(jié)果如表7 所示。
從表可以看出:隨著證據(jù)的累積,根據(jù)錨桿A的融合結(jié)果,按照決策規(guī)則2 可以判斷錨桿A 的最終預(yù)測(cè)極限承載力破壞值為660.10 kN,與實(shí)際測(cè)量值665.80 kN 相比,誤差為-0.856%。按照上述方法,對(duì)錨桿B、D 和E 進(jìn)行修正后預(yù)測(cè)方法試驗(yàn)驗(yàn)證,預(yù)測(cè)結(jié)果詳見(jiàn)表8,與原預(yù)測(cè)方法相比,誤差更小。
表5 極限承載力破壞值的預(yù)測(cè)結(jié)果Table 5 The predicted results of the ultimate bearing capacity value of failure
表6 錨桿A 的各證據(jù)體的可信度分配和融合結(jié)果(融合模型選擇、修正)Table 6 Reliability distribution and fusion result of each evidence on rock bolt A(fusion model selection,correction)
表7 錨桿A 的各證據(jù)體的可信度分配及各證據(jù)體的融合結(jié)果(數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè)、修正)Table 7 Reliability distribution and fusion result of each evidence on rock bolt A(data fusion prediction,correction)
表8 極限承載力破壞值的預(yù)測(cè)結(jié)果(修正的預(yù)測(cè)方法)Table 8 The predicted results of the ultimate bearing capacity value of failure(the revised forecast method)
結(jié)合表2、5、8 進(jìn)行分析,三次多項(xiàng)式模型和改進(jìn)指-冪混合模型預(yù)測(cè)效果都較好。通過(guò)融合模型選擇的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn):預(yù)測(cè)5 根錨桿的較好模型幾乎都有改進(jìn)指-冪模型和三系多項(xiàng)式模型。故使用改進(jìn)指-冪模型和三次多項(xiàng)式模型來(lái)預(yù)測(cè)錨桿極限承載力破壞值是可行的。
建立預(yù)測(cè)模型,由于實(shí)測(cè)錨桿拉拔數(shù)據(jù)有限,并且不能明顯區(qū)分開(kāi)彈性和彈塑性階段數(shù)據(jù),使用單一模型進(jìn)行預(yù)測(cè)有可能產(chǎn)生較大誤差;在實(shí)際工程中,錨桿P-S 曲線(xiàn)多種多樣,使用單一預(yù)測(cè)模型不能都準(zhǔn)確預(yù)測(cè)出各類(lèi)錨桿極限承載力破壞值。而使用D-S 證據(jù)理論融合算法可以選出最優(yōu)預(yù)測(cè)模型,也可以建立組合預(yù)測(cè)模型,其預(yù)測(cè)結(jié)果精度都很高,且適用范圍都更廣。
對(duì)表5 進(jìn)行分析,結(jié)果如下:
(1)就原有D-S 證據(jù)理論融合算法本身而言,直接使用融合模型選擇環(huán)節(jié)中的最優(yōu)模型的預(yù)測(cè)平均值作為最終預(yù)測(cè)值,與數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè)結(jié)果相比,總體上后者預(yù)測(cè)精度更高一些。
(2)除錨桿C 以外,D-S 證據(jù)理論預(yù)測(cè)方法的預(yù)測(cè)精度高于直接求取算術(shù)平均值的組合方式,這是由于D-S 證據(jù)理論預(yù)測(cè)方法能選擇出較高精度預(yù)測(cè)模型和較好數(shù)據(jù)范圍。
(3)對(duì)于錨桿C,由于預(yù)測(cè)錨桿C 的較高精度預(yù)測(cè)模型的預(yù)測(cè)值都偏小,嚴(yán)格按照D-S 證據(jù)理論預(yù)測(cè)方法的步驟,預(yù)測(cè)結(jié)果為697.68 kN,誤差為-2.327,但引入預(yù)測(cè)精度很差的調(diào)整雙曲線(xiàn)模型和較差的GM(1,1)模型后,經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè)這一環(huán)節(jié)后,預(yù)測(cè)精度得到了很大提高,預(yù)測(cè)結(jié)果為705.70 kN,誤差僅為-1.204,高于直接求取算術(shù)平均值的組合方式,故在實(shí)際使用中,當(dāng)出現(xiàn)類(lèi)似錨桿C 這種情況,可以酌情加入一個(gè)或多個(gè)預(yù)測(cè)精度較差的模型。
(4)對(duì)于錨桿D 和E,D-S 證據(jù)理論預(yù)測(cè)方法的預(yù)測(cè)精度明顯高于直接求取算術(shù)平均值的組合方式,錨桿D 的預(yù)測(cè)精度較高,但錨桿E 的預(yù)測(cè)精度相對(duì)差一點(diǎn),這是由于使用高斯模糊數(shù)進(jìn)行可信度分配時(shí),選擇平均值454.36 kN 作為參數(shù)a 的值,此值與真實(shí)值偏差過(guò)大造成的。若以真實(shí)值作為參數(shù)a 的值,對(duì)錨桿E 進(jìn)行預(yù)測(cè),參與融合的模型變?yōu)橹笖?shù)模型、改進(jìn)指數(shù)模型、改進(jìn)指-冪模型、三次多項(xiàng)式模型和 GM(1,1)模型,最終預(yù)測(cè)結(jié)果為407.19 kN,誤差僅為0.476%。
將表5 和表8 進(jìn)行對(duì)比分析,結(jié)果如下:
(1)直接使用融合模型選擇環(huán)節(jié)中的最優(yōu)模型的預(yù)測(cè)平均值作為最終預(yù)測(cè)值,預(yù)測(cè)方法修正前后的預(yù)測(cè)結(jié)果僅錨桿E 發(fā)生變化,修正后的預(yù)測(cè)結(jié)果誤差變得更小。
(2)對(duì)預(yù)測(cè)方法修正前后的數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè)結(jié)果進(jìn)行比較,除錨桿A 以外,其余錨桿使用修正后預(yù)測(cè)方法的預(yù)測(cè)精度更高。雖然錨桿A 修正后的預(yù)測(cè)結(jié)果誤差變大,但總體上看,修正后預(yù)測(cè)方法好于修正前,預(yù)測(cè)效果更好。
(3)在表8 中,最優(yōu)預(yù)測(cè)模型和數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè)結(jié)果差別不大,預(yù)測(cè)精度都很高。這也就證實(shí)了使用D-S 證據(jù)理論融合算法來(lái)選取最優(yōu)預(yù)測(cè)模型和產(chǎn)生組合預(yù)測(cè)模型(數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè))的可行性。數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)測(cè)值相比略微偏小一點(diǎn),因此,在實(shí)際工程中預(yù)測(cè)結(jié)果更為可靠一些。
(4)最優(yōu)預(yù)測(cè)模型預(yù)測(cè)和數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè)都是在算術(shù)平均值預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上,使用D-S 證據(jù)理論融合算法來(lái)達(dá)到較高精度預(yù)測(cè)錨桿極限承載力破壞值的目的,故它們的計(jì)算效率均低于算術(shù)平均值預(yù)測(cè)方法,但與通過(guò)對(duì)錨桿進(jìn)行破壞性拉拔試驗(yàn)以獲得錨桿極限承載力破壞值的時(shí)間相比,顯得微乎其微,并且使用它們能夠減小對(duì)錨桿的破壞程度和試驗(yàn)危險(xiǎn)程度,縮短拉拔試驗(yàn)時(shí)間和降低資金投入。
(1)使用改進(jìn)指-冪混和函數(shù)模型和三次多項(xiàng)式模型來(lái)預(yù)測(cè)錨桿極限承載力值是可行的,預(yù)測(cè)效果都較好。
(2)D-S 證據(jù)理論預(yù)測(cè)方法具有選擇較高精度預(yù)測(cè)模型和最好數(shù)據(jù)范圍的功能,通過(guò)融合模型選擇選出較高精度預(yù)測(cè)模型,作為較優(yōu)融合模型組合,參與數(shù)據(jù)融合預(yù)測(cè),選出最好數(shù)據(jù)范圍,對(duì)最好數(shù)據(jù)范圍內(nèi)的較高精度預(yù)測(cè)模型的預(yù)測(cè)值求取平均值,作為最終預(yù)測(cè)值。此方法預(yù)測(cè)精度較高,比直接使用求取算術(shù)平均值的方法預(yù)測(cè)效果要好,具有很高的研究?jī)r(jià)值。
(3)在原有D-S 證據(jù)理論預(yù)測(cè)方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行修正,修正后預(yù)測(cè)方法的預(yù)測(cè)效果更好,預(yù)測(cè)精度更高。
[1]應(yīng)志民,張潔,尚岳全.錨桿荷載-位移曲線(xiàn)的指數(shù)函數(shù)模型研究[J].巖土力學(xué),2005,26(8):1331-1334.YING Zhi-min,ZHANG Jie,SHANG Yue-quan.Exponential model for simulating load-displacement curve of anchor rod[J].Rock and Soil Mechanics,2005,26(8):1331-1334.
[2]鄧志勇,陸培毅.幾種單樁豎向極限承載力預(yù)測(cè)模型的對(duì)比分析[J].巖土力學(xué),2002,23(4):428-431,464.DENG Zhi-yong,LU Pei-yi.Comparison and analysis of several predicting models of ultimate bearing capacity of single pile[J].Rock and Soil Mechanics,2002,23(4):428-431,464.
[3]趙明華,張?zhí)煜?鄒新軍.支擋結(jié)構(gòu)中錨桿抗拔承載力分析[J].中南公路工程,2003,28(4):4-7.ZHAO Ming-hua,ZHANG Tian-xiang,ZOU Xin-jun.Analysis of anti-pull-force for anchored bars in retaining structures[J].Central South Highway Engineering,2003,28(4):4-7.
[4]趙明華,胡志清.預(yù)估試樁極限承載力的調(diào)整雙曲線(xiàn)法[J].建筑結(jié)構(gòu),1995,(3):47-52.ZHAO Ming-hua,HU Zhi-qing.The adjustment hyperbolic method of estimated test pile ultimate bearing capacity[J].Journal of Building Structures,1995,(3):47-52.
[5]蔣建平,高廣運(yùn),劉文白.描述抗拔擠擴(kuò)支盤(pán)樁Q-s 曲線(xiàn)的修正雙曲線(xiàn)模型研究[J].應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報(bào),2010,18(6):999-1009.JIANG Jian-pin,GAO Guang-yun,LIU Wen-bai.Modified hyperbolic model describing Q-s curves of squeezed branch pile[J].Journal of Basic Science and Engineering,2010,18(6):999-1009.
[6]龍照.錨桿抗拔承載機(jī)理及其在基樁自錨測(cè)試技術(shù)中的應(yīng)用[D].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué),2007.LONG Zhao.Uplift mechanism of bolt and its application in self-anchored loading test technology of pile foundation[D].Changsha:Hunan University,2007.
[7]劉明貴,楊永波,岳向紅,等.基于灰色系統(tǒng)理論的錨桿極限抗拔力預(yù)測(cè)方法[J].地下空間與工程學(xué)報(bào),2006,2(6):1044-1048.LIU Ming-gui,YANG Yong-bo,YUE Xiang-hong,et al.The prediction method of ultimate resistance capacity of bolt base on gray theory[J].Chinese Journal of Underground Space and Engineering,2006,2(6):1044-1048.
[8]白坡,魏慶龍,王寧.基于冪函數(shù)模型預(yù)估等截面抗拔樁單樁極限承載力的試驗(yàn)研究[J].糧食流通技術(shù),2010,(6):9-13.BAI Po,WEI Qing-long,WANG Ning.Research on ultimate uplift capacity of tension piles of uniform section based on prediction of power function model[J].Grain Distribution Technology,2010,(6):9-13.
[9]楊群.支盤(pán)樁試樁極限承載力的二次趨勢(shì)曲線(xiàn)預(yù)估法[J].科學(xué)技術(shù)與工程,2009,9(14):4230-4233.YANG Qun.Prediction method for ultimate bearing capacity of squeezed branch pile based on quadratic trend curve[J].Science Technology and Engineering,2009,9(14):4230-4233.
[10]李軍亮.基于廣義灰色模型的極限承載力建模與預(yù)測(cè)研究[D].武漢:武漢理工大學(xué),2009.LI Jun-liang.Study on modeling and prediction of the ultimate bearing capacity based on the generalized gray model[D].Wuhan:Wuhan University of Technology,2009.
[11]劉思思,趙明華,李亮.基于錨桿抗拔試驗(yàn)的動(dòng)態(tài)折線(xiàn)模型分析[J].巖土力學(xué),2014,35(12):3389-3395.LIU Si-si,ZHAO Ming-hua,LI Liang.Analysis of dynamic broken line model based on experimental data of anchor anti-pullout[J].Rock and Soil Mechanics,2014,35(12):3389-3395.
[12]張昌鎖,李義,ZOU Steve.錨桿錨固體系中的固結(jié)波速研究[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2009,28(增刊2):3604-3608.ZHANG Chang-suo,LI Yi,ZOU STEVE.Research on consolidation wave in grouted rock bolt structure system[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2009,28(Supp.2):3604-3608.
[13]王猛,李義,董嘉.應(yīng)力波法錨桿錨固質(zhì)量無(wú)損檢測(cè)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)研究[J].煤炭技術(shù),2013,32(1):203-204.WANG Meng,LI Yi,DONG Jia.Stress wave nondestructive testing method of rock bolt and field experimental study[J].Coal Technology,2013,32(1):203-204.
[14]張勝利,張昌鎖,王銀濤.錨桿錨固質(zhì)量無(wú)損檢測(cè)方法分析[J].煤礦安全,2014,45(5):212-215.ZHANG Sheng-li,ZHANG Chang-suo,WANG Yin-tao.Analysis of nondestructive detection method of bolt anchoring quality[J].Coal Safety,2014,45(5):212-215.
[15]宋偉,李枝文,肖柏勛,等.錨桿錨固質(zhì)量無(wú)損檢測(cè)數(shù)據(jù)的處理方法研究[J].工程地球物理學(xué)報(bào),2012,9(3):337-341.SONG Wei,LI Zhi-wen,XIAO Bo-xun,et al.Research on signal processing of nondestructive testing data for anchorage quality of rock bolts[J].Chinese Journal of Engineering Geophysics,2012,9(3):337-341.
[16]STARKEY A,IVANOVlC A,RODGER A A,et al.Condition monitoring of ground anchorage by dynamic impulse:Granit system[J].Meccauica,2003,38:265-282.
[17]VRKLJAN I,SZAVITS NOSSAN A,KOVACEVIC M S.Nondestructive method for testing grouting quality of rock bolt anchors[C]//International Congress on Rock Mechanics.Rotterdam:A.A.Balkema Publish,1999:1475-1478
[18]中冶集團(tuán)建筑研究總院.CECS 22-2005 巖土錨桿(索)技術(shù)規(guī)程[S].北京:中國(guó)計(jì)劃出版社,2005.Central Research Institute of Building &Construction,China Metallurgical Construction Group Corporation.Republic of China CECS 22-2005 Technical specification for ground anchors[S].Beijing:China Planning Press,2005.
[19]夏陽(yáng),陸余良.D-S 證據(jù)推理及算法實(shí)現(xiàn)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2004,28(6):20-25.XIA Yang,LU Yu-liang.The application of D-S evidence theory and algorithm implementation[J].Journal ofAnhui University,Natural Science Edition,2004,28(6):20-25.
[20]孫曉云,張濤,王明明,等.基于改進(jìn)指-冪混合函數(shù)模型的錨桿承載力預(yù)測(cè)方法研究[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2015,34(8):1641-1649.SUN Xiao-yun,ZHANG Tao,WANG Ming-ming,et al.A revised model for predicting the bearing capacity of rock bolts based on mixed exponential and power function[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2015,34(8):1641-1649.
[21]孫曉云,張濤,王振東,等.基于改進(jìn)灰色GM(1,1)模型的錨桿承載力的預(yù)測(cè)方法[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2014,38(6):589-595.SUN Xiao-yun,ZHANG Tao,WANG Zhen-dong,et al.Study on the prediction method of ultimate resistance capacity of rock bolt based on the improved gray GM(1,1)model[J].Journal of Hebei Normal University(Natural Science Edition),2014,38(6):589-595.
[22]YANG J B,SING M G.An evidential reasoning approach for multiple-attributed decision making with uncertainty[J].IEEE Transaction on System,Man and Gybernetics,1994,24(1):1-18.
[23]馬國(guó)清,趙亮,李鵬.基于Dempster-Shafer證據(jù)推理的多傳感器信息融合技術(shù)及應(yīng)用[J].現(xiàn)代電子技術(shù),2003,(19):41-44.MA Guo-qing,ZHAO Liang,LI Peng.Mult-sensor information fusion theory based on dempster-shafer evidential reasoning and its application[J].Modern Electronics Technique,2003,(19):41-44.
[24]黨宏社,韓崇昭,王立琦,等.基于模糊推理原理的多傳感器數(shù)據(jù)融合方法[J].儀器儀表學(xué)報(bào),2004,25(4):527-530.DANG Hong-she,HAN Chong-zhao,WANG Li-qi,et al.A multi-sensor data fusion method based on fuzzy logic reasoning[J].Chinese Journal of Scientific Instrument,2004,25(4):527-530.
[25]王賢能,葉蓉,周逢君.土層抗浮錨桿試驗(yàn)破壞標(biāo)準(zhǔn)選取的建議[J].地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù),2001,(3):73-77.WANG Xian-neng,YE Rong,ZHOU Feng-jun.Proposals for the selection of failure criteria in soil float-resisting anchor rod test[J].Journal of Geological Hazards and Environment Preservation,2001,(3):73-77.