*基金項(xiàng)目：贛州市科技局2013年指導(dǎo)性科技計(jì)劃項(xiàng)目。

**第一作者：韓清波(1974—)，女，碩士在讀，副主任護(hù)師。研究方向：臨床護(hù)理和護(hù)理管理。Tel：15216130085。

★　韓清波**　溫煦　郭雪華　(贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院　江西 贛州 341000)

稱(chēng)重法測(cè)量軟包裝輸液瓶余液量的效果分析*

*基金項(xiàng)目：贛州市科技局2013年指導(dǎo)性科技計(jì)劃項(xiàng)目。

**第一作者：韓清波(1974—)，女，碩士在讀，副主任護(hù)師。研究方向：臨床護(hù)理和護(hù)理管理。Tel：15216130085。

★韓清波**溫煦郭雪華(贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院江西 贛州 341000)

摘要：目的：探討測(cè)量軟包裝輸液入量的方法，為臨床出入量統(tǒng)計(jì)提供準(zhǔn)確信息。方法:采用目測(cè)法、稱(chēng)重法、注射器抽吸法三種方法測(cè)量500mL、250mL、100mL三種容量規(guī)格的軟包裝輸液瓶中的余液量，判斷三種測(cè)量方法的準(zhǔn)確性；同時(shí)對(duì)稱(chēng)重法、注射器抽吸法的操作時(shí)間進(jìn)行計(jì)時(shí)，比較兩者操作時(shí)間。結(jié)果:目測(cè)法與注射器抽吸法及稱(chēng)重法配對(duì)組間比較，余液量均具有顯著差異(P<0.05)；而稱(chēng)重法與注射器抽吸法余液量配對(duì)組間比較無(wú)顯著差異(P≥0.05)；操作時(shí)間比較：稱(chēng)重法操作時(shí)間明顯短于注射器抽吸法，二者之間具有極顯著差異(P<0.01)。結(jié)論:使用稱(chēng)重法測(cè)量軟包裝輸液瓶中的液體入量具有準(zhǔn)確、快捷和無(wú)二次污染的優(yōu)點(diǎn)，值得臨床推廣。

關(guān)鍵詞：稱(chēng)重法；軟包裝；輸液量；輸液瓶

輸液瓶包裝材料經(jīng)歷了從玻璃瓶、非PVC膜軟袋、直立式聚丙烯軟袋的更新過(guò)程，目前這幾種包裝材料的輸液制劑在臨床均有所見(jiàn)[1]。輸液量是患者出入量統(tǒng)計(jì)的重要指標(biāo)之一，尤其是在需要嚴(yán)格控制液體輸入量的危重病人和小兒病人的診療、護(hù)理過(guò)程中，此項(xiàng)指標(biāo)是醫(yī)生診療的重要依據(jù)。在臨床搶救過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)中途更換輸液用藥的情況，此時(shí)如何及時(shí)、準(zhǔn)確、快捷地測(cè)量液體輸入量，也是臨床護(hù)理工作中關(guān)注的問(wèn)題。臨床上對(duì)液體輸入量的統(tǒng)計(jì)方法是以測(cè)量輸瓶中剩余的液體量，再通過(guò)計(jì)算獲得。目前對(duì)輸液瓶中剩余液體量的測(cè)量方法有：目測(cè)法、注射器抽吸法、量杯測(cè)量法。本研究旨在探討一個(gè)精準(zhǔn)、操作簡(jiǎn)單快捷的測(cè)量方法，通過(guò)使用稱(chēng)重法對(duì)軟包裝輸液瓶中的余液量進(jìn)行測(cè)量，取得滿(mǎn)意效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1材料與方法

1.1材料電子稱(chēng)：采用溫州昌鼎衡器廠(chǎng)生產(chǎn)的3kg電子桌秤，讀數(shù)精準(zhǔn)至0.1g，實(shí)驗(yàn)前進(jìn)行校對(duì)；軟包裝輸液：隨機(jī)抽取四川科倫藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)的直立軟袋生理鹽水注射液500mL、250mL、100mL三種容量規(guī)格，每種規(guī)格30瓶，共計(jì)90瓶。

1.2實(shí)驗(yàn)方法

1.2.1操作人員在某三級(jí)甲等醫(yī)院兒科病區(qū)用隨機(jī)抽簽法抽取6名護(hù)士，年齡23歲～32歲，平均(22.82±5.67)歲；工齡3年～11年，平均(6.34±2.19)年；6名護(hù)士均具備獨(dú)立完成臨床護(hù)理工作的能力。

1.2.2制作余液瓶模型在室溫20℃～24℃環(huán)境下，將原裝軟包裝輸液掛在距離操作臺(tái)面90cm高度的輸液掛鉤上，插入輸液器，開(kāi)放開(kāi)關(guān)，將液體自然滴放至操作臺(tái)上的彎盤(pán)中。隨機(jī)放液后關(guān)閉輸液器開(kāi)關(guān)，拔下輸液器后貼上瓶口貼備用。使得余液瓶模型保留臨床軟包裝輸液瓶使用后自然扁塌的外觀(guān)，并且使得瓶?jī)?nèi)余液量具有隨機(jī)性。

1.2.3測(cè)量輸液空瓶?jī)糁厝∨c實(shí)驗(yàn)輸液瓶廠(chǎng)家及生產(chǎn)批號(hào)相同的軟包裝輸液空瓶500mL、250mL、100mL三種容量規(guī)格，每種規(guī)格10瓶。用注射器將剩余藥液抽吸干凈后稱(chēng)出包裝凈重。計(jì)算出以上三種容量規(guī)格空瓶?jī)糁鼐鶖?shù)(精確到0.1g)，分別為23.1g、18.5g、13.3g。

1.2.4操作方法由6名護(hù)理人員按照先目測(cè)法，再稱(chēng)重法，最后注射器抽吸法的順序?qū)δM余液瓶中的余液進(jìn)行測(cè)量，每名護(hù)士完成每種容量規(guī)格5個(gè)余液瓶模型的余液測(cè)量操作；所有方法測(cè)量的余液量精確到0.1mL。稱(chēng)重法按照密度的物理公式ρ=m/v(ρ為密度、m為質(zhì)量、v為體積)計(jì)算獲取余液量，其中，“質(zhì)量”為余液瓶模型質(zhì)量減去已獲得的空瓶?jī)糁鼐?精確到0.1g)； “密度”按水的密度1g/cm3計(jì)算，求得的“體積”數(shù)即為余液量。對(duì)使用稱(chēng)重法和注射器抽吸法測(cè)量250mL規(guī)格輸液瓶余液的操作時(shí)間進(jìn)行計(jì)時(shí)，時(shí)間精確到秒。

1.2.5觀(guān)察指標(biāo)對(duì)三種測(cè)量方法測(cè)得的余液量的精準(zhǔn)性進(jìn)行評(píng)判；對(duì)使用稱(chēng)重法和注射器抽吸法的操作時(shí)間進(jìn)行比較。

1.2.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。三種測(cè)量方法余液均值比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)；稱(chēng)重法和注射器抽吸法的操作時(shí)間均值比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2結(jié)果

2.1目測(cè)法與注射器抽吸法測(cè)量的余液量配對(duì)組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，提示目測(cè)法測(cè)量的余液量和注射器抽吸法測(cè)量的余液量之間有差異，見(jiàn)表1。

表1　目測(cè)法與注射器法測(cè)得輸液瓶余液量

注：P<0.05

2.2目測(cè)法與稱(chēng)重法測(cè)量的余液量配對(duì)組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，提示目測(cè)法測(cè)量的余液量和注射器抽吸法測(cè)量的余液量之間有差異。見(jiàn)表2。

表2　目測(cè)法與稱(chēng)重法測(cè)得輸液瓶余液量

注：P<0.05

2.3稱(chēng)重法與注射器抽吸法測(cè)量的余液量配對(duì)組間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，提示稱(chēng)重法測(cè)量的余液量和注射器抽吸法測(cè)量的余液量之間無(wú)差異。見(jiàn)表3。

表3　稱(chēng)重法與注射器法測(cè)得輸液瓶余液量

注：P﹥0.05

2.4稱(chēng)重法和注射器抽吸法操作時(shí)間均值比較具有極顯著差異(P<0.01)，稱(chēng)重法操作時(shí)間明顯短于注射器抽吸法，見(jiàn)表4。

表4　稱(chēng)重法與注射器法操作時(shí)間比較±s)　秒

注：P<0.01

3討論

輸入液體量計(jì)算輸入量，但在實(shí)際的臨床工作中，搶救危重病人往往時(shí)間緊迫，護(hù)士通常使用目測(cè)法判斷輸液入量。然而，無(wú)論是軟袋型還是直立軟袋型輸液瓶均為全密閉式輸液方式，是利用大氣壓的壓力直接作用于袋壁，袋體通過(guò)自動(dòng)收縮，使液體自行進(jìn)入人體內(nèi)[2]，為此輸液瓶形狀會(huì)隨著輸液量的減少而發(fā)生改變，對(duì)目測(cè)法測(cè)量造成干擾。有學(xué)者表明：對(duì)于液體出入量的測(cè)量，一定要使用標(biāo)有刻度的量杯或量筒，而且刻度必須清晰可見(jiàn)[3]。為此，使用注射器抽吸法測(cè)量軟包裝輸液瓶中的余液量可以提供準(zhǔn)確的入量信息，但此方法會(huì)對(duì)余液造成污染，影響余液的再次使用(在液體配置的有效時(shí)間內(nèi))，不能滿(mǎn)足危重病人動(dòng)態(tài)用藥的需要。本研究表明：稱(chēng)重法和注射器抽吸法測(cè)得的余液均數(shù)組間比較無(wú)顯著差異，提示稱(chēng)重法測(cè)量的余液量與注射器抽吸法測(cè)量的余液量之間無(wú)差異；而目測(cè)法和注射器抽吸法測(cè)量的余液均數(shù)組間比較具有顯著差異，提示目測(cè)法獲取的余液量存在較大誤差。近年來(lái)，稱(chēng)重法測(cè)量液體量的準(zhǔn)確性已經(jīng)得到同行們的認(rèn)可，有學(xué)者利用此方法對(duì)產(chǎn)后出血量、引流袋中的引流量及新生兒尿墊中的尿量等進(jìn)行測(cè)量已經(jīng)取得臨床應(yīng)用價(jià)值[4-6]，并屢見(jiàn)報(bào)道。

3.2注射器抽吸法測(cè)量輸液瓶中的余液，要將輸液瓶中的余液用注射器抽空，如果余液量大，則需用大規(guī)格的注射器抽吸好幾次才能完成，不僅污染藥液，還耗時(shí)、費(fèi)力、費(fèi)材料，同時(shí)增加護(hù)士受到銳器損傷的機(jī)會(huì)。本研究表明：稱(chēng)重法測(cè)量余液的操作時(shí)間明顯短于注射器抽吸法的操作時(shí)間。

綜上所述，用稱(chēng)重法測(cè)量軟包裝輸液瓶中的余液量克服了目測(cè)法和注射器抽吸法的不足，可準(zhǔn)確測(cè)量出軟包裝輸液瓶中余液量，能為臨床護(hù)理工作提供正確的液體輸入量信息，而且操作方法簡(jiǎn)單、快捷，便于護(hù)士操作，同時(shí)不會(huì)浪費(fèi)藥品和醫(yī)療材料，值得在臨床護(hù)理工作中推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]于士太. 不同包裝材料的大輸液對(duì)醫(yī)院效益的影響[J].臨床合理用藥，2013，6(12):166-167.

[2]陳煒，楊香瑜，申玲玲.直立式聚丙烯輸液袋臨床使用性能考察[J].醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2014,33(6):805-806.

[3]孫素芝. 患者出入量記錄中存在的問(wèn)題及措施[J].哈爾濱醫(yī)藥，2009,29(6):93.

[4]熊愛(ài)群. 稱(chēng)重法測(cè)量產(chǎn)后出血的臨床應(yīng)用價(jià)值分析[J].臨床研究，2011，9(31):342-343.

[5]胡愛(ài)招，胡野，吳玲玲. 用電子秤測(cè)量重量解決引流袋刻度問(wèn)題的臨床研究[J].護(hù)理研究，2010,24(22):2 011-2 012.

[6]程書(shū)華，文建國(guó)，張鳳楊.尿墊稱(chēng)重法測(cè)量超低出生體重兒尿量準(zhǔn)確性的研究[J].中華護(hù)理雜志，2012，47(3):256-258.

Analysis on the Effect of Measuring the Residual Fluid Volume in Soft Packing Infusion Bottle by Weighting Method

HAN Qing-bo, WEN Xu, GUO Xue-hua

TheFirstAffiliatedHospitalofGannanMedicalUniversity,Ganzhou341000,China.

Abstract:Objective: To investigate the method of measuring the quantity of liquid intake in soft packing, providing accurate information for clinic statistics of liquid intake and output. Methods: Visual observation, weighting and syringe aspiration method are used to measure the residual fluid volume in 500ml, 250ml and 100ml capacity of specifications of the soft packing infusion bottles, and to judge the accuracy of the three measuring methods. Meanwhile, Comparing with the operation time of weighting method and syringe aspiration method by timekeeping. Results: The residual fluid volume has obvious differences ( P<0.05) among the paired-analysis of the visual observation, weighting and syringe aspiration method. However, there was no significant difference of the residual fluid volume between the paired-comparison of the weighting and syringe aspiration method ( P≥0.05), which can provide correct information of the amount of residual fluid. The operation time of syringe aspiration method is longer than weighting obviously, that is, there was extreme difference between the two ( P<0.01). Conclusion: The application of weighting method is worth popularizing in clinical practice for its accuracy, fast and not having second pollution advantages in measuring the liquid intake in soft packing infusion bottles

Key words:Weighting Method; Soft Package; Transfusion Volume; Infusion Bottle

收稿日期：(2015-04-07)編輯：王河寶

中圖分類(lèi)號(hào)：R47

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B