杜永彬

（中國藏學(xué)研究中心當(dāng)代研究所　北京　100101）

西方藏學(xué)研究中的一個“硬傷”——評《西藏歷史辭典》

杜永彬

（中國藏學(xué)研究中心當(dāng)代研究所北京100101）

本文從《西藏歷史辭典》的編纂者和主要內(nèi)容、《西藏歷史辭典》的“瑕疵”和“硬傷”、《西藏歷史辭典》編纂的目的和出現(xiàn)“瑕疵”的原因三個方面，評論西方出版的第一部英文版的《西藏歷史辭典》。

藏學(xué)已成為西方的一門學(xué)科，西方定期召開的世界上規(guī)模最大的國際藏學(xué)研討會就是一個顯著標(biāo)志。①在西方藏學(xué)界，西藏歷史研究一直是一個重要研究領(lǐng)域，2003年，阿勒克斯·麥克凱伊（Alex McKay）編輯出版的《西藏史》（The History of Ti?bet），是西方西藏歷史研究的集成。[1]美國著名藏學(xué)家戈爾斯坦（Melvyn C.Goldstein）則對西藏現(xiàn)代史和當(dāng)代史情有獨鐘，迄今已出版了8部專著。②西方藏學(xué)界也十分重視藏學(xué)工具的編纂出版，迄今已編纂出版了多部關(guān)于藏語文和其他學(xué)科的詞典。③相比之下，西方對于西藏歷史辭典的編纂似乎并不熱心，成為西方學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一個空白，并且對西方人了解西藏歷史增添了一定的困難。2012年終于傳來好消息，西方出版了由澳大利亞藏學(xué)家約翰·鮑爾斯（John Powers）和大衛(wèi)·特普勒曼（Da?vid Templeman）編輯的第一部英文版《西藏歷史辭典》（Historical Dictionary of Tibet），全書收錄詞條1080條，共794頁，文中附有少量的照片和插圖，稱不上圖文并茂。[2]筆者希望先睹為快，迫不及待找到這部辭典并從頭至尾進(jìn)行了仔細(xì)的披覽和閱讀，結(jié)果印證了那句俗話：“期望越高，失望越大”——西方出版的第一部英文版《西藏歷史詞典》（以下簡稱《辭典》），是一個“四不像”的“大雜燴”。下面簡要地從《辭典》的編纂者和主要內(nèi)容、《辭典》的“瑕疵”和“硬傷”、《辭典》出現(xiàn)“瑕疵”和“硬傷”的原因三個角度評論這部《西藏歷史辭典》，并與讀者一道“欣賞”這部奇特的《辭典》。

一、《西藏歷史辭典》的編纂者和主要內(nèi)容

（一）《辭典》的編纂者

《西藏歷史辭典》由約翰·鮑爾斯和大衛(wèi)·特普勒曼兩人合作編纂完成。鮑爾斯是澳大利亞藏學(xué)家，尤其長于藏傳佛教研究。1991年畢業(yè)于美國弗吉尼亞大學(xué)宗教史專業(yè)，獲博士學(xué)位。他在弗吉尼亞大學(xué)學(xué)習(xí)了7年藏文，8年梵文，4年古漢語，3年日語口語，兩年巴利語，還學(xué)習(xí)了法語，掌握了多種語言，奠定了藏學(xué)研究的扎實基礎(chǔ)?；氐桨拇罄麃喛芭嗬?，進(jìn)入澳大利亞國立大學(xué)（Australian National University）從事教學(xué)和研究。1983年，鮑爾斯在加拿大多倫多見到達(dá)賴?yán)镏螅蛯⒀芯款I(lǐng)域從印度佛教哲學(xué)轉(zhuǎn)向印度與西藏佛教領(lǐng)域，并將研究興趣從佛教擴(kuò)展到歷史、人權(quán)問題和性別領(lǐng)域?，F(xiàn)任該大學(xué)亞洲和太平洋學(xué)院（College of Asia and the Pacific）亞洲研究教授。鮑爾斯可謂多產(chǎn)教授，至今已發(fā)表60多篇論文，著述和編輯出版圖書14部，關(guān)于佛教和西藏的圖書主要有：《簡明佛教百科全書》（A Concise Encyclopedia of Bud?dhism，2000年），《藏傳佛教導(dǎo)論》（Introduction to Tibetan Buddhism，1995年），《作為宣傳的歷史—流亡藏人對中華人民共和國》（John Powers,History as Propaganda：Tibetan Exiles versus the People’s Republic of China，2004年），《藏傳佛教簡論》（Con?cise Introduction to Tibetan Buddhism，2008年），《一個牛人——印度佛教中的男性、性和身體》（A Bull ofa Man：Images ofMasculinity，Sex，and the Body in Indian Buddhism，2008）等。中國學(xué)術(shù)界對鮑爾斯本人知之不多，《澳大利亞新西蘭西藏研究概述》一文，在提及鮑爾斯的西藏研究時，連他的藏學(xué)代表作都沒有提到。[3]《澳大利亞和新西蘭主要涉藏機(jī)構(gòu)和人員現(xiàn)狀研究》一文，提及鮑爾斯的主要藏學(xué)論著，但是并沒有對其藏學(xué)研究成果和西藏觀加以評論。[4]筆者曾發(fā)表論文，對全面反映鮑爾斯西藏觀的《作為宣傳的歷史》一書進(jìn)行了較為深入的評論，認(rèn)為該書是迄今為止西方出版的對中國方面、流亡藏人方面和西方國家出版的英文藏學(xué)論著進(jìn)行文本解讀的第一本學(xué)術(shù)專著，也是對中國學(xué)者、流亡藏人學(xué)者和西方學(xué)者的西藏歷史觀比較和評論的第一本專著。④

大衛(wèi)·特普曼在墨爾本莫納什大學(xué)任教，現(xiàn)任莫納什亞洲研究所（Monash Asia Institute）兼職研究員（adjunct research fellow）。1965年，在科羅拉多州的丹佛市讀到《西藏度亡經(jīng)》（Tibetan Book of the Dead）一書，從此對西藏產(chǎn)生了的興趣。1967年，到尼泊爾藏人社區(qū)考察，決定從事藏族文化的學(xué)習(xí)和研究。1969-1970年，曾在“流亡政府”的總部達(dá)蘭薩拉的“西藏保育院”（Tibetan Nursery，“西藏兒童村”的前身）任職，和當(dāng)?shù)夭厝藢W(xué)者一道研究藏語文和西藏歷史。后在墨爾本的一所中學(xué)擔(dān)任教師近30年，利用業(yè)余時間翻譯和出版了幾部藏文文獻(xiàn)。曾多次參加國際藏學(xué)研討會，并提交了多篇論文。2008年，進(jìn)入莫納什大學(xué)攻讀博士學(xué)位，以覺囊派大師多羅那他（1575-1634）的生平為論文題目，從政治和社會視角研究這位16-17世紀(jì)的佛學(xué)大師。目前其研究領(lǐng)域為“后期印度佛教”，并在莫納什研究所指導(dǎo)博士生。

雖然該《辭典》由兩人合作編纂，但是根據(jù)筆者對鮑爾斯的了解和對該《辭典》的初步研究可知，該書顯然是由鮑爾斯主導(dǎo)的，體現(xiàn)的是他們兩人的藏學(xué)研究成果，主要反映的是鮑爾斯的西藏觀。

（二）《辭典》的主要內(nèi)容

《西藏歷史辭典》正文前面羅列了編者前言（Editor’s Foreword），讀者注釋（Reader’s Notes），藏文詞匯索引（Glossary），縮略語表（Acronyms and Abbreviations），西藏歷史地圖，西藏歷史大事年表（Chronology），下限至2011年。之后撰寫了長篇“導(dǎo)論”，分為土地和人民（Land and People），西藏史前史、主權(quán)統(tǒng)治與佛教（Tibetan Prehistory，the Imperium，and Buddhism），政治動蕩與中央政府的恢復(fù)（Political Instability and Restoration of Central Government），陰謀、侵略與獨立（Intrigues，Inva?sions，and Independence）四部分，可以看清，這是鮑爾斯西藏觀一貫秉持的“西藏獨立論”的系統(tǒng)體現(xiàn)。

《西藏歷史辭典》全書正文共收錄詞條1080條，收錄的詞條可謂“包羅萬象”，涵蓋社會、文化、經(jīng)濟(jì)、政治、宗教、地理等方面。

據(jù)鮑爾斯在《辭典》“鳴謝”中說，《西藏歷史辭典》項目是由“澳大利亞研究理事會”（Australian Research Council）和“蔣經(jīng)國基金會”（Chiang Ch?ing-kuo Foundation）資助的。

二、《西藏歷史辭典》的“瑕疵”和“硬傷”

鮑爾斯長于藏傳佛教研究，他自述其研究領(lǐng)域是佛教、印度教和西方宗教思想。西藏歷史領(lǐng)域顯然是鮑爾斯藏學(xué)研究的“軟肋”。但是，近年來鮑爾斯不僅對“西藏問題”和西藏政治情有獨鐘，其研究興趣逐漸從藏傳佛教轉(zhuǎn)向“西藏問題”，于2004年撰寫出版了《作為宣傳的歷史》，而且似乎還奢望在藏學(xué)研究領(lǐng)域“通吃”，把自己不太擅長的西藏歷史也囊括到自己的研究范圍，草率匆忙地編纂出版《西藏歷史辭典》，真是“無知者無畏”！

不可否認(rèn)，作為長期從事藏學(xué)研究的知名藏傳佛教研究專家，鮑爾斯并非等閑之輩，《西藏歷史辭典》有一定的學(xué)術(shù)價值，有助于讀者尤其是對西藏歷史知之甚少的人了解西藏歷史上發(fā)生的重大事件和一些著名的歷史人物。而且，該《辭典》的多數(shù)詞條都附有漢文，方便翻檢和使用。

但是，《西藏歷史辭典》的“瑕疵”和“硬傷”也十分明顯，筆者從頭至尾翻檢了整部《辭典》之后留下的印象是，這部《辭典》像一個“四不像”的“大雜燴”！顯然，由于編纂者鮑爾斯等沒有編纂辭典的經(jīng)驗，也沒有按照學(xué)術(shù)慣例撰寫“凡例”（編纂體例），說明收錄詞條的標(biāo)準(zhǔn)及時空界限，尤其是西藏歷史的下限和西藏歷史詞條的界限，造成學(xué)科界限、時空界限等方面的混淆，不但大大降低了該《辭典》的學(xué)術(shù)價值，無疑也對西方藏學(xué)界造成了一定的負(fù)面影響。下面從幾個方面揭示這部《辭典》的“瑕疵”和“硬傷”。（以下詞條括號后所附阿拉伯?dāng)?shù)字，表示其在《辭典》原著中的頁碼）

（一）混淆學(xué)科和專題界限

第一，混淆歷史和地理。該《辭典》收錄了一些地理詞條，如青海湖（53），阿尼瑪卿山（52），長江（103），羌塘（127），冬蟲夏草（181-），納木錯（251），念青唐古拉（256），瑪旁雍錯（416-），青海（541），青藏高原（541-），雜曲（湄公河，562），拉薩河（648），塔里木盆地（669），岡底斯山（683-），羊卓雍湖（730-），雅魯藏布江（732-），雪域（754）等。還收錄了一些地區(qū)和政區(qū)詞條，如安多（51-），八廓（70），西藏（99），昌都鎮(zhèn)（133-），甘孜州（208-），敦煌（225），日喀則（290），內(nèi)蒙古（319-），康區(qū)（355-），和闐（361-），拉薩（402-），理塘（407-），阿里（449-），新龍（486-），江孜（578-），果洛州（634-），四川（639），西藏自治區(qū)（685-），新疆（727）等。這些詞條與西藏歷史主題沒有直接關(guān)系，并且很容易在關(guān)于西藏的地理詞典中查到。

第二，混淆佛教和藏傳佛教。該《辭典》收錄了不少屬于印度佛教、漢傳佛教范疇的詞條，如佛陀（120），佛教（121），中亞佛教（129），中國佛教（漢傳佛教，139-），中國佛教協(xié)會（142-），小乘（293），印度佛教（317-），蒙古佛教（456-）等，這些詞條都可在各種佛教大辭典等辭書中查到。⑤

第三，混淆西藏歷史與藏傳佛教。該《辭典》收錄了藏傳佛教的主要寺廟，如扎什倫布寺（82-），拉卜楞寺（85），哲蚌寺（102-），桑耶寺（108-），甘丹寺（188-），丹薩替寺（247），大昭寺（342-），楚布寺（461），俄艾旺曲丹寺（483），小昭寺（545），色拉寺（622-），塔爾寺（643-），曼日寺（649），敏珠林寺（650），那塘寺（652-），夏魯寺（756）等。還收錄了一些當(dāng)代國外藏傳佛教高僧，如寧瑪派的頓覺活佛、鄧柯欽則活佛、達(dá)塘活佛，薩迦派的卡魯活佛，噶舉派的曲嘉仲巴活佛，格魯派的格西倫珠索巴、喇嘛益西等，與西藏歷史主題也不吻合。將這些詞條收入《西藏歷史辭典》并不恰當(dāng)，如果收錄到《藏傳佛教詞典》就不會受到質(zhì)疑。

（二）把西藏歷史政治化

《西藏歷史辭典》收錄了不少不屬于西藏歷史而屬于當(dāng)代政治和“西藏問題”的詞條。如阿魯納恰爾邦（64），落后（67），桑東活佛（86），洛桑僧格（96），達(dá)賴?yán)铮?17），“藏人行政中央”（130），達(dá)賴集團(tuán)（173），達(dá)蘭薩拉（205-），愛國主義教育（511-），和平解放（515-），民主管理委員會（184），民主改革（184-），更敦·曲吉尼瑪（195），中華人民共和國草原法（269），西部大開發(fā)（272-），晉美彭措（339-），麥克馬洪線（429），平措汪杰（529），青藏鐵路（542-），獨立（548），農(nóng)奴解放日（623），西姆拉條約（640-），分裂主義分子（658），紅崖村（663），“斯特拉斯堡聲明”（664），1959年3月10日西藏起義（691-692），1988-1989年西藏起義（692-），2008年西藏起義（694-）等。鮑爾斯等將這些屬于當(dāng)代西藏和當(dāng)代西藏政治范疇的非歷史詞條編入《西藏歷史辭典》，混淆西藏歷史和當(dāng)代，似乎意在把西藏歷史政治化。顯然，這些詞條更適合于編入《當(dāng)代西藏政治辭典》。

（三）文不對題，離題萬里

《西藏歷史辭典》收錄了大量與西藏歷史和西藏沒有直接關(guān)系的詞條。如游牧（104），百年國恥（133-），蔣介石（135-），中國（136-），中國共產(chǎn)黨（143-），基督教（18-），階級意識（162-），群眾性治安事件（163-），公社（163-），共產(chǎn)主義（166-），反革命（第170-），無產(chǎn)階級文化大革命（170），貨幣（currency，172-），鄧小平（185-），胡錦濤（299-），胡耀邦（301-），康熙（348-349），孔子（376-），毛澤東（419），乾?。?37-），明朝（），清朝（538-），邪教（235），封建迷信（239），封建（239-），神（257），大躍進(jìn)（272），漢族（291-），歷史學(xué)（historiography，294-），人權(quán)（303-），新聞（344-），滿族（418），人民代表大會（438-），蒙古帝國（451-），辛亥革命（468-），武警部隊（517），人民解放軍（517-），中華人民共和國（518-），乾?。?37-），清朝（538-），獨立（548），反動（563-），紅衛(wèi)兵（564-），孫中山（665-），唐朝（670-），單位（723-），第一次世界大戰(zhàn)（724），第二次世界大戰(zhàn)（725-），元朝（741-），袁世凱（743-），批斗會（664-），思想工作（677），周恩來（754-）等。有一點西藏歷史常識和藏學(xué)知識的人都知道，這些詞條與西藏歷史“風(fēng)馬牛不相及”，與《西藏歷史辭典》不僅文不對題，而且也沒有任何必要，因為在早已出版的英文版《不列顛百科全書》（Encyclopedia Britannica，又稱《大英百科全書》）或中文版《中國大百科全書》等百科全書中，都很容易查找到這些詞條，而且其闡釋遠(yuǎn)比這部《辭典》全面、準(zhǔn)確和權(quán)威。一般讀者在西文維基百科（wiki?pedia）或中文“百度”等搜索引擎中也很容易搜到上述詞條。鮑爾斯等在《西藏歷史辭典》中收錄這些不該收錄的詞條，不僅占據(jù)了該《辭典》的大量篇幅，造成人力浪費和篇幅的累贅，有堆砌拼湊之嫌，而且大大沖淡和削弱了“西藏歷史”這個主題和該《辭典》的使用價值。

（四）超越西藏的地理和政區(qū)范圍

《西藏歷史辭典》收錄了一些不屬于中國西藏的詞條，如不丹（73），比哈爾邦（73），印度（311-），大贊寺（Ivolginsky Datsan，俄羅斯布里亞特的一座藏傳佛教寺廟，320），加德滿都（353-），蒙古（452-），俄羅斯（601-），拉達(dá)克（387-），阿育王（462），尼泊爾（470），外蒙古（499），錫金（639），贊斯卡（746-）等。這些詞條的篇幅都較長，看似與西藏歷史有關(guān)，實際上與西藏歷史“遠(yuǎn)隔千里”，編纂者在確定收錄詞條的范圍時隨心所欲，把不屬于中國西藏的國家、地區(qū)和人物詞條收入《辭典》，似乎忘記了《西藏歷史辭典》的“西藏”的地理范圍和“西藏歷史”這個主題。

（五）詞條大而無當(dāng)，極易產(chǎn)生歧義

《西藏歷史辭典》收錄了不少只有閱讀全文才能了知的一些大詞條。如農(nóng)業(yè)（54-），考古學(xué)（56-），建筑（59-），藝術(shù)（62-），經(jīng)濟(jì)（231-），教育（232-），節(jié)日（237-），旗幟（240-），對外關(guān)系（242-），史學(xué)（294-），語言（396），法律制度（398-），文學(xué)（408-），婚姻（419-），醫(yī)學(xué)（431-），宗教（566-），貿(mào)易（698-），戰(zhàn)爭（715-），婦女（722-），“大游戲”（269-）等。這些詞條的篇幅都很長，從詞目上看，這些詞條在其他相關(guān)主題的辭書和各國出版的大百科全書中都很容易查到。只有閱讀詞條的內(nèi)容，才知道這些詞條與西藏和西藏歷史有密切關(guān)系，如“農(nóng)業(yè)”主要闡釋西藏的農(nóng)業(yè)，“藝術(shù)”主要闡釋西藏的藝術(shù)，“經(jīng)濟(jì)”主要闡釋西藏的經(jīng)濟(jì)，“教育”主要闡釋西藏的教育，“語言”主要闡釋西藏的語言，“貿(mào)易”主要闡釋西藏的貿(mào)易，“宗教”主要闡釋西藏的宗教，“戰(zhàn)爭”主要闡釋西藏歷史上發(fā)生的戰(zhàn)爭，“婦女”主要闡釋西藏的婦女。還不如直接將詞條的名稱改為西藏農(nóng)業(yè)、西藏藝術(shù)、西藏經(jīng)濟(jì)、西藏教育、西藏語言、西藏貿(mào)易、西藏宗教、西藏的戰(zhàn)爭、西藏婦女，這樣改雖然像百科全書的條目而不像西藏歷史辭典的條目，但是至少比現(xiàn)在這種編纂方式的效果要好一些。

（六）收錄的藏學(xué)家很不齊全

《西藏歷史辭典》收錄了一些國外藏學(xué)家和“西藏通”。如查爾斯·貝爾（72），達(dá)斯（177），德西德里（187），高文達(dá)（263），喬瑪（378），伯希和（516-），黎吉生（583-），羅睺羅（613-），金·史密斯（650-），大衛(wèi)·斯勒格諾夫（653-），斯坦因（663），圖齊（708-），瓦德爾（715），榮赫鵬（739-）等。由于鮑爾斯等沒有撰寫“編纂體例”，沒有說明收錄這些人的理由，如時代原因（已故，卒年下限）和國家原因（是包括所有國家，還是只收歐美印等國家？）等，也就沒法確定哪些人該收，哪些人不該收，因而讀者也就不知道他們收錄這些人的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么。但是，無論是什么理由，在國外藏學(xué)家中只收錄上述這些人顯然不全面也不公平，暫且不論不收錄中國已故的許多國際知名藏學(xué)家的原因是什么，《辭典》應(yīng)該收錄而沒有收錄的已故國外藏學(xué)家，至少還應(yīng)包括法國的大衛(wèi)·妮爾、石泰安、拉露、大衛(wèi)·麥克唐納，德國的霍夫曼、弗蘭克，英國的阿日斯，意大利的伯戴克，俄國的羅列赫，匈牙利的烏瑞，美國的柔克義、伊文思·溫茲、勞費爾、威利、魯埃格、米勒、韋曼、羅賓遜，日本的佐藤長、山口瑞鳳，印度的羅開什·錢德拉等。

（七）沒有參考和吸收中國藏學(xué)界的研究成果

由于《西藏歷史辭典》編纂者鮑爾斯等忽視西方藏學(xué)和中國藏學(xué)研究成果，大大削弱了《辭典》的學(xué)術(shù)性和權(quán)威性。第一、沒有全面參考中國藏學(xué)專家的西藏歷史研究成果。鮑爾斯等沒有參考中國藏學(xué)家編纂出版的有關(guān)西藏歷史的辭書，如中國社會科學(xué)院民族研究所編寫的《藏族簡史》，恰白·次旦平措的《西藏簡明通史》，張怡蓀主編的《藏漢大辭典》，東噶·洛桑赤列的《論西藏的政教合一制度》和《藏學(xué)大辭典》等。二是沒有全面參考中國藏學(xué)界關(guān)于西藏歷史的研究成果，該《辭典》所附參考文獻(xiàn)，列舉了西方出版的大量英文論著，包括流亡藏人學(xué)者的論著和達(dá)蘭薩拉“流亡政府”的出版物，但是只列舉了《西藏佛教發(fā)展史略》、《藏族史要》、《西藏佛教研究》、《西藏古代墓葬制度史》、《西藏歷史問題研究》、《元明時期藏傳佛教在內(nèi)地的發(fā)展及影響》、《民國時期西藏法制研究》幾部學(xué)術(shù)專著，《西藏百題問答》、《西藏—不再是中世紀(jì)》、《西藏是一個獨立國家嗎？》、《西藏佛教藝術(shù)》、《藏傳佛教》、《中國西藏的歷史地位》、《達(dá)賴?yán)锏霓D(zhuǎn)世制度》、《西藏宗教》、《西藏歷史》、《西藏教育》、《文成公主與唐蕃古道》、《唐卡中的西藏史》、《佛界：西藏神秘的寺院》一些準(zhǔn)學(xué)術(shù)或知識性讀物，還列舉了《舊唐書》1部漢文史籍（中華書局，1975年）和《論當(dāng)代藏傳佛教的發(fā)展路向》1篇論文。⑥沒有參考研究西藏歷史必須利用的《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系史檔案選編》（編寫組，7卷）等西藏歷史文獻(xiàn)和檔案，沒有參考《藏族簡史》（中國社會科學(xué)院民族研究所編寫）、《西藏通史》（恰白·次旦平措著）、《藏族史略》（黃奮生著）、《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系研究》（鄧銳齡等著）、《西藏近三百年政治史》（伍昆明主編）、東噶·洛桑赤列的《論西藏的政教合一制度》等中國藏學(xué)界關(guān)于西藏歷史研究的重要專著。其原因可能是不研究西藏歷史的鮑爾斯等沒有全面參考中國藏學(xué)界的西藏歷史研究成果。第二、沒有參考中國藏學(xué)專家出版的關(guān)于西藏的辭書。鮑爾斯等顯然沒有參考中國藏學(xué)界編纂出版的有關(guān)西藏歷史的辭書，如張怡蓀主編的《藏漢大辭典》、東噶·洛桑赤列編著的《東噶藏學(xué)大辭典》、王堯、陳慶英主編的《西藏歷史文化辭典》等含有大量西藏歷史詞條的辭典，其中《東噶藏學(xué)大辭典》系關(guān)于藏族的百科大辭典，收入詞條14000多條，2572頁，280萬字，涵蓋歷史人物和事件、民俗和宗教、中央政府與西藏地方關(guān)系、藏學(xué)基礎(chǔ)知識等方面的大量詞條。[5]2005年，中國藏學(xué)研究中心歷史研究所又漢譯印制了《東噶藏學(xué)大辭典·歷史人物類》（上下冊）。第三，沒有收錄中國藏學(xué)家。如上所述，鮑爾斯等人在《辭典》中收錄了不少現(xiàn)代已故國外藏學(xué)家，可是只收錄了少數(shù)中國現(xiàn)代已故藏學(xué)家，沒有將才旦夏茸、毛爾蓋·桑木旦、東噶·洛桑赤列、謝國安、多吉杰博、霍康·索朗邊巴、措如·次朗、欽饒維色、多杰才旦、任乃強(qiáng)、張怡蓀、法尊、李安宅、于道泉、劉立千、王森、張克強(qiáng)（建木）、王沂暖、李鐵錚、黃奮生、王輔仁、吳豐培、柳陞祺、牙含章、蘇晉仁、吳均、楊化群等中國現(xiàn)代已故藏學(xué)家編入《西藏歷史辭典》。

總之，《西藏歷史辭典》所收錄的許多詞條與西藏歷史主題無關(guān)，還收錄了不少不屬于西藏歷史而屬于當(dāng)代西藏范疇和不屬于西藏地域范圍的詞條。除去這些與西藏歷史和西藏沒有直接關(guān)系或與西藏歷史不匹配的詞條，該《辭典》所收錄的1080個詞條大致只有一半真正屬于西藏歷史的內(nèi)容。從上述分析和評論可以看出，該《辭典》既不是標(biāo)準(zhǔn)的《西藏歷史辭典》，也不是完整的《西藏百科辭典》，實際上是一個“四不像”的“大雜燴”。俗話說“壞事可以變成好事”，鮑爾斯等人編纂出版的《西藏歷史辭典》留下這么多明顯的瑕疵、硬傷和缺憾，為中國藏學(xué)界組織編纂出版全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確、權(quán)威的《西藏歷史辭典》提供了機(jī)會。

三、《西藏歷史辭典》出現(xiàn)“瑕疵”和“硬傷”的原因

鮑爾斯等編纂出版的這部《西藏歷史辭典》之所以出現(xiàn)多種多樣的“瑕疵”和“硬傷”，主要是由以下主觀和客觀三方面的原因造成的：

第一，西方人的西藏觀的影響。鮑爾斯等編纂的這部《辭典》，處處體現(xiàn)出西方人的西藏觀，把西藏視為“一個被中國占領(lǐng)的國家”，秉持“西藏獨立論”的立場，因而在編纂《西藏歷史辭典》時，就置西藏歷史真相和客觀史實于不顧，偏愛選擇和收錄能夠支撐其西藏觀的詞條。

第二，意識形態(tài)的支配。筆者曾于2002年發(fā)表文章將西方藏學(xué)分為“學(xué)術(shù)藏學(xué)”和“政治藏學(xué)”。⑦鮑爾斯的藏學(xué)研究在“學(xué)術(shù)藏學(xué)”和“政治藏學(xué)”之間游走，奉行反共反華的意識形態(tài)，因而戴著有色眼鏡選擇和收錄詞條，把西藏歷史政治化和意識形態(tài)化，他曾在《作為宣傳的歷史》一書中批評他人把歷史作為宣傳的工具（history as propaganda），現(xiàn)在也掉進(jìn)自己設(shè)置的陷阱，在編纂《西藏歷史辭典》時隨意“打扮”西藏歷史。

第三，編纂者的學(xué)養(yǎng)所致。一是由于鮑爾斯長于佛教尤其是藏傳佛教研究，所以《辭典》中佛教詞條占了不少篇幅，但其中不少佛教詞條與西藏歷史和藏傳佛教沒有直接關(guān)系；二是由于鮑爾斯等不是西藏歷史研究專家，對于西藏歷史上哪些詞條該收？哪些詞條不該收？并非“胸有成竹”，因而《辭典》中收錄的許多詞條都不屬于西藏歷史的范疇；三是由于鮑爾斯等缺少辭典編纂經(jīng)驗，不知道編纂《辭典》類工具書都須先確定“凡例”（編纂體例），因而就造成這樣一部“奇特”的《西藏歷史辭典》—該收錄的詞條不收錄或收錄不全，不該收錄的詞條大量收錄，收錄的詞條沒有標(biāo)準(zhǔn)和界限，混淆地域界限、學(xué)科界限、歷史與現(xiàn)實界限；四是由于鮑爾斯和特普勒曼倉促上陣，在編纂《辭典》時沒有很好地參考和吸收西方藏學(xué)界和中國藏學(xué)界的西藏歷史研究成果，也沒有參考和借鑒中國出版的西藏歷史辭典，而且還沒有虛心向西方和中國的西藏歷史專家請教，他們兩人的學(xué)識和精力也都不夠，從而導(dǎo)致西方出版的第一部《西藏歷史辭典》出現(xiàn)了許多明顯的“瑕疵”和“硬傷”。造成這種局面，鮑爾斯等人不僅需要進(jìn)行自省和檢討，也應(yīng)當(dāng)引起西方藏學(xué)界的反思。

[注釋]

①2016年6月19-25日，將在挪威奧斯陸特隆姆瑟的卑爾根大學(xué)（Bergen）召開第14屆國際藏學(xué)研討會，至此，西方已召開14屆國際藏學(xué)研討會。

②戈爾斯坦出版的關(guān)于西藏現(xiàn)代史的專著：1、《西藏現(xiàn)代史（1913-1951）——喇嘛王國的覆滅》（AHistory ofModern Ti?bet，1913-1951：The Demise of the Lamaist State，1993），2、《雪獅與龍—中國、西藏與達(dá)賴?yán)铩罚═he Snow Lion and the Dragon：China，Tibetand the Dalai Lama，1997年），3、《為現(xiàn)代西藏而斗爭——扎西澤仁自傳》（The Struggle forMod?ern Tibet：The Autobiography of TashiTsering，1997年)，4、《一位藏族革命家——巴塘平措汪階的政治生涯與時代》（A Ti?betan Revolutionary：The Political Life of Bapa Phuntso Wangye，2004），5、《西藏現(xiàn)代史·第2卷——風(fēng)暴前的寧靜（1951-1955年）》（A History of Tibet，volume 2：The Calm be?fore the Storm，1951-1955，2007年），6、《西藏的文化大革命—1969年的“尼木事件”》（On the Cultural Revolution in Ti?bet：The Nyemo Incidentof1969，2009），7、《西藏現(xiàn)代史·第3卷——黑云壓城（1955-1957年）》（A History of Modern Ti?bet，volume 3：The Storm Clouds Descend，1955-1957，2013年12月），8、《西藏現(xiàn)代史·第4卷，1957-1959年——暴風(fēng)雨來臨》（A History of Modern Tibet，Volume four，1957-1959：In the Eye of the Storm），即將出版。

③如西方藏學(xué)之父喬瑪（Alexander Csoma De Koros）編纂的《藏英詞典》（Tibetan English Dictionary），達(dá)斯（Sarat Chan?dra Das&Graham Sandberg）編纂的《藏英詞典—附梵文同義詞》（A Tibetan-English Dictionary with Sanskrit Syn?onyms），杰斯克（Heinrich A.Jaschke）編纂的《藏英詞典》（A Tibetan-English Dictionary），錢德拉（Lokesh Chandra）編纂的《梵藏詞典》（Sanskrit to Tibetan Dictionary），戈爾斯坦（Melvyn C.Goldstein&T.N.Shelling）編纂的《新編現(xiàn)代藏語藏英詞典》（The New Tibetan-English Dictionary of Modern Tibetan），諾布曲培（Norbu Chopel）編纂的《新編英藏詞典》（New English-Tibetan Dictionary），澤培仁增Tsepak Rigz?pin）編纂的《藏英佛教術(shù)語詞典》（Tibetan English Dictionary of Buddhist Terminology），次仁仲措（Tsering Drungtsos）編纂的《西藏醫(yī)學(xué)和天文學(xué)藏英辭典》（Tibetan-English Diction?ary of Tibetan Medicine and Astrology）等。

④杜永彬.評《作為宣傳的歷史——流亡藏人對中華人民共和國》[A].哈爾濱工程大學(xué)《藏學(xué)前沿問題國際學(xué)術(shù)研討會論文集[M].2015年即將出版。

⑤如星云大師監(jiān)修、慈怡法師主編的《佛光大辭典》，臺北佛光文化事業(yè)有限公司2000年發(fā)行，全書共8卷，收錄詞條22608條。

⑥王森：《西藏佛教發(fā)展史略》，中國藏學(xué)出版社，2010年；王輔仁、索文清：《藏族史要》，北京新世界出版社，1984年；克珠群佩：《西藏佛教研究》，宗教文化出版社，2009年；霍巍：《西藏古代墓葬制度史》，四川人民出版社，1995年；張云：《西藏歷史問題研究》，中國藏學(xué)出版社，2008年；趙改萍：《元明時期藏傳佛教在內(nèi)地的發(fā)展及影響》，中國社會科學(xué)出版社，2009年；孫鎮(zhèn)平：《民國時期西藏法制研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006年；經(jīng)緯編：《西藏百題問答》，北京周報出版社，1989年；金州編：《西藏—不再是中世紀(jì)》，外文出版社，1981年；經(jīng)緯編：《西藏是一個獨立國家嗎？》，新星出版社，1991年；劉藝斯：《西藏佛教藝術(shù)》，文物出版社，1957年；李冀誠：《藏傳佛教》，外文出版社，1991年；王家衛(wèi)、尼瑪堅贊：《中國西藏的歷史地位》，五洲出版社，2001年；陳慶英：《達(dá)賴?yán)锏霓D(zhuǎn)世制度》，五洲出版社，2008年；尕藏加：《西藏宗教》，五洲出版社，2003年；陳慶英：《西藏歷史》，五洲出版社，2003年；周愛明：《西藏教育》，五洲出版社，2004年；崔永紅：《文成公主與唐蕃古道》，青海人民出版社，2008年；群那諾布旺典：《唐卡中的西藏史》，陜西師范大學(xué)出版社，2007年；楊輝麟：《佛界：西藏神秘的寺院》，青海人民出版社，2007年。杜永彬：《當(dāng)代藏傳佛教的發(fā)展路向》，《西藏大學(xué)學(xué)報》，2007年第1期。

⑦杜永彬：《哈佛大學(xué)藏學(xué)研究管窺》，《中國西藏》，2002年第4期；《哈佛大學(xué)藏學(xué)研究述評》，載《哈佛大學(xué)藏學(xué)研究文集》，“藏事譯叢”第4輯，2002年；另見：《藏學(xué)研究的“三維視野”》，中國藏學(xué)出版社，2010年。

[1]Alex McKay，ed.，The History of Tibet，Routiedge Curzon，2003.

[2]John Powers&David Templeman，Historical Dictionary of Tibet，The Scarecrow Press，Inc.，2012.

[3]唐棣.澳大利亞新西蘭西藏研究概述[J].西藏研究，1996 (4).

[4]周衛(wèi)紅.澳大利亞和新西蘭主要涉藏機(jī)構(gòu)和人員現(xiàn)狀研究[J].中國藏學(xué)，2010（2）.

[5]東噶·洛桑赤列編著.東噶藏學(xué)大辭典[M].北京：中國藏學(xué)出版社，2002.

[責(zé)任編輯陳立明]

[校對陳鵬輝]

K281.4

A

1003-8388（2015）06-0141-07

2015-10-15

杜永彬（1960-），男，四川瀘定人，現(xiàn)為中國藏學(xué)研究中心當(dāng)代研究所研究員，主要研究方向為當(dāng)代國外藏學(xué)研究評論，西方人的西藏觀和西方的西藏政策，當(dāng)代藏傳佛教，藏區(qū)治理現(xiàn)代化。