王遠(yuǎn)芳

（皖南醫(yī)學(xué)院 人文與管理學(xué)院， 安徽 蕪湖 241000）

權(quán)力維度下的控制機(jī)制——淺談福柯的法權(quán)思想

王遠(yuǎn)芳

（皖南醫(yī)學(xué)院 人文與管理學(xué)院， 安徽 蕪湖 241000）

摘 要：通過(guò)?？掳逊?、統(tǒng)治與權(quán)力聯(lián)系在一起。?？碌姆伤枷雽?shí)質(zhì)即法權(quán)思想，他以統(tǒng)治機(jī)制為切入口，以其智慧性的彌散性理解與反芻性思維方式揭示出法律的“統(tǒng)治權(quán)模式”必然譜系式地為法律的“統(tǒng)治模式”所取代的歷史規(guī)律，為現(xiàn)代社會(huì)治理模式提供新的思路。

關(guān)鍵詞：譜系學(xué)；公法；法權(quán)思想

1　?？路?quán)思想的思維進(jìn)程

我們通過(guò)不同學(xué)科的建立，對(duì)事物的認(rèn)知提供視角與方法，學(xué)科之間的交叉就是事物各個(gè)棱角的同時(shí)性現(xiàn)。法學(xué)莫不能外，如果說(shuō)以尋求法學(xué)的形而上基礎(chǔ)為目的，在法學(xué)與哲學(xué)間建立的勾連稱之為法哲學(xué)的話，福柯所主要著眼的是隱藏在法學(xué)背后的權(quán)力力量，即控制性的法權(quán)學(xué)。然而，對(duì)于福柯學(xué)術(shù)的研究卻具有相當(dāng)?shù)睦щy度，要知道，?？率且晃蛔杂傻乃枷肷涫郑慕庾x方式貫穿于多個(gè)學(xué)說(shuō)之間，他的精辟法學(xué)見地往往隱秘于浩繁的演講實(shí)錄中，其精神火花時(shí)而迸發(fā)。

?？碌淖髌?，整理成冊(cè)者，亦猶在少數(shù)。也許在未來(lái)的某天，我們今時(shí)所提出的結(jié)論會(huì)伴隨著?？履骋徽撌龅恼矶煌品腋？碌膶W(xué)術(shù)歷程本就不是完整的體系構(gòu)建，他是在“不斷地重讀，重新定位和揭示自己的工作”[1]255中進(jìn)步的。所以，本文的觀點(diǎn)被修改，推翻，是可以預(yù)見的。

對(duì)于福柯的研究，國(guó)內(nèi)外有不同的方法途徑。在國(guó)內(nèi)，大致有兩條思維進(jìn)路。其一，在后現(xiàn)代法學(xué)方興未艾的背景下，把其法學(xué)思想置于后現(xiàn)代法學(xué)的整體性研究，目的在于弱化個(gè)人色彩，乃至把后現(xiàn)代法學(xué)納入到傳統(tǒng)西方法理學(xué)中去；其二，摒棄整體主義的學(xué)派性進(jìn)路，直接微觀化地研習(xí)?？碌姆椒ㄕ摚源藢ふ移鋵?duì)法學(xué)方法論的直接養(yǎng)料。這兩種思路其實(shí)是一種兩難悖論的展現(xiàn)，對(duì)于學(xué)派的整體性判究與具體大成者的個(gè)性繼承，應(yīng)如何比例分配？是大師無(wú)派，還是一葉而知秋？本文作為一位不成熟筆者的練習(xí)之作，意在展示?？碌奶厣?quán)思想。因此，本文論述盡量回避學(xué)派整體約束，但這并非研究福柯的最佳方法，筆者只是頗為實(shí)用地整理出一些相對(duì)純粹的法學(xué)觀點(diǎn)，要知道，福柯可不是專業(yè)的法學(xué)家。

西方對(duì)福柯的研究，有頗多結(jié)論一一展現(xiàn)，在此引用道格拉斯·利特維茨（Douglas·E·Litowitz）的表述。①法律思想方面，?？乱詫?duì)考古與譜系學(xué)的研究，打破西方法律理性的桎梏，指出法律壓制，規(guī)訓(xùn)的本質(zhì)；②?？乱陨鐣?huì)建構(gòu)論取代生物自然演化論，開創(chuàng)了女性主義法學(xué)理論的先河；③對(duì)馬克思主義的發(fā)展；④在反駁社會(huì)契約論、財(cái)產(chǎn)權(quán)、刑罰等問(wèn)題上的制度創(chuàng)造；⑤?？潞笃诘暮蠼Y(jié)構(gòu)主義思想對(duì)法理學(xué)的拓展。西方對(duì)福柯思想的多重認(rèn)識(shí)源于他廣博的學(xué)術(shù)創(chuàng)作和集中式法學(xué)著作的缺失。因此，正如前文所說(shuō)，本文旨在從福柯本人與后人對(duì)其解讀的文獻(xiàn)中篩選出方法論式的法學(xué)養(yǎng)料。下文即展現(xiàn)對(duì)其法權(quán)思想的初步解讀。

2　?？路?quán)思想體系的核心范疇

法權(quán)思想，是本文論述的核心，亦是通達(dá)?？滤枷氲钠瘘c(diǎn)。在以權(quán)力進(jìn)入法權(quán)進(jìn)而通達(dá)?？路伤枷胫?，有個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題，為什么權(quán)力是?？滤枷塍w系的核心范疇？首先解構(gòu)一下什么是核心范疇。中國(guó)法理學(xué)界好以權(quán)利、行為等作以解釋，并習(xí)慣性地稱之為“基石范疇 ”或“邏輯起點(diǎn)”，但無(wú)不共同指向法學(xué)范疇內(nèi)的理論抽象和前提預(yù)設(shè)，其根本在于所謂核心范疇實(shí)是包含民眾對(duì)該法律價(jià)值的主體性訴求的提醒，即核心概念的價(jià)值預(yù)設(shè)。而福柯不是法學(xué)家，更無(wú)必要關(guān)心啟蒙型社會(huì)

的價(jià)值構(gòu)建，?？卤３忠环N局外人的冷靜，直指權(quán)力是社會(huì)的核心地位。一句話，法學(xué)家把理想包含在核心概念里，福柯直接揭開了理想的面紗。而法治并不能如此直觀，所以，福柯是一定程度上反法治的，抑或說(shuō)?？率桥袉⒚煞▽W(xué)家的，這是休謨式實(shí)然與應(yīng)然問(wèn)題的?？率浇庾x；其次，?？轮詴?huì)把權(quán)力作為核心概念，只是直觀下理性思考的結(jié)果[2]。資本主義發(fā)展到一定階段，權(quán)力與日益復(fù)雜的社會(huì)機(jī)制對(duì)人們的束縛越來(lái)越顯化，被控制下的不自由讓?？掠l(fā)觸及到權(quán)力的存在并開始距離性地思考權(quán)力與合法性的伴生關(guān)系。反思權(quán)力是對(duì)社會(huì)控制機(jī)制的動(dòng)因性解讀，亦可作為社會(huì)變遷的分析器。

具體到權(quán)力概念上來(lái)。首先，在福柯看來(lái)，傳統(tǒng)的政治法律觀與馬克思主義法學(xué)理論，都在將權(quán)力經(jīng)濟(jì)化。權(quán)力被看作是社會(huì)階層轉(zhuǎn)化的次生品，被看成是一種財(cái)產(chǎn)，人們對(duì)它的擁有、轉(zhuǎn)移，是社會(huì)階層的身份化變現(xiàn)，例如，頂峰般的權(quán)力擁有構(gòu)成政治權(quán)力，形成社會(huì)契約。而馬克思更看重權(quán)力的功能性，權(quán)力就是一種對(duì)生產(chǎn)關(guān)系維護(hù)的力量。對(duì)于這種經(jīng)濟(jì)主義的論斷，?？绿岢鰞纱筚|(zhì)疑，既然權(quán)力是經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它是不是相比經(jīng)濟(jì)總處于其次的地位呢？權(quán)力是否能以商品這一根本經(jīng)濟(jì)投射物為模型呢？福柯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)與權(quán)力的死結(jié)不應(yīng)當(dāng)屬于功能替代的范疇，也不屬于形式同構(gòu)的范疇，而是另一種范疇，關(guān)鍵是要把它抽取出來(lái)。此處，經(jīng)濟(jì)的單向分析過(guò)濾與忽略了權(quán)力的其他重要特征。那么，權(quán)力到底是什么？?？陋?dú)辟蹊徑，“傳奇性”地給出了權(quán)力定義——“權(quán)力是壓迫機(jī)制”。有兩個(gè)問(wèn)題。第一，福柯不是經(jīng)驗(yàn)主義者，他對(duì)權(quán)力的定義是多元的、非本質(zhì)的、彌散的，甚至是生產(chǎn)性的。他既從總體上了解權(quán)力，也在不同領(lǐng)域給予權(quán)力新的解讀，所以，關(guān)于“強(qiáng)迫機(jī)制”，顯然只能置于政治法律框架內(nèi)理解。第二，福柯從來(lái)沒(méi)給權(quán)力下定義，這一“壓迫機(jī)制”的結(jié)論是“傳奇性”的，是一種社會(huì)常態(tài)下，基層對(duì)于權(quán)力的直觀印象。?？轮砸脒@個(gè)概念，一是要為權(quán)力的非經(jīng)濟(jì)性分析提供佐證；二是為自己對(duì)其進(jìn)行反芻性的研究給出先行論調(diào)，權(quán)力的機(jī)制真的是壓迫機(jī)制嗎？權(quán)力關(guān)系主要是指向敵對(duì)關(guān)系嗎？進(jìn)而揭示出“在什么方面以及為什么用鎮(zhèn)壓這個(gè)現(xiàn)在如此流行的概念來(lái)剖析權(quán)力機(jī)制及其效力特征是完全不夠的。”[1]16

到了這里，?？碌难芯砍霈F(xiàn)了分叉，但這個(gè)分叉是?？掠幸鉃橹Ｒ环矫?，他認(rèn)為對(duì)于權(quán)力的定義必須繼續(xù)探索下去；另一方面，需要不斷地對(duì)定義進(jìn)行反思與質(zhì)疑。?？碌倪@一清晰思路有別于其他法學(xué)家，他總是給出很多思考脈絡(luò)，卻又始終把握方向，就像一根根線索掌握在手中。先看第一條，從權(quán)力的壓迫性出發(fā)，用戰(zhàn)爭(zhēng)模式來(lái)解釋壓迫性。?？抡J(rèn)為對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事制度的研究可以成為分析政治權(quán)力的新工具。如此一來(lái)，?？掠忠淮瘟?xí)慣性地走向了傳統(tǒng)法學(xué)家的對(duì)立面，一個(gè)是讓渡權(quán)力建立合法統(tǒng)治力的“權(quán)力—契約—壓迫”模式，一個(gè)是“戰(zhàn)爭(zhēng)（統(tǒng)治）—壓迫”模式。福柯把前一個(gè)模式稱為“法律的圖式”，是“合法與不合法之間的對(duì)立”；而后一個(gè)模式是“斗爭(zhēng)與屈服的對(duì)立”[1]16。前一種模式是整體的、理想化的，我們可以看成是一個(gè)自治的法律社會(huì)的理想模式；而后一種戰(zhàn)爭(zhēng)引入后的模式，更加微觀，甚至乎無(wú)處不在，微化到社會(huì)的每個(gè)階層中發(fā)揮不可觸摸與量化的作用。很顯然，這是一種典型的譜系學(xué)思維方法，福柯摒棄了傳統(tǒng)的宏觀思想視角。為什么說(shuō)這種模式為譜系學(xué)方法呢？?？聦?duì)譜系學(xué)的定義是“指的是使那些局部的、不連貫的、被貶低的、不合法的知識(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，來(lái)反對(duì)整體理論的法庭。后者以真理的名義，以控制在幾個(gè)人手里的科學(xué)權(quán)利的名義把那些知識(shí)都過(guò)濾掉了，對(duì)它們進(jìn)行分級(jí)、整理?！薄白V系學(xué)，……是一項(xiàng)解放歷史知識(shí)使其擺脫奴役的事業(yè)?！盵1]8-10讓我們來(lái)回顧一下被?？路Q為“法律圖式”的模式，按傳統(tǒng)的社會(huì)契約論理解，契約賦予人們除公權(quán)力以外的自由，這實(shí)際上是對(duì)社會(huì)形塑與穩(wěn)定的鞏固。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，契約的意義在于明確，使人的自由更加具體可現(xiàn)，但在可見的公共統(tǒng)治下的人們真的自由嗎？?？峦ㄟ^(guò)對(duì)遺棄的知識(shí)的繼承與批判，揭示出了在主流的可見的統(tǒng)治權(quán)之外的空間，同樣有壓迫的存在。在傳統(tǒng)政治法律觀點(diǎn)看來(lái)，權(quán)力是上層的，居廟堂之高。但?？屡行缘刂赋觯瑱?quán)力、壓迫與奴役不受空間限制，無(wú)處不在。?？伦约喝绱苏f(shuō)到：

“法律體系和司法領(lǐng)域是多種形態(tài)的統(tǒng)治關(guān)系和奴役技術(shù)的永久媒介。我以為，認(rèn)識(shí)法律，不應(yīng)當(dāng)從某種需要確定的合法性角度出發(fā)，而應(yīng)從它實(shí)施的奴役程序出發(fā)。這樣，對(duì)于我來(lái)說(shuō)，問(wèn)題就是越過(guò)和避開統(tǒng)治權(quán)和個(gè)人對(duì)這種統(tǒng)治權(quán)的服從這個(gè)法律的中心問(wèn)題，而使統(tǒng)治問(wèn)題和奴役問(wèn)題取代統(tǒng)治權(quán)和服從問(wèn)題彰顯出來(lái)?！盵1]26

以此解讀，首先，分析權(quán)力不應(yīng)從其普遍機(jī)

制與整體效力入手，而是要在權(quán)力的極限，在其極度微觀可見下把握它的規(guī)則與合法性。其次，不要在根本層次或決定階層上分析權(quán)力，別再問(wèn)“為什么有人想統(tǒng)治?誰(shuí)擁有權(quán)力？權(quán)力擁有后追求什么”諸如此類的問(wèn)題，這些問(wèn)題長(zhǎng)期困擾著法學(xué)家們，而應(yīng)學(xué)會(huì)抽離，在外部冷靜地觀察權(quán)力的實(shí)在效力，拋開權(quán)力的所指與取向，專注于其運(yùn)作方式與微觀領(lǐng)域。這里還有一個(gè)不同，傳統(tǒng)的法學(xué)家們推崇“利維坦模式”，習(xí)慣不觸及其他的冥想式思考，而福柯專注于外在的人們，是那些權(quán)力下生活的臣民們組成的群體。但?？逻@種外部觀察方式并不是客觀的方法角度，畢竟，“客觀”是最難客觀理解的概念。?？?lián)碛絮r明的主觀立場(chǎng)，來(lái)源就是他的譜系學(xué)視角。此外，福柯關(guān)注權(quán)力的特性以及權(quán)力與個(gè)體的關(guān)系。不要犯?jìng)鹘y(tǒng)的二元式論斷的錯(cuò)誤，把權(quán)力看成是統(tǒng)治整體的單向輸出，以權(quán)力片面地區(qū)分統(tǒng)治與被統(tǒng)治集團(tuán)。要知道，權(quán)力是一種流動(dòng)性的塑造力，塑造著人與人之間的關(guān)系，是網(wǎng)絡(luò)化的。同時(shí)，權(quán)力是不均的，在不均地流動(dòng)，產(chǎn)生影響力，正是這種權(quán)力的不均，是社會(huì)發(fā)展的永動(dòng)力。

以此思路加以引申，在傳統(tǒng)的政治法律體系中，受利維坦觀念的影響，權(quán)力被看成一種單向的政治權(quán)力，君主與臣民、國(guó)家與公民、被利維坦式地固化與對(duì)立，這種模式，?？路Q之為統(tǒng)治權(quán)模式。究其在政治法律中興盛之原因，以歷史視角來(lái)看，其先維護(hù)的是官僚君主政體，后來(lái)，革命者們用其推翻了王權(quán)，因?yàn)樗鼘?duì)于公民議會(huì)制同樣可以提供政治權(quán)模式的意義。統(tǒng)治者一次預(yù)設(shè)出一種循環(huán)罔替，貫穿于臣民與君主，單數(shù)權(quán)力與復(fù)數(shù)權(quán)力，合法性與法律之間。就根本上而言，統(tǒng)治權(quán)模式讓法律成為政治統(tǒng)治權(quán)的附庸品。此外，它依然為法律提供權(quán)力的強(qiáng)制力。抹去懲戒中的技術(shù)因素，向每個(gè)人信誓旦旦地承諾，公民至高無(wú)上的權(quán)利能在國(guó)家權(quán)力下實(shí)現(xiàn)。于是乎，法律成為統(tǒng)治權(quán)的傀儡，通過(guò)統(tǒng)治權(quán)理論的加入，道貌岸然地成為公共話語(yǔ)。

可以看出，這套由統(tǒng)治權(quán)維系的合法話語(yǔ)形成了自己的邏輯自洽，但其中各個(gè)分子并不是那么和諧地各歸各位。由統(tǒng)治權(quán)維系起來(lái)的法律機(jī)制過(guò)分宏觀，過(guò)多關(guān)注程式化，忽略了一些重要的細(xì)節(jié)與事物本身，有些經(jīng)驗(yàn)主義。因此，?？绿岢隽私y(tǒng)治/懲戒理論體系，即權(quán)力譜系學(xué)理論，又稱統(tǒng)治模式。不再有如上文般傳統(tǒng)的設(shè)問(wèn)，而是著重于話語(yǔ)實(shí)質(zhì)與話語(yǔ)實(shí)踐。與傳統(tǒng)統(tǒng)治權(quán)理論相比，它遵循的是一套規(guī)范（norme），而不是規(guī)則（rule）。從根源上說(shuō)，它依賴的是臨床醫(yī)學(xué)知識(shí)和權(quán)力物理學(xué)知識(shí)，而不是現(xiàn)世法律。

具體到這套模式的現(xiàn)世功能上來(lái)。首先，它以譜系學(xué)的思維進(jìn)路打亂了原有的游戲規(guī)則，與傳統(tǒng)法律統(tǒng)治模式相對(duì)立，在此模式下，傳統(tǒng)的“法律被信仰”的法律哲學(xué)被質(zhì)疑，這是對(duì)整個(gè)近代法律帝國(guó)的挑戰(zhàn)。所以，我們必須現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)了，我們并不能奢望用福柯的法權(quán)理論代替現(xiàn)有的法律理論，并以此影響法制現(xiàn)實(shí)。這不僅是因?yàn)橐粋€(gè)替換成本的問(wèn)題，更重要的是，?？碌姆?quán)理論并不能，甚至是肯定不能為我們建造一個(gè)比以往更好的法律秩序。那么，如何看待法權(quán)理論呢？應(yīng)把它作為一個(gè)視角，用此對(duì)先行制度加以審視，進(jìn)一步對(duì)現(xiàn)實(shí)法制有所批判與警示，最終落于改良的目的。把視線轉(zhuǎn)向中國(guó)，如何把法權(quán)理論與中國(guó)本土性問(wèn)題結(jié)合起來(lái)？中國(guó)處于法律思想價(jià)值觀念的啟蒙階段，法權(quán)思想的引進(jìn)是否會(huì)產(chǎn)生反作用？這是一個(gè)基本理念的問(wèn)題，面對(duì)法學(xué)，我們究竟是應(yīng)該先信后學(xué)，還是應(yīng)該先學(xué)后信？是應(yīng)該按照西方走過(guò)的路再走一遍，還是在共時(shí)性的今天“接著講”？前者觀點(diǎn)是否仍然是基于傳統(tǒng)—現(xiàn)代、中國(guó)—西方的兩元對(duì)立思維？我們能否真正建立“有中國(guó)特色”，有現(xiàn)代東方特色的法制國(guó)度？我們能否在?？潞同F(xiàn)代法制之間開掘第三條道路出來(lái)？

3　?？路?quán)思想之公法理論的重構(gòu)

?？玛P(guān)于法律批判的另一個(gè)方面主要體現(xiàn)在對(duì)公法理論的重構(gòu)。當(dāng)然，對(duì)公法的研究是建立在上文中權(quán)力斗爭(zhēng)學(xué)和戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)的延續(xù)之上的。按照現(xiàn)行法律思想的理解，法律和戰(zhàn)爭(zhēng)是一對(duì)生死冤家。“槍炮作響，法律無(wú)聲。”法律是穩(wěn)定的保證，同時(shí)，法律的實(shí)行也需要社會(huì)的和平。戰(zhàn)爭(zhēng)只是短暫的，我們大部分時(shí)間都生活在和平年代。而在福柯那里，通過(guò)兩條相向而行的線路完成對(duì)上述觀點(diǎn)的夾擊。一方面，福柯在權(quán)力分析中指出，權(quán)力的斗爭(zhēng)性需要引入戰(zhàn)爭(zhēng)的概念，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)作為權(quán)力理解的分析器；另一方面，他又譜系學(xué)地揭露，現(xiàn)世理論對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的短暫性理解不是無(wú)意的、自發(fā)的，而是用心所為。但是，國(guó)家對(duì)私人戰(zhàn)爭(zhēng)的掩蓋并沒(méi)有改變戰(zhàn)爭(zhēng)作為恒常社會(huì)關(guān)系的事實(shí)。以公法角度入手，?？逻@種思路主要運(yùn)用在下述兩個(gè)方面：

其一，戰(zhàn)爭(zhēng)是進(jìn)入公法研究的切口。在穩(wěn)定的常態(tài)社會(huì)里，問(wèn)題的源頭不容易理出來(lái)。我們對(duì)應(yīng)然基本范疇的無(wú)限上溯和推演（比如凱爾森的基

本規(guī)范）始終尋求不到一個(gè)突破口。這樣一來(lái)，我們很難在常態(tài)社會(huì)找出一個(gè)大家都信服的標(biāo)識(shí)和基本來(lái)源，與此同時(shí)，由于不能超脫出來(lái)審視自己，使我們對(duì)本身的認(rèn)識(shí)較為迷信和盲目。規(guī)范證明不了什么，而非常狀態(tài)卻能證明一切：它不僅確認(rèn)規(guī)范，而且確認(rèn)規(guī)范的存在，因?yàn)橐?guī)范只能來(lái)自非常狀態(tài)。在非常狀態(tài)下，現(xiàn)實(shí)生活的力量打破了那種經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次重復(fù)而變得麻木的機(jī)械硬殼[3]。

福柯說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)是進(jìn)入公法的切口，那戰(zhàn)爭(zhēng)在和平年代的遺留物——軍隊(duì)未嘗也不是很好的突破地帶。在現(xiàn)代民族國(guó)家憲政與憲法的陽(yáng)光普照下，軍隊(duì)卻較之憲法規(guī)定了大異其趣的權(quán)利和管轄權(quán)。從中國(guó)法學(xué)的接受角度來(lái)看，?？碌膫€(gè)體意識(shí)也具有正當(dāng)性價(jià)值。

其二，戰(zhàn)爭(zhēng)以及戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史制造了公法，歷史即公法。每個(gè)歷史時(shí)代的斷裂，都需要戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)填補(bǔ)它的正當(dāng)性，戰(zhàn)爭(zhēng)成為新的社會(huì)的源頭，戰(zhàn)爭(zhēng)之后新的政治社會(huì)開始組建，新的公權(quán)力與政治法律制度都是由戰(zhàn)爭(zhēng)中的贏家重新確定?！皠僬咄鹾顢≌呖堋?。戰(zhàn)爭(zhēng)是使一個(gè)法律系統(tǒng)順利過(guò)渡到另一個(gè)法律系統(tǒng)成為可能的傳動(dòng)器，因此，戰(zhàn)爭(zhēng)包含了全部的法律，尤其是公法。一句話，“戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上是歷史話語(yǔ)真理的子宮?！盵1]155以莎士比亞的歷史劇為例，篡權(quán)者弒殺國(guó)王，又加冕成為新國(guó)王。?？绿岢?，既然國(guó)王被篡權(quán)者用非法的手段殺死，后者為什么又可以自我建立合法有效的國(guó)家權(quán)力和法律體系呢？“為什么一個(gè)用來(lái)保證和平、正義、秩序和幸福的公共權(quán)力可以由個(gè)人通過(guò)暴力、陰謀、謀殺和戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)取得？為什么不合法可以制定法律？”因此，?？抡J(rèn)定，“在悲劇和法律、悲劇和公法之間有本質(zhì)的從屬關(guān)系?！盵1]166莎翁的劇作并非特例，在?？驴磥?lái)，歷史就是由像這樣的歷史劇一幕幕的演起來(lái)的。在這里，?？潞苄晾钡刂赋隽斯ǖ奶撏?，公法只是被歷史操縱的一個(gè)正當(dāng)性提法，公法的源頭不是正義平等，而是殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)和犧牲者流淌的血液。

4　結(jié)語(yǔ)

回顧中國(guó)法學(xué)界，從法律與政治不分家到強(qiáng)調(diào)法律的獨(dú)立性，到今天，法律與政治具有潛在的不可分性被人們認(rèn)識(shí)。對(duì)于?？聛?lái)說(shuō)，現(xiàn)代法律機(jī)制獨(dú)立話語(yǔ)大都為一種自覺(jué)尋求合法性的話語(yǔ)，它有意遮蔽了權(quán)力那雙看不見的手。我們還可以看到，具體運(yùn)用法權(quán)學(xué)，有助于厘清某些具體法律制度并修正舊有的偏見。法權(quán)學(xué)對(duì)弱者能量的譜系學(xué)引爆，能喚起我們對(duì)他者的關(guān)注。傳統(tǒng)法律思維的正統(tǒng)意識(shí)和宏大敘事往往忽視了他者的存在和意義。運(yùn)用?？伦V系學(xué)原理，捕捉微小的文化因子對(duì)社會(huì)整體情感的影響，并防微杜漸，能盡量使之免于威脅到社會(huì)良性發(fā)展。很典型的例子即人權(quán)。如何既能使各國(guó)（特別是人權(quán)狀況不佳的國(guó)家）有著良好的人權(quán)目標(biāo)，又能使弱小國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)不被剝奪，同時(shí)又防止一些沙文主義國(guó)家籍口普適性人權(quán)壓制他國(guó)，?？聻槲覀兲峁┝藰O好的思路。

把?？乱M(jìn)中國(guó)再合適不過(guò)，一方面，中國(guó)五千年的政治史與權(quán)力操作為譜系學(xué)提供了鮮明的材料；另一方面，中國(guó)出于法制建設(shè)初期，?？碌臋?quán)力思想與傳統(tǒng)法制思想與信仰形成悖論，悖論的價(jià)值不是帶來(lái)否定，而是帶著批判的態(tài)度審視這一特殊維度下的中國(guó)法制何去何從，這是我們未來(lái)能一直努力的。

參考文獻(xiàn)：

［1］ ?？? 必須保衛(wèi)社會(huì)［M］. 錢翰，譯. 上海：上海人民出版社，1999.

［2］ 卡爾·施米特. 政治的概念［M］. 劉宗坤，等譯. 上海：上海人民出版社，2003.

［3］ 阿蘭·S·羅森鮑姆. 憲政的哲學(xué)之維［J］.鄭戈，劉茂林，譯. 北京：三聯(lián)書店，2001：247—274.

責(zé)任編輯：沈宏梅

Ruling Mechanism in the Perspective of Power —A Discussion on Foucault’s Legal Philosophy of Power

WANG Yuanfang
（College of Humanities and Management, Wannan Medial College, Wuhu 241000, China）

Abstract:Law, governance and power are contacted together by Foucault, whose essence of legal thought is actually legal philosophy of power. Taking the ruling mechanism as a starting point, he reveals the historical law with his wise dispersion understanding and his regurgitation thinking mode that the“ruling power model”must be replaced by the“ruling model”, which provides a new idea for modern society governance patterns.

Keywords:genealogy; public law; legal philosophy of power

作者簡(jiǎn)介：王遠(yuǎn)芳（1978-），女 ，山東萊蕪人，講師，碩士研究生，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究。

收稿日期：2014-11-09

中圖分類號(hào)：D911

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1009-3907（2015）05-0110-04