鄒忠玉

（長(zhǎng)春理工大學(xué)法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130022）

生命權(quán)保護(hù)的缺失與構(gòu)建
——以“撞殘不如撞死”為視角

鄒忠玉

（長(zhǎng)春理工大學(xué)法學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130022）

生命權(quán)屬于人格權(quán)中的一項(xiàng)子權(quán)利，我國立法對(duì)公民所享有的人格權(quán)以及人格利益的相關(guān)規(guī)定存在諸多不合理之處，與生命權(quán)相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任以及人身損害賠償?shù)攘⒎ㄒ膊⒎且?guī)定得盡善盡美，司法實(shí)踐中存在大量的與之相關(guān)的案例，由于立法的缺陷與不合理，使得這些案件均未得到很好地解決，特別是在交通事故中經(jīng)常出現(xiàn)的“撞殘不如撞死”事件等不合理之處顯而易見，如何尋求新的理論支點(diǎn)，破解現(xiàn)行難題，成為當(dāng)前立法、司法及學(xué)界不容回避的問題。

生命權(quán)；撞殘不如撞死；交通肇事罪；故意殺人罪

一、生命權(quán)的概念及其特征

（一）生命權(quán)的概念

生命權(quán)是指自然人所享有的以生命安全和生活安寧為主要內(nèi)容的一項(xiàng)權(quán)利。生命是一個(gè)自然人所具有的最高人格利益，是自然人進(jìn)行所有民事行為的前提，也是自然人享有權(quán)利與義務(wù)的基礎(chǔ)。我國《民法通則》第98條對(duì)公民的生命權(quán)作了簡(jiǎn)單規(guī)定，確認(rèn)公民享有生命權(quán)。生命權(quán)在法律層面上主要表現(xiàn)在法律最重要的目標(biāo)就是保護(hù)人的生命處于安全狀態(tài)以及生活得到安寧。我國同多數(shù)國家的立法體例一樣，均是將生命權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)來進(jìn)行保護(hù)。

生命的范圍很廣，但是法律意義上的生命則僅指自然人的生命，是一個(gè)人能進(jìn)行最基本活動(dòng)的前提，生命對(duì)于人的根本意義，使得維護(hù)人之生命安全成為法律的根本任務(wù)之一，反映到民法中，便是確認(rèn)和保護(hù)自然人的生命權(quán)，保障生命不受非法傷害與剝奪，保障生命在受到各種威脅時(shí)能得到積極之維護(hù)，從而維持人的生命活動(dòng)的延續(xù)，保障公民最高人格利益。［1］622

（二）生命權(quán)的特征

生命權(quán)作為一個(gè)自然人行使權(quán)利與履行義務(wù)所必需的前提和基礎(chǔ)，具有以下幾點(diǎn)基本特征：

1.生命權(quán)是自然人享有其它人格權(quán)的前提。生命權(quán)是自然人的一項(xiàng)根本的人格權(quán)，它在維護(hù)自然人的生命安全的同時(shí)，也成為自然人享有其它人格權(quán)的前提和基礎(chǔ)。公民的各項(xiàng)人格權(quán)均以公民的生存為前提，一旦公民的生命權(quán)遭到侵害而喪失生命，則其他人格權(quán)也不復(fù)存在。［2］11

2.主體僅為自然人。生命權(quán)的主體只能是自然人，同為法律主體的法人或者其他組織均不能成為生命權(quán)的主體，作為動(dòng)植物的生命在法律意義上只能將其歸入私人財(cái)產(chǎn)或者國家集體財(cái)產(chǎn)范圍。［1］623

3.價(jià)值具有可分性。生命權(quán)具有特殊性，存在積極價(jià)值與消極價(jià)值之分。積極價(jià)值具有優(yōu)先性，優(yōu)先于消極價(jià)值被保護(hù)，體現(xiàn)在前者是主體積極通過行使生命權(quán)直接體現(xiàn)出的價(jià)值，而后者主要是在生命權(quán)被侵害之后，通過采取相應(yīng)的救濟(jì)措施，從消極層面間接體現(xiàn)出的價(jià)值。

4.具有平等性與同一性。生命權(quán)作為基本人權(quán)，對(duì)于任何人都是平等的，具有同一性，生命只有一次，我國相關(guān)立法規(guī)定了法律面前人人平等原則，任何人不得對(duì)他人進(jìn)行非法傷害。

二、生命權(quán)保護(hù)的缺失之“撞殘不如撞死”

（一）“撞殘不如撞死”的相關(guān)案例

交通事故中經(jīng)常出現(xiàn)肇事者將他人撞傷之后再次進(jìn)行碾壓，致使受害者當(dāng)場(chǎng)死亡的情形，非法剝奪他人，嚴(yán)重侵害了他人的生命權(quán)，究其原因則是我國現(xiàn)行的交通事故賠償制度以及人身損害賠償解釋均規(guī)定了致人殘疾后的賠償額度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于交通事故致人死亡后的賠償額度。撞死只需賠幾萬，但是撞殘確需賠好幾十萬，這也誤導(dǎo)了交通肇事者，認(rèn)為“撞殘不如撞死”。

2007年曾轟動(dòng)一時(shí)的“馬英豪事件”，講述了司機(jī)馬英豪在不小心撞到他人之后，再次將車子掉頭，對(duì)受害人進(jìn)行再次碾壓，導(dǎo)致其當(dāng)場(chǎng)死亡。［2］112011年的“小悅悅事件”以及與此類似的“江蘇寶馬二次碾壓兒童案”、“奧迪反復(fù)碾壓男子案”。不斷發(fā)生的交通事故中肇事司機(jī)反復(fù)碾壓受害者致其死亡事件正在不斷地挑戰(zhàn)社會(huì)公眾的良心與道德的底線。

交通肇事后進(jìn)行再次碾壓致使受害者死亡的案件頻頻發(fā)生，法律界人士對(duì)此種現(xiàn)象進(jìn)行了深入的探討。首先，因交通事故將人撞傷后，根據(jù)我國《刑法》第一百三十三條有關(guān)交通肇事罪的規(guī)定，如果沒有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)并造成死亡或者重大傷害的，則不構(gòu)成交通肇事罪，但是對(duì)于撞殘后所應(yīng)承擔(dān)的一系列賠償，則是交通肇事者所不能負(fù)擔(dān)的。我國最新《人身損害賠償解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。對(duì)受害人精神造成損害的，還需賠償精神損害撫慰金。該解釋又對(duì)具體的每項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，包括賠付標(biāo)準(zhǔn)、賠償方式以及計(jì)算方法等。

相反，若受害人死亡，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。［3］此處的“合理費(fèi)用”只需支付一次，并且根據(jù)該解釋規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)來看，肇事者所應(yīng)賠付的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于將人致殘后所應(yīng)賠付的金額。并且將人撞死僅需賠付一次，但是將人撞殘后，最嚴(yán)重的后果將是賠付一生，這才是使肇事者萌生將人“撞殘不如撞死”想法的原因所在。

但是，交通肇事者在進(jìn)行二次碾壓的時(shí)候卻很難想到另一個(gè)更為嚴(yán)重的問題，即如果故意把人撞死就涉嫌故意殺人罪。我國刑法上對(duì)故意殺人行為懲罰極其嚴(yán)重，故意殺人罪被認(rèn)為是性質(zhì)最為惡劣的刑事犯罪之一，并且只要有故意殺人的行為，即使受害人并未真正死亡，也認(rèn)定為構(gòu)成本罪。

（二）是道德缺失，還是制度問題

現(xiàn)如今社會(huì)上大多數(shù)發(fā)生的交通肇事二次碾壓致人死亡案件讓公眾首先想到的大多是行為人道德上有問題，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行良心上的譴責(zé)，很少有人會(huì)去思考為何肇事者會(huì)這么做，基本不會(huì)將此類慘劇與我國制度的不合理與不完善聯(lián)系到一起。多數(shù)人對(duì)我國的傷殘賠償都處于不了解或者模糊不清的狀態(tài)，但所有司機(jī)在取得駕駛資格證之前均需對(duì)相關(guān)的法律進(jìn)行了解，如《道路交通安全法》以及《道路交通損害賠償解釋》，還包括我國的《侵權(quán)責(zé)任法》以及與之對(duì)應(yīng)的《人身損害賠償解釋》。他們清楚地知道在交通事故中出現(xiàn)何種情形應(yīng)進(jìn)行怎樣的賠償，導(dǎo)致的結(jié)果是在發(fā)生交通肇事的短時(shí)間內(nèi)肇事者首先想到的是如何負(fù)責(zé)的問題。不可否認(rèn)有很多司機(jī)在交通肇事后均有一種逃避責(zé)任的心理，將人二次碾壓致死也有可能是為了逃避法律的制裁，如藥家鑫事件，受害人在第一次被撞倒在地時(shí)只是對(duì)藥家鑫說了一句“我記住你的車牌號(hào)了”，處于逃避責(zé)任的心態(tài)，藥家鑫對(duì)其進(jìn)行再次的撞擊最終致其死亡。

但是，導(dǎo)致“撞殘不如撞死”這一法律現(xiàn)象頻發(fā)的還是我國的制度存在問題，有學(xué)者稱“撞殘不如撞死”這一現(xiàn)象為制度殺人，認(rèn)為我國的制度存在許多很嚴(yán)重的漏洞，如交通事故致人死亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于致人傷殘的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題；在交通肇事構(gòu)成交通肇事罪的刑事訴訟中提起的民事賠償訴訟不能完全保護(hù)受害人的利益問題；交通事故發(fā)生后出現(xiàn)的舉證難以及司法機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)的問題，我國相關(guān)法律規(guī)范的宣傳存在問題，如公眾對(duì)《刑法》有關(guān)于交通肇事以及與其相關(guān)的其他犯罪了解甚少。

1.賠償制度方面設(shè)計(jì)不合理。依據(jù)我國現(xiàn)行《人身損害賠償解釋》的相關(guān)規(guī)定，在交通事故致人死亡只需一次性賠付，且賠付的金額僅相當(dāng)于致人一級(jí)傷殘的殘疾賠償金，但致人傷殘后，殘疾賠償金只能算其中的一小部分，其余的賠償還包括需支付受害人直到健康為止的看護(hù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以及殘疾輔助器具費(fèi)等等，若是致人終身殘疾，則這些費(fèi)用將跟隨肇事者一生，這將是肇事司機(jī)的噩夢(mèng)，這樣的制度規(guī)定使得許多負(fù)擔(dān)不起這筆費(fèi)用的司機(jī)鋌而走險(xiǎn)，最終造成悲劇。

2.刑事附帶民事訴訟中相關(guān)規(guī)定不合理。根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，在刑事附帶民事賠償訴訟中，受害者可請(qǐng)求的一般是物質(zhì)損失而不包括精神損失。2002年，《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》規(guī)定，對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。據(jù)此，司法實(shí)踐中，交通肇事致人死亡的，被害人近親屬無法提起刑事附帶民事訴訟要求精神撫慰金。［4］

3.民事訴訟中舉證難。交通肇事后若經(jīng)司法機(jī)關(guān)認(rèn)定并非構(gòu)成交通肇事罪以及其他刑事犯罪的，則需通過民事訴訟程序進(jìn)行處理，而我國在民事訴訟程序中實(shí)行的舉證責(zé)任制度為“誰主張誰舉證”，這給受害者的維權(quán)之路帶來了很大的阻礙。而且許多肇事后逃逸根本不知道肇事者是誰，也使得受害人的權(quán)利得不到有效的保障。［5］

4.司法機(jī)關(guān)執(zhí)法不嚴(yán)。這在當(dāng)今社會(huì)屬于普遍現(xiàn)象，甚至可以說是執(zhí)法機(jī)關(guān)的一個(gè)習(xí)慣，那就是將大多數(shù)已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪的案件歸類于行政或者民事案件處理，如我國刑法規(guī)定交通肇事罪的其中一種情形是交通肇事后逃逸的，但是司法實(shí)踐中執(zhí)法機(jī)關(guān)卻將此種情形作為一般的交通事故進(jìn)行處理，這也給多數(shù)駕駛者一種錯(cuò)誤的示范，進(jìn)而在駕駛過程中不愿遵守交通法規(guī)，也是導(dǎo)致交通事故頻發(fā)的一個(gè)重要原因。

三、對(duì)生命權(quán)保護(hù)缺失的構(gòu)建與重塑

“撞殘不如撞死”的慘劇發(fā)人深省，先不論發(fā)生此事后的處理是否合理，僅是這一行為就不可原諒，生命豈可用金錢來衡量，為逃避法律責(zé)任而惡意剝奪他人生命的行為本身就侵犯了他人的生命權(quán)，國家機(jī)關(guān)有義務(wù)保護(hù)公民的這一基本人權(quán)，為此，對(duì)生命權(quán)保護(hù)制度的重塑可從以下幾個(gè)方面來進(jìn)行。

（一）加強(qiáng)公眾的法律意識(shí)

生命是不可侵犯的，惡意侵害他人生命的行為應(yīng)受到法律的嚴(yán)懲，保護(hù)他人生命權(quán)最重要的價(jià)值體現(xiàn)為積極價(jià)值，在事前的相關(guān)司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)應(yīng)通過實(shí)際行動(dòng)讓公眾意識(shí)到該行為的嚴(yán)重性，可通過加大法制宣傳以及將司法實(shí)踐中法院的相關(guān)判決進(jìn)行公布，并由權(quán)威的司法工作者進(jìn)行宣講，在以集體為單位的群眾中定期宣傳，確保公民生活在一個(gè)充滿法治氣息的社會(huì)里，以達(dá)到公民尊重和善待他人生命的目的。

在交通安全方面，應(yīng)加強(qiáng)駕駛員的法律意識(shí)以及對(duì)其駕駛技能進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，由相關(guān)的教練員專門進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的普及，特別是刑事法律方面的知識(shí)，使其意識(shí)到侵犯他人生命會(huì)付出更為嚴(yán)重的代價(jià)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于金錢方面的賠償。將有關(guān)交通肇事后又對(duì)他人進(jìn)行再次碾壓侵犯他人生命權(quán)的案件予以公布，讓駕駛者都知悉此種行為屬于故意殺人，不但對(duì)死者的賠償不會(huì)減少，性質(zhì)惡劣的肇事者將會(huì)被處以死刑。這種行為不僅是不尊重他人生命權(quán)，更是對(duì)自己生命的不重視。在事故發(fā)生之前，也需加強(qiáng)其在駕駛過程中的注意程度，進(jìn)而減少交通事故的發(fā)生，維護(hù)社會(huì)公共秩序。也是對(duì)他人生命權(quán)進(jìn)行保護(hù)的一種體現(xiàn)。

（二）完善我國的賠償制度與有關(guān)的訴訟程序

我國的賠償制度是對(duì)侵犯他人權(quán)利后的補(bǔ)償措施，是生命權(quán)消極價(jià)值的體現(xiàn)，如前所述，我國有關(guān)的賠償制度設(shè)計(jì)得極不合理，特別是致人傷殘后的賠償與致人死亡后的賠償形成巨大落差。致人傷殘是對(duì)他人健康權(quán)與身體權(quán)的侵害，致人死亡則是對(duì)他人生命權(quán)的剝奪，而生命權(quán)是人格權(quán)的核心，是身體權(quán)與健康權(quán)的前提，其存在的積極價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他人格利益。立法者應(yīng)該從這一角度去審視我國現(xiàn)有的賠償制度。對(duì)侵害他人生命的行為應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)厲地處罰，堅(jiān)決遏制“撞殘不如撞死”現(xiàn)象的再發(fā)生。

由于大多數(shù)侵害生命權(quán)的案件都會(huì)涉及刑事領(lǐng)域，所以我國存在大量的刑事附帶民事訴訟的案件，司法機(jī)關(guān)設(shè)置這一程序的目的是為了節(jié)省司法資源以及加快案件的審結(jié)效率，這一程序的存在本身是很合理的，不合理之處在于在這一附帶民事訴訟中受害人的近親屬不可以提起有關(guān)精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，這對(duì)受害者來說并不公平。我國有關(guān)立法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)此加以重視，解決刑事附帶民事訴訟中不能提起精神損害賠償之訴的情形，完善對(duì)生命權(quán)消極價(jià)值的保護(hù)。

（三）加強(qiáng)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法能力

在縣鄉(xiāng)一級(jí)，發(fā)生大多數(shù)事故都由交警大隊(duì)出面解決，即使是某些已經(jīng)不僅僅是簡(jiǎn)單的民事爭(zhēng)議的案件，而是觸犯了我國刑法的有關(guān)規(guī)定，已構(gòu)成刑事犯罪，本應(yīng)交由有關(guān)公安機(jī)關(guān)處理的案件也不例外。這種比較籠統(tǒng)與粗糙的斷案手法也是我國執(zhí)法機(jī)關(guān)存在的通病。對(duì)于此種情形有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)給與重視，因?yàn)檫@種處理案件的方式，不僅會(huì)使很多案件很難得到公正的處理結(jié)果，也會(huì)給社會(huì)公眾錯(cuò)誤的暗示，使其認(rèn)為大多數(shù)侵犯他人人身或財(cái)產(chǎn)的行為都可以通過民事賠償?shù)耐緩浇鉀Q，最終導(dǎo)致案件頻發(fā)。

解決這一現(xiàn)象最有效的途徑就是加強(qiáng)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法能力，各機(jī)關(guān)各司其職，首先對(duì)案件進(jìn)行正確的定性，確定案件的管轄，再由正確的機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查取證，使案件得以公正的解決。對(duì)于觸犯刑法的案件應(yīng)交由公安機(jī)關(guān)處理，而不是一律交由某一機(jī)關(guān)進(jìn)行統(tǒng)一處理。對(duì)于因交通肇事并進(jìn)行二次碾壓致使受害人死亡的案件應(yīng)以故意殺人罪對(duì)行為人進(jìn)行定罪量刑，以達(dá)到警示目的。

［1］魏振瀛.民法［M］.4版.北京大學(xué)出版社，2010：622-623.

［2］何斌.對(duì)進(jìn)一步健全人的生命權(quán)法律保障制度的思考［J］.天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（6）.

［3］蔡芹芹.論《侵權(quán)責(zé)任法》于過度醫(yī)療之適用［D］.重慶：西南大學(xué)，2013：15.

［4］溫鄲冰.道路交通事故損害賠償制度研究［D］.成都：西南交通大學(xué)，2007：20.

［4］王建.“二次碾軋”與一個(gè)潛規(guī)則的顛覆——撞殘不如撞死的法律誤區(qū)［J］.法律與生活，2007（2）.

［5］杜曉.交通肇事后反復(fù)碾壓致死案頻發(fā)引關(guān)注［N］.法制日?qǐng)?bào)，2010-10-12.

D923

A

鄒忠玉（1992-），女，碩士研究生，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。