文／李昌森

問題研究

關(guān)于養(yǎng)老“并軌”，有話要說

文／李昌森

國務(wù)院正式公布的《關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定》，終于宣告養(yǎng)老雙軌制壽終正寢。這本是件令人高興的事，可企退人員卻怎么也興奮不起來，諸多疑問需要求解。

其一，差距如何縮小？“雙軌制”之所以倍受詬病， 其要害就在于企業(yè)退休待遇與機關(guān)退休的差距較大。這次并軌改革，只考慮到機關(guān)事業(yè)單位退休待遇不降的問題。為了不降低收入，先加工資再繳養(yǎng)老保險，這種“保高”的并軌，機關(guān)事業(yè)單位倒是吃了“定心丸”，但沒改到點子上，因為廢除雙軌制的關(guān)鍵是既要“保高”更要“提低”。不解決“提低”的任何改革，都是沒有牽住牛鼻子；不縮小差距的任何并軌，會變成“空心湯圓”。

其二，公平如何體現(xiàn)？養(yǎng)老制并軌，人們要的是公平，不是拉平；希望差距縮小，并非平均主義?，F(xiàn)有并軌方案在體現(xiàn)公平上至少有三處硬傷。一是制度不統(tǒng)一的硬傷。雖然養(yǎng)老繳存辦法已基本統(tǒng)一，但年金制只對機關(guān)事業(yè)單位，企業(yè)退休并不享有，還是兩股道上跑的車，走的不是一條道，“并軌”并不徹底。二是養(yǎng)老待遇不統(tǒng)一的硬傷。退休養(yǎng)老待遇應(yīng)實行同工齡、同學歷、同職稱、同級別、同地區(qū)基本相同的政策，而目前差距仍較大，仍存在企退職工退休金不如機關(guān)一個清潔工的現(xiàn)象。盡管各地對企退職工采取了“十二連調(diào)”的補救辦法，雖每次10%的幅度，但因基數(shù)小，絕對數(shù)只有幾十元、上百元，最多也不過200元左右。而這次公務(wù)員工調(diào)，普漲三成，平均千元以上?！笆B調(diào)”比不上一次“普調(diào)”，所以這輪改革，仍然是場實力懸殊的龜兔賽。三是替代率不統(tǒng)一的硬傷。企退職工養(yǎng)老金替代率超低，只有40%，低于世界勞動組織規(guī)定的55%的最低點，更低于機關(guān)事業(yè)單位退休人員90%一100%的替代率。企業(yè)職工平均工資基數(shù)本來就低于機關(guān)事業(yè)單位，替代率又低，絕對數(shù)當然就差多了。

其三，資金從何來？目前我國約有8000萬企退職工，要縮小與機關(guān)退休的差距，就需大量的真金白銀，錢從何來？一提要給老百姓花錢，沒有不哭窮的。其實，辦法總比困難多，換個思路天地寬。要想從根本上解決資金的問題，至少有四條出路。一是國有資產(chǎn)劃一點。國有資產(chǎn)是個積累的過程，現(xiàn)在家大業(yè)大，全國已有63萬多億的資產(chǎn)，幾乎可以與“世界第一”的美國并駕齊驅(qū)，這些資產(chǎn)本來就是歷年歷代的產(chǎn)業(yè)工人、勞動者雙手創(chuàng)造積累的，每一份財富都有他們的汗水，他們?nèi)缃窭狭送肆耍響?yīng)分享這些成果。二是國企紅利分一點?，F(xiàn)有大中型“國”字號企業(yè)，享受的是國家的政策、全民的資源，也是全民的資產(chǎn)，每年獲得的利潤理應(yīng)有全民的份，國有紅利不應(yīng)由企業(yè)獨享，應(yīng)由國家和民眾分享。三是財政補貼力度大一點。目前社會保障支出只占我國財政的12%，遠低于西方國家30%一50%的比例。財政出得少，個人和企業(yè)就出得多，如果社保支出翻一番，到了25%左右，每年就會增加幾萬億。四是存量管理管好一點。吃不窮穿不窮，算計不到一世窮。至2013年年底，由國家人社部負責的基本養(yǎng)老金累計結(jié)存已達3.13萬億，其它的理財都不談，僅存銀行一年就有好幾百億的利息。可來自《第一財經(jīng)日報》的最新調(diào)查顯示，保險基金每年貶值好幾百億，里外里就留下一個大黑洞?？恳粠汀皵〖易印惫芾砝习傩盏酿B(yǎng)命錢，能不缺口嗎？

并軌改革，不但要考慮到“高軌”的利益，更要關(guān)照“低軌”的利益；不但要考慮到體制內(nèi)的利益，也要兼顧體制外的利益；不但要照顧到在職人員的利益，也要兼顧到離退休人員利益。養(yǎng)老名副其實地并軌，才是人們期待的。