孫燁祥，徐來榮，林鴻波，李珊燕，林 寅，穆嬌娜，杜亞平

?

·全科醫(yī)學(xué)教育研究·

基層公共衛(wèi)生人員疾病綜合防治能力培訓(xùn)效果及其影響因素研究

孫燁祥，徐來榮，林鴻波，李珊燕，林 寅，穆嬌娜，杜亞平

目的 了解基層公共衛(wèi)生人員疾病綜合防治能力培訓(xùn)效果，并探討其影響因素。方法 以2014年參加寧波市鄞州區(qū)基層公共衛(wèi)生人員疾病綜合防治能力培訓(xùn)的176名防疫人員為研究對象，因問卷未被回收，剔除9名，最終納入防疫人員167名。于2014年12月，對防疫人員進(jìn)行為期3 d的疾病綜合防治能力培訓(xùn)。培訓(xùn)前后均采用自行設(shè)計(jì)的問卷對防疫人員進(jìn)行調(diào)查，內(nèi)容包括一般資料、疾病綜合防治知識和技能兩部分。培訓(xùn)結(jié)束后，以問卷形式當(dāng)場收集防疫人員對培訓(xùn)的滿意度評價(jià)。結(jié)果 培訓(xùn)后，防疫人員的疾病綜合防治知識和技能總得分、各條目得分與培訓(xùn)前比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；綜合防治知識和技能各條目知曉率與培訓(xùn)前比較，差異亦有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。防疫人員對培訓(xùn)總體效果的滿意度為98.8%(165/167)。不同性別和時間安排滿意度評價(jià)防疫人員的培訓(xùn)效果比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；多元線性回歸分析顯示，時間安排滿意度對培訓(xùn)效果的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 基層公共衛(wèi)生人員疾病綜合防治能力培訓(xùn)可以提高防疫人員的疾病綜合防治能力和核心知識知曉率，培訓(xùn)效果較好，滿意度較高。時間安排滿意度是培訓(xùn)效果的影響因素。

公共衛(wèi)生；綜合預(yù)防；培訓(xùn)效果；影響因素分析

孫燁祥，徐來榮，林鴻波，等.基層公共衛(wèi)生人員疾病綜合防治能力培訓(xùn)效果及其影響因素研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18(22)：2692-2696.[www.chinagp.net]

Sun YX,Xu LR,Lin HB,et al.Effect of training on comprehensive disease prevention and treatment among community public health workers and its influencing factors[J].Chinese General Practice，2015，18(22)：2692-2696.

人感染H7N9禽流感、埃博拉出血熱、諾如病毒感染等新發(fā)傳染病疫情的不斷出現(xiàn)，臺風(fēng)、洪水等自然災(zāi)害的頻繁發(fā)生，都給疾病防治工作帶來了巨大壓力。同時，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)普遍存在人力資源短缺的問題，制約了公共衛(wèi)生服務(wù)的發(fā)展[1]。培訓(xùn)作為公共衛(wèi)生人才隊(duì)伍建設(shè)的重要手段，對解決人力資源和疾病防治之間的供需矛盾具有一定的作用。國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會通過現(xiàn)場流行病學(xué)培訓(xùn)項(xiàng)目推動省市級公共衛(wèi)生人才建設(shè)[2]；浙江省衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會通過復(fù)合型公共衛(wèi)生骨干培訓(xùn)項(xiàng)目提升基層公共衛(wèi)生隊(duì)伍能力[3]；寧波市鄞州區(qū)衛(wèi)生局自2013年起開始實(shí)施基層公共衛(wèi)生人員疾病綜合防治能力培訓(xùn)項(xiàng)目，邀請省市級公共衛(wèi)生專家對轄區(qū)內(nèi)公共衛(wèi)生人員進(jìn)行全方位知識與技能培訓(xùn)。本研究對2014年基層公共衛(wèi)生人員疾病綜合防治能力培訓(xùn)效果及其影響因素進(jìn)行探討，以了解該培訓(xùn)對提高基層公共衛(wèi)生人員疾病綜合防治能力的意義和作用。

1 對象與方法

1.1 研究對象 以2014年參加寧波市鄞州區(qū)基層公共衛(wèi)生人員疾病綜合防治能力培訓(xùn)的176名防疫人員為研究對象。該176名防疫人員來自轄區(qū)內(nèi)19個鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和5個街道的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的防疫科。因問卷未被回收，剔除9名，最終納入防疫人員167名。

1.2 培訓(xùn)方法 于2014年12月，由浙江省和寧波市兩級公共衛(wèi)生專家擔(dān)任培訓(xùn)教師，以集中授課、技能演練及上機(jī)操作相結(jié)合的培訓(xùn)形式，對防疫人員進(jìn)行為期3 d的疾病綜合防治能力培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容包括10個部分，分別為水災(zāi)后消殺技能、基本公共衛(wèi)生服務(wù)健康教育部分解釋、Office軟件在公共衛(wèi)生服務(wù)中的應(yīng)用、耐多藥結(jié)核病新進(jìn)展及患者管理措施、艾滋病疫情防治現(xiàn)狀及干預(yù)措施、性病報(bào)告規(guī)范與麻風(fēng)防治知識、預(yù)防接種禁忌證知識、重點(diǎn)傳染病應(yīng)對措施、傳染病流行病學(xué)知識、常見寄生蟲病與地方病知識。

1.3 問卷調(diào)查方法 分別于培訓(xùn)前后，采用同一自行設(shè)計(jì)的問卷對防疫人員進(jìn)行調(diào)查。內(nèi)容為：(1)一般資料，包括性別、年齡、文化程度、職稱、編制、單位類別、崗位性質(zhì)及工作年限等；(2)疾病綜合防治知識和技能，根據(jù)培訓(xùn)內(nèi)容將其設(shè)計(jì)成10個條目，每條目5個小題(其中1題為該條目的核心知識題)，每小題2分，滿分100分。培訓(xùn)結(jié)束后，以問卷形式當(dāng)場收集防疫人員對培訓(xùn)的滿意度評價(jià)，包括總體效果、時間安排、培訓(xùn)場所和環(huán)境、培訓(xùn)組織工作、培訓(xùn)方法、課程設(shè)計(jì)、教學(xué)資料、培訓(xùn)內(nèi)容實(shí)用性、培訓(xùn)內(nèi)容難易程度、培訓(xùn)內(nèi)容掌握程度及對其他公共衛(wèi)生服務(wù)幫助性共11個條目。由經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查員講解填寫說明，由防疫人員在規(guī)定時間內(nèi)獨(dú)立填寫；問卷回收后，由調(diào)查員對每份問卷的有效性、完整性及邏輯性進(jìn)行審核，然后進(jìn)行統(tǒng)一編碼，同一防疫人員調(diào)查表使用同一編碼。培訓(xùn)前后均發(fā)放問卷176份，培訓(xùn)前回收問卷176份，問卷回收率為100.0%；培訓(xùn)后回收問卷167份，問卷回收率為94.9%。所有回收問卷均填寫完整。

1.4 效果評價(jià)方法 評價(jià)指標(biāo)包括疾病綜合防治知識和技能得分、疾病綜合防治知識和技能知曉率、培訓(xùn)后防疫人員滿意度評價(jià)，疾病綜合防治知識和技能知曉率以各條目核心知識題正確率表示。

2 結(jié)果

2.1 167名防疫人員的一般資料 167名防疫人員的平均年齡為(34±8)歲。其一般資料見表1。

表1 167名防疫人員的一般資料

2.2 培訓(xùn)前后防疫人員疾病綜合防治知識和技能得分比較 防疫人員培訓(xùn)前的疾病綜合防治知識和技能總得分為(59.63±13.03)分，培訓(xùn)后的總得分為(80.56±11.42)分，培訓(xùn)前后比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=26.27，P<0.05)。培訓(xùn)后，防疫人員疾病綜合防治知識和技能各條目得分與培訓(xùn)前比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01，見表2)。

Table 2 Comparison of the knowledge and skills of comprehensive disease prevention and treatment before and after training

條目培訓(xùn)前培訓(xùn)后t值P值水災(zāi)后消殺技能625±175826±1431960<001基本公共衛(wèi)生服務(wù)健康教育部分解釋578±158793±1452146<001Office軟件在公共衛(wèi)生服務(wù)中的應(yīng)用523±179747±1702016<001耐多藥結(jié)核病新進(jìn)展及患者管理措施537±181757±1522010<001艾滋病疫情防治現(xiàn)狀及干預(yù)措施570±168788±1522174<001性病報(bào)告規(guī)范與麻風(fēng)防治知識582±180807±1571972<001預(yù)防接種禁忌證知識689±165881±1321869<001重點(diǎn)傳染病應(yīng)對措施638±177831±1371797<001傳染病流行病學(xué)知識637±172834±1381941<001常見寄生蟲病與地方病知識583±172792±1452063<001

2.3 培訓(xùn)前后防疫人員疾病綜合防治知識和技能知曉率比較 培訓(xùn)后，防疫人員疾病綜合防治知識和技能各條目知曉率與培訓(xùn)前比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01，見表3)。

表3 培訓(xùn)前后防疫人員疾病綜合防治知識和技能知曉率比較〔n(%)〕

Table 3 Comparison of the awareness rate of the knowledge and skills of comprehensive disease prevention and treatment before and after training

條目培訓(xùn)前培訓(xùn)后χ2值P值水災(zāi)后外環(huán)境的消殺方法124(743)166(994)5756<001基本公共衛(wèi)生服務(wù)健康教育服務(wù)內(nèi)容113(677)165(988)7016<001Excel軟件的χ2檢驗(yàn)方法85(509)156(934)7512<001耐藥和耐多藥結(jié)核病的診斷新標(biāo)準(zhǔn)93(557)160(958)7316<001控制艾滋病疫情的“三早預(yù)防”103(617)163(976)7749<001性病報(bào)告病種106(635)164(982)7706<001麻疹疫苗的接種禁忌證146(874)166(994)2365<001埃博拉出血熱應(yīng)急處置個人防護(hù)服的穿脫方法131(784)167(1000)5427<001H7N9禽流感的主要防控措施129(772)166(994)4942<001寄生蟲病誤診原因109(653)163(976)6708<001

2.4 培訓(xùn)后防疫人員滿意度評價(jià)情況 防疫人員對總體效果的滿意度為98.8%(165/167)，具體滿意度評價(jià)情況見表4。

2.5 培訓(xùn)效果影響因素的單因素分析 培訓(xùn)效果以培訓(xùn)前后疾病綜合防治知識和技能總得分的比較表示。(1)不同性別防疫人員的培訓(xùn)效果比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；其他不同一般資料防疫人員的培訓(xùn)效果比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見表5)。(2)對時間安排滿意度評價(jià)不同的防疫人員培訓(xùn)效果比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；對其他條目滿意度評價(jià)不同的防疫人員培訓(xùn)效果比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見表6)。

表4 培訓(xùn)后防疫人員滿意度評價(jià)情況〔n(%)〕

表5 培訓(xùn)效果影響因素的單因素分析〔一般資料,±s)，分〕

表6 培訓(xùn)效果影響因素的單因素分析〔滿意度評價(jià),±s)，分〕

2.6 培訓(xùn)效果影響因素的多元線性回歸分析 以培訓(xùn)后疾病綜合防治知識和技巧總得分的增長分為應(yīng)變量，以性別和時間安排滿意度評價(jià)為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示，時間安排滿意度對培訓(xùn)效果的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表7)。

表7 培訓(xùn)效果影響因素的多元線性回歸分析

Table 7 Multiple linear regression analysis on influencing factors for training effect

自變量非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)t值P值常量1782205870<001性別-340175-002-194006時間安排滿意度384172017224003

3 討論

目前，我國公共衛(wèi)生服務(wù)的工作重心逐漸向基層傾斜，基層公共衛(wèi)生服務(wù)人員的素質(zhì)直接影響著公共衛(wèi)生服務(wù)的完成質(zhì)量[4]。建立并完善崗位培訓(xùn)制度，有助于培養(yǎng)綜合素質(zhì)較好的復(fù)合型人才[5]。因此，寧波市鄞州區(qū)自2013年開始實(shí)施基層公共衛(wèi)生人員疾病綜合防治能力培訓(xùn)項(xiàng)目。

本研究結(jié)果顯示，培訓(xùn)前防疫人員疾病綜合防治知識和技能得分較高的前三項(xiàng)為預(yù)防接種禁忌證知識、重點(diǎn)傳染病應(yīng)對措施、傳染病流行病學(xué)知識，而Office軟件在公共衛(wèi)生服務(wù)中的應(yīng)用、耐多藥結(jié)核病新進(jìn)展及患者管理措施、艾滋病疫情防治現(xiàn)狀及干預(yù)措施的得分較低。這是因?yàn)榛鶎铀泄残l(wèi)生人員均參與日常預(yù)防接種門診服務(wù)和聚集性疫情處置，而艾滋病和地方病的防治工作和數(shù)據(jù)分析一般由區(qū)級及以上的疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)承擔(dān)[6-7]。提示我們隨著艾滋病防治工作重心的下沉，大數(shù)據(jù)時代的到來，應(yīng)加強(qiáng)基層公共衛(wèi)生人員的艾滋病防治和數(shù)據(jù)利用分析能力。培訓(xùn)后，防疫人員在10個條目的得分均有所提高，說明該培訓(xùn)的效果較好。

本研究結(jié)果顯示，經(jīng)過3 d的集中式強(qiáng)化培訓(xùn)，防疫人員對疾病綜合防治知識和技能的知曉率有所提高。尤其是水災(zāi)后外環(huán)境的消殺方法、麻疹疫苗的接種禁忌證、埃博拉出血熱應(yīng)急處置個人防護(hù)服的穿脫方法、H7N9禽流感的主要防控措施的知曉率均達(dá)到99.4%及以上，這為應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件和重點(diǎn)傳染病疫情奠定了理論知識和技術(shù)儲備。此外，培訓(xùn)后防疫人員對培訓(xùn)的滿意度評價(jià)顯示，防疫人員對培訓(xùn)場所、內(nèi)容、方法等的滿意度均在94.0%以上，但對時間安排的滿意度僅為79.0%，對其他公共衛(wèi)生服務(wù)幫助性的滿意度僅為72.5%，主要原因是集中培訓(xùn)與基層兒童預(yù)防接種門診工作的開設(shè)時間沖突，且基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)防疫人員的工作崗位較為固定，缺乏輪崗制度。

本研究結(jié)果顯示，不同年齡、文化程度、職稱、編制、工作年限、崗位性質(zhì)及單位類別防疫人員的培訓(xùn)效果比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與馮琳等[2]和張馴等[8]的研究結(jié)果不同?？赡苁且?yàn)樵搩身?xiàng)研究是針對某一模塊培訓(xùn)效果，而基層公共衛(wèi)生人員疾病綜合防治能力培訓(xùn)是針對復(fù)合型人才的培訓(xùn)模式，培訓(xùn)內(nèi)容覆蓋面較廣，實(shí)用性較強(qiáng)，接受度較高，且以使各層次基層公共衛(wèi)生人員均掌握一定公共衛(wèi)生知識和技能為目的。多元線性回歸分析顯示，時間安排滿意度是培訓(xùn)效果的影響因素。

從本研究結(jié)果可以看出，防疫人員中從事免疫規(guī)劃工作的人員較多，而免疫規(guī)劃人員每周需為兒童提供3～5 d的預(yù)防接種服務(wù)，無法連續(xù)3 d參加培訓(xùn)，故對培訓(xùn)時間安排滿意度不高，從而影響了培訓(xùn)效果。建議以后的培訓(xùn)應(yīng)考慮到基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)兒童預(yù)防接種門診的開設(shè)時間，制定出有針對性的分期培訓(xùn)計(jì)劃，提高時間安排滿意度。同時，應(yīng)借鑒現(xiàn)場流行病學(xué)培訓(xùn)方法[2]，推行“學(xué)中干、干中學(xué)”的培訓(xùn)模式，增加崗位輪轉(zhuǎn)實(shí)踐培訓(xùn)，鞏固培訓(xùn)成果，并使其向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化，真正培養(yǎng)出綜合型公共衛(wèi)生人才。

[1]Liu C,Li H,Fu XM.Talents shortage in community health service centers in China[J].Chinese Rural Health Service Administration,2013,33(11):1215-1217.(in Chinese) 劉暢，李惠，付曉萌.我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心人才短缺問題研究[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2013，33(11)：1215-1217.

[2]Feng L,Lyu M.Role of Chinese field epidemiological training program in training professional for public health emergencies[J].Chinese Journal of Public Health Management,2010,26(3):245-246.(in Chinese) 馮琳，呂梅.中國現(xiàn)場流行病學(xué)培訓(xùn)項(xiàng)目在公共衛(wèi)生應(yīng)急人才培養(yǎng)中的作用[J].中國公共衛(wèi)生管理，2010，26(3)：245-246.

[3]Zhang SC,Jin W,Liu H,et al.Efficacy and influence factor evaluation on public health training program of Zhejiang Province[J].Clinical Education of General Practice,2013,11(1):17-20.(in Chinese) 張善春，金雯，劉慧，等.浙江省公共衛(wèi)生骨干培訓(xùn)效果評價(jià)及相關(guān)因素分析[J].全科醫(yī)學(xué)臨床與教育，2013，11(1)：17-20.

[4]張晉.淺談疾病預(yù)防控制人才的培養(yǎng)[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2013，23(10)：110-111.

[5]Tang CM,Sun Y,Luo ZN,et al.Research on cultivation status and demands of human resources in urban community health service institutions[J].Chinese Primary Health Care,2014,28(2):30-32.(in Chinese) 唐昌敏，孫宇，羅楨妮，等.城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)人力資源培養(yǎng)現(xiàn)狀與需求研究[J].中國初級衛(wèi)生保健，2014，28(2)：30-32.

[6]羅建勇，陳中文，徐文賢，等.疾控-醫(yī)院-社區(qū)“三位一體”艾滋病治療隨訪工作模式[J].中國艾滋病性病，2014，20(8)：619-620.

[7]Li YQ,Xu P,Lyu F.Current status of HIV/AIDS prevention and control in community health service system[J].Practical Preventive Medicine,2010,17(4):824-827.(in Chinese) 李彥奇，徐鵬，呂繁.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)參與艾滋病防治工作的現(xiàn)狀[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，17(4)：824-827.

[8]Zhang X,Liu YQ,Deng SS,et al.Analysis on the training effect of vaccination in Mianyang City[J].Occupation and Health,2014,30(1):124-126.(in Chinese) 張馴，劉友全，鄧莎莎，等.綿陽市對預(yù)防接種人員的培訓(xùn)效果分析[J].職業(yè)與健康，2014，30(1)：124-126.

(本文編輯：王鳳微)

·讀者服務(wù)·

投稿發(fā)表過程中常犯的十大錯誤

(1) 未完全遵守期刊稿約中給出的作者須知：本刊為旬刊，有具體撰稿格式規(guī)范。發(fā)稿重點(diǎn)為全科醫(yī)學(xué)領(lǐng)域相關(guān)研究和其他臨床基金課題研究，要求作者明確倫理學(xué)問題，并給出相關(guān)基金項(xiàng)目資料。

(2)數(shù)據(jù)不一致：如文中提及的數(shù)字與圖表所示不一致，結(jié)論中數(shù)據(jù)與結(jié)果不一致等。

(3)未能保護(hù)患者身份：個案報(bào)告中可能泄露患者身份的圖片和文字應(yīng)刪除等。

(4)一稿多投：作者不應(yīng)同時將同一篇論文投稿至兩家及以上期刊，包括兩篇主要數(shù)據(jù)和圖表相同的論文；除文種不同外，已發(fā)表的文章不能重復(fù)投稿。

(5)參考文獻(xiàn)錯誤：如參考文獻(xiàn)遺漏，文獻(xiàn)數(shù)量與文章引用編號不對應(yīng)，提供的文獻(xiàn)與文章引用內(nèi)容無關(guān)，未提供文獻(xiàn)英文格式等。

(6)夸大結(jié)論：結(jié)果與結(jié)論不對應(yīng)，所得數(shù)據(jù)無法完全支持被夸大的結(jié)論。

(7)標(biāo)點(diǎn)符號和英文縮略語書寫錯誤：標(biāo)點(diǎn)符號使用不規(guī)范；英文縮略語在第一次給出時未提供中文全稱，或所提供中文全稱與英文縮寫不一致。

(8)文字邏輯性較差：文字本身表述不明確；只羅列參考文獻(xiàn)，不做必要討論。

(9)缺少必要注解：存在部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失情況，但未注明；圖表中特殊標(biāo)記符號未標(biāo)注。

(10)圖表不規(guī)范：圖表未按具體內(nèi)容需要給出，包括沒必要使用圖表的內(nèi)容采用了圖表、圖表表達(dá)更明確的內(nèi)容卻未給出圖表、圖表類型不正確等；圖表內(nèi)容不完整或過于繁瑣；圖表注解不清。

(本刊編輯部整理)

Effect of Training on Comprehensive Disease Prevention and Treatment Among Community Public Health Workers and Its Influencing Factors

SUNYe-xiang,XULai-rong,LINHong-bo,etal.

DepartmentofPublicHealthofZhejiangUniversity,Hangzhou310023,China

Objective To evaluate the effect of training on comprehensive disease prevention and treatment among community public health workers and find out its influencing factors.Methods We enrolled 176 epidemic prevention workers who participated in the training on comprehensive disease prevention and treatment in Yinzhou District of Ningbo in 2014.After the exclusion of 9 epidemic prevention workers who didn′t return their questionnaires,we finally included 167 health workers as our subjects.In December 2014,we arranged a three-day training on comprehensive disease prevention and treatment for the subjects.Before and after training,investigations were undertaken with the subjects using self-designed questionnaires,the content of which included general data and the knowledge and skills of comprehensive disease prevention and treatment.After training,the satisfaction evaluation of the subjects with training was collected by questionnaires.Results After training,the total score and the score of each item were significantly different from that before training(P<0.05);after training,the awareness rate of each item of the knowledge and skill of comprehensive disease prevention and treatment were also significantly different from that before training(P<0.05).The satisfaction rate of the subjects with general training effect was 98.8%(165/167).The subjects of different genders and different satisfaction degrees with time arrangement were significantly different in training effect(P<0.05),and the multiple linear regression analysis showed that the satisfaction degree of time arrangement had significant influence on training effect(P<0.05).Conclusion The training on comprehensive disease prevention and treatment can improve epidemic prevention workers′ awareness rate of core knowledge and the ability of comprehensive disease prevention and treatment.The training effect is good,and the satisfaction degree is high.The satisfaction rate of time arrangement is the influencing factor for training effect.

Public health;Universal precautions;Training effect;Root cause analysis

310023 浙江省杭州市，浙江大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院(孫燁祥)，醫(yī)學(xué)院(杜亞平)；寧波市鄞州區(qū)疾病預(yù)防控制中心(孫燁祥，徐來榮，林鴻波，林寅，穆嬌娜)；寧波市鄞州區(qū)邱隘鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院(李珊燕)

杜亞平，310023 浙江省杭州市，浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院；E-mail：duyp@zju.edu.cn

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.22.017

2015-03-27；

2015-06-26)