董鵬

(海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?570228)

民事訴訟誠信原則司法適用困境及對策
——以H省K市兩級人民法院為例

董鵬

(海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?570228)

新《民事訴訟法》中關(guān)于誠實信用原則的規(guī)定僅有3個條文，而隨后出臺的司法解釋亦是差強(qiáng)人意，導(dǎo)致實踐中司法機(jī)關(guān)對該原則理解不一，操作各異。誠實信用原則在司法運行中存在著司法工作人員理解偏差、適用主體定位不清、法官難以直接援引定案、未能有效遏制虛假訴訟等問題，應(yīng)當(dāng)通過完善司法解釋、逐步推行和推進(jìn)案例指導(dǎo)制度、有效規(guī)制虛假訴訟行為、加強(qiáng)誠信訴訟的法制宣傳與教育等方式，將誠實信用原則落實到民事訴訟中來，防止其成為一條“睡眠條款”。

民事訴訟；誠信原則；司法適用

2012年8月31日，第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議對《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱“新《民事訴訟法》”)進(jìn)行了第二次修正，新《民事訴訟法》已于2013年1月1日正式實施。誠實信用原則因被納入新《民事訴訟法》而在學(xué)界飽受爭議。時至今日，新《民事訴訟法》已運行兩年有余。為及時了解民事訴訟誠信原則的實施狀況，對修法效果做出客觀評價，以便推動該項原則及其相關(guān)制度的完善與理論研究的深化，筆者選擇了H省K市的兩級人民法院①H省K市的兩級法院包括：K市Q區(qū)人民法院、K市M區(qū)人民法院、K市L區(qū)人民法院、K市X區(qū)人民法院和K市中級人民法院。進(jìn)行實地調(diào)研，擬就誠實信用原則在司法運行過程中遇到的若干問題略陳管見，以供商討。

一、誠實信用原則之立法背景與要詣

(一)立法背景：在法治語境下進(jìn)行司法誠信建設(shè)

誠實信用是中華民族之道德靈魂，更是立國之根本。社會主義誠信建設(shè)在中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會生活中頗受關(guān)注，因為它不僅是社會文明發(fā)展的基礎(chǔ)，而且是構(gòu)建和諧社會的源泉。黨的十七屆六中全會明確要求“把誠信建設(shè)擺在突出位置”；黨的十八大報告進(jìn)一步將“誠信”列為社會主義核心價值觀的主要內(nèi)容之一；十八屆四中全會上更是提出了“堅持依法治國和以德治國相結(jié)合”的時代要求。在社會誠信體系中，司法誠信占據(jù)著較為特殊的地位，它是維護(hù)社會誠信的最后一道防線，更是引領(lǐng)社會誠信的最佳示范。[1]

近年來，隨著公民法律意識的不斷增強(qiáng)，越來越多的人選擇利用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)利。與此同時，也有一部分人將法律作為侵害他人合法權(quán)益的工具，于是頻頻發(fā)生虛假訴訟、惡意訴訟等司法不誠信現(xiàn)象。虛假訴訟是一種極具社會危害性的行為，不僅直接侵害他人合法權(quán)益，更浪費國家司法資源、踐踏司法公信力、破壞法律秩序價值和影響社會穩(wěn)定。由此可見，司法誠信建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。

(二)立法要詣：構(gòu)筑中國特色社會主義誠信體系

新《民事訴訟法》在“總則”“基本原則”部分(第13條第1款)明確規(guī)定“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”，首次將價值上源于道德規(guī)范、法律上源于私法規(guī)范的誠實信用原則明文化、法定化。[1]同時，在“對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施”一章中，增加了對“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益”(第112條)和“被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)”(第113條)兩種情形的規(guī)制措施，從立法上確立了虛假訴訟規(guī)制制度①自2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》中也增加了關(guān)于制裁違反誠實信用原則行為和虛假訴訟行為的規(guī)定，進(jìn)而與現(xiàn)行《民事訴訟法》相匹配。，進(jìn)而與“總則”中的誠實信用原則進(jìn)行有效銜接，旨在防止虛假訴訟、惡意訴訟，引導(dǎo)公民誠信訴訟，彰顯公平正義，確保司法公信力，維護(hù)法律秩序與社會穩(wěn)定，進(jìn)而構(gòu)建具有中國特色的社會主義誠信體系。

二、誠實信用原則之司法運行現(xiàn)狀與成因分析

(一)司法運行現(xiàn)狀

在司法實踐中，誠實信用原則的具體運行情況不容樂觀，主要存在以下四個問題：

1.理解上存在偏差

在調(diào)研活動中，許多司法工作人員對誠實信用原則的理解并不深刻，還停留在民法中的誠實信用這一“帝王條款”上，忽略了其被納入新《民事訴訟法》中，作為程序法的基本原則而具有的獨立內(nèi)在價值與功能，更有甚者，直接將實體法與程序法中的誠實信用原則完全混淆，不作區(qū)分。

2.適用主體定位不清

由于新《民事訴訟法》在立法中涉及誠實信用原則的規(guī)定過于概括化、寬泛化，雖然隨之頒布實施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》中增加了涉及誠實信用原則的條文，但仍顯模糊，導(dǎo)致在司法實踐中司法工作人員(特別是法官在審理案件時)往往會對其自身工作是否受到誠實信用原則的約束與規(guī)制產(chǎn)生質(zhì)疑。

3.法官難以直接援引定案

在司法實踐中，特別是法官在審理案件時，往往會依據(jù)相關(guān)的具體法律規(guī)則或者實體法中的法律原則對案件做出裁判，很少將違背民事訴訟法中的誠實信用原則直接作為判決依據(jù)，抑或僅將該項原則作為裁判說理內(nèi)容的一部分。自新《民事訴訟法》實施以來至調(diào)研結(jié)束之日(2014年12月30日)，H省K市兩級人民法院均沒有直接適用民事訴訟法中誠實信用原則做出判決的案例。

4.未能有效遏制虛假訴訟

一是在司法實踐中，虛假訴訟、惡意訴訟、拖延訴訟等司法不誠信現(xiàn)象頻頻發(fā)生。例如：自2012年1月1日至2014年8月20日，K市人民法院J法庭有3起涉嫌虛假訴訟，占該法庭民事案件的2%，占全院案件的比重為0.23%(K市人民法院民事案件收案數(shù)為1287件)。二是虛假訴訟、惡意訴訟案件類型復(fù)雜多變。結(jié)合實際調(diào)研情況，涉嫌虛假訴訟、惡意訴訟案件的典型形式，可大致歸納為如下幾類：(1)案件中，雙方當(dāng)事人通過惡意串通方式，虛構(gòu)民事法律關(guān)系，捏造案件事實，達(dá)成虛假協(xié)議，進(jìn)而騙取法院調(diào)解書；(2)案件雙方當(dāng)事人通過惡意串通方式，在訴訟中對相關(guān)事實作出虛假自認(rèn)，騙取法院判決書，侵害他人權(quán)益；(3)夫妻虛假離婚，利用離婚訴訟掩蓋非法目的，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避債務(wù)，侵害他人利益；(4)在離婚訴訟過程中，一方當(dāng)事人與親友串通，以假借條等形式虛構(gòu)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，侵害對方利益；(5)案件中，當(dāng)事人利用已有證據(jù)，虛構(gòu)法律事實及法律關(guān)系，提起訴訟或重復(fù)訴訟。②此處結(jié)合調(diào)研實際情況，并參考北京市第一中級人民法院調(diào)研組《關(guān)于建立民事訴訟欺詐行為制約機(jī)制的調(diào)研報告》(孫國鳴主持)中關(guān)于虛假訴訟行為典型形式，進(jìn)而對司法實踐中的虛假訴訟行為作了初步歸類。三是司法工作人員對虛假訴訟、惡意訴訟現(xiàn)象存在識別困難，對涉嫌虛假訴訟與惡意訴訟的當(dāng)事人難以采取一定的制裁措施。

(二)適用困境之成因分析

1.誠實信用原則作為法律規(guī)范過于抽象

之所以對民事訴訟法中規(guī)定的誠實信用原則在理解上存在偏差，主要是由于：第一，將誠實信用原則納入民事訴訟法中，從本質(zhì)上來講，是將誠實信用這一道德規(guī)范通過立法形式升格為程序法中的法律規(guī)范，但由于其本身涉及道德因素過多，很難真正將其與實體法中的誠實信用原則相區(qū)別；第二，誠實信用原則作為一項基本原則，是具有高度概括性的抽象規(guī)范，并不全都是具體規(guī)定民事訴訟法律關(guān)系主體如何實施某一具體訴訟行為的操作性規(guī)范，沒有統(tǒng)一、明確的適用標(biāo)準(zhǔn)[2]；第三，新《民事訴訟法》中的現(xiàn)有規(guī)定僅是關(guān)于誠實信用的一般性規(guī)定，司法解釋中涉及該原則的補(bǔ)充也是差強(qiáng)人意，對如何理解和適用誠實信用原則的諸多問題尚缺乏有效的闡釋與說明。

2.實務(wù)工作者面臨法律適用與裁判說理雙重困境

司法工作人員難以直接依據(jù)民事訴訟法中的誠實信用原則做出判決，原因主要在于：第一，從法學(xué)理論角度來看，誠實信用原則屬法律原則，法律原則直接作為判案依據(jù)往往只出現(xiàn)在下列情形中：(1)案件在法律上必須是有爭議的特殊或疑難案件，而不是清晰的簡單案件；(2)沒有明確的法律規(guī)則作為依據(jù)，即法律存在漏洞，或者存在法律規(guī)則，但是兩個或者兩個以上的規(guī)則存在沖突，無法判定何者適用，或者存在一個規(guī)則，但該規(guī)則適用本案得出的結(jié)果顯而易見使人無法接受，即法律存在謬誤；(3)法律原則的直接引用必須具備充分的理由，即法官必須為其引用法律原則提供充分的法律論證。[3](P31)第二，從司法實踐角度來看，如果直接依據(jù)民事訴訟法中的誠實信用原則做出判決，不僅會加大法官在判決書中說理部分的書寫難度，而且通常很難使得當(dāng)事人信服，容易引起當(dāng)事人上訴。這樣一來，在現(xiàn)有法官考核制度下，無形中會給法官帶來壓力，所以，法官選擇直接適用誠實信用原則作為判決事由時通常都會謹(jǐn)慎處之。

3.部分司法工作人缺乏相應(yīng)的專業(yè)素質(zhì)與職業(yè)素養(yǎng)

對虛假訴訟、惡意訴訟現(xiàn)象識別困難的原因主要有：第一，在審判過程中的確有部分法官因?qū)徟薪?jīng)驗不足或自身能力不足，不能通過對證據(jù)審查、事實辨別、交易規(guī)律與生活常理進(jìn)行有效分析，進(jìn)而及時發(fā)現(xiàn)可疑情形，遏制虛假訴訟。第二，少數(shù)法官在案件審理過程中未盡到足夠的責(zé)任。第三，當(dāng)前全國不少法院都面臨著“案多人少”的矛盾，法官辦案數(shù)量多、壓力大，無暇顧及個案中的可疑細(xì)節(jié)。第四，妥善化解糾紛仍是當(dāng)前法院的重要工作目標(biāo)，法官過于注重調(diào)解率與自身績效考核成績，導(dǎo)致在調(diào)解過程中時常對可疑案件采取“多一事不如少一事”的態(tài)度。[4]

4.缺乏遏制虛假訴訟機(jī)制

特別是在新舊《民事訴訟法》適用過渡時期，倘若缺乏惡意訴訟案件的應(yīng)對措施與懲罰機(jī)制，容易出現(xiàn)法律真空，嚴(yán)重影響司法誠信體系的構(gòu)建。例如，K市X區(qū)人民法院曾審理過這樣一例案件,該案件是一起規(guī)避執(zhí)行的房產(chǎn)確權(quán)案件，經(jīng)調(diào)解結(jié)案，后發(fā)現(xiàn)確權(quán)房產(chǎn)已經(jīng)被其他法院查封，最終該院啟動再審，撤銷了原調(diào)解書，駁回原告訴訟請求。在該案再審時，原被告雙方均不愿到庭參加訴訟，出現(xiàn)了再審時原被告同時缺席的情況。因該案是2012年再審，新《民事訴訟法》尚未生效，沒有第三人撤銷之訴，最后該院在原被告均缺席的情況下再審了該案，撤銷原調(diào)解書，駁回原告訴訟請求。但這也引發(fā)了一個問題，按當(dāng)時的《民事訴訟法》規(guī)定，民事案件中，原告缺席應(yīng)按撤訴處理。但該案涉及第三人權(quán)益，且在處理過程中沒有查清確權(quán)財產(chǎn)的狀況就通過調(diào)解將被查封的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，存在明顯錯誤，應(yīng)該予以糾錯。最終，該院請示上級法院后，做出判決。

三、誠實信用原則司法適用困境之對策

作為抽象性規(guī)定的誠實信用原則要落實到民事訴訟中來，發(fā)揮其規(guī)范作用，還需要通過完善若干機(jī)制才能得以實現(xiàn)。

(一)完善相應(yīng)的司法解釋，將誠實信用原則規(guī)則化

在民事訴訟中落實誠實信用原則，關(guān)鍵在于將原則規(guī)則化，主要方法仍是制定基本原則項下的各項具體制度，實現(xiàn)有效銜接。新《民事訴訟法》實施不久，其中直接體現(xiàn)誠信原則的具體制度尚不完備，雖然新的司法解釋隨之頒布實施，在一定程度上對誠實信用原則的具體適用作了細(xì)化與補(bǔ)充，但涉及誠實信用原則適用主體、適用范圍、虛假訴訟行為的類型劃分等實際問題仍然缺乏明確性的指引，仍需通過進(jìn)一步完善來使得誠實信用原則更具可行性。

(二)漸進(jìn)式推行和推進(jìn)案例指導(dǎo)制度

我國正在逐步推行和推進(jìn)案例指導(dǎo)制度，可以通過指導(dǎo)性案例將適用誠實信用原則的典型案例提升為規(guī)范。指導(dǎo)性案例具有不可小覷的補(bǔ)充作用。一方面，針對現(xiàn)行民事訴訟法和司法解釋所確立的具體制度，公布指導(dǎo)性案例可提供更加具體的規(guī)則指引。另一方面，對于某些不適合體現(xiàn)為具體制度的規(guī)則，直接以指導(dǎo)性案例宣示。[5](P12)

(三)加強(qiáng)誠信訴訟的法制宣傳與教育

加強(qiáng)誠信訴訟的法制宣傳與教育，可以通過以下途徑實現(xiàn)：第一，司法機(jī)關(guān)可以利用自身的官方網(wǎng)站、微博、微信等信息平臺，定時推送誠信訴訟等相關(guān)法律法規(guī)，進(jìn)行普法宣傳教育；第二，可以與地方高等院校法學(xué)院合作，定期互相調(diào)研回訪，形成長效合作機(jī)制；第三，利用廣播、電視等大眾傳播媒介，對誠信訴訟的典型案例進(jìn)行報道，形成良好的社會效應(yīng)。

(四)打擊虛假訴訟行為，推進(jìn)誠信訴訟體系構(gòu)建

對虛假訴訟、惡意訴訟等行為進(jìn)行有效的法律規(guī)制，是推進(jìn)誠信訴訟的重要保障。具體內(nèi)容包括如下方面：

1.全面提高法官審判管理業(yè)務(wù)素質(zhì)

通過提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)來進(jìn)一步加強(qiáng)法院依職權(quán)對虛假訴訟的審查，既具有必要性，又具有可行性。具體可分三步：第一，在立案環(huán)節(jié)強(qiáng)化風(fēng)險提示，告知當(dāng)事人虛假訴訟應(yīng)負(fù)的法律后果，給予試圖虛假訴訟的當(dāng)事人以威懾。例如，K市M區(qū)人民法院在審理民商事案件中，由訴訟當(dāng)事人簽署《誠信訴訟承諾書》，營造誠信訴訟氛圍，警示原告違反誠信訴訟的法律后果。第二，在審理環(huán)節(jié)嚴(yán)格審查，特別是在虛假訴訟多發(fā)領(lǐng)域，法官要充分利用自身審判經(jīng)驗和業(yè)務(wù)素養(yǎng)，仔細(xì)甄別案件是否具有虛假訴訟性質(zhì)。第三，在審判管理中強(qiáng)化考核和激勵機(jī)制。即在整個民事訴訟過程中，要求審判人員對各個環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，認(rèn)真負(fù)責(zé)，積極主動，對于表現(xiàn)突出的司法工作人員，給予適當(dāng)?shù)莫剟睢?/p>

2.保障案外人的救濟(jì)權(quán)利

雖然現(xiàn)行《民事訴訟法》增加了當(dāng)事人向檢察院申請檢察建議或者抗訴的權(quán)利，但因其范圍僅限制在國家利益和社會公共利益內(nèi)，這就使得大多數(shù)受虛假訴訟侵害的案外人的個人利益無法得到保護(hù)。因此，在制定相關(guān)細(xì)則時，應(yīng)當(dāng)將保障案外人向檢察院申請檢察建議或者抗訴的權(quán)利的內(nèi)容細(xì)化，使其更具可操作性。[5](P137)

3.通過相關(guān)立法制裁虛假訴訟

除了新《民事訴訟法》和隨之頒布的司法解釋中涉及違反誠實信用原則的規(guī)定外，當(dāng)前，針對虛假訴訟行為，還可以從實體法的兩個層面入手。一是在侵權(quán)責(zé)任法層面，應(yīng)將虛假訴訟行為界定為一種侵權(quán)行為，受害人可就此獨立提出侵權(quán)之訴，進(jìn)而保障其民事權(quán)利。二是在刑法層面，通過刑事立法，對情節(jié)嚴(yán)重的虛假訴訟、惡意訴訟行為予以刑罰處置。

四、結(jié)語

要使得誠實信用原則在民事訴訟中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，既需要重新審視民事訴訟誠信原則的立法精神，增強(qiáng)其在審判中對法律理論的解釋、說理作用；又需要強(qiáng)化誠實信用原則自身的裁判功能，進(jìn)一步提升司法的權(quán)威性、公信力。

[1]廖永安.以司法誠信引領(lǐng)社會誠信建設(shè)[N].光明日報，2013-05-25(3).

[2]王琦.民事訴訟誠實信用原則的司法適用[J].中國法學(xué)，2014(4).

[3]朱力宇.法理學(xué)原理與案例教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[4]丁武軍.虛假訴訟規(guī)制機(jī)制完善研究——兼談《民事訴訟法》修改后仍存在的不足[C].中國民事訴訟法學(xué)研究會2013年年會論文集.

[5]奚曉明，張衛(wèi)平.民事訴訟法新制度講義[M].北京：人民法院出版社，2012.

責(zé)任編輯 葉利榮 E-mail:yelirong@126.com

2015-02-20

海南省教育廳2014年研究生創(chuàng)新科研課題(Hyb2014-09)

董鵬(1990—)，男，山西長治人，碩士研究生。

D925.1

A

1673-1395 (2015)03-0051-04