陳 璐

(1．西安交通大學金禾經(jīng)濟研究中心，陜西西安 710049;2．西安財經(jīng)學院 經(jīng)濟學院，陜西西安 710100)

國內(nèi)學者對橫向并購的反壟斷規(guī)制的關(guān)注發(fā)端于跨國公司在華并購浪潮所引發(fā)的國內(nèi)市場是否會被外資壟斷的擔憂?？鐕①徸鳛镕DI的一條重要途徑對我國的經(jīng)濟發(fā)展與市場結(jié)構(gòu)的優(yōu)化產(chǎn)生了巨大的促進作用，但是一些行業(yè)在跨國并購后形成寡占市場結(jié)構(gòu)可能破壞了有效的市場競爭，造成了壟斷后果。這種局面的出現(xiàn)很大部分應(yīng)歸因于我國的競爭政策和反壟斷法規(guī)的長時間缺位。在我國的《反壟斷法》正式出臺前后有大量的學術(shù)文章探討了外資并購的反壟斷問題，多數(shù)文章都是從立法的必要性和如何設(shè)置法律條例的角度來論述的，真正以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學理論模型為基礎(chǔ)，分析具體的橫向并購案件所產(chǎn)生的反競爭效應(yīng)的實證分析還十分稀少。歐美國家在這個領(lǐng)域的研究成果較多，學習和借鑒他們的研究成果將為我國相關(guān)領(lǐng)域的從業(yè)者提供橫向并購規(guī)制的有利工具。

一、基于市場結(jié)構(gòu)評估的單邊效應(yīng)與協(xié)調(diào)效應(yīng)的實證研究

在競爭政策比較成熟的歐美國家對橫向并購的反壟斷規(guī)制往往從單邊效應(yīng)和協(xié)調(diào)效應(yīng)兩個角度來進行審查。單邊效應(yīng)也稱“非協(xié)調(diào)效應(yīng)”，指的是當參與兼并的企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品之間的交叉替代彈性高于與其他競爭產(chǎn)品的交叉替代彈性，合并后企業(yè)無需與競爭對手合謀協(xié)調(diào)就可以施加市場支配力量，例如大幅提價、壓縮產(chǎn)量、降低質(zhì)量或者減少產(chǎn)品種類以及改變其他競爭性因素，最終以消費者或社會總福利下降為代價來增加自身利潤。協(xié)調(diào)效應(yīng)指的是兼并為行業(yè)中的廠商創(chuàng)造了有利于形成串謀的結(jié)構(gòu)性條件［1］(P198-212)。首先，并購后留在市場中的企業(yè)數(shù)量減少，并且可能使廠商的資產(chǎn)分布更加均勻，所以相互協(xié)調(diào)形成串謀更容易。其次，由于企業(yè)間要不斷互相影響，背棄同盟受到懲罰的可能性很大，所以串謀得以維持的機會就比沒有兼并前更大了。在并購模擬法運用到單邊效應(yīng)的評估之前，判斷市場結(jié)構(gòu)對并購企業(yè)利用市場勢力阻礙競爭的可能性造成的影響是判別單邊效應(yīng)的基本方法，協(xié)調(diào)效應(yīng)的實證研究很大程度上也是建立在這樣的市場結(jié)構(gòu)評估基礎(chǔ)上的。

基于市場結(jié)構(gòu)評估的單邊效應(yīng)實證研究主要分為兩類，第一類是歐美國家的反壟斷當局常用的形式，即按照《橫向并購指南》中公布的反壟斷審查程序，針對兼并案件界定相關(guān)市場、計算市場份額、海芬達指數(shù)(HHI)及其并購后變動程度，衡量進入障礙、按照反壟斷法規(guī)事先設(shè)置的安全港標準最后做出判決。例如，美國的《橫向并購指南》中規(guī)定合并企業(yè)的市場份額大于等于35%或者合并后的HHI大于1800就可認為并購會對市場競爭造成重大損害，這樣的并購案件將成為FTC重點關(guān)注的對象。歐盟在兼并的反壟斷審查中對市場結(jié)構(gòu)的關(guān)注更甚于美國，Bergman等人利用logit回歸的方法分析了歐盟委員會審定的96起并購案例，結(jié)果發(fā)現(xiàn)并購進入反壟斷審查的第二階段和被裁定終止的概率會隨參與企業(yè)的市場份額的擴大而增加。此外，這一概率也會在委員會發(fā)現(xiàn)市場進入障礙較大或者并購后市場結(jié)構(gòu)較有利于勾結(jié)時而增加［2］。雖然這類分析比較簡單易行，但是不能很準確地評估橫向并購的反競爭效果，因為這類實證分析的前提是對相關(guān)市場做出準確的界定。市場界定過寬會低估并購方的市場勢力，漏掉實際上損害了競爭本應(yīng)被阻止的并購;界定過窄則會夸大并購方的市場勢力，錯誤的阻止不會對競爭構(gòu)成實質(zhì)性損害的并購。因此，反壟斷審查的控辯雙方總是會選擇對自己有利的市場界定方式來維護自身立場。

第二類實證分析則運用了一些簡化式的模型來分析兼并對價格、產(chǎn)量以及串謀形成的影響，其方法之一是比較相關(guān)市場上發(fā)生并購前后的價格、產(chǎn)量變化的歷史數(shù)據(jù)，估計出發(fā)生并購這一事件對相關(guān)市場的價格或產(chǎn)量的影響，推測以后的并購案件的反競爭效果。Ashenfelter與Hosken對經(jīng)常發(fā)生并購案件的日常消費品行業(yè)進行了研究，通過比較并購企業(yè)所售品牌商品的價格變動情況與超市自有品牌相應(yīng)商品的價格變動情況，他們發(fā)現(xiàn)只有極個別的并購沒有導致價格提高［3］。盡管直接對比并購前后相關(guān)商品價格的變化可以比較準確地判斷出并購對價格產(chǎn)生的影響，但是這種方法屬于事后研究，其最大的缺點是不能依據(jù)歷史經(jīng)驗來對還處在反壟斷審查階段的并購案件的單邊效應(yīng)進行可靠的推測，畢竟將要發(fā)生的并購案件與過去曾經(jīng)發(fā)生的并購案件存在很多差別。另一種簡化式模型分析的方法是利用價格或價格加成比率對市場結(jié)構(gòu)變量，比如市場集中度、競爭對手的數(shù)量或產(chǎn)能等的回歸來估計并購產(chǎn)生的單邊效應(yīng)。

不同于單邊效應(yīng)，在實證方面沒有很好的方法可以估計兼并是否會形成串謀，因此反壟斷審查在分析協(xié)調(diào)效應(yīng)時往往會根據(jù)一份包含有利于形成串謀、偵測違約和實施可信懲罰的市場結(jié)構(gòu)因素的清單來進行排除法分析，毫無疑問這樣的定性分析容易受到主觀看法的影響。也有一些研究試圖找出并購后形成串謀的可能性與某些市場結(jié)構(gòu)特征之間的關(guān)系。由于實證方法和樣本選擇的不同，這些研究的結(jié)果有的與協(xié)調(diào)效應(yīng)理論相符，有的卻背道而馳。Dick的研究結(jié)果表明在有潛在市場支配力、較高的進入壁壘、低廉的訂約成本存在的產(chǎn)業(yè)中，或者產(chǎn)品標準化程度高、需求穩(wěn)定增長、買方勢力分散以及有串謀歷史的情況下，企業(yè)更加有動機進行勾結(jié)以提高價格。除了需求增長與串謀可能性的關(guān)系與理論沖突之外，其他因素的作用都與協(xié)調(diào)效應(yīng)理論的推測相符［4］(P144-173)。

二、基于并購模擬的單邊效應(yīng)與協(xié)調(diào)效應(yīng)的實證研究

盡管判斷單邊效應(yīng)可以利用于市場結(jié)構(gòu)評估的定性分析和簡單的量化分析方法，但是歐美國家的反壟斷部門不再僅依賴市場界定和判斷市場集中程度的變化，而是加重對反競爭效果的精確分析，并購模擬法(merger simulation)就是其中的主要方法。該方法通過運用計量經(jīng)濟模型從需求面和供給面來估計決定市場結(jié)構(gòu)特征的一些參數(shù)，進而數(shù)量化地模擬出兼并對價格、產(chǎn)出及福利的影響，為判斷兼并是否可以被批準提供依據(jù)。

利用這種方法的實證研究文獻的差異主要體現(xiàn)在兩個方面:第一，采用的市場競爭模式的假設(shè)不同，最常采用的寡頭市場競爭模型是代表差異化產(chǎn)品價格競爭的伯川德模型，其次是代表同質(zhì)產(chǎn)品產(chǎn)量競爭的古諾模型，還有一種是比較特殊的拍賣模型。第二，在伯川德競爭模式下進行需求估計的方法不同，比較常用的方法包括線性或?qū)?shù)線性需求估計、離散選擇需求估計、多層次需求估計，在其他條件一致的情況下，不同的需求估計方法會模擬出不同的反壟斷效應(yīng)。因此，在利用并購模擬進行兼并規(guī)制的實踐中，反壟斷的控辯雙方往往會根據(jù)各自的立場選擇對自己最有利的需求估計方法。Slade就用英國啤酒釀造行業(yè)的兼并案例，通過對比用Logit模型、嵌入式Logit模型、擴展的嵌入式Logit模型以及距離矩陣模型構(gòu)造的需求函數(shù)模擬的兼并引起的價格變動程度，展示了并購模擬結(jié)果隨需求估計模型選擇的不同而發(fā)生的敏感變化［5］。

針對并購個案采用并購模擬方法來預測協(xié)調(diào)效應(yīng)的實證研究還在起步階段。由于維持串謀或勾結(jié)的形式多種多樣，能夠促成串謀的市場因素也很多，要估計形成串謀的可能性首先就要明確企業(yè)會以何種形式勾結(jié)，同時還要驗證各種因素的綜合作用，因此現(xiàn)有對協(xié)調(diào)效應(yīng)的實證研究結(jié)論很難達成一致看法。Davis與Huse利用惠普并購康柏的案例數(shù)據(jù)，首次用類似單邊效應(yīng)模擬的方法估計了兼并造成的協(xié)調(diào)效應(yīng)，研究結(jié)果表明兼并使得企業(yè)之間形成串謀的難度加大，或者說兼并后企業(yè)想要進行勾結(jié)的動機不是加強而是減弱了。他們認為，兼并產(chǎn)生的單邊效應(yīng)會使企業(yè)不進行勾結(jié)的納什均衡回報提高，因此達成并維持協(xié)調(diào)行動的動機就減弱了［6］。同樣也是基于單邊效應(yīng)并購模擬分析的結(jié)果，Kovacic等人通過計算比較并購前后美國的醫(yī)療機構(gòu)進行串謀或背棄串謀時的潛在盈利的變化，間接分析出串謀動機的大小程度以及串謀的可持續(xù)性，他們發(fā)現(xiàn)并購確實提高了達成并維持串謀的潛在盈利性，使該行業(yè)更傾向于達成默契合謀［7］。

雖然采用并購模擬法可以憑借數(shù)量化的結(jié)果較為精準地分析出并購案件的單邊效應(yīng)或協(xié)調(diào)效應(yīng)，從而為反壟斷職能部門的裁決提供有力論據(jù)，但是該方法的運用需要相關(guān)產(chǎn)品的產(chǎn)量、價格、成本等方面的充足數(shù)據(jù)，同時反壟斷職能部門還需要聘請具有相當經(jīng)濟學理論素養(yǎng)和計量經(jīng)濟學建模分析能力的經(jīng)濟學家來協(xié)助分析，因此整個過程所耗費的人力財力成本和時間相對市場結(jié)構(gòu)分析法而言要高許多。

三、我國對橫向并購反競爭效應(yīng)的研究現(xiàn)狀與未來展望

我國已有的相關(guān)研究多數(shù)是依據(jù)社會福利標準分析并購改變我國相關(guān)市場結(jié)構(gòu)的后果，比如張亞斌與黃平用威廉姆森權(quán)衡理論分析了跨國并購影響東道國市場結(jié)構(gòu)的社會福利效應(yīng)［8］，鄭迎飛與陳宏民則利用古諾競爭模型分析了政府對外資并購進行微觀規(guī)制和宏觀規(guī)制的選擇條件［9］。受制于反壟斷數(shù)據(jù)庫建設(shè)的滯后，目前只有極少數(shù)針對并購案件的并購模擬研究。黃坤與張昕竹利用中國軟飲料行業(yè)的產(chǎn)銷數(shù)據(jù)對可口可樂并購匯源案的競爭影響做了實證研究，他們利用線性需求模型估計了碳酸飲料和果汁的自價格彈性與交叉價格彈性，采用假定壟斷者測試方法界定了該案的相關(guān)市場，最后分別采用市場結(jié)構(gòu)評估方法和并購模擬方法分析了該案的單邊效應(yīng)，得出此案在果汁市場將產(chǎn)生較為顯著的單邊效應(yīng)的結(jié)論［10］。

我國《反壟斷法》的實施還在起步階段，對并購的反壟斷審查很少從單邊效應(yīng)和協(xié)調(diào)效應(yīng)角度出發(fā)，更多的是從市場結(jié)構(gòu)的角度展開審查。而學術(shù)界對橫向并購案件潛在的反競爭效應(yīng)的實證研究依然鳳毛麟角，因此在完善和細化橫向并購反壟斷規(guī)制實施規(guī)則與加快建設(shè)反壟斷數(shù)據(jù)庫的過程中，迫切需要在中國的現(xiàn)實環(huán)境下借鑒國外分析并購案件反競爭效應(yīng)的理論和方法進行并購個案的反競爭效應(yīng)分析，為開展反壟斷規(guī)制工作奠定基礎(chǔ)。

［1］莫塔．競爭政策——理論與實踐［M］．上海:上海財經(jīng)大學出版社，2006．

［2］BERGMAN M，JAKOBSSON M，RAZO C．An econometric analysis of the European commission's merger decisions［J］．International Journal of Industrial Organization，2005，(9-10)．

［3］ASHENFELTER O，HOSKEN D．Price Effects of Consumer Product Market Mergers［D］．Princeton University Working Paper，2004．

［4］DICK A R．If Cartels Were Legal，When Would They Fix Prices?［M］//Peter Grossman，ed．，How Cartels Endure and How They Fail:Studies of Industrial Collusion，Cheltenham，UK:Edward Elgar，2004．

［5］SLADE M．Merger simulations of unilateral effects:what can we learn from the UK brewing industry?［D］．Wrwick Economic Research Papers，2006．

［6］DAVIS P，HUSE C．Estimating the‘Coordinated Effects’of Mergers［EB/OL］．2009．http://www．competition-commission．gov．uk/our-role/analysis/Peter%20Davis-Cristian%20Huse-2010．pdf．

［7］KOVACIC W E，MARSHALL R C，MARX L M，et al．Quantitative analysis of coordinated effects［J］．Antitrust law journal，2009，(76)．

［8］張亞斌，黃蘋．跨國并購影響東道國市場結(jié)構(gòu)的福利效應(yīng)分析［J］．求索，2006，(4)．

［9］鄭迎飛，陳宏民．東道國政府干預條件下外資并購的市場結(jié)構(gòu)效應(yīng)［J］．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2006，(3)．

［10］黃坤，張昕竹．可口可樂擬并購匯源案的競爭損害分析［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2010，(12)．