鄭 珂

(西北大學(xué)文學(xué)院，陜西西安 710127)

新時(shí)期《紅樓夢(mèng)》敘事研究成果頗豐，僅筆者據(jù)中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)期刊項(xiàng)類(lèi)檢索到這方面的論文，就多達(dá)200余篇，而以有限閱讀范圍所見(jiàn)相關(guān)專(zhuān)著，亦有好幾部①筆者所見(jiàn)的近年《紅樓夢(mèng)》敘事研究的代表著作有:王彬《紅樓夢(mèng)敘事》，中國(guó)工人出版社1998年版;張世君《〈紅樓夢(mèng)〉的空間敘事》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版;李歐、周子瑜《夢(mèng)與醒的匠心:觀(guān)測(cè)蠡測(cè)〈紅樓夢(mèng)〉的寫(xiě)作技法》，巴蜀書(shū)社2002年版;鄭鐵生《紅樓夢(mèng)敘事結(jié)構(gòu)》，白山出版社2009年版;李慶信《紅樓夢(mèng)敘事論稿》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版。，但少有專(zhuān)門(mén)研究《紅樓夢(mèng)》生命敘事的專(zhuān)論。已有成果客觀(guān)上存在的一些缺失、盲點(diǎn)，為學(xué)人進(jìn)一步深入研究留下空間。筆者最近欣喜地拜讀了李祝喜先生的新著《〈紅樓夢(mèng)〉生命敘事論》［1］(陜西人民出版社2014年7月版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《敘事論》)一書(shū)，頗感這是一部凝注作者十多年研“紅”心血的論著，也是紅學(xué)界學(xué)術(shù)研究的新收獲。

《敘事論》全書(shū)共17章24．5萬(wàn)字，主要由引論、意蘊(yùn)論、人物論、藝術(shù)論、附錄和結(jié)語(yǔ)等組成。引論部分開(kāi)宗明義，釋讀書(shū)名，梳理研究現(xiàn)狀，敘述本書(shū)內(nèi)容和旨?xì)w，從宏觀(guān)層面統(tǒng)攝全書(shū)。在引論中，作者對(duì)“生命敘事”與“人生敘事”這兩個(gè)概念進(jìn)行了辨析，認(rèn)為“‘生命敘事’是基于文學(xué)、倫理、哲學(xué)、宗教、文化與審美等維度;‘人生敘事’則是以現(xiàn)實(shí)生活為宗旨?！保?］(P2)從而有意把本書(shū)的學(xué)術(shù)定位與當(dāng)下以實(shí)用為目的開(kāi)發(fā)研究“紅樓家宴”之類(lèi)的“紅樓文化產(chǎn)業(yè)”予以區(qū)別。引論之后所展開(kāi)的是本書(shū)的主體——具體闡釋《紅樓夢(mèng)》生命向度意蘊(yùn)、人物與藝術(shù)敘事。前后兩個(gè)部分抽象與具象、理論與實(shí)踐、通觀(guān)與識(shí)小相輔相成，每一章節(jié)的具體安排則頗見(jiàn)作者匠心。如第四章到第十章“人物論”部分，薛寶釵被置于首位而賈寶玉則處在末尾，有別于一般“紅學(xué)”論著中賈寶玉總是位居第一。如此安排，既遵循了《紅樓夢(mèng)》第五回“金陵十二釵”正冊(cè)女主人公薛寶釵首先出場(chǎng)的順序，又是對(duì)賈寶玉“女清男濁”性別美學(xué)觀(guān)的呼應(yīng)，更是對(duì)曹雪芹立志要為“閨閣昭傳”創(chuàng)作審美心理的體認(rèn)，以此啟悟《紅樓夢(mèng)》的研究者與讀者如何在生命文化的向度上，充分做到竭力地忠實(shí)原著思致。

迄今為止，有關(guān)曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》研究流派，主要有脂硯齋代表的評(píng)點(diǎn)派、蔡元培代表的索隱派、胡適代表的考證派、王國(guó)維代表的現(xiàn)代哲學(xué)派、李希凡代表的社會(huì)歷史學(xué)派(他本人自謂其“革命紅學(xué)”為“毛澤東學(xué)派”［2］)等。公心而論，“紅學(xué)”的各派其來(lái)有自，并行不悖，皆有存在理由與獨(dú)特貢獻(xiàn)，但各自的偏差和不足也是明顯的:評(píng)點(diǎn)派缺乏理論學(xué)理;索隱派偏離小說(shuō)的文學(xué)性，舍本逐末而癡迷于窺視“宮闈秘事”;考證派因?yàn)槭苤朴诳脊刨Y料的不足，生存空間不斷被擠壓;社會(huì)歷史學(xué)派因太多采用“階級(jí)分析理論”導(dǎo)致論述偶爾不免機(jī)械化，屢為學(xué)者所詬病。這些情形，在學(xué)界業(yè)已形成共識(shí);因此，新時(shí)期“紅學(xué)”的理論方法研究實(shí)踐，亟待拓新與突破。

事實(shí)上，新時(shí)期“紅學(xué)”發(fā)展中，不時(shí)呈現(xiàn)陣痛現(xiàn)象。“食洋不化”和“食古不化”，乃是最常見(jiàn)的兩種流弊。面對(duì)中外文化交流碰撞的學(xué)術(shù)大背景，不少專(zhuān)家倡導(dǎo)《紅樓夢(mèng)》研究要回歸文本，以期建構(gòu)“文獻(xiàn)”“文本”和“文化”相互貫通的研究體系;主張“中體西用”，追求中國(guó)古代小說(shuō)經(jīng)典與西方現(xiàn)代文論闡釋之間的“無(wú)縫對(duì)接”。緣此王國(guó)維所開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代哲學(xué)派“范式”建構(gòu)的重要價(jià)值與獨(dú)特地位，就自然而然被學(xué)界重新發(fā)現(xiàn)并格外推崇，在寂寞冷落很久之后突然在“紅學(xué)”天地大放異彩。歸本溯源，王國(guó)維是用現(xiàn)代西方哲學(xué)研究《紅樓夢(mèng)》的鼻祖，堪稱(chēng)“紅學(xué)”生命敘事研究第一人，對(duì)此學(xué)界應(yīng)無(wú)異議?！稊⑹抡摗饭坛鲇谧髡叨嗄攴磸?fù)研讀《紅樓夢(mèng)》的心會(huì)意得，但可說(shuō)既遠(yuǎn)紹王國(guó)維《紅樓夢(mèng)評(píng)論》的某些理路，又頗受吳宓、魯迅、劉再?gòu)?fù)、梅新林、王達(dá)敏等學(xué)者運(yùn)用生命哲學(xué)研究《紅樓夢(mèng)》深層意蘊(yùn)的影響。

作者認(rèn)為“生命敘事”是指“以生命為主體的敘事。小說(shuō)的生命敘事，凸顯作家對(duì)現(xiàn)實(shí)生命的關(guān)注，還原個(gè)體生命的原生態(tài)，演繹人類(lèi)面臨的永恒困境，創(chuàng)設(shè)詩(shī)化生命哲學(xué)的審美境界。”［1］(P2)這一論斷，是對(duì)“生命敘事”名稱(chēng)內(nèi)涵的簡(jiǎn)要釋義，揭示其哲學(xué)、文學(xué)與詩(shī)學(xué)有機(jī)融合的審美品格，同時(shí)也蘊(yùn)含了研究者關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人文情懷，并且明示在《紅樓夢(mèng)》這一類(lèi)中外文學(xué)經(jīng)典中所呈現(xiàn)的作家思想觀(guān)念，會(huì)超越社會(huì)現(xiàn)實(shí)各類(lèi)有形無(wú)形的精神桎梏，確立生命自身乃終極目的。

《紅樓夢(mèng)》對(duì)生命本體的索解，在中國(guó)古代小說(shuō)史上是空前的。李祝喜服膺賀信民“《紅樓夢(mèng)》實(shí)在是作者用生命書(shū)寫(xiě)的一部‘關(guān)于生命的書(shū)’”［3］(P65)的精要論點(diǎn)，進(jìn)而論道:“《紅樓夢(mèng)》在本原論、存在論、認(rèn)識(shí)論等多個(gè)維度，創(chuàng)設(shè)出生命存在的詩(shī)意建構(gòu)?！保?］(P273)。我們今天閱讀研究《紅樓夢(mèng)》此類(lèi)古代經(jīng)典，就是要釋讀曹雪芹創(chuàng)設(shè)的生命世界，與它進(jìn)行穿越時(shí)空的生命與生命之間互為鏡像的對(duì)話(huà)。無(wú)獨(dú)有偶，臺(tái)灣當(dāng)代著名散文家林清玄在《生命的化妝》一文中也曾假借化妝師之口說(shuō)道:“拙劣的文章常常是詞句的堆砌，扭曲了作者的個(gè)性。好一點(diǎn)的文章是光芒四射，吸引了人的視線(xiàn)，但別人知道你是在寫(xiě)文章。最好的文章，是作家自然的流露，他不堆砌，讀的時(shí)候不覺(jué)得是在讀文章，而是在讀一個(gè)生命?！保?］(P516)李祝喜和林清玄的論述互為呼應(yīng)，足相參照。我們切實(shí)認(rèn)為，“生命”情懷是作家創(chuàng)作優(yōu)秀作品的不二法門(mén)，它呼應(yīng)著讀者深度閱讀經(jīng)典的生命欲求，從而成為我們考量評(píng)價(jià)一部作品是否優(yōu)秀的關(guān)鍵尺度。概而言之，“生命”是《敘事論》全書(shū)的原點(diǎn)，是李祝喜研究《紅樓夢(mèng)》的切入點(diǎn)、立足點(diǎn)和最終的歸宿。

李祝喜認(rèn)為“生命敘事”集“言”與“味”于一體，不獨(dú)關(guān)乎形式上的藝術(shù)手法，而與作者生命體驗(yàn)、全書(shū)生命主題書(shū)寫(xiě)，人物生命存在等密切關(guān)聯(lián)。以“生命”去言說(shuō)，“《紅樓夢(mèng)》正是這樣一部關(guān)乎生命本源、本體、主體、困境、堪問(wèn)人類(lèi)存在終極意義的一部大書(shū)?！保?］(P13)他認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的生命書(shū)寫(xiě)，懸置了歷史與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度對(duì)本真的遮蔽，凸顯出曹雪芹生命哲學(xué)詩(shī)化敘述的審美品格?！都t樓夢(mèng)》之所以偉大，其根本就在于對(duì)生從何來(lái)、死向何方、生當(dāng)何為等生命永恒命題的痛切的、深度的追問(wèn)。

以此為思維起點(diǎn)和論述旨?xì)w，《敘事論》對(duì)《紅樓夢(mèng)》的體式、意象、人物、語(yǔ)言、構(gòu)思、風(fēng)格等皆以“生命敘事”努力觸摸曹雪芹“滿(mǎn)紙荒唐言”文字?jǐn)⑹霰澈螵?dú)特、鮮活、神秘的生命世界?！都t樓夢(mèng)》文本出現(xiàn)過(guò)五個(gè)題名，曹雪芹緣何對(duì)《金陵十二釵》情有獨(dú)鐘?李祝喜的讀解是:“因?yàn)樗憩F(xiàn)出曹雪芹自戀、絕望、負(fù)罪、自我救贖等創(chuàng)作心理欲求?！保?］(P14)《敘事論》在生命向度的闡釋上，多用縱橫捭闔的比較方法，諸如《紅樓夢(mèng)》對(duì)《金瓶梅》及此前長(zhǎng)篇小說(shuō)主旨的超越、作者飽滿(mǎn)淋漓的生命情懷書(shū)寫(xiě)、現(xiàn)當(dāng)代作家奉其為小說(shuō)“《圣經(jīng)》”的緣由、它與世界小說(shuō)經(jīng)典對(duì)話(huà)的可能性、它對(duì)當(dāng)下讀者精神生命的啟悟等等，無(wú)不有所論及，從而在作家、作品、讀者三者之間，建構(gòu)起《紅樓夢(mèng)》生命“言說(shuō)”的多維立體世界。

“紅學(xué)”界時(shí)有為了盛贊曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》的偉大神圣，不惜過(guò)度貶損中國(guó)古代其他作家作品的不良行為。例如劉再?gòu)?fù)的《紅樓夢(mèng)》研究就存在這方面的瑕疵。劉氏把《紅樓夢(mèng)》視為中國(guó)人精神世界的“天堂之門(mén)”，而把《三國(guó)演義》與《水滸傳》稱(chēng)作“地獄之門(mén)”，“以《紅樓夢(mèng)》為坐標(biāo)，《水滸傳》《三國(guó)演義》和它的區(qū)別可用‘霄壤之別’與‘天淵之別’來(lái)形容”［5］(P5)。這種從個(gè)人情緒化偏好出發(fā)，對(duì)古典名著評(píng)判采取二元對(duì)立，缺乏批評(píng)家客觀(guān)審慎的行為態(tài)度是輕率的。李祝喜沒(méi)有把曹雪芹神圣化并為尊者諱，而是辯證地分析曹氏世界觀(guān)的矛盾性、道德倫理觀(guān)念的歷史局限性以及生命體驗(yàn)心理的神秘表征，沒(méi)有將《紅樓夢(mèng)》膜拜為完美無(wú)缺的寶典，而是立足歷史文本，客觀(guān)全面分析其長(zhǎng)短與得失。如關(guān)于第五十二回“勇晴雯病補(bǔ)雀金裘”，學(xué)者一般只肯定贊美相關(guān)細(xì)節(jié)生動(dòng)地表現(xiàn)了晴雯對(duì)寶玉的殉道情懷，《敘事論》并不滿(mǎn)足這樣流于表層的簡(jiǎn)單印象式批評(píng)，它寫(xiě)道:“人們很少對(duì)晴雯補(bǔ)裘反照，透視被它遮蔽了的寶玉與晴雯之間實(shí)質(zhì)上的不對(duì)等，因?yàn)閷氂窀冻龅牟贿^(guò)是小恩小惠，晴雯回報(bào)的卻是自己全部的情、才、甚或生命?！保?］(P116)可謂體察出了被敘事語(yǔ)言表層所遮蔽了的深層復(fù)調(diào)意蘊(yùn)，揭示出“補(bǔ)裘”一回隱含的曹雪芹潛意識(shí)暗流中作為貴族和男性雙重優(yōu)越感。

《敘事論》既對(duì)前賢時(shí)俊的諸多創(chuàng)造性論點(diǎn)廣泛借鑒承繼，又在旨?xì)w、內(nèi)容、方法、體系等方面竭力追求守正出新。如第十章對(duì)賈寶玉“意淫”的釋讀，整合文本警幻仙姑“好色即淫，知情更淫”說(shuō)、脂硯齋“體貼”說(shuō)，馮文樓名的“心理精神審美主義”說(shuō)等觀(guān)點(diǎn)后指出:寶玉的“意淫”，不排除色欲超越男女性別，蓋“賈寶玉對(duì)眾青春女兒的戀愛(ài)，含有性又不局限性，源于色又超越了色，重在情感靈魂之愛(ài)”［1］(P132)。借鑒已有研究成果又不拘泥于成說(shuō)，得出如此獨(dú)立思考的結(jié)論，的確令人信服。在此，筆者對(duì)如何評(píng)析寶玉的“意淫”不揣陋見(jiàn):它不僅超越性別，同時(shí)也超越現(xiàn)實(shí)生命。寶玉擔(dān)心畫(huà)上女孩寂寞，憂(yōu)慮斷線(xiàn)美人風(fēng)箏會(huì)孤單，對(duì)晴雯“別在生氣時(shí)拿他出氣”獨(dú)特愛(ài)物觀(guān)的講談，便是明證，因此魯迅謂寶玉是“愛(ài)博而心勞”。鄙見(jiàn)未必妥當(dāng)，愿就教于李祝喜先生和“紅學(xué)”界同道。

《敘事論》還表現(xiàn)出作者敢于質(zhì)疑他說(shuō)的勇氣。針對(duì)作家劉心武一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“秦學(xué)”帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，作者駁論道:“推測(cè)秦可卿為廢太子的女兒，如此趣味研究作為一種個(gè)人賞讀，似無(wú)可厚非，但對(duì)廣大普通讀者造成了一定的誤導(dǎo)，也是對(duì)曹雪芹、《紅樓夢(mèng)》和秦可卿的‘佛頭著糞’，如此研究于小說(shuō)和學(xué)術(shù)兩無(wú)益。”［1］(P95)這不僅關(guān)涉學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)爭(zhēng)鳴，尤為重要的是維護(hù)了紅學(xué)研究的學(xué)術(shù)生命線(xiàn)，因?yàn)椤啊都t樓夢(mèng)》是文學(xué)，這是常識(shí)，是必須守住的一條底線(xiàn)，也是藝術(shù)的生命線(xiàn)”［6］。

筆者認(rèn)為，《敘事論》在值得上述肯定之余，抑或存在兩個(gè)方面的瑕疵:一是意蘊(yùn)論部分篇幅明顯偏少，如能增加關(guān)于《紅樓夢(mèng)》生命向度的神話(huà)敘事、情感敘事、美學(xué)敘事等專(zhuān)章申說(shuō)要義，會(huì)使本書(shū)分量更為厚重;二是主體部分凡17章，除第13章與第17章以外，其他部分均是每章三節(jié)，造成了行文結(jié)構(gòu)的稍嫌模式化。

1986年，著名紅學(xué)家馮其庸在哈爾濱國(guó)際《紅樓夢(mèng)》研討會(huì)上曾鼓呼:“大哉《紅樓夢(mèng)》，再論一千年!”筆者愿以此語(yǔ)與李祝喜先生等同道共勉。同時(shí)期待學(xué)界對(duì)《紅樓夢(mèng)》這類(lèi)古代小說(shuō)經(jīng)典的研究中，能多關(guān)注它們生命敘事的文化意蘊(yùn)、審美趣味、藝術(shù)格調(diào)等等，并使這方面的開(kāi)掘不斷走向?qū)掗熀涂v深。

［1］李祝喜．《紅樓夢(mèng)》生命敘事論［M］．西安:陜西人民出版社，2014．

［2］李希凡．駁“紅樓夢(mèng)研究”大批判緣起揭秘［J］．紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2012，(3)．

［3］賀信民．紅情綠意［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006．

［4］林清玄．林清玄散文［M］．海拉爾:內(nèi)蒙古文化出版社，2004．

［5］劉再?gòu)?fù)．雙典批判［M］．北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2010．

［6］呂啟祥．秦可卿形象的詩(shī)意空間:兼說(shuō)守護(hù)《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)家園［J］．紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2006，(4)．