張 樂，胡敏中

(1.江南大學 馬克思主義學院，江蘇 無錫 214122;2.北京師范大學 哲學與社會學學院，北京 100875)

近年來，肆虐大半國土的霧霾激起了民眾對環(huán)境污染乃至生態(tài)危機的廣泛關注。就世界范圍而言，20世紀上半葉相繼發(fā)生的八大公害事件，此后諸如1984年印度博帕爾毒氣泄漏、2010年墨西哥灣原油外溢、2011年日本福島核輻射等更為觸目驚心的污染事件接踵而至。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署發(fā)布的《全球環(huán)境展望報告5》更詳盡介紹了全球環(huán)境發(fā)展的糟糕現(xiàn)狀，警示人們正視當前險惡處境。由此我們有理由指認，“自然之死”的擔憂絕非“毫無來由的恐慌”，“瀕臨失衡的地球”已是“難以忽視的真相”。無論就地域的廣泛性和形勢的復雜性而言，還是從頻率的密集性和程度的激烈性來講，生態(tài)問題皆稱得上是全球性的頭等危機。

一、生態(tài)危機的成因

如何辨識生態(tài)危機的實質，從而為推進生態(tài)治理體系建設提供切實可行的理論指南與現(xiàn)實進路，學界主要有以下四種觀點。

1、“支配欲念說”。探尋生態(tài)危機成因，最引人注目的當屬環(huán)境倫理學對人類中心主義的解構。20世紀中后期，環(huán)境倫理學擎起批判人類中心義的旗幟并迅速占據(jù)西方學界中心論域，形成了動物解放/權利論→生命平等主義→生態(tài)整體主義的理論進路，吁求將道德關懷推己及物以舒緩人地沖突。

然而，這種給予非人生命體乃至整個生態(tài)系以價值關照的顛覆性思路，雖能助益于環(huán)境險情的消釋，但都存有一些難以克服的理論困境和實踐危害:動物解放說因造成環(huán)境倫理學與生命倫理學的沖突而存在“優(yōu)生主義危險”;自然價值論因無法從生態(tài)學之“是”直接推出倫理學之“應該”而身陷“自然主義謬誤”;大地倫理學因反比例原則應用到瀕危物種與人類個體比較之中而落得“環(huán)境法西斯主義”罵名;深層生態(tài)學更因罪責全體人類忽視環(huán)境正義而遭致社會生態(tài)學家的詰難……他們共同的錯誤在于，“讓樹站到法庭上”、“像山那樣地思考”等擬人化表述，首先就是一個似是而非且懸而未決的命題。其次，拘泥于擇取避重就輕的道義清談，試圖超越感官去映現(xiàn)生命本真的內生價值，致使生態(tài)倫理更多傳達出的是與科學范式無涉的精神信仰。再者，深綠派口誅筆伐下的人類中心主義不過是資本生產(chǎn)方式在觀念世界的虛假產(chǎn)物，恰是資本原則統(tǒng)攝的現(xiàn)代文明拒絕承認人類也需依附于自然的生活常識。誠如馬克思所言，“在私有財產(chǎn)和錢的統(tǒng)治下形成的自然觀，是對自然界的真正的蔑視和實際的貶低”［1］448-449。由于未能同資本邏輯的強勢話語展開正面交鋒，道德勸誡工作注定收效甚微。

2、“人口過剩說”。當前，飆漲的世界人口時常被列為破壞環(huán)境的頭號驅力。其中，托馬斯·馬爾薩斯可謂是關注人口增長后果的先驅，他曾做出過如下著名論斷:人口若未予控制會按幾何數(shù)率倍增(1、2、4、8、16……)，糧食供應卻只能以算術級數(shù)緩增(1、2、3、4、5……)，后者永遠無法趕超前者。然而，這一悲觀結論在19世紀就遭致了馬克思主義創(chuàng)始人的挑戰(zhàn):一方面，人口生殖規(guī)律決非單一數(shù)學模型所能概括。馬克思指出“抽象的人口規(guī)律只存在于歷史上還沒有受過人干涉的動植物界”［2］256，相對過剩人口是產(chǎn)業(yè)后備軍的累進生產(chǎn)所致。另一方面，生活資料增添乏力的臆斷已被實踐證偽。恩格斯認定農(nóng)業(yè)科技的進步同人口增長趨勢一樣永無止境;馬克思則以蕨類植物無盡蔓衍為例駁斥了植物按線性比率繁殖的謬論?？傊丝诜毖芘c谷物產(chǎn)量之間并未出現(xiàn)驚人差額。

毋庸諱言，70億咋舌數(shù)字確實向地球環(huán)境容量施加了沉重負荷。但脫離具體情境孤立探究自然極限，將生態(tài)危機的癥結歸咎于人數(shù)超載，凸顯了保羅·艾里奇、加勒特·哈丁等新馬爾薩斯主義的錯誤導向和險惡用意:如今所謂人口爆炸發(fā)生在南部國家而非北方地區(qū)，意即第三世界國家?；仡櫄v史，正是西方社會用侵吞搶掠來的原始資本，造就了時下扭曲的國際政經(jīng)格局，致使發(fā)展中國家人口變遷轉型所需的經(jīng)濟條件以及生態(tài)改善的拐點始終未能達到。于是，全球結構性饑餓人數(shù)長期保持高位，饑饉貧困、生育失控及環(huán)境惡化相伴而行。著眼現(xiàn)實，相比人口增量而言，人類行為才是更值得討論的議題。饑腸轆轆的災民和揮金如土的富豪對于環(huán)境的影響顯然無法等量齊觀?；煜蛑\求生計而被迫透支環(huán)境的邊緣人群，同那些為奢靡生活而放縱浪費的強勢階層之區(qū)別，不加甄別是何種人口戕害地球，無疑會給核心國家規(guī)避環(huán)保義務開啟逃遁之門?！熬蜕鷳B(tài)圈整體受到威脅而言，要記住這類事情并不是發(fā)生在世界人口增長率最高的地區(qū)，而是發(fā)生在世界資本積累最高的地區(qū)?！保?］148如是觀之，把生態(tài)問題嫁禍于超生嬰兒和環(huán)境難民，分明是既未考量歷史亦罔顧現(xiàn)實的強盜邏輯。

3、“消費無度說”。有專家宣稱:“從全球變暖到物種滅絕，我們消費者應對于地球的不幸承擔巨大的責任”［4］36;“受消費驅動的生活方式比起人口規(guī)模來更是環(huán)境破壞的根源”［5］77。誠然，當攀比享樂的購物迷狂被持續(xù)性生產(chǎn)并系統(tǒng)化滿足時，用來迎合消費者的生產(chǎn)行為便給自然留下了經(jīng)久難愈的傷痕。眼下消費社會正迅速蠶食我們的生存空間，人類和自然的命運仿佛共系于每個消費者手上。

表面看來，解決生態(tài)危機應從生產(chǎn)領域移至消費領域。但實際情況卻非這般簡單直觀，僅靠培樹合宜的需要觀和消費觀還相差甚遠。因為需要是歷史地形成的，“是同滿足需要的手段一同發(fā)展的，并且是依靠這些手段發(fā)展的”［2］218。資本主義生產(chǎn)方式造就了“龐大的商品堆積”，亟須在流通環(huán)節(jié)吸收過剩產(chǎn)能，這便促成了主導型消費景象的呈現(xiàn)。所以歸根結蒂，不是貪念催生開銷，而是生產(chǎn)誘導消費!豐裕社會雖有“消費之實”，卻仍具“生產(chǎn)之質”，它只是生產(chǎn)本位主義的新變種。與此同時，這又和異化勞動相勾連。“異化勞動使人自己的身體，同樣使在他之外的自然界，使他的精神本質，他的人的本質同人相異化?！保?］58在這樣的“勞動中缺乏自我表達的自由與意圖，就會使人逐漸變得越來越柔弱并依附于消費行為”［7］493，從而越過商品需求的合理邊界落入奢侈浪費的境地。因此，時下龐雜的需求體系是生產(chǎn)體系的產(chǎn)物，“是作為消費力量，作為更大的生產(chǎn)力范圍里總體的支配性而出現(xiàn)的”［8］65。消費主義的濫觴絕非社會心理觸發(fā)的結果，而是資本攫利助推的產(chǎn)物。我們若沒法廓清資本累進、勞動異化同虛假需求的因果關聯(lián)，就難以遏制物欲放任，阻滯自然災變。

4、“科技擺置說”。在檢審生態(tài)危機緣由時有學者將矛頭指向技術理性?？萍脊倘粍?chuàng)造了前所未有的物質文明，但也為瞬間毀滅地球提供了高能武器。作為聯(lián)結經(jīng)濟效益和環(huán)境污染的重要媒介，技術設計一經(jīng)投產(chǎn)便由解放的力量轉而成為自由的桎梏，不僅令自然難逃厄運，而且也使人類生境堪憂。生物學家巴里·康芒納的觀點頗具代表性，他將引起生態(tài)圈惡化的顯要原因歸納為一個叫做IPAT的公式，其中生產(chǎn)技術相較于人口規(guī)?；蚋辉３潭葘Νh(huán)境影響的貢獻最多，技術圈甚至已經(jīng)強大到足以主宰生態(tài)圈的程度?？傊?，科技的突飛猛進成了世界性生產(chǎn)無序、社會動蕩與環(huán)境衰變的加速器，并使原本代謝恒常的生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)變得岌岌可危。

誠然，環(huán)境公害事件身后都藏匿著科技的陰影。難道科學進步就不可避免地會突破生態(tài)紅線并引致環(huán)境衰竭?生態(tài)學馬克思主義者顯然不愿做出此等草率結論。他們主張停止指控科技本身，轉而鎖定孕育它的社會制度架構。詛咒科技是錯把征兆當根源，它僅是駕馭自然這一更大謀劃的工具。正因為特殊統(tǒng)治集團意欲推廣規(guī)模經(jīng)濟更好、中央控制更易的技術，才使得科學化身成戡天役人的邏各斯。資本主義只愿推行與其統(tǒng)治律令相符的技術，并致力于清除那些雖格外合乎生態(tài)理性卻無法強化現(xiàn)存社會體制的技術?？梢燥@見，資本主義的生產(chǎn)交換方式已經(jīng)浸透在由它饋贈給我們的技術之中。奧康納對此表示贊同，“與資本在工廠中對技術的那種配置和運用方式——目的是為了控制勞動和生產(chǎn)剩余價值及利潤——相比，也許技術本身不應受到更多的指責”［9］327。導致自然以及其他生產(chǎn)條件退化的決定性因素根植于資本生產(chǎn)關系中。福斯特更是一語中的:正由于在當前制度下開發(fā)何種技術，是出自資本增值需要而非環(huán)境保護訴求，才導致了技術逆生態(tài)效應的凸顯。以此觀之，科技決非自為合理的形而上學本體，它只因淪作資本的權杖才給環(huán)境帶來了史無前例的創(chuàng)造性破壞，索解危機根由終須拷問資本邏輯。

二、資本邏輯的自然極限

何謂資本邏輯?簡要說來，即資本在謀求利潤無限增值的運動過程中所展現(xiàn)出的內在規(guī)律與必然趨勢。資本雖存在多種樣態(tài)，但“只有一種生活本能，這就是增值自身，獲取剩余價值，用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動”［10］269。靜態(tài)的物質實體惟有被納入特定生產(chǎn)關系中才能變?yōu)榱鲃拥馁Y本。質言之，資本是以物質要素為承擔者的社會關系和生產(chǎn)過程。在商品經(jīng)濟的市場運作下，這個物化了的社會生產(chǎn)關系充當起“支配一切的經(jīng)濟權力”，顯現(xiàn)為凌駕于環(huán)境之上的“普照的光”和“特殊的以太”;并憑借其盲目擴張又頑強積累的秉性自行增值，逐漸發(fā)展成現(xiàn)代文明的核心范疇和社會網(wǎng)絡的神經(jīng)中樞。如今，資本邏輯作為資本在完成“量的積累”和“質的提升”之后誕生的歷史性產(chǎn)物已然實現(xiàn)了對地球生命系統(tǒng)的全面宰制。人們將利潤增益奉若圭臬，資本獨裁似乎別無選擇，歷史進步亦仿佛就此終結。然而，資本在時空布展進程中暴露出的逆生態(tài)表征和自反性趨向，卻讓我們看到了它的自然極限與失控結局。

1、資本生產(chǎn)的反生態(tài)表現(xiàn)

資本的貪婪逐利貶損環(huán)境價值和人身自然。眾所周知，資本自發(fā)軔之端就是“用血和火的文字載入人類編年史的”［2］261，驅利本性敦促其不斷將積蓄的資產(chǎn)存量激發(fā)為剩余價值的生產(chǎn)潛能，在此過程中勢必要榨取勞力及盤剝自然?！斑^度勞動的文明暴行”肆意突破工作日的道德生理極限，造成工人身心俱疲，抽象資本完全主宰了感性生命;而生命之網(wǎng)亦在企業(yè)資本的高效開發(fā)中被肢解得支離破碎，自然財富稀釋殆盡，涸澤而漁的卑劣行徑屢禁不止。資本持續(xù)發(fā)酵一方面?zhèn)鞑チ松a(chǎn)過剩的瘟疫，另一方面又加劇了物質變換的斷裂。生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系與生產(chǎn)條件的矛盾運動最終導致了資本主義社會的系統(tǒng)性危機。資本生產(chǎn)遵循成本核算的效益法則，竭力用褊狹的利潤尺度丈量地球環(huán)境。作為人格化的資本，將自然界視作索取資源的水龍頭與傾倒廢料的下水道，前者的收益被劃歸到私有財產(chǎn)，后者的成本卻被外化為公共產(chǎn)品。所以，生態(tài)欠賬不僅以鄰為壑要社會來支付，而且還寅吃卯糧需后代去償還，資本盛宴享用過后便是吞下生態(tài)災變苦果之時。資本社會特有的財富悖論由此產(chǎn)生:個體價值財富(商品買賣的交換價值)聚斂以犧牲實際公共財富(包括社會勞動成果和優(yōu)質自然環(huán)境在內的使用價值)為代價，兩者呈現(xiàn)出的負相關怪相在揭橥生態(tài)財富缺失根由的同時，也凸顯了資本制度必然導致財富生產(chǎn)與需求實現(xiàn)相脫節(jié)的基本矛盾?！百Y本主義生產(chǎn)不是在需要的滿足要求停頓時停頓，而是在利潤的生產(chǎn)和實現(xiàn)要求停頓時停頓?！保?］465-466因此，創(chuàng)造越多越多的利潤已成為目的本身，并且產(chǎn)品的樣式及其效用也變得無關緊要。商品的使用價值徹底讓位于交換價值，許多對這個星球可能產(chǎn)生毀滅性影響的產(chǎn)品(如核武器)甚至也被順利生產(chǎn)了出來。不光是生產(chǎn)領域，在市場交易中私利也完全壓倒了公善。資本市場秉持淺近功利的經(jīng)濟理性，利用借貸消費和技術工具解消人的主體性和環(huán)境完整性。激烈的競爭機制和嚴苛的盈利指標促逼著資本家在評估投資前景時，只求短期利潤回報，無視長遠生態(tài)效益，竊取的剩余價值被用來更新自身保持增勢，而非回歸人身修補自然。對于企業(yè)董事和財務會計而言，只要今天的供應源源不斷，未來可能的稀缺是置之度外的;環(huán)境退化的代價也是可以不加考慮的，保全子孫后代或者其他物種的需求更是不必操心的。概言之，在資本座架的框定下，金錢幻化為統(tǒng)攝萬物的普世價值，無論人之人性還是物之物性都被貼上價格標簽。在資本永不饜足地追求普遍性歷程中，一切財富源泉皆消磨告罄，環(huán)境的絕對貧瘠化與人類的相對貧困化成為資本文明的顯著特征，其結果必然呈現(xiàn)出一種在人身迫害與生態(tài)破壞之間的惡性循環(huán)，經(jīng)濟危機和生態(tài)危機的并存互演便成了資本主義社會的獨特景觀。

資本的瘋狂拓殖漠視空間正義和生態(tài)殖民。生產(chǎn)環(huán)節(jié)的高歌猛進實現(xiàn)了資本裂變式擴增，然而有限地域終究無法消費過量商品，資本再生產(chǎn)亟須突破時空屏障去開辟廣闊市場完成“驚險一跳”。所以，在將時間釘上人類實踐的價值坐標后，空間也被嵌入資本邏輯的運作規(guī)劃中，世界市場的征服拓展便作為降解區(qū)域性經(jīng)濟滯脹風險的重要途徑鋪陳開來。隨著人類交往實踐場域的快速嬗遞，諸多民族被先后裹挾進資本浪潮的漩渦，資本社會亦由地圖上原初那偏隅之地投射到了時下的世界各處?？少Y本拓殖的腳步仍未就此停歇，空間生產(chǎn)開始往縱深發(fā)展，即從空間中的生產(chǎn)轉向空間本身的生產(chǎn)?？臻g天然不是資本，但在其商品化過程中卻因資本的形塑而被賦予了剩余價值，直接參與財富創(chuàng)造。交錯疊加的多維空間為資本營造了嶄新的利潤空間，但也因此擠壓了自然環(huán)境的代謝空間，危及全球生態(tài)的空間正義。比如，都市空間的建構改變了人類對生存樣態(tài)和空間感官的傳統(tǒng)認知，現(xiàn)代城市不但作為生產(chǎn)材料匯聚的空間容器或外部環(huán)境而存在，它本身已成為謀取剩余價值的交換對象和空間商品而生產(chǎn)。正由于城鄉(xiāng)對立在全球空間層面上展開，并由此催生出社會與自然新陳代謝難以縫補的裂隙。與此同時，恣意向公共空間輸送溫室氣體、傾瀉危毒廢物、掠取生物資源，全然不顧種際代際公正。大衛(wèi)·哈維、愛德華·W.蘇賈等新馬克思主義城市學者均表示，資本積聚向來是深刻的地理事件，空間非均衡發(fā)展勢差是資本主義延存的動力，環(huán)境正義乃至整個社會正義只能暫付闕如。不僅如此，實體經(jīng)濟商品生產(chǎn)的受挫或者說盈利性投資機會的減少，促使大量閑置資本開拓新的利潤增長點。于是，繼連通“周圍的感性世界”之后，資本又生產(chǎn)出一個前所未有的網(wǎng)絡空間，并借助這零度化的分延時空——超地理的共時性和無障礙的脫域性——迅速壟斷全球市場，衍變出國際金融資本的高級形態(tài)。與傳統(tǒng)工商業(yè)通過壓縮G-W-G'生產(chǎn)流通周期、“力求用時間消滅空間”的方式加快產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)以創(chuàng)收交換價值不同，現(xiàn)如今的跨國資本運用金融產(chǎn)品全球套利和產(chǎn)業(yè)空間梯度轉移，無需生產(chǎn)使用價值便能完成G-G'的直接跨越。故而在資本時空化重組過程中，早先的貨幣輸出推展至猖狂的金融搶掠甚至殘酷的貨幣戰(zhàn)爭，導致虛擬資本對實物資產(chǎn)的嚴重脫節(jié)，造成了市場價格對社會財富的徹底背棄，引發(fā)了生態(tài)殖民對公平正義的無情踐踏。自此，資本褪去虛假的物化外衣，開始了形而上學的自我復制，其作為形式規(guī)定性的抽象本質(貪婪性、寄生性和腐朽性)表露無遺，盛極而衰的歷史宿命被徹底激活!資本邏輯這種自反性特質讓人們越發(fā)認識到，它本身就是“一個活生生的矛盾”。

2、資本制度的創(chuàng)造性毀滅

隨著時間推移，資本已儼然成為眾人膜拜的時代圖騰。資本主義的衛(wèi)道士們自信在資本運行軌道內通由市場激勵、技術創(chuàng)新和風險轉移等改良策略即可完成資本主義的生態(tài)重建。

以萊斯、福斯特為代表的生態(tài)學馬克思主義者首先就駁斥了“自然資本化”方案的虛妄本質，指責其是“建筑在環(huán)境能夠并應該成為自我調節(jié)的市場體系的烏托邦神話基礎上”［3］22。第一，富裕地區(qū)點源性的環(huán)境改善并非歸功于放活自由市場所實現(xiàn)的資源合理調配，而是憑借彈性積累的空間修復和毒害垃圾的異地遷移轉嫁污染。點物成金的所謂“弱可持續(xù)性”經(jīng)濟范式已侵犯到全球共同體的公平發(fā)展。第二，生態(tài)的公共性、整體性和外部性特征表明，并非所有自然要素都能成功融入資本范疇，市場化充其量只能舒緩部分易于清除的短期風險且不影響資本創(chuàng)盈的短期風險，而對于那些同資本主義生產(chǎn)生活方式緊密相聯(lián)又嚴重威脅地球生態(tài)的持久難題則未見改觀。其中，諸多環(huán)境資源的間接損益無法準確定價是“評估地球成本”面臨的關鍵質礙。第三，僅用貨幣標尺量度打造自在自然為上手之物，勢必會遮蔽生態(tài)原有的豐富價值涵意，其審美、科學和道德等非工具性價值皆會被選擇性遺忘。將自然通兌成金錢的經(jīng)濟簡化主義手段，難逃環(huán)境系統(tǒng)的絕對閾限和社會倫理的激烈抵拒。第四，退一步講，即便成功商品化環(huán)境也依舊難保地球生靈免遭資本荼毒。福斯特對此列舉了五個實例，證明市場盈虧機制染指環(huán)境再生產(chǎn)的無效甚至危害:(1)土地最早從自然中分割出來成為資本，但“土地成本的上漲從未中斷過建筑物的拔地而起和城市景觀的水泥硬化”［13］33;(2)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)接連侵蝕鳥類棲息地，哄抬瀕危鳴禽價格仍抑遏不了其陸續(xù)絕滅的勢態(tài);(3)汽車工業(yè)的環(huán)境貽害并非由于石油能源被排斥在資產(chǎn)損益表之外，而恰恰是因為一直被包含在內;(4)資本巨鱷把森林視作數(shù)億公頃的木材商品，可與孕育無數(shù)物種的天然原生林相比，取而代之的速生人工林簡直就是生物遺傳學意義上的荒漠;(5)為應對全球氣候變暖而開放的碳交易市場，不僅使得發(fā)達國家巧妙逃避了本該履行的減排義務，而且這種類似中世紀兜售贖罪券的行徑更成為國際社會動蕩的新來源。綜上所言，“無形之手”絕非“上帝之手”，延伸資本市場的重構計劃顛倒了資本與生態(tài)的隸屬關系，注定要踏上圍剿自然進而控制人類的奴役道路，這顯然已同生態(tài)救治的初衷南轅北轍、漸行漸遠。

與市場烏托邦形影相隨的是技術拜物教的盛行。越來越多的擁躉者認為，技術革新能有效治愈生態(tài)。馬克思主義生態(tài)學家對此卻不以為然:其一，技術改良的確可以提升單位生產(chǎn)效率，尤其是能源利用方面的某些邊際改善產(chǎn)生了一定的經(jīng)濟與環(huán)境效益。但在這個依賴不斷開發(fā)自然資源以保持經(jīng)濟增勢的體制中，單位能耗下調所引發(fā)的需求總量激增，以及生產(chǎn)規(guī)模的迅速膨脹終將抵消節(jié)能減排所帶來的短暫環(huán)保效益。由此，在現(xiàn)行經(jīng)濟體制框架內開發(fā)高新技術的方略，只會引致資本生產(chǎn)范式的非理性升級。身處這種創(chuàng)造性毀壞過程中的資本主義制度，勢必粗暴地夷平一切阻擋其積累的環(huán)境質礙，資本文明史的加速度背后便是自然界日益腐敗的可怕夢魘。其二，技術進步引導市場消費清潔再生資源，有助于破解礦物能源的供給瓶頸。但諸如風能、太陽能等還無法實現(xiàn)自我再生，即是說其所需的作業(yè)設備和配套設施仍要依靠化石燃料制造和碳耗經(jīng)濟支撐。而美歐等國的生物能源政策，更是占用了大片肥沃土壤，人車爭食直接推漲了全球糧價。這種“損不足以奉有余”的技術邏輯大行其道導致世界糧食危機雪上加霜，并引發(fā)了受災地區(qū)的政治動蕩和社會混亂。所以，“絕沒有先驗的理由可以保證生產(chǎn)技術將會是以生態(tài)原則為基礎的”［9］326，被資本收編的技術正將貧困人群帶入危情四伏的生存窘境。其三、技術發(fā)明促進低碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有目共睹，但就此沉浸于“普羅米修斯主義”的科技萬能迷思中沾沾自喜則為時尚早。斷言資本社會已經(jīng)同“大量生產(chǎn)—大量消費—大量廢棄”的線性增長模式脫鉤更與實際不符。殊不知，所謂“非物質化”承諾不過是無法兌現(xiàn)的空頭支票，告別“煙囪工業(yè)”的信息社會也只是一場自欺欺人的騙局。發(fā)達國家污染減量源自制造業(yè)外遷而非新科技革命，吹噓零排放的循環(huán)經(jīng)濟拯救地球無異于癡人說夢。因此，過分夸耀技術奇跡無益于擺脫生態(tài)危機。正如梅扎羅斯指出，問題不在于是否求諸科技紓困——因為很明顯必須這樣——而在乎能否逃離掌控它的資本魔爪為公眾謀福，眼下給環(huán)境帶來災難性沖擊的恰是資本普遍化趨勢?；诖耍覀冇欣碛芍刚J，“生態(tài)資本主義”是個自相抵牾的措辭，資本主義制度把以資本的形式積累財富視為社會的最高目標，必然內在地傾向于破壞生態(tài)環(huán)境?！皵U張或毀滅”是資本社會顛撲不破的鐵律，更是其無法逃遁的宿命?！叭魏纬挤谫Y本積累需要的文明都蘊藏著自我毀滅的種子”［11］48-50。

三、和諧共生的人本向度

資本邏輯不可阻遏地時空拓殖和資本主義飲鴆止渴式的剝奪性積累，導致任何不觸及制度改革的環(huán)境治標舉措都將歸于徒勞。勿說站在生態(tài)良序與階層平等的角度評判，即便是從組織生產(chǎn)方式和增進公共財富的視域考察，自由放任的資本社會也遠非帕累托最優(yōu)，光鮮外表遮掩不住其日漸衰頹的病軀。唯有破除永恒資本符咒及經(jīng)濟理性拘囿，尋求文明形態(tài)的轉換，才是消弭生存困境的正途。

我國今日實踐著的中國特色社會主義，需辯證解讀資本市場的歷史價值和階段合理性，在經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護之間保持張力平衡。簡單否棄資本市場只會使我們退回到普遍貧困的前現(xiàn)代，失去了物質基礎的生態(tài)文明只能是空中樓閣。所以，我們只有把解放生產(chǎn)力與保護生產(chǎn)條件有機結合，將資本邏輯框定在經(jīng)濟領域內并作為滿足人類發(fā)展需要的手段，進而對社會與自然之間的新陳代謝形式予以質的重新定位，才能擺脫這個事關人類存亡的世界性危機，最終在資本文明輝煌的制高點實現(xiàn)人與自然、人與自身的雙重解放。

依循上述立場，對資本邏輯的揚棄“決不是人所創(chuàng)造的對象世界的消逝、舍棄和喪失，即決不是人的采取對象形式的本質力量的消逝、舍棄和喪失，決不是返回到非自然的、不發(fā)達的簡單狀態(tài)去的貧困。恰恰相反，它們倒是人的本質的或作為某種現(xiàn)實東西的人的本質的現(xiàn)實的生成，對人來說的真正的實現(xiàn)”［6］112-113。

以人為本的提出，不僅是針對“以資為本”，更是相較“以生態(tài)為本”而言的。以生態(tài)中心論為主干成員的綠色團體仇視當前不合理的經(jīng)濟制度，然而所倡議的棄絕資本市場、推崇荒野自然的激進方案卻又把環(huán)保運動引入了空想誤區(qū)。其實，眷念荒野原始豐富性的生態(tài)中心主義不過是19世紀“真正的社會主義”的現(xiàn)代翻版。馬克思和恩格斯早就對這種帶有傷感情愫的泛靈論作出了回應，他們抨擊“真正的社會主義者”總是置身于一種虛構的原始狀態(tài)，選擇性忽視自然界中殘酷的生存斗爭，意圖用浪漫主義或乞靈于神秘主義杜絕自然異化的做法只能是一種歷史的倒退。馬克思反對脫離人的感性活動去直觀現(xiàn)實的自然界，更抵制從純粹生物學視角將人類描述為受苦的存在物。在他看來，與人無涉的自在自然只應存在于抽象的理念王國，消極服膺自然難以使已現(xiàn)的生態(tài)問題得到緩解改善。更為關鍵的是，人與外部環(huán)境絕非天然對立，“人直接地是自然存在物”，自然界亦是“人的無機的身體”。因此，人發(fā)揮主體能動性創(chuàng)設對象世界有著無可辯駁的自然必然性，全面的勞動實踐作為聯(lián)接人與自然的共生紐帶，是“人以自身的活動來中介、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程”［2］177。它不是人對自然的單向改造，而是兩者協(xié)同進化的過程。即包含了目的行為和物質變換的雙重邏輯，乃屬人形式和自然質料的結合過程。所以，人在“處處都把內在的尺度運用于對象”時，還要“懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)”，進而“按照美的規(guī)律來構造”“再生產(chǎn)整個自然界”［6］58。這與《中庸》里“能盡人之性，則能盡物之性;能盡物之性，則可以贊天地之化育”［12］34的觀點不謀而合。由此可見，生態(tài)問題是個社會性范疇，自然史和人類史如硬幣之兩面，彼此制約互為表里。人與自然的和解離不開人際關系的和解，消弭不同主體的沖突對立和利益剝削，才有望掙脫愈演愈烈的生存困境。故而，我們只有通過建設公正和諧的社會制度，并聯(lián)合廣大生產(chǎn)者對自然界進行“自覺的合理的經(jīng)營”，方能保全“這個人類世世代代共同的永久的財產(chǎn)”，“靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進行這種物質變換”［13］916，919。

總而言之，若想達臻物我相諧的目標旨趣，僅有上述認識還不夠，唯有駕馭資本邏輯、踐行以人為本才能沖破資本制度的狹隘界域。故此，時下構建生態(tài)文明應積極思考如何應對資本市場的權力架構及其生態(tài)悖論，推動低碳環(huán)保、親和自然的發(fā)展方式轉型，從而彰顯中國特色社會主義的制度優(yōu)勢和道路自信?！吧鐣髁x與生態(tài)學根本不是相互矛盾的，也許它們恰恰是互補的。社會主義需要生態(tài)學，因為

后者強調地方特色和交互性，而且它還賦予了自然內部以及社會與自然之間的物質交換以特別重要的地位。生態(tài)學需要社會主義，因為后者強調民主計劃及人類相互間的社會交換的關鍵作用?！保?］434-435質言之，就側重生態(tài)學層面來講，科學社會主義必定是生態(tài)社會主義。因為它不僅具備生態(tài)維度，更已將其徹底現(xiàn)實化了:“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義”［6］81，它在實現(xiàn)人向自身復歸的同時，也就完成了自然界的復活!

［1］馬克思恩格斯全集(第1卷)［M］.人民出版社，1956.

［2］馬克思恩格斯選集(第2卷)［M］.人民出版社，1995.

［3］［美］約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機與資本主義［M］.耿建新，等譯.上海譯文出版社，2006.

［4］［美］艾倫·杜寧.多少算夠——消費社會與地球的未來［M］.畢聿，譯.吉林人民出版社，1997.

［5］［美］戴斯·賈丁斯.環(huán)境倫理學——環(huán)境哲學導論［M］.林官明，等譯.北京大學出版社，2002.

［6］馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿［M］.人民出版社，2000.

［7］［加］本·阿格爾.西方馬克思主義概論［M］.慎之，等譯.中國人民大學出版社，1991.

［8］［法］讓·鮑德里亞.消費社會［M］.劉成富，全志剛，譯.南京大學出版社，2000.

［9］［美］詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)馬克思主義研究［M］.唐正東，臧佩洪，譯.南京大學出版社，2003.

［10］馬克思.資本論(第1卷)［M］.人民出版社，2004.

［11］［德］J·哈貝馬斯.李暉，編譯.東歐劇變與《共產(chǎn)黨宣言》［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，1997(3).

［12］朱熹.四書章句集注［M］.中華書局，2011.

［13］馬克思.資本論(第3卷)［M］.人民出版社，2004.