吳　波

?

《閱微草堂筆記》序跋輯考及其文獻(xiàn)價(jià)值

吳波

摘要:《閱微草堂筆記》是清代著名文人學(xué)者紀(jì)昀晚年創(chuàng)作的文言小說(shuō)集，其在刊刻、傳播過(guò)程中出現(xiàn)了不少序跋。現(xiàn)存《閱微草堂筆記》序跋包括紀(jì)昀自序、刻本序跋、評(píng)本序跋和注本序跋等不同狀態(tài)。這些序跋既是反映《閱微草堂筆記》版本演進(jìn)與現(xiàn)狀的第一手資料，也是了解《閱微草堂筆記》傳播與接受的重要文獻(xiàn)，同時(shí)還為研究《閱微草堂筆記》創(chuàng)作與文本提供了重要參考。

關(guān)鍵詞:《閱微草堂筆記》; 序跋; 版本流傳; 傳播與接受

《閱微草堂筆記》是清代著名文人學(xué)者紀(jì)昀晚年創(chuàng)作的文言小說(shuō)集，在中國(guó)小說(shuō)史上具有重要的地位。筆者研究《閱微草堂筆記》十余年，陸續(xù)從《閱微草堂筆記》諸多版本中搜集整理清乾隆至民國(guó)時(shí)期各類序跋十余篇。其中既有作者自序，亦有他人序跋；既有紹介版本流傳、考述傳播接受的序跋，亦不乏著眼評(píng)點(diǎn)箋注、闡釋文本價(jià)值的序跋。這些出于不同目的撰寫(xiě)的序跋，有些已為學(xué)界所知曉，成為《閱微草堂筆記》研究史上的重要史料；有的則尚未公諸世，屬于首次發(fā)掘的文獻(xiàn)資料。因此，對(duì)現(xiàn)存《閱微草堂筆記》序跋作系統(tǒng)的梳理，對(duì)全面了解其版本系統(tǒng)、準(zhǔn)確把握其傳播過(guò)程、深入發(fā)掘其文本內(nèi)涵具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。

一、 現(xiàn)存《閱微草堂筆記》序跋輯考

筆者在輯?！堕單⒉萏霉P記》“三會(huì)本”*吳波:《閱微草堂筆記會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)》，鳳凰出版社2012年。的過(guò)程中，搜集整理了十余篇《閱微草堂筆記》序跋。概括起來(lái)，主要包括四類：(1)作者紀(jì)昀自己所作之序。紀(jì)昀所作之序，已為學(xué)界所知曉的有置于《灤陽(yáng)消夏錄》、《如是我聞》(乾隆辛亥七月1791年)、《槐西雜志》(乾隆壬子六月1792年)、《姑妄聽(tīng)之》(乾隆癸丑七月1793年)以及《灤陽(yáng)續(xù)錄》(嘉慶戊午七夕1798年)之前的“題詞”，也有一些在輯校過(guò)程中發(fā)現(xiàn)而尚未公諸世的序文，如附著于北京大學(xué)圖書(shū)館藏《灤陽(yáng)消夏錄》的自序,對(duì)于研究《閱微草堂筆記》早期版本情況頗多助益，且亦有助于了解紀(jì)昀編撰《閱微草堂筆記》之緣起。(2)刻本序跋。包括盛時(shí)彥分別作于乾隆癸丑(1793年)十一月及嘉慶庚申(1800年)八月的跋序、鄭開(kāi)禧作于道光十五年(1835年)春的序文。盛時(shí)彥作于乾隆癸丑十一月的跋文為《姑妄聽(tīng)之》分刻本的跋文。對(duì)于這篇跋文，嘉慶庚申的序文曾經(jīng)提及，曰：“時(shí)彥夙從先生游，嘗刻先生《姑妄聽(tīng)之》，附跋書(shū)尾，先生頗以為知言?！贝颂幩峒暗陌衔募礊榇税稀?3)評(píng)本序跋。包括徐瑃的《紀(jì)氏嘉言序》(道光丙午1846年)、曾國(guó)藩《紀(jì)氏嘉言序》(道光二十六年1846年)、徐時(shí)棟評(píng)《閱微草堂筆記》序(同治六年1868年)、王伯恭評(píng)《閱微草堂筆記》序跋(光緒戊申1908年)等。(4)注本序跋。包括蔡元培會(huì)文堂“詳注本”序(民國(guó)七年1918年)及沈禹鐘“分類廣注”序(民國(guó)十二年1923年)。這些序跋篇幅或長(zhǎng)或短，內(nèi)容或簡(jiǎn)略或豐富，是《閱微草堂筆記》研究史、接受史的重要史料，對(duì)于深入研究《閱微草堂筆記》的版本、傳播、創(chuàng)作及文本具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。

二、 《閱微草堂筆記》序跋的版本價(jià)值

《閱微草堂筆記》由《灤陽(yáng)消夏錄》《如是我聞》《槐西雜志》《姑妄聽(tīng)之》《灤陽(yáng)續(xù)錄》五部分組成，其創(chuàng)作時(shí)間起于乾隆己酉(五十四年，1789)，終于嘉慶戊午(三年，1798)，前后延續(xù)十年之久。雖然每一部分出，“梨棗屢鐫”、“翻刻者眾”，但直到嘉慶五年(1800)，才由紀(jì)昀的門(mén)生北平盛時(shí)彥合刻，使得這部小說(shuō)能以完整的面目面世?！堕單⒉萏霉P記》的版本，大致可分為分刻本及合刻本兩類。

關(guān)于合刻本，主要有嘉慶五年盛時(shí)彥的北平刻本以及道光年間的嶺南羊城重鋟本。其具體刊刻細(xì)節(jié)見(jiàn)于附著于兩個(gè)刻本之前的盛時(shí)彥、鄭開(kāi)禧的序文中。盛序中略云：“……時(shí)彥夙從先生游，嘗刻先生《姑妄聽(tīng)之》，附跋書(shū)尾，先生頗以為知言。邇來(lái)諸板益漫漶，乃請(qǐng)于先生，合五書(shū)為一編，而仍存其原第，篝燈手校，不敢憚勞，又請(qǐng)先生檢視一過(guò)，然后摹印?！?紀(jì)昀:《閱微草堂筆記》(盛時(shí)彥序)，清嘉慶五年北平盛氏望益書(shū)局刻本。這段文字不長(zhǎng)，然敘合刻本刊刻過(guò)程卻頗為詳致。其中既有合刻本產(chǎn)生緣由的交代，亦有刊刻過(guò)程的敘述，更有作者紀(jì)昀親自參與的詳細(xì)記錄。這一段文字中，至少透露了這樣的一些重要信息：(1)合刻本之前，坊間已有部分分刻本行世；(2)此合刻本的刊刻是經(jīng)過(guò)紀(jì)昀首肯并親自參與出版的。(3)刊刻過(guò)程極為精細(xì)與艱辛。有了這一段文字的佐證，使嘉慶五年的合刻本的價(jià)值得到進(jìn)一步的彰顯，也自然確立了它在諸多版本中的重要地位。關(guān)于道光重鋟本的刊刻，鄭序則略云：“公之孫樹(shù)馥，來(lái)宦嶺南，從索是書(shū)者眾，因重鋟版?！编嵭蝾}寫(xiě)于“道光十五年乙未春日”，即公元1835年，距離盛序整整晚了35年。鄭序的作者鄭開(kāi)禧(生卒年不詳)，字迪卿，又字云麓，清代福建龍溪(今龍?？h)人。嘉慶十九年(1814年)考中進(jìn)士，授內(nèi)閣中書(shū)。曾分巡廣東糧儲(chǔ)道，后代理廣州鹽運(yùn)使。序文云“樹(shù)馥醇謹(jǐn)有學(xué)問(wèn)，能其官，不墮其家風(fēng)云”*紀(jì)昀:《閱微草堂筆記》(鄭開(kāi)禧序)，清道光十五年刻本。，可見(jiàn)鄭開(kāi)禧對(duì)樹(shù)馥甚為知悉，其交往自然非同一般。樹(shù)馥為紀(jì)昀之孫，曾任刑部陜西司郎中，在廣州刻過(guò)章楠的《醫(yī)門(mén)棒喝》(初集)。樹(shù)馥所刻之本，據(jù)序文所云，乃嘉慶本的“重鋟本”，但細(xì)細(xì)校點(diǎn)，其中修訂之意還是頗為明朗的，其具體情況可以參見(jiàn)《閱微草堂筆記》“三會(huì)本”的校點(diǎn)。

盛時(shí)彥與鄭開(kāi)禧的序文幾乎在目前所有的《閱微草堂筆記》版本前均有所見(jiàn)，因?yàn)檫@兩篇序文的存在，使得《閱微草堂筆記》的合刻本的刊刻情況昭然世間。相對(duì)于合刻本，分刻本的刊刻情況則顯得要復(fù)雜一些。誠(chéng)如上面所提及，《閱微草堂筆記》的創(chuàng)作延續(xù)了十年之久，每一部分出，坊間即有傳抄者。這一情況在紀(jì)昀的自序及其他的序文中曾多次提及。如紀(jì)昀在《如是我聞》的“題記”中就曾云“……囊撰《灤陽(yáng)消夏錄》，屬草未定，遽為書(shū)肆所竊刊，非所思也?！笔r(shí)彥的序文中亦曾提及他在合刻之前，“嘗刻先生《姑妄聽(tīng)之》”。目前，國(guó)家圖書(shū)館也藏有《灤陽(yáng)消夏錄》的抄本及刻本，這些文獻(xiàn)均不同程度地證明了合刻本出現(xiàn)之前分刻本刊刻的情況。然而，盡管諸多文獻(xiàn)均提及分刻本的存在，但是學(xué)界對(duì)分刻本的版本及刊刻情況知之甚少。幸運(yùn)的是，筆者在輯?！叭龝?huì)本”時(shí)，在北京大學(xué)圖書(shū)館館藏《灤陽(yáng)消夏錄》前發(fā)現(xiàn)一篇紀(jì)昀的自序。這篇自序共二百余字，未見(jiàn)及此前國(guó)內(nèi)的版本中，是一篇珍貴的、具有重要價(jià)值的研究文獻(xiàn)，它的發(fā)現(xiàn)，使我們對(duì)《閱微草堂筆記》分刻本的版本及刊刻情況有了更加深入的了解。姑錄如下：

古人一書(shū)不兩序，余作《灤陽(yáng)消夏錄》，既弁以題詞矣，今又為序，不床上床乎？蓋是書(shū)之作，姑以弄筆祛睡而已，境過(guò)即忘，已不復(fù)審視。乃好事者輾轉(zhuǎn)傳鈔，竟入書(shū)賈之手，有兩本刊行：一為李本，所據(jù)乃斷爛草稿，訛漏頗多；又每條增立標(biāo)題，尤非吾本意。曾囑友人戒其勿刻，未知聽(tīng)余否也。一為張氏此本，雖強(qiáng)分三卷為六卷，不免買(mǎi)菜之見(jiàn)，而核其首末，尚未改原書(shū)。因再題數(shù)行，以著刊版之緣起。夫正言莊論，人每倦聞；神怪仙詭之說(shuō)，好之者必眾。然五歲受書(shū)，今已垂老，不能考證經(jīng)史，闡圣賢之義訓(xùn)，乃以小說(shuō)數(shù)卷，剞劂棗梨，余負(fù)愧則多矣，觀者諒其所自為可也。庚戌重九后四日，觀弈道人再記。*紀(jì)昀:《灤陽(yáng)消夏錄》(紀(jì)昀自序)，北京大學(xué)圖書(shū)館藏本。

這篇序文作于“庚戌重九后四日”，即乾隆五十五年(1790年)，文中提及到合刻本之前出現(xiàn)的兩種重要的分刻本，因?yàn)槌鲎约o(jì)昀本人之口，其真實(shí)性殆無(wú)疑義?！袄畋尽蹦壳半m未見(jiàn)及，但是根據(jù)序文，其基本情況大致可見(jiàn)，“所據(jù)乃斷爛草稿，訛漏頗多；又每條增立標(biāo)題”，與紀(jì)昀初衷相去甚遠(yuǎn)，為分刻本中之粗制濫造者。相對(duì)于“李本”，“張本”“雖強(qiáng)分三卷為六卷”，但“核其首末，尚未改原書(shū)”，比較接近原作，故得到紀(jì)昀的贊許。目前北京大學(xué)圖書(shū)館館藏的、附著著該序的《灤陽(yáng)消夏錄》即為“張本”，遺憾的是，由于該本已經(jīng)殘缺不堪，未能審其完整的面貌?？傊?，紀(jì)昀的此篇自序，真實(shí)地記錄了《灤陽(yáng)消夏錄》初期的刊刻情況，甚至分卷的緣由，對(duì)于研究《閱微草堂筆記》的分刻本的版本具有十分重要的文獻(xiàn)價(jià)值。

三、 《閱微草堂筆記》序跋的傳播價(jià)值

根據(jù)這些序跋，我們可以清楚地了解清至民國(guó)期間《閱微草堂筆記》的傳播史，其傳播情況大致可以劃分為三個(gè)階段：第一階段為乾隆、嘉慶時(shí)期。這一時(shí)期傳播的地域主要集中于京師，傳播的范圍起初始于紀(jì)昀的學(xué)生及親友之間，而后則逐步擴(kuò)散至坊間，并隨著書(shū)商的介入，分刻本、合刻本的問(wèn)世而聲名鵲起。這一過(guò)程在這一時(shí)期的序跋中的記載十分清晰。如紀(jì)昀在《槐西雜志》“題記”中交代《槐西雜志》編輯緣起云：“……歲月駸尋，不覺(jué)又得四卷，孫樹(shù)馨錄為一帙，題曰《槐西雜志》?！奔o(jì)樹(shù)馨，字香林，曾任刑部江西司員外郎，系紀(jì)昀子汝傳之子，乃紀(jì)昀嫡孫。盛時(shí)彥作為紀(jì)昀的學(xué)生，不僅是《閱微草堂筆記》的重要刊刻者，甚至從某種程度上還參與了該書(shū)的創(chuàng)作。在作于乾隆癸丑十一月的跋文中，盛時(shí)彥曰：“……(紀(jì)昀)初作《灤陽(yáng)消夏錄》、又作《如是我聞》、又作《槐西雜志》，皆已為坊賈刊行。今歲夏秋之間，又筆記四卷，取莊子語(yǔ)題曰《姑妄聽(tīng)之》。以前三書(shū)甫一脫稿，即為鈔胥私寫(xiě)去，脫文誤字往往而有，故此書(shū)特付時(shí)彥校之?！?紀(jì)昀:《閱微草堂筆記》(盛時(shí)彥序)，清嘉慶五年北平盛氏望益書(shū)局刻本。這證明在創(chuàng)作的過(guò)程中，部分作品即已經(jīng)在親友、師生圈屬中傳播。至于坊間刻書(shū)商的介入，在書(shū)肆中的傳播，序跋文字中的記載則更多。如序跋中所言“乃好事者輾轉(zhuǎn)傳鈔，竟入書(shū)賈之手”、“屬草未定，遽為書(shū)肆所竊刊”、“梨棗屢鐫”、“翻刻者眾”等語(yǔ)均十分真實(shí)地記錄了《閱微草堂筆記》當(dāng)時(shí)洛陽(yáng)紙貴、名重一時(shí)的盛況。

第二個(gè)階段為道光至晚清時(shí)期。這一時(shí)期以道光嶺南羊城刊本的出現(xiàn)為起始，以大量評(píng)點(diǎn)本的出現(xiàn)為標(biāo)志*據(jù)胡光明碩士論文《閱微草堂筆記版本與評(píng)點(diǎn)研究》統(tǒng)計(jì)，含有評(píng)點(diǎn)和按語(yǔ)的《閱微草堂筆記》版本共7種：(1)清乾隆《灤陽(yáng)消夏錄》六卷刻本，北京大學(xué)圖書(shū)館藏，有眉批；(2)清嘉慶刻本，國(guó)家圖書(shū)館藏，有清翁心存評(píng)點(diǎn)；(3)清嘉慶二十一年刻本，國(guó)家圖書(shū)館藏，有清徐時(shí)棟評(píng)點(diǎn)與跋；(4)清嘉慶二十一年刻本，國(guó)家圖書(shū)館藏，有清末民初王儀鄭評(píng)點(diǎn)與跋；(5)清道光十五年刻本，北京大學(xué)圖書(shū)館藏，有評(píng)點(diǎn)；(6)《紀(jì)氏嘉言》，清道光二十六年刻本，有編輯者徐瑃評(píng)語(yǔ)；(7)《紀(jì)文達(dá)公筆記類編》，民國(guó)上海醫(yī)學(xué)書(shū)局鉛印本，有編選者濟(jì)陽(yáng)破衲按語(yǔ)。除(1)、(7)種外，其他評(píng)點(diǎn)均在這一時(shí)期，見(jiàn)胡光明《閱微草堂筆記版本與評(píng)點(diǎn)研究》，北京大學(xué)中文系2011年碩士論文，第62頁(yè)。，為《閱微草堂筆記》傳播全盛時(shí)期。其傳播地域已不僅僅局限于京師，而是輻射至全國(guó)各地。傳播的群體也并不止于親朋好友及書(shū)商，而是當(dāng)時(shí)社會(huì)的不同行業(yè)、不同階層、不同職業(yè)的各色人等。在鄭開(kāi)禧的羊城道光本序中敘述刻書(shū)緣起時(shí)有“公之孫樹(shù)馥，來(lái)宦嶺南，從索是書(shū)者眾”之語(yǔ)，說(shuō)明此書(shū)在遙遠(yuǎn)的南國(guó)都市影響力之巨。而從評(píng)點(diǎn)者及為評(píng)本作序的作者來(lái)看，身份成分比較復(fù)雜，其中既有在當(dāng)時(shí)頗有影響的官僚如翁心存、曾國(guó)藩等，亦有名不見(jiàn)經(jīng)傳的文人雅士如徐瑃等，這些人均對(duì)《閱微草堂筆記》心儀之至，并遞相推賞，甚至久而久之形成傳播的小群體。如徐瑃在《紀(jì)氏嘉言序》中敘述刊刻《紀(jì)氏嘉言》緣起時(shí)曰：

賤質(zhì)愚拙，望先生文章學(xué)術(shù)，未能窺其涯涘。惟于其提撕警覺(jué)真切處，實(shí)深欽服。嘗手抄若干則，間以竊贅數(shù)語(yǔ)，題曰《紀(jì)氏嘉言》，置之案頭，時(shí)時(shí)翻閱，以自惕，未嘗出以質(zhì)諸人也。今年春，二三門(mén)下士見(jiàn)之，僉謂是書(shū)似非可密為獨(dú)得，私為己有者，請(qǐng)梓以公諸同好，甚不拂相國(guó)當(dāng)年訓(xùn)世之意，可無(wú)避擅為去取之嫌也。*徐瑃摘錄:《紀(jì)氏嘉言》(徐瑃序)，清道光丙午年刻本。

由這一段序文，可以見(jiàn)及《紀(jì)氏嘉言》得以付梓的動(dòng)議，實(shí)際來(lái)自于門(mén)下二三士的鼓勵(lì)與推動(dòng)，這實(shí)際上也是當(dāng)時(shí)讀者群的縮影。關(guān)于《閱微草堂筆記》這一時(shí)期的傳播盛況，在曾國(guó)藩作于道光二十一年的序文中還有更加明晰的記載：“……河間紀(jì)文達(dá)公博聞強(qiáng)識(shí)，百家之書(shū)靡不辨其原而竟其歸。所著《閱微草堂筆記》五種，考獻(xiàn)征文，搜神志怪，眾態(tài)畢具，其大旨?xì)w于勸善懲惡，崇中國(guó)圣人流傳之至論，亦不廢佛氏之說(shuō)，取愚民易入者，委屈剖析，以聳其聽(tīng)，海以內(nèi)幾家置一篇矣?！?徐瑃摘錄:《紀(jì)氏嘉言》(曾國(guó)藩序)，清道光丙午年刻本。“海以內(nèi)幾家置一篇”，《閱微草堂筆記》流傳之廣可見(jiàn)一斑。

第三個(gè)階段為民國(guó)時(shí)期。民國(guó)時(shí)期，雖然社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值取向較之于清代，已然發(fā)生了巨大的變化，但是從注本的序跋看，《閱微草堂筆記》的傳播勢(shì)頭依然強(qiáng)勁。民國(guó)時(shí)期為《閱微草堂筆記》作注且頗有影響者主要有會(huì)文堂謝璿、陸鐘渭的詳注本及沈禹鐘的分類廣注本。關(guān)于《閱微草堂筆記》在民國(guó)的傳播情況，我們可以從蔡元培為會(huì)文堂詳注本所作的序文中窺乩一二。序文曰：

清代小說(shuō)最流行者有三：即《石頭記》、《聊齋志異》、《閱微草堂筆記》是也?！妒^記》為全用白話之章回體，評(píng)本至多而無(wú)待于注；《聊齋志異》仿唐代短篇小說(shuō)，刻意求工，其所征引間為普通人所不解，故早有注本；《閱微草堂筆記》則用隨筆體，信手拈來(lái)，頗有老嫗都解之概，故自昔無(wú)作注者。然紀(jì)昀氏博極群書(shū)，雖無(wú)意為文，而字字皆有來(lái)歷，不為證明，讀者或不免失其真意。會(huì)文堂主人有鑒于此，特詳注而重印之，以與《石頭記》評(píng)本，《聊齋志異》注本相埒從也。紀(jì)氏之書(shū)將益受普通人歡迎矣。中華民國(guó)七年十一月十八日蔡元培識(shí)。*紀(jì)昀著,謝璿、陸鐘渭詳注:《詳注閱微草堂筆記》，會(huì)文堂書(shū)局出版。

蔡元培是民國(guó)時(shí)期著名的革命家、政治家、教育家，曾擔(dān)任過(guò)中華民國(guó)首任教育總長(zhǎng)、北京大學(xué)的校長(zhǎng)，也是當(dāng)時(shí)頗有影響的文化名人。這篇序文是他為會(huì)文堂詳注本刊刻所作的序文，其主旨在于敘述交待注本刊刻的緣起，但是，我們從中可以窺乩《閱微草堂筆記》在民國(guó)的傳播。序文首當(dāng)其沖即下斷語(yǔ)：“清代小說(shuō)最流行者有三：即《石頭記》、《聊齋志異》、《閱微草堂筆記》是也?！庇星逡淮?，小說(shuō)作品汗牛充棟，而在蔡元培的視野中，最流行者只有《石頭記》、《聊齋志異》、《閱微草堂筆記》三部，《石頭記》與《聊齋志異》在清代小說(shuō)中的重要地位自不待言，毋庸贅述，但將《閱微草堂筆記》與它們相提并論，尚不多見(jiàn)。蔡元培能夠如此斷語(yǔ)，不僅表現(xiàn)了他本人，而且也反映了當(dāng)時(shí)文化學(xué)術(shù)界相當(dāng)一部分文人學(xué)者對(duì)這部小說(shuō)的推賞。同時(shí)，這一時(shí)期注本的產(chǎn)生，本身亦折射出普通讀者對(duì)這部作品的認(rèn)同與閱讀期待。會(huì)文堂的詳注本與沈禹鐘的分類廣注本分別于民國(guó)七年、十二年出版，這兩個(gè)注本“詳按其全書(shū)，重加厘定”，并“詳其典實(shí)之所自”，使這一作品在民國(guó)得到更加廣泛的傳播。

四、 序跋是研究《閱微草堂筆記》創(chuàng)作與文本的重要史料

諸多序跋特別是紀(jì)昀的自序、“題記”更是研究《閱微草堂筆記》創(chuàng)作及文本最直接、最原始的文獻(xiàn)資料。(1)紀(jì)昀創(chuàng)作《閱微草堂筆記》的緣起在自序及其他序跋中較多提及。紀(jì)昀在《灤陽(yáng)消夏錄》的分刻本“自序”中云：“……夫正言莊論，人每倦聞；神怪仙詭之說(shuō)，好之者必眾。然五歲受書(shū)，今已垂老，不能考證經(jīng)史，闡圣賢之義訓(xùn)，乃以小說(shuō)數(shù)卷，剞劂棗梨，余負(fù)愧則多矣，觀者諒其所自為可也?！痹凇稙搓?yáng)消夏錄》“題記”中亦云：“乾隆己酉夏，以編排秘籍，于役灤陽(yáng)。時(shí)校理久竟，特督視官吏題簽庋架而已。晝長(zhǎng)無(wú)事，追錄見(jiàn)聞，憶及即書(shū)，都無(wú)體例。小說(shuō)稗官，知無(wú)關(guān)于著述；街談巷議，或有益于勸懲?！笔r(shí)彥在合刻本的序文中曰：“……河間先生以學(xué)問(wèn)文章負(fù)天下重望，而天性孤直，不喜以心性空談標(biāo)榜門(mén)戶；亦不喜才人放誕，詩(shī)社酒社，夸名士風(fēng)流。是以退食之余，惟耽懷典籍；老而懶于考索，乃采掇異聞，時(shí)作筆記，以寄所欲言。”《閱微草堂筆記》創(chuàng)作始于乾隆己酉(五十四年，1789年)，終于嘉慶戊午(三年，1798年)，如果按照紀(jì)昀的系年推算，當(dāng)在他66至75歲之間。這一時(shí)期，正值乾隆統(tǒng)治的后期，當(dāng)時(shí)清王朝雖仍處于上升時(shí)期，但是朝野上下已矛盾凸顯，積弊重重，僚屬之間，相互猜忌，爾虞我詐之事時(shí)有發(fā)生，年逾古稀的紀(jì)昀置身其中，身懷憂慮，而又深感力不從心，況且又年事已高，疾病纏身，于是，他退身事外，追憶舊事，采掇異聞，耗費(fèi)十年之功力創(chuàng)作出了這部曠世名作，序中所言當(dāng)為其肺腑之語(yǔ)，這為我們研究其創(chuàng)作動(dòng)機(jī)提供了最直接、最權(quán)威的文獻(xiàn)資料。(2)交待了創(chuàng)作過(guò)程。從體例上看，《閱微草堂筆記》系文言短篇小說(shuō)集。而從序跋看，其創(chuàng)作之初，紀(jì)昀的確是“追錄見(jiàn)聞，憶及即書(shū)，都無(wú)體例”，并沒(méi)有完整系統(tǒng)的寫(xiě)作計(jì)劃，甚至卷帙的劃分也任由刊刻者定奪。如在新發(fā)現(xiàn)的《灤陽(yáng)消夏錄》自序中，紀(jì)昀曾批評(píng)“張氏此本，雖強(qiáng)分三卷為六卷，不免買(mǎi)菜之見(jiàn)”，但最終也未能將其調(diào)整過(guò)來(lái)，后來(lái)所見(jiàn)的版本均毫無(wú)例外地將《灤陽(yáng)消夏錄》分成六卷，由此可見(jiàn)《閱微草堂筆記》的創(chuàng)作與書(shū)商的推動(dòng)實(shí)際上存在著密切的關(guān)系。而其原始素材的來(lái)源也與讀者有關(guān)。如在《如是我聞》的“題記”中曰：“囊撰《灤陽(yáng)消夏錄》，屬草未定，遽為書(shū)肆所竊刊，非所愿也。然博雅君子，或不以為紕漏，且有以新續(xù)告者。因補(bǔ)綴舊聞，又成四卷?！边@說(shuō)明《閱微草堂筆記》中的部分題材還源于“博雅君子”?！堕單⒉萏霉P記》體制龐大，內(nèi)容豐富，其創(chuàng)作除了得益于紀(jì)昀本人的廣博學(xué)識(shí)及豐富閱歷外，“博雅君子”的傾力相助也是功不可沒(méi)的。(3)創(chuàng)作風(fēng)格在紀(jì)昀的“題記”中也有明確的表述。在《姑妄聽(tīng)之》“題記”中，紀(jì)昀明確表示“緬昔作者”如王仲任、應(yīng)仲遠(yuǎn)、陶淵明、劉敬叔、劉義慶等輩，追崇他們“引經(jīng)據(jù)古，博辨宏通”作書(shū)態(tài)度，踵事他們“簡(jiǎn)淡數(shù)言，自然妙遠(yuǎn)”的藝術(shù)境界。

文本的價(jià)值評(píng)價(jià)是所有序跋中都涉及的重要內(nèi)容，盡管序跋對(duì)《閱微草堂筆記》的價(jià)值評(píng)價(jià)角度有所不同，語(yǔ)言表述有些差異，但都真切地反映出不同時(shí)代閱讀者的價(jià)值評(píng)判，為后世的研究者提供了重要的參考。序跋對(duì)其文本價(jià)值的評(píng)判主要從社會(huì)價(jià)值與藝術(shù)成就兩方面切入，兩者經(jīng)常融合在一起，多有精辟之論。如盛時(shí)彥的序文曰：

《灤陽(yáng)消夏錄》等五書(shū)，俶詭奇譎，無(wú)所不載；洸洋恣肆，無(wú)所不言。而大旨要?dú)w于醇正，欲使人知所勸懲。故誨淫導(dǎo)欲之書(shū)，以佳人才子相矜者，雖紙貴一時(shí)，終漸歸湮沒(méi)。而先生之書(shū)，則梨棗屢鐫，久而不厭，是則華實(shí)不同之明驗(yàn)矣。*紀(jì)昀:《閱微草堂筆記》(盛時(shí)彥序)，清嘉慶五年北平盛氏望益書(shū)局刻本。

徐瑃的《紀(jì)氏嘉言序》曰：

夫先生《筆記五種》，豈專為中下人訓(xùn)者？其見(jiàn)理也，不似講學(xué)家之偏執(zhí)，而精辟過(guò)之，善悟者可以觀其會(huì)通；其博物也，不蹈考據(jù)家之穿鑿，而辨析過(guò)之，多識(shí)者可以擴(kuò)其見(jiàn)聞；其說(shuō)善惡之報(bào)，不近僧尼道士之誕妄，而警策過(guò)之，修省者可以資其感動(dòng)。是則章章句句皆足嘉惠后學(xué)，尚何去取之可云哉？*徐瑃摘錄:《紀(jì)氏嘉言》(徐瑃序)，清道光丙午年刻本。

而對(duì)《閱微草堂筆記》文本價(jià)值論述最為精當(dāng)全面的當(dāng)屬民國(guó)沈禹鐘的“分類廣注序”。其略曰：

晚年所著《閱微草堂筆記》，雖自稱弄筆遣日之作，然詞致雄渾，遠(yuǎn)殊凡響。而莊諧雜出，諷勸互用，于因果報(bào)應(yīng)之說(shuō)，尤闡發(fā)無(wú)遺。讀之可使人惕然警覺(jué)如晨鐘暮鼓之振于前，其有補(bǔ)于世道人心者，功不在禹下，雖談狐說(shuō)怪，不為病也。夫寓言之作，起于莊、列，淳于髡、東方朔用之以立朝。宣圣稱諫有五義，吾從其諷，是皆后世小說(shuō)家之所祖也。紀(jì)氏此書(shū)，蓋深得立言之道。而故託稗官野史以出之，使入人者深，感人者易，其用心亦良苦矣！此外，如考據(jù)論學(xué)名物諸類，亦皆灼然有真見(jiàn)，言人所不能言，胸中非有萬(wàn)卷書(shū)，其孰能臻是哉！*沈禹鐘注:《分類廣注閱微草堂五種》序言，民國(guó)十二年上海世界書(shū)局石印本。

沈氏所論，既精當(dāng)又周全。雖然在某些方面的評(píng)價(jià)仍然踵事前賢，如評(píng)價(jià)其“詞致雄渾”、“于因果報(bào)應(yīng)之說(shuō)，尤闡發(fā)無(wú)遺”，“使入人者深，感人者易，其用心亦良苦矣”云云，但總體上看，相對(duì)于其他序跋，沈序的論斷角度新穎，慧心獨(dú)到，獨(dú)具機(jī)杼。如他提出《閱微草堂筆記》“莊諧雜出，諷勸互用”的美學(xué)特征，寓言手法的巧妙運(yùn)用等見(jiàn)解皆匠心獨(dú)到，不同凡響，雖然限于篇幅，序文未能深入闡發(fā)，但是其獨(dú)到的見(jiàn)解、吉光片羽式的思想火花卻為后世研究提供了有益的啟示。

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2015.03.009

●作者地址：于賡哲，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院；陜西 西安 710062。

●責(zé)任編輯：桂莉

◆