李逢鈴

(北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院,北京市100875)

現(xiàn)代性批判話語下的資本邏輯視角反思

李逢鈴

(北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院,北京市100875)

理性和資本邏輯是構(gòu)成現(xiàn)代性批判話語的兩個(gè)主要視角.相比較而言,資本邏輯已成為國(guó)內(nèi)學(xué)者批判現(xiàn)代性問題的強(qiáng)有力根據(jù).但在具體的理論表述中,人們卻往往忽視了對(duì)這一視角的前提性批判.在對(duì)資本邏輯概念的理解中,存在著強(qiáng)調(diào)“資本”和強(qiáng)調(diào)“邏輯”兩種不同傾向的界定.其實(shí),資本邏輯是由現(xiàn)實(shí)“資本”運(yùn)行規(guī)律所形成的客觀邏輯和以現(xiàn)代“理性”為掩護(hù)所形成的主觀邏輯的統(tǒng)一.通過這種資本的主觀與客觀邏輯,恰恰充分展現(xiàn)了馬克思唯物史觀對(duì)現(xiàn)代性問題批判的內(nèi)在合理性.與此同時(shí),也應(yīng)認(rèn)識(shí)到資本邏輯批判視角的限度,即資本本身是一個(gè)歷史性范疇,只有辯證地看待資本的作用,重視實(shí)踐本身的現(xiàn)實(shí)力量,最后才能實(shí)現(xiàn)人類的真正解放.

現(xiàn)代性批判;資本邏輯;現(xiàn)代理性;合理性;限度

現(xiàn)代性問題的根本到底是理性還是資本?在韋伯看來,現(xiàn)代社會(huì)就是一個(gè)“祛魅”化的過程,一個(gè)不同于中世紀(jì)特征的理性化過程.而在馬克思看來,現(xiàn)代社會(huì)是資本“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”[1]36的過程.無論是理性還是資本,現(xiàn)代性顯然還是一個(gè)未完成的事業(yè)或工程①在哈貝馬斯看來,現(xiàn)代性最為重要的特征就是理性的自我確認(rèn).這種理性在現(xiàn)代社會(huì)中遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束,反而在資本主義生產(chǎn)范式即工具理性的主導(dǎo)下變成控制主體的非理性力量.因此,在哈貝馬斯看來,現(xiàn)代性事業(yè)的繼續(xù)在于由交往理性代替工具理性.從馬克思唯物史觀的視角看,我們亦可輕而易舉地看出現(xiàn)代性之所以未完成在于主導(dǎo)現(xiàn)代性運(yùn)行的主體即資本尚未消亡.甚至在某種程度上,當(dāng)今資本全球化就是現(xiàn)代性最為顯著的現(xiàn)象表征..因此,在面對(duì)這項(xiàng)未竟事業(yè)時(shí),大致出現(xiàn)了兩種反思或批判的視角:一種以批判現(xiàn)代理性為目標(biāo),諸如霍克海默的反啟蒙思想、德里達(dá)的解構(gòu)主義以及羅蒂的反基礎(chǔ)主義等等;另一種認(rèn)為資本是現(xiàn)代性根本,堅(jiān)持從資本邏輯的視角批判現(xiàn)代性.相比較而言,目前國(guó)內(nèi)學(xué)者比較傾向于選擇第二種視角.特別是近年來,學(xué)界對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)思想的深入研究,資本邏輯似乎已成為學(xué)者批判諸如生態(tài)危機(jī)、消費(fèi)異化、道德倫理以及社會(huì)政治等現(xiàn)代性問題的強(qiáng)有力理論根據(jù).

的確,從唯物史觀的角度看,第一種以理性為目標(biāo)的批判視角仍然停留于思想層面上的不徹底性批判,是一種以理性反思“理性”的方式進(jìn)行的現(xiàn)代性理論游戲.然而,對(duì)于第二種視角,從國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究成果來看,卻存在某種混亂的狀況.例如對(duì)“資本邏輯”的概念界定,到底是指現(xiàn)實(shí)資本本身,還是指資本所體現(xiàn)的理性邏輯.又如,面對(duì)現(xiàn)代性所呈現(xiàn)的多樣性問題,似乎資本邏輯成為解釋的話語霸權(quán),但是人們往往忽略了資本本身是一個(gè)歷史范疇.畢竟,在馬克思著作中沒有明確提出“資本邏輯”的概念,也沒有專門地論述資本邏輯與現(xiàn)代性的關(guān)系問題.因此我們?cè)噲D要解決的困難是:資本邏輯到底是指什么?和其他視角相比,為何資本邏輯對(duì)現(xiàn)代性批判更具合理性或說服力?從資本邏輯批判視角直指現(xiàn)代性問題是否有其不足之處?本文嘗試著對(duì)這些問題作一些分析,以明晰現(xiàn)代性批判話語中的資本邏輯視角.

一、資本邏輯的概念辨析

在現(xiàn)代性資本邏輯批判話語中,人們對(duì)資本邏輯概念的解釋明顯地存在兩種差異性的觀點(diǎn).一種觀點(diǎn)是直接或默認(rèn)地將資本邏輯等同于資本,將現(xiàn)代性問題狹隘地歸罪于資本的某些特性,例如資本的虛假性、增殖性以及擴(kuò)張性等.另一種觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)資本邏輯概念中的“邏輯”,認(rèn)為資本作為一種邏輯,類似于后現(xiàn)代思想家所指出的那種形而上學(xué)理性的“同一性”力量.我們認(rèn)為這兩種對(duì)資本邏輯概念界定的觀點(diǎn)都存在某種缺陷,以至于對(duì)現(xiàn)代性的批判也存在某種局限性.

第一種觀點(diǎn)明顯受制于唯物史觀中“唯物”的狹隘理解,即認(rèn)為從物質(zhì)而非意識(shí)的角度去批判現(xiàn)代性問題,從現(xiàn)實(shí)資本而非現(xiàn)代性理性特征去批判現(xiàn)代性問題.例如,有學(xué)者指出:“從根本上說,資本邏輯決定著現(xiàn)代性邏輯的生成與發(fā)展”,“與許多西方思想家主要從觀念、文化和心理層面來理解現(xiàn)代性邏輯不同,馬克思主要是通過資本邏輯來理解現(xiàn)代性邏輯的.”[2]29-32應(yīng)當(dāng)承認(rèn),這種觀點(diǎn)明示了西方學(xué)者所主導(dǎo)的現(xiàn)代性話語討論的不徹底性,即停留在現(xiàn)代性理性特征的批判之上,而沒有改變這種理性所建立的基礎(chǔ).然而,其所指的資本邏輯①作者的意圖在于揭示資本邏輯與現(xiàn)代性的關(guān)系,但其對(duì)資本邏輯的解釋主要是強(qiáng)調(diào)“資本”,而忽視了與資本聯(lián)姻的外在理性力量.作者認(rèn)為:“資本作為占支配地位的現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系,成為了一種主體性的存在,其活動(dòng)歷程具有必然如此的內(nèi)在聯(lián)系、運(yùn)動(dòng)軌跡和發(fā)展規(guī)律,這便是資本的邏輯.”“資本邏輯如同一架龐大的機(jī)器,無止境地追求自我增殖則是其運(yùn)轉(zhuǎn)的最高原則.”可見,在這里作者所強(qiáng)調(diào)的是作為生產(chǎn)要素,即物的資本,強(qiáng)調(diào)資本的增殖性.參見郗戈:《從資本邏輯看現(xiàn)代性邏輯的生成與發(fā)展》,《社會(huì)科學(xué)輯刊》2010年第1期第29-32頁(yè).主要是強(qiáng)調(diào)“資本”作為現(xiàn)代性的主體之“物”,是相對(duì)于觀念、文化和心理等而言的.但是,資本作為一種現(xiàn)實(shí)的“物”,它是在歷史關(guān)聯(lián)中不斷生成的,并不是孤立的、自生自滅的存在.在現(xiàn)代性表征中,它也不是總以那種原始血腥的形式呈現(xiàn)出來.

因此,這種將資本邏輯默認(rèn)為資本的觀點(diǎn),忽視了資本本身與現(xiàn)代性發(fā)展之間的內(nèi)在歷史關(guān)聯(lián).現(xiàn)代性作為一種時(shí)間概念,人們往往將其追溯到16世紀(jì),特別是啟蒙運(yùn)動(dòng)所展現(xiàn)的社會(huì)事實(shí)和觀念事實(shí).然而,在16世紀(jì)之前,現(xiàn)代資本主義已經(jīng)開始萌芽.在意大利文藝復(fù)興時(shí)期,隨著新航線的開辟、新大陸的發(fā)現(xiàn),資本主義的原始積累已經(jīng)開始了.在這種積累中,資本是以一種赤裸裸的血腥形式出現(xiàn)的.正如馬克思所言:“資本來到世間,從頭到腳,每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西.”[3]871可見,資本最初是以一種赤裸裸的形式直接促成現(xiàn)代性的開始的.此時(shí),應(yīng)該說理性與資本還沒有直接的聯(lián)姻,而是以間接的方式,諸如自然科學(xué)的進(jìn)步、航海技術(shù)的提高來促進(jìn)資本的原始積累.正如韋伯所揭示的新教倫理是一種天職的職業(yè)觀以及禁欲主義的方式來適應(yīng)財(cái)富與資本的積累.但是,隨著資本主義統(tǒng)治形式的確立,土地由半資本的形式轉(zhuǎn)為資本的形式,意味著資本的任務(wù)開始由原始積累轉(zhuǎn)入資本的生產(chǎn)與再生產(chǎn).與此同時(shí),伴隨這一現(xiàn)象的是以啟蒙運(yùn)動(dòng)為代表的現(xiàn)代理性正式登場(chǎng),它們直接為資本統(tǒng)治提供了辯護(hù).啟蒙思想家們提出的所謂正義、平等及自由等理性概念,以一種文明的方式掩蓋了資本的剝削本質(zhì).此時(shí),應(yīng)該說理性與資本實(shí)現(xiàn)了直接的聯(lián)姻,理性賦予了資本某種形上神秘力量,這時(shí)資本才有了馬克思所揭示的虛假性.可知,從理性間接促進(jìn)資本原始積累,到直接與理性的聯(lián)姻,資本作為一種現(xiàn)實(shí)存在物,它遠(yuǎn)非最初的一種赤裸存在,在它外面還有一層現(xiàn)代理性所包裹的外殼.所以,如果資本邏輯作為一種現(xiàn)代性批判視角,它的概念應(yīng)該要比作為物的資本更為廣泛,不僅僅包括資本本身,還包括賦予資本以神秘力量的現(xiàn)代理性.

而第二種觀點(diǎn)由于受到資本邏輯中的“邏輯”誤導(dǎo),看似以資本的形式批判現(xiàn)代性,但其實(shí)“資本”已被抽象為舊形而上學(xué)的最終邏輯或類似于宗教中的“原罪”加以批判的對(duì)象.資本運(yùn)行的規(guī)律是客觀存在的,當(dāng)它以主觀的形式被表征時(shí),資本的確如同德里達(dá)所言說的傳統(tǒng)形而上學(xué)中心,即“邏各斯”.但是不能因此就撇開現(xiàn)實(shí)資本,而一味批判這種“邏輯”.例如,有學(xué)者認(rèn)為:“所謂‘資本邏輯’,無非表明這樣一個(gè)事實(shí):資本已經(jīng)超出了單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇,因而也就超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義.”“資本邏輯不再作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而存在,而是作為一條‘原則’而起作用.”[4]55-57雖然這種解釋認(rèn)識(shí)到了資本在現(xiàn)實(shí)中具有形如舊形而上學(xué)理性本質(zhì)的力量,但資本本身的力量不會(huì)隨著理性本質(zhì)的消除而消除.很顯然,這種轉(zhuǎn)變類似于后現(xiàn)代主義大師們?cè)谂鞋F(xiàn)代性問題時(shí)所具有的特征.正如鮑德里亞試圖超越資本的整個(gè)邏輯而強(qiáng)調(diào)消費(fèi)時(shí),他試圖用一種無根基、抽象的符號(hào)邏輯取代資本邏輯,這無可避免地陷入對(duì)資本主義文化意識(shí)形態(tài)的批判,但這顯然是不夠的.

因此,第二種關(guān)于資本邏輯概念界定的觀點(diǎn),往往忽視了資本作為一種現(xiàn)實(shí)的“物”的存在.資本不是一個(gè)抽象的理論概念,而是一個(gè)依托于整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)過程的物質(zhì)要素,在現(xiàn)實(shí)中它往往以貨幣的形式體現(xiàn)出來.資本的破壞性力量最終不是通過理性邏輯的形式,而是通過對(duì)剩余勞動(dòng)力的支配,改變了現(xiàn)實(shí)中人與人、人與自然之間的正常關(guān)系.資本的剝削本質(zhì)也不在于理性自由的缺乏,而在于資本得以產(chǎn)生的所有制形式,意味著對(duì)資本本質(zhì)的消除不是靠理性法律的規(guī)定,而在于對(duì)私有制的鏟除.同時(shí),資本作為一種“物”,我們不是強(qiáng)調(diào)它是自然之物,而是一種社會(huì)存在,正如馬克思所指出的:“資本不是物,而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系,后者體現(xiàn)在一個(gè)物上,并賦予這個(gè)物以獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì).”[5]922對(duì)此,在資本邏輯批判現(xiàn)代性話語中,人們經(jīng)常運(yùn)用“資本人格化”這樣的表述,某種程度上就是為了說明資本是一種社會(huì)存在.可見,資本邏輯的概念不能簡(jiǎn)單地等同于資本現(xiàn)代理性的“同一性”力量,更為重要的是要體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中資本得以生產(chǎn)、運(yùn)行的客觀邏輯或規(guī)律.在《資本論》中,馬克思為我們正確揭示了這種客觀邏輯,即在生產(chǎn)領(lǐng)域中資本家通過各種途徑占有剩余價(jià)值,并在流通領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)這些剩余價(jià)值,然后轉(zhuǎn)為資本再投入生產(chǎn)領(lǐng)域,由此循環(huán),使資本得以不斷地生產(chǎn)與再生產(chǎn).所以,我們認(rèn)為用資本邏輯批判現(xiàn)代性問題時(shí),資本邏輯的視角不能僅僅停留于“邏輯”層面上,而要真正揭示現(xiàn)實(shí)資本存在的客觀邏輯.

總之,資本邏輯作為一種現(xiàn)代性批判視角,它至少包含兩個(gè)層面的邏輯.一種是主觀邏輯,它指明了現(xiàn)代理性如何為資本提供動(dòng)力以及各種隱蔽的神秘力量.通過這層邏輯我們看出現(xiàn)代性問題的形式力量,例如在消費(fèi)異化中,廣告無疑是利用人的心理學(xué)因素,設(shè)計(jì)了各種消費(fèi)符號(hào),為實(shí)現(xiàn)商品的消費(fèi)提供一種神秘動(dòng)力.另一種是客觀邏輯,它立足于現(xiàn)實(shí)資本產(chǎn)生及運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律.通過這層邏輯我們看到現(xiàn)代性問題的內(nèi)在實(shí)質(zhì),在主觀邏輯下我們看到了消費(fèi)中廣告的外在力量,但消費(fèi)異化本身的內(nèi)在機(jī)理卻是資本本身的運(yùn)行規(guī)律,即資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)是迫使消費(fèi)通過各種手段得以實(shí)現(xiàn)的背后力量.因此,消費(fèi)之所以是異化,關(guān)鍵不在于廣告所提供的各種扭曲的心理符號(hào),而在于資本促使消費(fèi)的目的不在于實(shí)現(xiàn)商品的使用價(jià)值本身.因此,資本邏輯作為一種現(xiàn)代性批判視角,它既包含主觀邏輯也包括客觀邏輯,兩者是不可偏廢的.換言之,只有將兩種邏輯有機(jī)地結(jié)合,才能真正徹底地實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代性問題的批判.

二、現(xiàn)代性資本邏輯批判視角的合理性

有學(xué)者[6]46-52指出,馬克思對(duì)現(xiàn)代性的批判是雙重的,即資本和現(xiàn)代形而上學(xué).筆者認(rèn)為這是正確的.但是作為現(xiàn)代性的本質(zhì),兩者卻是一體的,是通過資本邏輯得以展現(xiàn)的.就如上文所指出的,資本邏輯其實(shí)是客觀邏輯與主觀邏輯的統(tǒng)一,即現(xiàn)實(shí)資本和現(xiàn)代理性形而上學(xué)的聯(lián)姻.馬克思正是在這種資本邏輯的視角上實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代性的批判,這也是他高明于其他現(xiàn)代或后現(xiàn)代思想家的獨(dú)特之處.因?yàn)?資本邏輯的批判是歷史唯物主義的內(nèi)在要求,正是通過資本邏輯,馬克思把握住了現(xiàn)代社會(huì)的根本事實(shí)(觀念事實(shí)和社會(huì)事實(shí)).正如海德格爾在其晚年的討論班中曾指出的:馬克思懂得現(xiàn)今哲學(xué)所“誤解了這個(gè)時(shí)代的兩重獨(dú)特現(xiàn)實(shí):經(jīng)濟(jì)發(fā)展與這種發(fā)展所需要的架構(gòu)”[7]53.

首先,資本邏輯展現(xiàn)了現(xiàn)代性的本質(zhì).在現(xiàn)代性話語的討論中,有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代性一詞最早是在美學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn),由此引出了波德萊爾對(duì)現(xiàn)代性的理解,即“過渡、短暫、偶然”.然而波德萊爾引用現(xiàn)代性概念的真正目的,是“為了使任何現(xiàn)代性都值得變成古典性,必須把人類生活無意間置于其中的神秘美提煉出來”[8]440.這意味著,他的目的是為從當(dāng)下的生活中提煉出真正屬于現(xiàn)代美的東西.可見,現(xiàn)代性的根本就是為了找出現(xiàn)代社會(huì)生活的根本,即所謂時(shí)代的問題.黑格爾是現(xiàn)代理性哲學(xué)的集大成者,他看到19世紀(jì)初歐洲宗教和國(guó)家出現(xiàn)了十足的機(jī)械化,于是從先驗(yàn)的角度提出現(xiàn)代性的標(biāo)志是主體性原則(反思而自由).正如他在《精神現(xiàn)象學(xué)》中所指出的:“我們的時(shí)代是一個(gè)充滿創(chuàng)造力的時(shí)代,一個(gè)向著新時(shí)期過渡的時(shí)代.精神已經(jīng)與這個(gè)綿延至今的世界決裂,不再堅(jiān)持它迄今的實(shí)存和表象活動(dòng),而是打算把這些東西掩埋在過去,并著手進(jìn)行自我改造.”[9]7而對(duì)于青年黑格爾派來說,現(xiàn)代的問題就是宗教的問題,從鮑威爾到費(fèi)爾巴哈亦是如此.對(duì)此,馬克思批判到:“就德國(guó)來說,宗教的批判已經(jīng)基本上結(jié)束.”[10]3“對(duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的批判,對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判,對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判.”[10]4馬克思在批判鮑威爾關(guān)于猶太人問題時(shí),已經(jīng)意識(shí)到現(xiàn)代性根本問題不在于意識(shí),而在于現(xiàn)實(shí)生活本身.而這種現(xiàn)實(shí)生活就是現(xiàn)代國(guó)家和市民社會(huì)的分裂(特別是美國(guó)).因此,現(xiàn)代性的本質(zhì)一方面體現(xiàn)在通過資產(chǎn)階級(jí)革命所確立的“自由、平等、博愛”等國(guó)家形式,另一方面體現(xiàn)為在市民社會(huì)中形成了人與人之間的物質(zhì)利益的普遍交往.在馬克思看來,人類的最終解放在于市民社會(huì)的解放,與此同時(shí)國(guó)家形式也會(huì)消解.可見,從一開始馬克思就從兩個(gè)方面把握現(xiàn)代性問題,即資本的主觀邏輯與客觀邏輯,雖然當(dāng)時(shí)馬克思還沒有深入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究.直到馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中通過對(duì)黑格爾以及包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的青年黑格爾的批判,初步確立了歷史唯物主義之后,資本邏輯批判的視角才逐漸地彰顯出來.

其次,資本邏輯批判是歷史唯物主義的重要維度.歷史唯物主義內(nèi)在包含著生產(chǎn)邏輯和資本邏輯兩個(gè)層面.生產(chǎn)邏輯主要體現(xiàn)為生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定性作用,在于深刻把握馬克思所認(rèn)為的消除異化的兩個(gè)條件“都是以生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)和高度發(fā)展為前提的”[10]538.這是對(duì)歷史唯物主義建設(shè)性方面的指引.而資本邏輯則是在充分運(yùn)用唯物史觀以達(dá)到對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的認(rèn)識(shí),即體現(xiàn)為歷史唯物主義的批判性維度.[11]其一,資本邏輯批判視角充分體現(xiàn)了社會(huì)存在的決定性意義.馬克思強(qiáng)調(diào)“不是意識(shí)決定生活,而是生活決定意識(shí)”[10]525.整個(gè)人類歷史無疑是人的生產(chǎn)活動(dòng)的歷史,而資本的客觀邏輯正是揭示了當(dāng)下人類生產(chǎn)活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律.在《資本論》中,馬克思通過商品的二重屬性到勞動(dòng)的二重性,由商品轉(zhuǎn)化為貨幣再轉(zhuǎn)化為資本,以及資本通過時(shí)間和空間的各種手段以實(shí)現(xiàn)對(duì)剩余價(jià)值的占有等過程的考察,揭示了資本現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的規(guī)律.而這所有過程運(yùn)行的最終目的都是為了獲取資本,使資本成為一種“普照的光”、“特殊的以太”、“支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”[12]48-49.簡(jiǎn)言之,資本的生產(chǎn)成為社會(huì)生活最為普遍的形式.在這種生產(chǎn)形式下,不僅勞動(dòng)者,而且資本家本身也成為了資本的工具.資本仿佛成為現(xiàn)實(shí)生活的主人.其二,資本邏輯批判視角同時(shí)也肯定了社會(huì)意識(shí)的作用.資本并不是獨(dú)立的自然之物,資本在現(xiàn)代社會(huì)中實(shí)現(xiàn)了與現(xiàn)代理性的聯(lián)盟.資本借助現(xiàn)代理性形成了自身的主觀邏輯,最終表現(xiàn)為資本主義統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài),即所謂自由、平等、公平等法權(quán)形式的上層建筑.這些現(xiàn)代理性特征為資本順利運(yùn)行提供了保護(hù)傘,例如自由的主觀邏輯使那些沒有生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者能自由提供勞動(dòng)力;平等則使勞動(dòng)產(chǎn)品在市場(chǎng)上對(duì)等交換;公平則保障了資本家之間的平等競(jìng)爭(zhēng).在這種主觀邏輯的掩蓋下,資本似乎能以合法形式不斷地增殖和擴(kuò)張.最后,資本的主、客觀邏輯的有機(jī)結(jié)合展現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的整體形象.資本通過對(duì)剩余價(jià)值的剝削,出現(xiàn)了勞動(dòng)和資本的對(duì)立.在經(jīng)濟(jì)生活中,人成為資本的手段而非目的;在政治生活中,權(quán)力成為資本的俘虜.人與人之間的關(guān)系極大地被利益所束縛,出現(xiàn)了道德倫理的危機(jī);人與自然的關(guān)系被資本所打亂,出現(xiàn)了生態(tài)的危機(jī).總之,通過資本邏輯所展現(xiàn)的現(xiàn)代社會(huì)是“一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界”[5]940.

最后,和西方主導(dǎo)的現(xiàn)代性話語批判相比,資本邏輯批判更具有說服力.西方學(xué)者主要是從現(xiàn)代理性的層面批判現(xiàn)代性問題.在哲學(xué)層面上,有德里達(dá)的反邏各斯中心主義、羅蒂的反本質(zhì)主義以及利奧塔的反“宏大敘事”.在現(xiàn)代生活的層面上,有霍克海默、阿多諾以及馬爾庫(kù)塞由現(xiàn)代工具理性導(dǎo)致的大眾文化、消費(fèi)異化等的批判.雖然他們都指出了現(xiàn)代理性是現(xiàn)代性的主要標(biāo)志,但這頂多是現(xiàn)代性的精神標(biāo)志.他們的批判固然從某些方面揭示了現(xiàn)代性問題,但卻無法從根本上實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代性的徹底批判.因?yàn)?現(xiàn)代理性得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)是現(xiàn)代資本,其存在的目的也是為了實(shí)現(xiàn)資本的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的需要.以追求利益為目的的市民社會(huì)決定了現(xiàn)代國(guó)家的產(chǎn)生,國(guó)家僅僅是市民社會(huì)的工具,這種工具一方面通過強(qiáng)制力保證資本生產(chǎn)的穩(wěn)定環(huán)境,另一方面通過文化的形式為資本生產(chǎn)提供科學(xué)技術(shù)和精神動(dòng)力.總之,現(xiàn)代理性作為一種現(xiàn)代性的精神標(biāo)志為現(xiàn)代資本的生產(chǎn)提供了動(dòng)力和掩護(hù),使資本在現(xiàn)代社會(huì)中表現(xiàn)為資本的人格化.所謂資本的人格化其實(shí)就是資本像人一樣,包含著客觀性的資本和附在資本身上的主觀精神.而這恰恰也就是資本邏輯批判視角所內(nèi)含的兩個(gè)層面,因此比單純基于現(xiàn)代理性的層面上批判現(xiàn)代性更為全面和合理.

三、現(xiàn)代性資本邏輯批判視角的限度

在當(dāng)下,“資本邏輯”似乎成為學(xué)者解釋現(xiàn)代性問題的強(qiáng)有力根據(jù),但其作為一種理論的批判視角,本身就要受到現(xiàn)實(shí)變動(dòng)不居狀況的影響和限制.同時(shí),在這種批判性思考中,人們往往忽略了資本是作為一種歷史性范疇,也存在著積極性的作用.從資本邏輯的批判視角出發(fā),固然揭示了現(xiàn)代性問題的本質(zhì),但關(guān)鍵還是在于解決實(shí)際問題.正如馬克思所說:“不使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí),就不能夠消滅哲學(xué).”[10]10特別是在解決實(shí)際問題的過程中,遇到的困難遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于理論把握問題的困難.因此,我們認(rèn)為在現(xiàn)代性資本邏輯批判中要意識(shí)或注意到以下幾方面的內(nèi)容.

首先,在資本邏輯批判中要辯證地看待資本的作用,充分發(fā)揮資本的積極作用.在資本邏輯批判的視野中,資本的消極作用已然成為人們批判的焦點(diǎn),但是資本本身作為一個(gè)歷史范疇,有其現(xiàn)實(shí)存在的合理性.作為現(xiàn)代性的本質(zhì),資本首先是以其積極性的作用從舊社會(huì)中產(chǎn)生,并形成某種特征以區(qū)別于舊社會(huì).馬克思是以辯證的方式看待資本的歷史作用,單從人類解放的高度看,資本本身存在著其應(yīng)有的歷史使命,即實(shí)現(xiàn)社會(huì)物質(zhì)的極大豐富與人類社會(huì)的普遍交往.與此同時(shí),資本本身也會(huì)隨著這種使命的完成而自然消解.換言之,資本在產(chǎn)生現(xiàn)代性問題的同時(shí)也在不斷地促進(jìn)現(xiàn)代性發(fā)展.那么資本的積極作用有哪些?我們從資本所展開的主、客觀邏輯的角度看,資本至少在兩個(gè)方面發(fā)揮著其積極作用.其一,資本本身的作用.雖然馬克思強(qiáng)調(diào)資本是作為一種“關(guān)系”存在,但無可否認(rèn)資本首先是作為一種物,即生產(chǎn)的要素而存在.當(dāng)商品轉(zhuǎn)化為貨幣之后,只有將貨幣作為一種生產(chǎn)要素再投入生產(chǎn)中才可能是資本.資本本身也只有在不斷的生產(chǎn)過程才能持續(xù)存在.因此,資本作為一種生產(chǎn)要素能促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展.正如馬克思所言:“資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力,比過去一切世代所創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多,還要大.”[1]36這意味著人逐漸地?cái)[脫自然的原始束縛,一定程度上滿足了人的基本生理需要,也為人類的發(fā)展和欲望的滿足創(chuàng)造了更多的可能.與此同時(shí),資本本身的擴(kuò)張性,必須使自己游走于世界各地,以此打破不同民族的界限,使“世界歷史”的實(shí)現(xiàn)成為可能.其二,資本所產(chǎn)生和聯(lián)系的現(xiàn)代理性.雖然現(xiàn)代理性成為資本剝削本質(zhì)的掩護(hù)工具,但是它以強(qiáng)調(diào)人自身能力而充分地發(fā)揮了人的主體性,使人擺脫了自然、神學(xué)的愚昧而進(jìn)入文明的生存方式.雖然現(xiàn)代理性所強(qiáng)調(diào)的“自由、平等、博愛”等口號(hào)具有虛假性,但它們確實(shí)為人類的穩(wěn)定生產(chǎn)提供了某種有力的規(guī)范性約束.此外,現(xiàn)代理性的一個(gè)主要特征就是強(qiáng)調(diào)工具理性的作用.通過教育與科研,理性不斷地得以知識(shí)化,并最終轉(zhuǎn)化為科學(xué)技術(shù).在馬克思看來,資本的生產(chǎn)不斷地使人類理性突破自然的界限,創(chuàng)造出各種生產(chǎn)工具.從蒸汽動(dòng)力到電力再到信息技術(shù),使得生產(chǎn)力極大發(fā)展,為人類的全面解放提供了更多可能的創(chuàng)造性空間.

其次,在對(duì)現(xiàn)代性問題批判的同時(shí),要重視實(shí)踐的作用.無論是從理性還是資本邏輯的角度批判現(xiàn)代性問題,其實(shí)都是一種理論性活動(dòng),雖然它們是必要的.但正如馬克思在批判德意志意識(shí)形態(tài)時(shí)所指出的那樣:宗教的批判已經(jīng)結(jié)束,要對(duì)德意志制度“開火”,目的在于改變世界.因?yàn)?“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判,物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”[10]11.從資本邏輯的角度出發(fā),我們揭示了現(xiàn)代性問題的根本在于資本,那么似乎消除資本就可以解決這些問題.但實(shí)際上,這是不可能.因?yàn)橘Y本本身是一個(gè)生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物,它存在著自己的歷史使命[12]286,一旦完成這樣的使命就會(huì)自然消亡.例如,在面對(duì)當(dāng)前全球化的生態(tài)危機(jī)時(shí),我們雖然通過理論的探討揭示了危機(jī)的根源在于資本邏輯,但是在具體解決這些問題時(shí),我們的理論受到現(xiàn)實(shí)的限制.其一,不同國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同.由此,不僅受民族偏見的影響,而且還要受各民族人們實(shí)際生活狀況和滿足其他物質(zhì)實(shí)際需要程度的影響.這必然會(huì)導(dǎo)致不同國(guó)家與地區(qū)在解決實(shí)際問題時(shí)有所差異和不一致.因此,即使有許多國(guó)家自愿簽訂“京都協(xié)議”,但也未必能嚴(yán)格地遵守和執(zhí)行.其二,由于歷史的原因,不同國(guó)家所建立的制度不同,必然導(dǎo)致對(duì)資本的利用、限制的目的及形式也不同.發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家由于生產(chǎn)的發(fā)展受到生產(chǎn)資料私有制的約束,而不得不使資本實(shí)現(xiàn)全球化的空間生產(chǎn).這使得那些發(fā)展中國(guó)家不得不被迫接受某些破壞生態(tài)的生產(chǎn)方式.馬克思的資本理論之所以強(qiáng)調(diào)資本“是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系”,目的就是為了指出資本在不同的生產(chǎn)方式下具有不同的表現(xiàn)形式.所以,要想改變生態(tài)危機(jī)的狀況,就要徹底地改變那種以私有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式.但是,這將涉及一場(chǎng)更大的、更為復(fù)雜的全球化的政治斗爭(zhēng).因此,我們也不難想象為什么當(dāng)下會(huì)出現(xiàn)各種不同形式的生態(tài)運(yùn)動(dòng).

最后,批判的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)人類的解放.在西方所主導(dǎo)的現(xiàn)代性話語中,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)無論是霍克海默的反啟蒙運(yùn)動(dòng),還是德里達(dá)的解構(gòu)主義,其實(shí)他們最后的結(jié)果表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)代性的某種否定,而沒有提出相應(yīng)的建設(shè)性方案或某種理性的建議.但是歷史終究是歷史,它會(huì)以其自身的規(guī)律不斷地向前發(fā)展.然而,與他們不同,馬克思之所以批判資本,其最終目的就是為了超越資本的邏輯,實(shí)現(xiàn)人的全面自由的發(fā)展.如果按照馬克思所劃分的人類歷史發(fā)展的三個(gè)階段,那么現(xiàn)代性問題的出現(xiàn)應(yīng)該是處于第二個(gè)階段,即“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”所“形成普遍的社會(huì)物質(zhì)交換,全面的關(guān)系,多方面的需求以及全面的能力的體系”[12]107.這個(gè)“物”很大程度上就是通過支配自然而實(shí)現(xiàn)資本的生產(chǎn),這個(gè)階段是人類發(fā)展的必經(jīng)階段.那么,資本邏輯批判的目的一方面就在于使我們清醒地認(rèn)識(shí)到當(dāng)下自身所處的狀況,即資本帶來財(cái)富的同時(shí)也帶來各種問題,例如上面所提及的生態(tài)、消費(fèi)、政治及科技等問題.另一方面在于使我們認(rèn)識(shí)到既然不能人為地根除資本,那么我們就得盡力避免其消極影響,例如消除資本的私有制基礎(chǔ).與此同時(shí),也要充分利用資本的積極作用,從資本邏輯批判的視角轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)的邏輯,實(shí)現(xiàn)人類生產(chǎn)力高度的發(fā)展,最終使人的自由全面的發(fā)展成為可能.

[1]馬克思恩格斯文集:第2卷[M].北京:人民出版社,2009.

[2]郗戈.從資本邏輯看現(xiàn)代性邏輯的生成與發(fā)展[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2010(1):29-32.

[3]馬克思恩格斯文集:第5卷[M].北京:人民出版社,2009.

[4]王志剛.資本邏輯與社會(huì)秩序異化[J].長(zhǎng)白學(xué)刊,2005(5):55-57.

[5]馬克思恩格斯文集:第7卷[M].北京:人民出版社,2009.

[6]吳曉明.論馬克思對(duì)現(xiàn)代性的雙重批判[J].學(xué)術(shù)月刊,2006(2):46-52.

[7]費(fèi)迪耶,等,輯錄.晚期海德格爾的三天討論班紀(jì)要[J].丁耕,摘譯.哲學(xué)譯叢,2001(3):52-59.

[8]波德萊爾.波德萊爾美學(xué)論文選[M].郭宏安,譯.北京:人民文學(xué)出版社,1987.

[9]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].先剛,譯.北京:人民出版社,2013.

[10]馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社,2009.

[11]孫承叔.資本與歷史唯物主義[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013(1):5-18.

[12]馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社,1995.

責(zé)任編輯 劉榮軍

B03/F0-0

A

1673-9841(2015)05-0012-06

10.13718/j.cnki.xdsk.2015.05.002

2014-12-28

李逢鈴,北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院,博士研究生.