汪鵬

(三峽大學(xué) 文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北 宜昌 443002)

?

論大陸金庸小說研究者的知識(shí)人使命承擔(dān)

汪鵬

(三峽大學(xué) 文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北 宜昌 443002)

摘要：金庸小說在大陸的接受史，表征出轉(zhuǎn)型期知識(shí)人自身使命的三個(gè)層次：從對(duì)金庸小說所體現(xiàn)出來的傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的張力的挖掘中，承擔(dān)起重建本土文學(xué)的重任；從對(duì)金庸小說所隱含的政治寓言的解讀中，肩負(fù)起對(duì)“極左”政治的含蓄批判；從對(duì)金庸小說人物個(gè)性的闡釋中，建立理想人格范型。這三種使命承擔(dān)，自然地呼應(yīng)著傳統(tǒng)知識(shí)人的藝—政—道的人生理想。了解這一點(diǎn)，對(duì)于建立金庸小說接受史，意義巨大。

關(guān)鍵詞：金庸小說；使命承擔(dān)；本土文學(xué)；政治寓言；人格范型

自1955年發(fā)表《書劍恩仇錄》以來，金庸的武俠小說，成為華人世界最受歡迎的暢銷書。臺(tái)灣、越南、新加坡和中國(guó)大陸均先后興起了金庸熱，中學(xué)生、大學(xué)教授、科學(xué)家群體中，都不乏有人對(duì)“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛”情有獨(dú)鐘。李陀曾用他特有的語言說：“中國(guó)人如果不喜歡金庸，就是他神經(jīng)有毛病?！盵1](P37)就大陸而言，上世紀(jì)70年代就出現(xiàn)過閱讀金庸的現(xiàn)象，但因受極“左”政治路線的影響，彼時(shí)相關(guān)閱讀群體和閱讀方式，都是以隱性和民間的方式存在著的。在大陸金庸小說接受史上，具有標(biāo)志性意義的事件發(fā)生在1981年，是年，金庸在人民大會(huì)堂得到了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平的接見。1985，金庸又成為《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》起草委員會(huì)委員。1994年，金庸被北京大學(xué)授予榮譽(yù)教授稱號(hào)。這一切，給了大陸學(xué)院派學(xué)者接受金庸以巨大的鼓舞。在此后近三十年時(shí)間里，嚴(yán)家炎、王一川、陳平原、馮其庸、劉再?gòu)?fù)、孔慶東和陳墨等著名學(xué)者，使金庸小說從民間走向了學(xué)院，從非正統(tǒng)文學(xué)進(jìn)入了正統(tǒng)文學(xué)史。從表面看，這似乎意味著學(xué)界找到了新的學(xué)術(shù)興趣點(diǎn)，然而在深層次上，卻凸顯出轉(zhuǎn)型期知識(shí)人對(duì)自身使命的追溯：借助金庸小說所體現(xiàn)出來的傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的張力，彌補(bǔ)新文學(xué)的缺憾；借助金庸小說所隱含的政治寓言，含蓄地批判極“左”政治氛圍；借助金庸小說所構(gòu)筑的豐富多彩的人物類型，建構(gòu)理想人格范型。本文擬從嚴(yán)家炎、陳墨等大陸金庸小說研究專家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)出發(fā)，談一下轉(zhuǎn)型期知識(shí)人的以上三種角色承擔(dān)。

一、傳統(tǒng)和現(xiàn)代因子的發(fā)掘：重建本土文學(xué)

就整體接受而言，大陸金庸小說研究者并沒有就金庸而論金庸，而是抱著對(duì)新文學(xué)的某種偏見或遺憾走近金庸的；另外，學(xué)者們也并沒有簡(jiǎn)單地還原金庸武俠小說形式、內(nèi)容上所具有的傳統(tǒng)因子，而是將其放在西方近代文學(xué)或新文學(xué)的參照系統(tǒng)中辯證地考察，以此凸顯中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)自身的主體性。

首先，大陸金庸小說研究者在走向金著時(shí)，對(duì)新文學(xué)特別是新文學(xué)中的長(zhǎng)篇小說抱有偏見或遺憾。這種期待視野，必然讓金著接受者不自覺地認(rèn)同其語言、情節(jié)方面的獨(dú)特之處。梁實(shí)秋曾指出：“文學(xué)并無新舊可分，只有中外可辨。舊文學(xué)即是本國(guó)特有的文學(xué)，新文學(xué)即是受外國(guó)影響后的文學(xué)?！盵2](P6)梁實(shí)秋對(duì)新文學(xué)合理性的質(zhì)疑，在大陸金庸小說研究者這里得到了繼承。嚴(yán)家炎對(duì)《俠客行》第六章中丁不三和丁珰救出石破天后撐小船回家的一段文字，這樣評(píng)價(jià)道：“也許我孤陋寡聞，我在許多新文學(xué)作品中還沒有讀到過這樣優(yōu)美而富有感染力的文字。一個(gè)‘小河如青緞帶子般在月色下閃閃發(fā)光’的意象，就把不少新文學(xué)作品比下去了?！盵1](P37)如果說嚴(yán)家炎僅就金著語言與新文學(xué)相比，那么陳平原則更多地將視角轉(zhuǎn)移到了小說文本知識(shí)量這一角度上。他無可奈何地說：“不只是具體的學(xué)識(shí)，甚至包括氣質(zhì)、教養(yǎng)與趣味，金庸都比許多新文學(xué)家顯得更像傳統(tǒng)中國(guó)的讀書人?！盵3](P153)這種對(duì)新文學(xué)的遺憾或偏見，隨著王一川在《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)大師文庫(kù)》中，將金庸排在魯迅、沈從文、巴金之后，而達(dá)到高潮。不難發(fā)現(xiàn)，大陸金庸小說研究者已自覺或不自覺地把金庸看成是中國(guó)文學(xué)而不僅僅是新文學(xué)的繼承者。大陸金庸小說研究者習(xí)慣性地把目光聚焦到了金著中的武功和詩(shī)、詞、曲、賦等傳統(tǒng)文化因素上。在新文學(xué)中，武功一直處于被貶低狀態(tài)，魯迅的《鑄劍》寫晏之敖者的復(fù)仇場(chǎng)面，而不涉及具體的武功招式，老舍《斷魂槍》中對(duì)五虎斷魂槍的刻畫，是為了說明小說結(jié)尾由沙子龍“不傳”槍法所帶來的文化落寞感，即便在平江不肖生等人的武俠小說中，武功也因其過分神奇化而被降低為僅僅只是吸引讀者的附屬品，但大陸金庸小說研究者卻對(duì)金著中的武功描寫情有獨(dú)鐘。戈革認(rèn)為，金著中沒有了劍仙斗法的場(chǎng)面，因而具有了審美價(jià)值?？讘c東則認(rèn)為，金庸武打和人物所處場(chǎng)景完全一致。與此同時(shí)，大陸金庸小說研究者盡量挖掘了金庸小說中的詩(shī)、詞、曲、賦等傳統(tǒng)藝術(shù)元素。比如說，《倚天屠龍記》第20章有一首小昭唱的曲子：“世情推物理，人生貴適意。想人間造物搬興廢。吉藏兇，兇藏吉。富貴哪能長(zhǎng)富貴？……急急流年，滔滔逝水?！盵4](P235)這本是傳統(tǒng)章回小說中敘述者在講完一個(gè)故事后，用詩(shī)詞概括整個(gè)故事內(nèi)容，藉以抒發(fā)自身情感的固有模式，經(jīng)常表現(xiàn)為“后人有詩(shī)為證”、“后人贊曰”等，即便在金著語境中，其也無非是對(duì)主人公人生遭遇的一種總結(jié)；但嚴(yán)家炎卻根據(jù)自己的閱讀體驗(yàn)，賦予它以特別重要的意義：“當(dāng)讀到‘世情推物理，人生貴適意’時(shí)，我們這輩人特有的辛酸頓時(shí)涌上心頭?！盵1](P37)金庸曾表示自己對(duì)詩(shī)詞平仄并不精通，但嚴(yán)家炎卻能在其“并不精通”平仄的詩(shī)詞中頗有感觸，可見大陸知識(shí)人對(duì)傳統(tǒng)文化隱性的期待心理和對(duì)新文學(xué)的某種遺憾。還需指出一點(diǎn)，大陸金庸小說研究者總喜歡由金著追溯到《紅樓夢(mèng)》。他們很愿意讓這種藝術(shù)價(jià)值作為一種文化遺產(chǎn)，影響著金庸。馮其庸在《瓜飯樓上說金庸》中，把金著看作繼《莊子》、《紅樓夢(mèng)》之后的又一藝術(shù)高潮?？傊?，大陸金庸小說研究者在談及金庸和中國(guó)文學(xué)史的關(guān)系時(shí)，都不太愿意僅僅將其置于新文學(xué)視域之中，而是將其還原到整個(gè)文化傳統(tǒng)中，對(duì)其做全面具體的考察。

其次，大陸金庸小說研究者并不是簡(jiǎn)單地將金庸小說還原到傳統(tǒng)文學(xué)中，而是辯證地將其放在西方近代文學(xué)或20世紀(jì)通俗文學(xué)中進(jìn)行比較，以突出其現(xiàn)代性因子。這集中體現(xiàn)在大陸金庸小說研究者對(duì)其作品愛情描寫的關(guān)注上。在金著中，男主角身邊都會(huì)圍繞著幾個(gè)美麗的女性。這本來是男權(quán)主義的象征，但大陸金庸小說研究者卻有意不談或淡化了這種與現(xiàn)代文明相對(duì)立的因子，甚至為了適應(yīng)現(xiàn)代情調(diào)而不惜故意曲解小說文本。如陳墨在《金庸小說情愛論》中，專章論述了“怯弱的是男人”這一觀點(diǎn)，這就把文本中本來不平等的男女地位闡釋為彼此平等。除此之外，他還特意把金著中隱藏著的“性”這一成分提煉出來，如《飛狐外傳》中馬春花和?？蛋驳年P(guān)系，被他解讀為“令人激動(dòng)沉醉的性關(guān)系又加深了這種愛”。大陸金庸小說研究者對(duì)金庸小說藝術(shù)形式的探討，也同樣如此。比如說，有學(xué)者用格雷馬斯符號(hào)方陣來解剖《俠客行》中的真假石破天，認(rèn)為這是一種新的嘗試。與此同時(shí)，大陸金庸小說研究者并沒有全面否定金庸與20世紀(jì)文學(xué)之間的關(guān)系。劉再?gòu)?fù)將20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)劃分為新文學(xué)和延續(xù)了本民族傳統(tǒng)的“富有新質(zhì)的本土文學(xué)”，并進(jìn)一步指出：“金庸則是直接承繼本土文學(xué)的傳統(tǒng)，并且在新的環(huán)境下集其大成，將它發(fā)揚(yáng)光大?！盵5](P344)嚴(yán)家炎更將金庸小說的人物塑造、性格刻畫、內(nèi)在結(jié)構(gòu)、語言、創(chuàng)作態(tài)度置入新文學(xué)中考察，認(rèn)為新文學(xué)對(duì)其“不是起著一般作用，而是起著決定性的作用”。在大陸金庸小說研究者眼中，完全回避新文學(xué)談金庸是不可能的。他們認(rèn)為，在中西化合方面，金著比新文學(xué)做得更到位，完成了新文學(xué)家們想做而又沒做成的事業(yè)。其實(shí)，大陸金庸小說研究者之所以如此致力于發(fā)掘金著中所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)和現(xiàn)代因子，與其自身所肩負(fù)的使命感分不開。20世紀(jì)的知識(shí)人在外來文化面前往往失去了自信，新文學(xué)就是一種師法西方的典范。作為知識(shí)人，大陸金庸小說研究者愿意借助金庸而承擔(dān)起文學(xué)重建或文化重建的使命。知識(shí)人會(huì)不自覺地把批判過度自由化的當(dāng)代文學(xué)或重建本土文學(xué)，視為自身從事文化重建的使命之一。大陸金庸小說研究者所延續(xù)的正是這一傳統(tǒng)，雖然他們的這種使命感，僅僅只停留于藝這一層面上。

二、政治寓言的解讀：解構(gòu)意識(shí)形態(tài)

金庸小說本身所具有的政治寓言特征，讓轉(zhuǎn)型期的知識(shí)人似乎有了若干精神共鳴。大陸金庸小說研究者往往將自己的興趣，聚焦在金庸小說中可能具有的政治隱喻上。這種傾向，從海內(nèi)外研究者對(duì)《笑傲江湖》的不同解讀中，可見一斑。金庸在寫于1980年的《笑傲江湖》“后記”中說：“這部小說通過書中一些人物，企圖刻畫中國(guó)三千多年來政治生活中的若干普遍現(xiàn)象。影射性的小說并無多大意義，政治情況很快就會(huì)改變，只有刻畫人性，才有較長(zhǎng)期的價(jià)值”；并閃爍其詞地補(bǔ)充道：“‘千秋萬載，一統(tǒng)江湖’的口號(hào)，在60年代時(shí)就寫在書中了?！盵6](P1439)金庸是否有意藉此反映“文革”，或者說這種筆墨是正常批判還是影射現(xiàn)實(shí)，對(duì)此，海外研究者并沒有關(guān)注；但大陸金庸小說研究者卻對(duì)此表現(xiàn)出了相當(dāng)濃厚的功利意識(shí)，且緊緊抓住了小說中的政治斗爭(zhēng)環(huán)節(jié)。王蒙在讀完《笑傲江湖》后“確實(shí)流淚了”，而最讓他感動(dòng)的，竟然是劉正風(fēng)金盆洗手的艱難。為什么王蒙會(huì)對(duì)此深有感觸呢？原來，王蒙于1948年入黨，1957年被錯(cuò)劃為“右派”，1965年被下放到新疆自治區(qū)伊寧縣農(nóng)村接受勞動(dòng)改造，后來又到新疆自治區(qū)文教“五七”干校接受勞動(dòng)改造。因此，我們有理由相信，這種慘痛的個(gè)人經(jīng)歷，使其對(duì)劉正風(fēng)個(gè)人遭遇有著強(qiáng)烈的認(rèn)同感。誠(chéng)如伽達(dá)默爾所說：“真正的歷史對(duì)象根本就不是對(duì)象，而是自己和他者的統(tǒng)一體，或一種關(guān)系，在這種關(guān)系中同時(shí)存在著歷史的實(shí)在以及歷史理解的實(shí)在?！盵7](P27)王蒙的“流淚”，實(shí)則隱藏著對(duì)自身遭遇的傾訴。即便有意回避政治話題的嚴(yán)家炎也不得不承認(rèn)，《笑傲江湖》所寫內(nèi)容“確實(shí)涉及了包括‘文革’在內(nèi)的一些政治斗爭(zhēng)”。袁良駿則從批判的角度指出，《笑傲江湖》中的葵花寶典，指的就是“文革”中那本“紅寶書”。很顯然，大陸金庸小說研究者在面對(duì)金著時(shí)，已經(jīng)有了伽達(dá)默爾所謂的前理解——知識(shí)人自身的遭遇；不僅如此，大陸金庸小說研究者甚至還越過金著本身，評(píng)估《明報(bào)月刊》和金庸撰寫的政論的價(jià)值。《明報(bào)月刊》創(chuàng)刊于1966年，余英時(shí)、饒宗頤、吳清源、沈君山、錢穆等先后成為其特約撰稿人。自創(chuàng)辦之日起，《明報(bào)月刊》就有意識(shí)地與“四人幫”站在了對(duì)立面，比如1973年，該刊便轉(zhuǎn)載了余英時(shí)《近代紅學(xué)的發(fā)展與紅學(xué)革命——一個(gè)學(xué)術(shù)史的分析》一文。余英時(shí)的文章，看似客觀的學(xué)術(shù)史分析，實(shí)際上是對(duì)大陸文藝過分意識(shí)形態(tài)化的含蓄批判。大陸金庸研究者敏銳地把握到了《明報(bào)月刊》的這一層訴求。陳平原頗為隱晦地指出：“在我眼中，查先生是個(gè)有政治抱負(fù)的小說家?！盵3](P157)在陳平原看來，政論家的金庸讓其小說一改邊緣姿態(tài)，成功地“介入了現(xiàn)實(shí)政治與思想文化進(jìn)程”。劉再?gòu)?fù)在為《明報(bào)月刊》創(chuàng)刊45周年寫的賀詞中，論及金庸的三絕時(shí)，便將“政治時(shí)事時(shí)局評(píng)論”當(dāng)作其第二絕。

為什么大陸金庸小說研究者會(huì)下如此大的功夫，闡釋金著中所隱含的政治寓言呢？筆者以為，與其說這是一個(gè)文本事實(shí)，不如說是大陸金庸小說研究者借此找到了政治傾訴的另一種方式。知識(shí)人不甘心將自己置于價(jià)值虛無的境地中，因此，在某種程度上，金著便成為他們解構(gòu)政治話語的工具。大陸金庸小說研究者所處的特殊歷史境遇，使其在面對(duì)金著時(shí)，更多地把注意力轉(zhuǎn)移到了其所隱含的政治寓言上。堯斯早就指出過，文學(xué)體驗(yàn)只有在經(jīng)驗(yàn)背景中才具有可讀性。那么，在大陸金庸小說研究者這里，其背景又是什么呢？對(duì)此，余英時(shí)的觀點(diǎn)值得注意：“在20世紀(jì)，自我控訴和自我犧牲的特殊文化心理，是深深地植根在一個(gè)十分復(fù)雜的歷史困境里的?！盵8](P21)知識(shí)人的使命感，在大陸金庸小說研究者接受金著的這一過程中，體現(xiàn)得淋漓盡致。

三、人物個(gè)性的闡釋：構(gòu)筑精神家園

在金庸研究中，大陸金庸小說研究者除了建構(gòu)本土文學(xué)，解構(gòu)意識(shí)形態(tài)之外，還不知不覺地承擔(dān)起了構(gòu)筑精神家園的重任。他們所依托的，就是金著中頻頻寫到的熱血男兒和俠義人士，因?yàn)樗麄冋侵谓鹬募沽?。從大眾接受層面而言，在相?dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，大陸都沒有樹立起穩(wěn)固的以傳統(tǒng)文化為根基的偶像人物，而金庸武俠小說所塑造的熱血男兒和俠義人士，恰好彌補(bǔ)了這一缺陷。一方面，金著的主角不折不扣地來自于傳統(tǒng)時(shí)代，誠(chéng)如作者自己所指出的，他的作品所關(guān)注的，是易代之際人的選擇，比如《天龍八部》聚焦于宋王朝和周邊民族特別是遼的關(guān)系上，《倚天屠龍記》展示了元、明之際的起義運(yùn)動(dòng)。作者之所以要把視角選定在這些時(shí)期，是因?yàn)榧怃J的民族矛盾，更能凸顯人物內(nèi)心的激烈沖突，并以此彰顯理想人格。陳墨認(rèn)為“金庸善于將小說歷史化，并且把歷史小說化”，其原因大概就在于此。另外一方面，金庸小說又吸收了許多現(xiàn)代語言元素，比如說，在其作品中，女兒稱父親為“爹爹”而不是父親，嫂嫂稱小叔子為“兄弟”而不是叔叔。此外，金著還浸透了濃烈的個(gè)體平等意識(shí)，比如說，對(duì)于丁春秋和神龍教教主的個(gè)人崇拜，作者表達(dá)了猛烈的抨擊，相反，對(duì)于平阿四等平民角色，作者卻大加贊揚(yáng)。金著中所蘊(yùn)涵的這些因子，之所以被大陸金庸小說研究者解讀為塑造理想人格之必須，是因?yàn)樵诟嗟臅r(shí)候，其與研究者自身的人生遭際緊密相關(guān)。

大陸金庸小說研究者更多地把目光聚焦到了金庸作品中的喬峰等主角身上。在金著中，喬峰的地位是獨(dú)特的。金著早期主角如胡斐、袁承志等，糾結(jié)于一己之私仇，雖有獨(dú)特個(gè)性，但在實(shí)質(zhì)層面上，并未脫掉江湖氣。金著中期主角如郭靖、楊過等，雖然可以稱得上是“俠之大者”，但郭靖的木訥，楊過的狡詐，又使其遠(yuǎn)離了一般層面上對(duì)英雄的界定。金著晚期主角如令狐沖則接近隱士，韋小寶則是“惡貫滿盈”。具體到《天龍八部》中，段譽(yù)顯得稚嫩柔弱，虛竹則過于老好人，只有喬峰，才在一個(gè)更高的層面上，達(dá)到了人們心目中理想男性的標(biāo)準(zhǔn)：勇武果敢，是非分明，文韜武略。喬峰先是擔(dān)任丐幫幫主，接著被全冠清等人陷害。為了查清殺父仇人，他走遍大江南北，但始終沒有弄清楚真相。直到最后，小說才點(diǎn)明了諸多事件的幕后主宰。在這一過程中，喬峰最顯著的身份就是含冤者和復(fù)仇者的合一。這一巧妙安排，讓人激賞不已。嚴(yán)家炎明確聲明自己最喜歡喬峰，孔慶東則宣稱自己崇拜喬峰，而陳墨在理性地分析了各種性格的人物后，把喬峰放置在金著諸多人物群中比較研究，指出了喬峰勝過眾人的關(guān)鍵之所在。其實(shí)，大陸金庸小說研究者之所以如此欣賞喬峰，與喬峰是一個(gè)含冤者有著莫大的關(guān)系。在《天龍八部》中，喬峰因?yàn)槭瞧醯と硕恢性淞秩耸孔窔?。他陷入絕境，并不是因?yàn)樽约鹤鲥e(cuò)了什么，而只是因?yàn)樽约邯?dú)特的身世。對(duì)于無辜受害者而言，其責(zé)任不在自己，而在于自己的身世，這一文本處理方式，恰是20世紀(jì)知識(shí)人自身命運(yùn)的寫照：在極“左”革命理論的觀照下，知識(shí)人成為脫離人民大眾的群體，并被下放到各地接受勞動(dòng)改造。知識(shí)精英們企圖借助金庸來重建一種價(jià)值體系，而這種價(jià)值體系在最大程度上，把他們自己的全部生存體驗(yàn)都容納進(jìn)去了。換言之，知識(shí)人很希望自己能夠像金庸筆下的令狐沖那樣，逍遙自在地生活于政治環(huán)境極其冷峻的時(shí)空之中，因?yàn)樗麄儽池?fù)的政治包袱實(shí)在太過沉重了。

其次，大陸金庸小說研究者特別注意到了金著中涌現(xiàn)出來的活潑潑的生命力，甚至將此上升到了立人的民族性層面上。金著中經(jīng)常涌現(xiàn)出超出一般人想象之外的有著奇特個(gè)性的人物，比如任我行狂誕的同時(shí)，又極具英勇豪邁之氣；當(dāng)然，最讓讀者倍感意外的，則是韋小寶這一角色：揚(yáng)州妓院內(nèi)妓女的孩子卻能飛黃騰達(dá)，在各種勢(shì)力之間游刃有余，并最終獲得爵爺稱號(hào)。依照傳統(tǒng)道德，這是應(yīng)該受人唾棄的人物，但小說文本并沒有透露出對(duì)他的批判；相反，其更多的卻是對(duì)顧亭林等反清復(fù)明主張的批判。金庸在《鹿鼎記》的“后記”中，也只是指責(zé)韋小寶有很多缺點(diǎn)，但并沒有對(duì)其人全盤否定。更多的大陸金庸小說研究者，則是從肯定的層面去理解韋小寶，多為建構(gòu)而不是單純的解構(gòu)。比如徐晉如就把《鹿鼎記》和《紅樓夢(mèng)》相提并論，指出《紅樓夢(mèng)》揭示了人的脆弱；與之相反，“《鹿鼎記》卻崇尚一種陽剛的、尚武的、上升的、江湖的精神，《紅樓夢(mèng)》對(duì)于后一種精神極端排斥，像薛蟠這樣的人遭到無情的嘲弄。然而在《鹿鼎記》中，我們卻能看到隱藏在‘濁臭的男人’——包括天地會(huì)群雄和滿口‘他奶奶的’御前侍衛(wèi)們——身上強(qiáng)健的生命力?！盵9](P39)的確，以《鹿鼎記》為代表的金著，在弘揚(yáng)強(qiáng)勢(shì)文化面前，體現(xiàn)出了一致的追求。這種追求，是轉(zhuǎn)型期知識(shí)人重建文化的重任之所在，也是其使命之所在。透過大陸金庸小說研究者的姿態(tài)，我們能夠隱約看到中國(guó)知識(shí)人內(nèi)心深處對(duì)自身精神的重建。

綜上所述，我們能夠看到如下一個(gè)事實(shí)：大陸金庸小說研究者借助金庸的武俠小說，達(dá)到了重建本土文學(xué)，解構(gòu)意識(shí)形態(tài)以及重建精神家園的目的。這三重使命，既是金著能夠走進(jìn)華人世界的保證，也是大陸金庸小說研究者自身的使命之所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)家炎.金庸小說論稿[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[2]梁實(shí)秋.浪漫的與古典的·文學(xué)的紀(jì)律[M].北京：人民文學(xué)出版社，1988.

[3]陳平原.千古文人俠客夢(mèng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990.

[4]金庸.倚天屠龍記[M].北京：三聯(lián)書店，1995.

[5]劉再?gòu)?fù).金庸小說在20世紀(jì)文學(xué)史上的地位[A].劉再?gòu)?fù).隨心集[M].北京：三聯(lián)書店，2011.

[6]金庸.笑傲江湖[M].北京：三聯(lián)書店，2004.

[7](德)伽達(dá)默爾.詮釋學(xué)·真理與方法[M].洪漢鼎，譯.上海：上海譯文出版社，2000.

[8]余英時(shí).《紅樓夢(mèng)》中的兩個(gè)世界[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2000.

[9]吳曉東，計(jì)璧瑞.金庸小說國(guó)際研討會(huì)論文集[C].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

責(zé)任編輯 韓璽吾E-mail:shekeban@163.com

作者簡(jiǎn)介：王琴(1978—)，女，江西九江人，助理研究員，博士，主要從事戲劇戲曲研究。

基金項(xiàng)目：2014年浙江省社科聯(lián)重點(diǎn)課題(2014Z071)

收稿日期：2015-08-06

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：分類號(hào)：I205.6A

文章編號(hào)：1673-1395 (2015)10-0016-04