陳明菊 米莉 辛一帆 楊金華

(攀枝花市第三人民醫(yī)院 1.睡眠障礙科， 2.四病區(qū)， 3.精神康復(fù)科，4.門診部， 四川 攀枝花 617061)

不同發(fā)病年齡老年期情感障礙的臨床差異*

陳明菊1米莉2辛一帆3楊金華4

(攀枝花市第三人民醫(yī)院 1.睡眠障礙科， 2.四病區(qū)， 3.精神康復(fù)科，4.門診部， 四川 攀枝花 617061)

目的 探討不同發(fā)病年齡老年期情感障礙的臨床差異。方法 收集2010年3月～2014年3月診治的老年期情感障礙患者120例作為研究對象，以初發(fā)年齡 60歲為界將患者分為老年組和老年前期組各60例，采用回顧性方式分析不同發(fā)病年齡的老年期情感障礙的臨床差異。結(jié)果 老年組患者在性格內(nèi)向方面顯著高于老年前期組(P<0.05)，老年組患者的治療不良反應(yīng)發(fā)生率及軀體癥狀也顯著高于老年前期組(P<0.05)；老年組患者的單相抑郁病期為(37.24±11.36)周，老年前期組為(18.54±8.39)周，老年組明顯長于老年前期組(P<0.05)；老年組患者自殺傾向及發(fā)病緩起的患者均多于老年前期組(P<0.05)。結(jié)論 大部分老年期情感障礙患者不具有明顯的臨床癥狀，但在60歲之前發(fā)病與60歲之后發(fā)病的患者在性格內(nèi)向、單向抑郁病期、自殺傾向、發(fā)作頻度、發(fā)病緩起及治療不良反應(yīng)等方面均存在差異，由此提示老年期情感障礙有異源性特征。

不同發(fā)病年齡； 老年期情感障礙； 老年前期； 臨床差異

老年期情感障礙是中老年群體中的常見病癥，對患者的身體健康和生活質(zhì)量造成了嚴重影響[1]。同時老年期情感障礙有兩種情形，一種是60歲之前發(fā)病癥狀延續(xù)至老年期；另外一種是60歲以后才發(fā)病。臨床表明，兩種雖同屬老年情感障礙，但存在諸多差異[2，3]，目前臨床上關(guān)于這方面的報道比較少。本文收集我院2010年3月～2014年3月期間診治的120例老年期情感障礙患者進行研究分析，旨在探討不同發(fā)病年齡的老年期情感障礙患者的臨床差異，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 120例老年期情感障礙患者均符合ICD-9[4]和CCMD-2[4]有關(guān)情感障礙的診斷標準，通過漢密爾頓抑郁量表[5]評分均超過24分，經(jīng)Bech-Rafaelson躁狂量表[6]評分均超過11分。以初發(fā)年齡 60歲為界將患者分為老年組和老年前期組(簡稱前期組)各60例，老年組中男27例，女33例，年齡60～80歲，平均(69.15±11.35)歲；前期組中男25例，女35例，年齡50～59歲，平均(59.26±13.89)歲。

1.2 研究方法 采用回顧性方式分析兩組患者的臨床資料并進行對比，包括患者的個性特征、起病形式、臨床癥狀、病程、分型、發(fā)作頻度、自殺傾向性、治療方法及效果。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)以SPSS 18.0軟件進行分析，以率(%)表示計數(shù)資料，組間比較用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 個性特征 在老年組中有39例為性格內(nèi)向，占總數(shù)的65.0%，5例為中間，占總數(shù)的8.33%，16例為外向，占總數(shù)的26.67%；老年前期組中有22例為性格內(nèi)向，占總數(shù)的36.67%，8例為中間，占總數(shù)的13.33%，30例為外向，占總數(shù)的50.0%，老年組性格內(nèi)向患者明顯多于老年前期組(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者的個性特征對比[n(×10-2)]

Table 1 Comparison of two groups of patients with personality characteristics

組別內(nèi)向中間外向老年組39(65.0)5(8.33)16(26.67)前期組22(36.67)8(13.3)30(50.0)

2.2 起病形式 老年組中有4例為急性起病，占總數(shù)的6.67%，22例為亞急性起病，占總數(shù)的36.67%，34例為緩慢起病，占總數(shù)的56.67%；老年前期組中有18例為急性起病，占總數(shù)的30.0%，17例為亞急性起病，占總數(shù)的28.33%，25例為緩慢起病，占總數(shù)的41.67%， 老年前期組急性起病者顯著多于老年組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者的起病形式對比[n(×10-2)]

2.3 臨床癥狀 在情感癥狀方面，老年組中有44例躁狂癥狀不典型，占總數(shù)的73.33%，46例表現(xiàn)為不同程度的煩躁、焦慮、抑郁，占總數(shù)的76.67%；老年前期組中有47例躁狂癥狀不典型，占總數(shù)的78.33%，45例表現(xiàn)為不同程度的煩躁、焦慮、抑郁，占總數(shù)的75.0%，兩組患者情感癥狀比較無明顯差異(P>0.05)。在軀體癥狀方面，老年組中有44例表現(xiàn)為頭痛、頭暈、胃腸道癥狀，占總數(shù)的73.33%，老年前期組中有13例表現(xiàn)為頭痛、頭暈、胃腸道癥狀，占總數(shù)的21.67%，提示老年組軀體化癥狀更突出(P<0.05)。

2.4 病程 老年組患者的單相抑郁病期為(37.24±11.36)周，老年前期組為(18.54±8.39)周，老年組患者的單相抑郁病期明顯長于對照組(P<0.05)。

2.5 分型 老年組中有14例為雙相情感障礙，占總數(shù)的23.33%，有6例為單相躁狂發(fā)作，占總數(shù)的10.0%，有40例為單相抑郁發(fā)作，占總數(shù)的66.67%；老年前期組中有24例為雙相情感障礙，占總數(shù)的40.0%，有20例為單相躁狂發(fā)作，占總數(shù)的33.33%，有2例為快速循環(huán)型，占總數(shù)的3.33%，有14例為單相抑郁發(fā)作，占總數(shù)的23.33%，老年組單相抑郁發(fā)病率明顯高于老年前期組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者的分型對比[n(×10-2)]

2.6 發(fā)作頻度 兩組患者發(fā)作頻率比較有差異(P<0.05)，見表4。

表4 兩組患者的發(fā)作頻度對比

2.7 自殺傾向性 老年前期組有18例患者有自殺傾向，占總數(shù)的30.0%，老年組中有38例患者有自殺傾向，占總數(shù)的63.33%，老年組存在自殺傾向的患者明顯多于老年前期組(P<0.05)。

2.8 治療方法及效果 兩組患者均采用碳酸鋰、阿咪替林、壹普替林等藥物治療，根據(jù)患者的病情和身體狀況適當調(diào)整用藥劑量。治療后老年組中有37例患者取得顯著效果，顯效率為61.67%，有42例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，不良反應(yīng)發(fā)生率為70.0%；老年前期組中有49例患者取得顯著效果，顯效率為81.67%，有30例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，不良反應(yīng)發(fā)生率為50.0% ，兩組患者治療顯效率和不良反應(yīng)發(fā)生率差異明顯(均P<0.05)。

3 討論

老年期情感障礙是一種中老年群體中的常見病癥，對患者的身體健康和生活質(zhì)量造成了嚴重影響。隨著我國人口老齡化進程的加快，這一問題也逐漸引起了國內(nèi)外的高度重視[7]。臨床表明，由于大部分老年期情感障礙患者沒有較典型的癥狀，大大提高了診治的難度。本研究顯示，在120例患者中僅有29例存在較典型的癥狀，占24.17%。大部分情感障礙患者主要表現(xiàn)為易激惹、狂躁、焦慮、抑郁等癥狀。而在抑郁患者中往往伴發(fā)有較明顯的軀體化癥狀，比如頭痛、頭暈、胃腸道癥狀。本組120例患者中有57例表現(xiàn)出明顯的軀體癥狀，占總數(shù)的47.5%，與臨床相關(guān)報道相符[8，9]。國外Mayer-Cross[10]報道稱，老年期情感障礙伴軀體化癥狀者以男性居多，接近50%，女性大約為40%。本研究結(jié)果偏高，分析其原因，可能與所選病例數(shù)較少有關(guān)。國內(nèi)江開達[11]等研究表明，重癥抑郁的軀體癥狀45歲患者具有很高的發(fā)病率，主要是由于該年齡階段患者容易發(fā)生內(nèi)分泌功能失調(diào)。

對比老年組患者和老年前期組患者發(fā)現(xiàn)，兩組患者不典型癥狀、性格內(nèi)向、 自殺傾向、副反應(yīng)發(fā)生率比較具有顯著差異(P<0.05)，大部分老年前期組患者為急性起病，老年組則相對較少，這些結(jié)論與趙靖平[12]等報道結(jié)果相符。同時一個值得注意的問題是，老年組單相抑郁平均病期長達37周，兩組患者的治療方法基本相同，在治療顯效率和不良反應(yīng)發(fā)生率方面比較亦具有明顯差異。分析其原因，可能與患者的發(fā)病時間、用藥時間等眾多因素有關(guān)。另一方面，通過分析兩組患者的分型方法發(fā)現(xiàn)，單相躁狂發(fā)作占總數(shù)的21.67%，比臨床上相關(guān)報道的水平略偏高，可能與所選病例有一定的關(guān)系[13～15]。

4 結(jié)論

大部分老年期情感障礙患者不具有明顯的臨床癥狀，但在60歲之前發(fā)病與60歲之后發(fā)病的患者在性格內(nèi)向、單向抑郁病期、自殺傾向、發(fā)作頻度、發(fā)病緩起及治療不良反應(yīng)等方面均存在差異，由此提示老年期情感障礙有異源性特征。

[1]崔瑩.老年期情感障礙患者血清細胞因子、皮質(zhì)醇、認知功能及藥物干預(yù)的影響[D].山東大學(xué)學(xué)位論文集,2011，16-18.

[2]侯正華,王小泉.老年亞臨床甲狀腺功能減退的情感障礙及認知功能損害研究現(xiàn)狀[J].臨床心身疾病雜志,2013,19(3):Ⅴ-Ⅶ.

[3]崔瑩,單培彥,侯桂華，等.老年情感障礙患者SSRIs類藥物治療前后血清細胞因子、皮質(zhì)醇及認知功能的變化[J].山東大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2011,49(3):76-80.

[4]秦龍圣,沈均.艾司西酞普蘭治療老年期抑郁障礙療效觀察[J].臨床心身疾病雜志 ,2011,17(6):558-559.

[5]馬小閔,于濤.韓景獻治療老年期癡呆驗案1則[J].江蘇中醫(yī)藥,2011,43(5):58-59.

[6]王玉梅.抗阿爾茨海默癥藥物研究新進展[J].中國藥師,2011,14(11):1679-1682.

[7]張丹,曲凡,蔡雪芬，等.中藥復(fù)方治療圍絕經(jīng)期抑郁癥的臨床研究[C].第八屆全國中西醫(yī)結(jié)合婦產(chǎn)科學(xué)術(shù)大會論文集，2012:107-108.

[8]李康銘,唐農(nóng).老年性癡呆中醫(yī)病因病機研究進展[J].光明中醫(yī),2012,27(9):1926-1928.

[9]朱福堅,盧鳳華,謝翠芬，等.老年期抑郁癥的臨床特點及護理干預(yù)[J].廣州醫(yī)藥,2011,42(1):12-14.

[10] 代淵,王飛,徐世軍，等.老年性癡呆的中醫(yī)研究現(xiàn)狀述評及研究思路淺析[C].全國中醫(yī)藥博士生創(chuàng)新發(fā)展學(xué)術(shù)論壇論文集，2011:472-474.

[11] 柳森,王熙,龔芹，等.喹硫平與利培酮治療老年癡呆精神行為障礙對照研究[J].中國民康醫(yī)學(xué),2012,24(4):400-401.

[12] 白雨冉,高澤敏,馬競，等.老年癡呆癥患者社會支持體系構(gòu)建研究--以云南省昆明市為例[J].青年文學(xué)家,2013,(5):165-166,168.

[13] 陳良梅,劉微微.老年期腦器質(zhì)性精神障礙中情感障礙的初步分析[C].2010年陜西省精神醫(yī)學(xué)暨心理衛(wèi)生學(xué)術(shù)年會論文集，2010:32-36.

[14] 陳生弟,桂雅星.應(yīng)高度重視對帕金森病患者伴抑郁的早期診治[J].中華老年心腦血管病雜志,2010,12(9):769-770.

[15] 董莉,陸建英,孟煒，等.補腎解郁清心方對更年期抑郁癥患者漢密爾頓積分及激素水平的影響[J].甘肅中醫(yī),2013,16(7):42-44.

Clinical difference of emotional disorders on different onset ages

CHEN Mingju1，MI Li2，XIN Yifan3,etal

(1.DepartmentofSleepDisorder,TheThirdPeople'sHospitalofPanzhihua,Panzhihua617061,Sichuan; 2.TheFourthWard,TheThirdPeople'sHospitalofPanzhihua,Panzhihua617061,Sichuan; 3DepartmentofOutpatient,TheThirdPeople'sHospitalofPanzhihua,Panzhihua617061,Sichuan)

Objective To explore the clinical difference of emotional disorders on different onset ages. Methods 120 patients with affective disorder were divided into elderly group (60 cases) and the early stage of the elderly group (60 cases). The clinical data were analyzed. Results Introverted and single-phase depression of elderly group was significantly higher than in the early stage of the elderly group (P<0.05). The treatment of patients with elderly group had a significantly higher incidence of adverse reactions and somatic symptoms than that of the early stage of the elderly group (P< 0.05). The duration of single-phase depression of elderly group (37.24±11.36 weeks) was longer than that of the elderly group (18.54-8.39 weeks) (P<0.05). Conclusion Most of the old age patients with affective disorder does not have obvious clinical symptoms, pathogenesis. The old age emotional disorders is heterogeneous.

Different onset ages; Old age emotional disorders; Presenium; Clinical differences

四川省衛(wèi)生廳科研課題(100346)

辛一帆，E-mail:xinyifan3@163.com

R 749.1+6

A

10.3969/j.issn.1672-3511.2015.06.016

2014-08-04； 編輯： 母存培)