初 丹，賈中海

(吉林大學馬克思主義學院，長春 130012)

外國哲學研究

奧康納與佩珀的生態(tài)思想及其啟示

初 丹，賈中海

(吉林大學馬克思主義學院，長春 130012)

奧康納從資本主義的“第二重矛盾”入手來揭露生態(tài)危機的根源，而佩珀則運用馬克思的歷史唯物主義分析法指出資本主義的生產方式導致生態(tài)危機。奧康納認為資本積累的最終目標就是獲得剩余價值，佩珀認為是資本的本質特性導致了生態(tài)危機的產生。他們都認為是資本的運作模式導致了生態(tài)危機。奧康納提倡通過追求生產的正義性來實現生態(tài)社會主義，而佩珀指出一定要對資本主義制度進行變革來構建公平正義的生態(tài)社會主義。奧康納與佩珀的思想雖都存在局限性，但對我們建設和諧綠色的社會主義都有著重要的借鑒意義。

奧康納;佩珀;生態(tài)學馬克思主義

20世紀80年代，生態(tài)學馬克思主義理論迅速發(fā)展，影響比較廣泛，成為當代西方馬克思主義研究中的重要思潮之一。從20世紀80年代到21世紀初，涌現了很多生態(tài)學馬克思主義的學者，主要代表人物有詹姆斯·奧康納、戴維·佩珀、安德烈·高茲、約翰·貝拉米·福斯特等。本文僅對詹姆斯·奧康納和戴維·佩珀的思想進行比較研究。

一、奧康納和佩珀的生態(tài)學馬克思主義思想

(一)奧康納的思想

詹姆斯·奧康納，美國著名學者，哲學博士，生態(tài)馬克思主義研究領域的核心人物，他的思想引起了廣泛的關注。

資本主義從自由資本主義發(fā)展到了壟斷資本主義后，形成了國家干預、金融寡頭、壟斷組織等新的特征。此時的西方馬克思主義學者對經典的馬克思主義提出了疑問，認為這些理論對于解釋壟斷資本主義已經過時，許多學者認為應當重構歷史唯物主義。奧康納對歷史唯物主義的重建也是處在這一大背景之下。在重構歷史唯物主義時，馬克思主義與生態(tài)學的關系是奧康納思考的問題。在奧康納看來，歷史唯物主義理論內涵的發(fā)展其實是一個符合現實的一個必然趨勢，應針對馬克思主義理論在“自然”方面的缺失，重構其經典唯物主義，彌補其理論方面的缺陷。進而，他主張重建歷史唯物主義，主要通過理論重建打通歷史唯物主義與生態(tài)學聯系的通道，從而構建自己的思想理論體系。

奧康納根據資本主義社會的第一重矛盾，創(chuàng)立了他的第二重矛盾理論(即資本主義生產力、生產關系與生產條件之間的矛盾)，從而展開了對資本主義的生態(tài)理論批判。奧康納根據其對資本主義第二重矛盾的理論分析，揭示出了資本主義雙重危機發(fā)生的原因，進而對當代資本主義社會進行了批判，主要體現在以下兩個方面:一方面，導致生態(tài)危機的主要原因是資本積累。經典的馬克思主義認為，資本主義生產的主要目的是攫取剩余價值、獲取利潤，主要手段一是加大對工人剩余價值的剝削，二是不斷進行新的科學技術的研發(fā)和運用而促進生產效率的提高。另一方面，資本主義的技術對生態(tài)危機的出現也起了推動作用，在堅持以利潤為目的的大前提下，資本主義以采用先進的生產技術作為最大限度地攫取利潤的手段。

(二)佩珀的思想

戴維·佩珀，英國著名學者，生態(tài)學馬克思主義思潮重要代表人物，在繼承馬克思主義理論的基礎上，把西方馬克思主義研究推向了一個嶄新的階段，其主要思想受到了學者們的關注。

希臘哲學家普羅泰戈拉最先提出了“人是萬物的尺度”這一人類中心主義的思想。20世紀90年代，生態(tài)學馬克思主義提出了重返人類中心主義的口號。最早提出這一思想的是格倫德曼，他認為，人類在自然中處于“統(tǒng)帥”地位，在整個生態(tài)系統(tǒng)中人始終處于主導地位。

佩珀指出，人類一定是從自身的角度出發(fā)去理解自然的，離開人類本身去談論自然是不現實的，可以說是空談?，F行的資本主義社會必然要被生態(tài)社會主義所取代，而這種人們所向往的理想世界應該是以人為中心的。佩珀提出的人類中心主義與資本主義內部的人類中心主義有著本質的不同。資本主義社會里的以人為中心實質上是用技術手段來控制人們的思想，不是真正意義上的人類中心主義。佩珀的人類中心主義認為:人類本身有其重要的內在價值，而自然界卻沒有，因此，人類必然在整個自然體系中占有不可取代的重要位置;人類的活動不是完全自由的，要受到自然規(guī)律的約束，但也不是說人就要聽命于自然、處于被動地位，人類也可以按著自己的意愿合理地改造自然。如果人類處于被動地位，顯然就改變了人與自然的聯系，因此會給予反人道主義者以可乘之機。人類本身的存在不會對自然產生任何危害，自然環(huán)境之所以遭到破壞是因為制度本身存在著問題。所以，最重要的就是改變這種制度，使人類的發(fā)展在遵循自然規(guī)律的前提下進行。

對于生態(tài)退化與環(huán)境污染，不同的學派和學者提出了不同的措施。生態(tài)中心主義在看待生態(tài)問題上，采取了主動回避資本主義制度的做法。佩珀最為重要的理論貢獻是其理論批判，他從經典歷史唯物主義出發(fā)，展開了對資本主義制度的批判。佩珀進一步指出，生態(tài)的矛盾是資本主義社會比較明顯的矛盾，其結果是強化了資本主義的擴張動力和通過占有剩余價值而對勞動的剝削。

二、奧康納與佩珀生態(tài)思想的比較分析

二戰(zhàn)之后，國際社會從總體上來說處于和諧的狀態(tài)，為全球性的經濟發(fā)展提供了較好的社會環(huán)境。由于科技的大范圍使用，各國經濟都快速發(fā)展起來。但是與此同時，也產生了威脅人類生存和發(fā)展的生態(tài)問題，人們逐漸意識到了自然的重要價值。在這樣的時代背景下，生態(tài)學馬克思主義浮出水面，奧康納和佩珀兩人都是生態(tài)學馬克思主義的重要代表人物，他們在生態(tài)學馬克思主義理論探索上都獲得了十分寶貴的成果。

(一)關于生態(tài)危機產生原因的對比

1.奧康納對生態(tài)危機根源的剖析。

奧康納在其《自然的理由》一書中采用馬克思主義的基本原理和方法對生態(tài)危機進行了徹底的剖析，并提出了引起巨大反響的資本主義第二重矛盾的思想。奧康納把馬克思主義中的基本矛盾，即生產力與生產關系之間的矛盾，歸結為第一重矛盾，這兩者之間的矛盾是因為需求的短缺而造成生產的相對過剩，從而導致經濟危機的產生。他所指的第二重矛盾是生產條件不能容納資本主義生產的無限性而導致的矛盾，這是指資本主義社會中生產力、生產關系與生產條件之間的沖突和矛盾。第一重矛盾著重闡述了資本主義社會的內部矛盾，而第二重矛盾主要揭示了資本主義生產過程中與自然接觸所產生的矛盾。

奧康納從資本主義的第二重矛盾入手，闡述了資本主義生態(tài)危機產生的必然性。資本主義生產的唯一目標就是追逐高額利潤，而利潤主要來自榨取工人的勞動力。在資本主義社會中，資本無限度地追求利潤，經濟的增長必然加大原材料的使用量，這就會促使更多的自然資源被開采。生產所需的原料相對廉價，這就為資本積累增加了籌碼，最終造成資源的大量消耗。奧康納指出，“資本主義生產的嚴重后果就是對自然資源的無休止開采利用，并最終導致環(huán)境危機的產生。”［1］359在生產過程中，廉價的原料會使積累率增加。如果原料價格上漲，為了獲得高積累率，必然加大對資源的開采。整個生產過程都是矛盾重重，必然導致生態(tài)危機。然而，生態(tài)危機一旦產生就將增加資本的成本，并且也會使經濟危機越來越嚴重，最后資本主義便由于不可調和的矛盾而走向瓦解。資本的運作如果破壞了自身的生產條件，那就等于自我否定。由此可見，生態(tài)危機是資本主義制度本身所導致的。

奧康納認為，第二重矛盾會因為成本問題而引發(fā)生態(tài)危機，問題的產生就是因為追求眼前的利潤而忽略了為我們提供生存條件的外部物質世界，與此同時，新的社會運動又為利潤的獲得增添了能力和手段。所以這種增長的極致點實際上不是“首先表現為勞動力、原材料、清潔水資源、空氣、城市空間及其類似這些東西的絕對性短缺，而是表現在高成本的勞動力、資源和基礎設施的空間”［1］389。

2.佩珀對生態(tài)危機根源的剖析。

佩珀在其著作《當代環(huán)境主義的根源》中闡述了環(huán)境主義的本源，佩珀對兩個主要的問題有所懷疑，首先是科學是否具有客觀性的問題，其次就是環(huán)境教育能否達到預期效果的問題。佩珀想對這兩個問題作出更加讓人信服并且符合常理的回答，因此想從一個新的視角來審視這個問題。他從馬克思主義的角度對環(huán)境問題作出了全新的解析，并且想通過這種方法找到一種合適的解決生態(tài)問題的辦法。佩珀對生態(tài)危機產生的根本原因進行了深入的研討。在這一問題上，佩珀指出資本主義本身內在的矛盾關系導致了生態(tài)危機，反駁了生態(tài)主義對生態(tài)危機根本原因問題的回避。

佩珀利用歷史唯物主義的方法探究生態(tài)危機產生的根本原因，這在西方對這一問題的理論研究中是獨樹一幟的，佩珀的見解是對無政府主義者和生態(tài)中心主義者的超越。生態(tài)主義者認為，人必須服從自然，服從生態(tài)規(guī)律，人與自然擁有相同的地位，人的行為要受到自然的約束。生態(tài)主義者設想通過減少人口基數和放緩經濟增長速度來面對生態(tài)問題帶來的挑戰(zhàn)，他們只運用了抽象思維，而沒有在具體的經濟政治環(huán)境背景下來研究生態(tài)問題。生態(tài)危機不是自古以來就存在的，而是工業(yè)革命后產生的問題，所以生態(tài)危機具有歷史性的特點。

無政府主義者認為，是人們之間對權利的爭奪導致了整個社會的不公平和對生態(tài)環(huán)境的破壞，它不受國家或者制度的約束?！八麄冊谫Y本主義社會前就已經存在，并且先于經濟階級存在，因此，無政府主義者用更一般的和非歷史的概念即等級制和統(tǒng)治來代替作為一種特殊類型的階級剝削?！保?］131無政府主義者想消除國家，而不是通過轉變生產方式來達到真正的共產主義。無政府主義者想利用個人生產方式的改變、罷工、非暴力示威等一些方式來消滅國家，而不是通過無產階級的聯盟來實現。無政府主義者所倡導的生態(tài)危機解決方法是不切實際的。

佩珀利用歷史唯物主義理論分析生態(tài)危機產生的根本原因，認為資本主義制度和生態(tài)危機有著本質的聯系，并指出資本主義的內在矛盾導致了生態(tài)危機。消滅資本主義制度是解決生態(tài)危機的唯一出路，想在資本主義社會內部化解矛盾是行不通的。

首先，資本主義生產的目的就是追求利潤最大化，使其資本得到最大限度的增值。這就決定了它必須從大自然中去奪取生產資料，因此必然產生對大自然的“不友好”態(tài)度。資本主義生產的本質就是獲得更多的剩余價值，為此它貪婪地向大自然進行無節(jié)制的索取，致使生態(tài)平衡失調，導致人與自然無法和諧共處，勢必引發(fā)嚴重的生態(tài)危機。生態(tài)問題與生態(tài)危機是資本主義生產方式的必然產物。

其次，市場競爭原則是資本主義經濟制度的根本原則之一。資本家一味地強調和追逐自身利益，常常不思考或者刻意回避生態(tài)環(huán)境問題，沒有絲毫計量生態(tài)損害成本的想法，這種成本的外在化把環(huán)境問題留給了子孫后代，后人不得不為前人所追求的片面發(fā)展付出代價。資本家總是想以最小的投入得到最大的利潤回報，在這樣的利益驅使下，他們一定不可能為了保護生態(tài)環(huán)境而犧牲自己的利益。這樣的生產方式必然帶來生態(tài)問題，這也證明了資本主義的內在矛盾是不可調和的，通過自身是根本無法解決的。因此，佩珀認為，綠色的資本主義在現實中只能是個空想，是根本不可能實現的。只要資本主義制度內在矛盾存在，生態(tài)危機就無法避免。

通過對奧康納和佩珀兩人思想的分析，可以總結出下面兩點:

第一，他們在分析問題的方式上有所不同。奧康納從資本主義的“第二重矛盾”入手，也可以說從馬克思的批判理論視角來揭露生態(tài)危機的根源。而佩珀則是運用馬克思的歷史唯物主義分析法，指出資本主義的生產方式導致了生態(tài)危機。

第二，他們在對生態(tài)危機根源的看法上存在著相同的觀點。奧康納認為資本積累的最終目標就是獲得剩余價值。佩珀認為是資本的本質特性導致了生態(tài)危機的產生。從此可以看出，他們都認為是資本的運作模式導致了生態(tài)危機。

(二)關于生態(tài)社會主義美好藍圖構建的對比

奧康納和佩珀在解決生態(tài)問題、建立生態(tài)社會主義的道路上有著不同的看法。奧康納提倡通過追求生產的正義性來實現生態(tài)社會主義，而佩珀指出一定要對資本主義制度進行變革，以此來構建公平正義的生態(tài)社會主義。

1.奧康納對生態(tài)社會主義的建構。

奧康納生態(tài)社會主義內容的核心是生產性正義。他所說的生產性正義，就是指在生產領域追求公平和正義。在生產的過程中，生產的主體要擁有平等的權利去從事生產活動。奧康納認為，追求利潤最大化是資本主義社會的唯一目標，并非為了滿足人們自身的需求，而在現有的社會主義社會中又只是注重分配是否具有正義性。他認為，在目前的生產過程中，早已帶有了社會化的一些特點?！胺峙湫哉x在社會化程度高度發(fā)達的世界中是根本不可能實現的。在這種情況下，‘分配性正義’越來越不可能獲得合理的測定和實施，‘生產性正義’就變得日益可能和必要?！保?］

奧康納認為生產性正義可以將消極外化物降到最小值，而使積極外化物在勞動過程中最大化。假如說企業(yè)生產的目標不僅是為了獲得物質財富，同時也能肩負起社會責任，例如說對生產過程中排出的有害物質加以處理，更加重視對環(huán)境的保護，那么這就充分表現出了生產性正義。生產性正義關注的是在生產領域是否具有正義性，主要重視的是社會生產關系問題，也就是在生產過程中要體現出公平和正義，以此實現生態(tài)平衡發(fā)展。

奧康納提出的生產性正義為實現生態(tài)社會主義提供了又一出路。生態(tài)學馬克思主義從資本主義制度本身中找到了生態(tài)問題的最根本原因，他們認為資本的積累是導致生態(tài)危機的直接緣由。奧康納指出，雖然科技的進步提高了生產率，但是在資本主義生產條件下使用技術，無疑會對自然資源造成更大傷害。所以，必須改變資本主義生產的非正義性，建立以生產性正義為基礎的理想社會模式。

2.佩珀對生態(tài)社會主義的構建。

佩珀的思想與奧康納的思想相比較為激進，他提倡對資本主義制度進行徹底的變革，并且提出了社會變革的方式。

佩珀將馬克思主義的理論融會于自己的生態(tài)思想中，他把馬克思主義的理論作為其理論基礎。佩珀生態(tài)社會主義思想的兩個非常重要的部分就是對自然環(huán)境的保護和對社會公平正義的關注。這兩個方面有著內在的聯系，社會的正義是實現良好生態(tài)環(huán)境的前提條件，擁有良好的生態(tài)環(huán)境又必須依靠社會正義問題的解決?！碍h(huán)境難題包括:街道暴力、交通污染和交通事故、內部城市的衰敗、缺少社會服務、共同體和鄉(xiāng)村可接近性的喪失、健康和工作安全等，而其中最重要的是失業(yè)和貧窮?！保?］佩珀沒有脫離社會問題而獨立地去談論怎樣對自然環(huán)境進行保護，而是把二者有機地結合起來。離開社會而談論生態(tài)環(huán)境問題其實只是空談，在社會現實中二者是無法割裂開來的，社會上的貧窮等問題會直接影響我們的環(huán)境，反過來環(huán)境問題又使社會問題更加嚴重，社會的不公正會直接引發(fā)環(huán)境問題。

佩珀指出，由于資本主義制度的本質使得社會的公平正義難以體現，因此生態(tài)環(huán)境問題產生并加重，想要在資本主義社會內部解決環(huán)境問題是不可行的，它自身不擁有這樣的能力，只有建設公平正義的生態(tài)社會主義社會才能使解決這一問題成為可能。資本主義社會中沒有什么正義可言，資本家為了追求自己的利益，不惜使環(huán)境遭到破壞，而無產階級卻要為此買單，富人更有能力來避開這些環(huán)境問題帶來的傷害，這是極其不公平的。我們雖然生活在同一個地球上，卻有著很大的差別，發(fā)達國家和富人可以自由地享受自然資源，而發(fā)展中國家和窮人不僅不能享有這樣的特權，還要承受他人帶來的惡果。因為擁有財富，富人可以隨時遠離惡劣的生活環(huán)境，搬遷到環(huán)境優(yōu)美的地方生活;而貧窮的人們只能忍受惡劣的生活環(huán)境，身心都受到嚴重的傷害。

全球經濟一體化，資本主義把所有國家都納入自己的軌道，經濟發(fā)展相對落后的國家也被動地進入了現代化的隊伍，落后國家的經濟發(fā)展實質上是一種依附性的發(fā)展，要想完全脫離發(fā)達國家而獨立地發(fā)展經濟已經是不可行的了。這些落后的不發(fā)達國家成了發(fā)達國家的對立面，這也是資本主義的目的，他們需要制造貧窮以顯示自己的優(yōu)勢。這種畸形的發(fā)展造成了嚴重的不公正。佩珀構建的正義的生態(tài)社會主義是我們向往的理想社會，雖然沒有提出怎樣實現理想的公平正義社會，但至少給我們以啟示:社會的公正有助于我們建設良好的生態(tài)環(huán)境和穩(wěn)定的社會。

佩珀提倡采用非暴力的方式對社會進行變革，他指出，只要國家仍然受到資本主義的掌控，那么想用暴力革命的方式推翻資本主義根本無濟于事。因此，要想徹底瓦解資本主義首先要接管國家并使其機構的建立以人民群眾的利益為基礎。理想社會的建立依靠的是教育和示范生活的手段，應清晰地意識到，利用資本主義的方式是行不通的，同樣，無產階級專政的方式也不可能真正解決生態(tài)問題。只有當人民群眾的覺悟得到提升并主動去維護生態(tài)環(huán)境時，生態(tài)社會主義才指日可待。而“實現這一過程的最大催化劑是資本主義制度的失敗:(1)它為人們提供(哪怕是為少數人提供的)‘好處’的諾言落空了;(2)它為其他所有懷有不滿情緒的人提供了一個自然的、非物質的環(huán)境的諾言也落空了。但是，作為資本主義的對立面的生態(tài)社會主義在理論和行為上的發(fā)展與擴大，將有助于加速它的滅亡過程”［2］235。

佩珀提出紅綠兩黨結合、以此來構建生態(tài)社會主義社會的策略。兩黨應把自己思想中積極的方面相結合，為共同的目標奮斗。佩珀主張，推翻資本主義的最好做法就是社會的激進變革，他認為“激進的社會變革不僅是可能發(fā)生的，而且是不斷發(fā)生并且總是有可能出現的”［2］358。佩珀非常重視工人階級的集體力量，工人階級今天依然是社會變革中非常重要的力量，工人運動在推翻資本主義制度上起著不可估量的作用。資本主義不會自己走向滅亡，只有徹底的革命才能讓生態(tài)社會主義走上歷史舞臺。

通過對奧康納和佩珀生態(tài)社會主義思想的分析，可以作出這樣的總結:兩人都認為要想建立理想的王國，必須對現有的資本主義社會進行變革。二者都提出了公平正義問題，佩珀提出建立公平正義的社會是從整體出發(fā)來考慮，并認為應該依靠工人階級的力量，運用非暴力的方式來對資本主義社會進行徹底的變革。而奧康納更加重視生產過程中的正義性問題，并未談到對資本主義制度進行變革。

奧康納和佩珀在構建生態(tài)社會主義上都提出具有特色的珍貴思想，但我們也可以看出，由于受到時代背景等條件的影響，二者的思想都存在著局限性。奧康納的生產性正義思想只是考慮到了在生產過程中實現公平正義，以這種方式來實現生態(tài)社會主義、解決生態(tài)問題。實際上來講，從單方面根本無法解決這一難題，必須從全局考慮問題。而且奧康納試圖在資本主義內部解決生態(tài)問題，實質上資本主義追求利潤的特征決定了其反生態(tài)的本質，所以在資本主義社會內部解決生態(tài)問題是不現實的。佩珀雖然提出要對資本主義制度進行徹底的變革，但是他想通過非暴力的方式來推翻資本主義制度，從根本上來說也只是一種改良的方案。

三、奧康納和佩珀的生態(tài)思想對中國發(fā)展的啟示

奧康納與佩珀的思想雖然都存在不足之處，但是對我們建設和諧綠色的社會主義都有著重要的借鑒意義。

(一)在堅持以人為中心的前提下，努力追求人與自然的和諧發(fā)展

改革開放以來，雖然我國的經濟保持高速增長，人民的物質生活日益豐富，但我國仍然處在社會主義初級階段，所以加快經濟增長是必然的?？墒墙洕陌l(fā)展和環(huán)境之間本身就存在著客觀的矛盾，我們也不能為了美好的環(huán)境而放棄經濟的發(fā)展，因此就需要我們找到一個平衡點。發(fā)展和對環(huán)境的保護兩者應該齊頭并進，缺一不可。我國是個人口大國，資源又相對缺乏，人均占有量很少，所以我們更要對自然資源和環(huán)境采取一種可持續(xù)發(fā)展的態(tài)度。這些年來，人們的生產生活對自然環(huán)境產生了很大的影響，最近經常出現的霧霾天氣對人的身體健康有著嚴重的危害，可以說這是環(huán)境對我們的“報復”。我們通常都是在出現問題后才想到去保護環(huán)境。這些教訓提醒我們不能再忽視對環(huán)境的保護。只有人與自然的微妙關系處理得當，才能實現可持續(xù)發(fā)展的目標。佩珀提出了經濟適度發(fā)展的模式，這對我國協調經濟發(fā)展與自然環(huán)境之間的關系有著重要的借鑒作用。我們應該放棄過去那種粗放的經濟發(fā)展模式，轉而實行一種新的集約型經濟發(fā)展方式，才能真正實現經濟發(fā)展和環(huán)境保護的雙贏。

為了維護良好的生態(tài)環(huán)境，還要大力倡導和踐行低碳生活。低碳生活就是我們在日常的生產生活中要盡量減少能量消耗，號召人們在生活中從自我做起，變奢侈浪費的生活方式為簡單節(jié)約的模式，才能盡量縮減二氧化碳的排放量。佩珀提出的生態(tài)社會主義最終目的是要實現人與自然和平共處，然而人與自然的沖突在任何社會形態(tài)下都無法回避，地球上的資源是有限的，人類無休止的對財富的追求導致了生態(tài)環(huán)境的種種問題。各國對這一問題都提出了相應的解決辦法，我國在黨的十七大報告中明確提出了生態(tài)文化建設，其中就包括低碳生活。低碳生活是一種新型環(huán)保的生活方式，是對我們自己的未來負責，更是為我們的子孫后代謀福祉。

(二)發(fā)展社會民主，努力實現我國社會的公平正義

社會民主和公平正義是構建和諧社會的兩塊基石，更是我們實現共產主義社會的必然選擇。佩珀的生態(tài)社會主義思想對我國發(fā)展社會民主和實現公平正義有著重要的啟示。早期的生態(tài)社會主義思想受到無政府主義的一些影響，看重基層民主的地位，提倡追逐個人權利。資本主義的議會制度被他們認為只是為統(tǒng)治階級服務的，根本不能如實地反映出人民大眾的想法和追求，事實上不是真正的民主。佩珀對基層民主這一思想并不否定，但是他認為國家的重要作用也是不容忽視的，他認為:“如果沒有復雜的管理和社會結構以確保民主參與，民權和經濟資源的平等協調，沒有國家、沒有貨幣的小規(guī)模的公社或其他非正式的選擇形式是不可能的”［2］356。因此，我們要充分發(fā)揮國家通過宏觀調控建設社會民主的作用。

佩珀不僅從人與自然關系的角度考慮公平正義問題，而且認為人與人的關系也是實現公平正義的重要方面。在對待環(huán)境問題上，窮人與富人在應對環(huán)境問題的解決方法上存在很大的差異，富人可以較好地應對環(huán)境問題給他們帶來的影響，而窮人力量就相當薄弱。佩珀認為解決生態(tài)問題應從實現社會的公平正義尋找突破口，他說:“一個適當的生態(tài)社會在本質上不能支持社會不公正”［2］34。

我國建設和諧社會的重要目標之一就是實現社會的公平正義，因此，佩珀的思想對我們建設和諧社會有著很高的參考價值。佩珀認為要想實現社會的公平和正義，首先要解決失業(yè)和貧困問題。在我國，人們的收入相差甚遠，收入的巨大差距必然帶來種種社會問題。雖然我們允許一部分人先富起來，但是收入差距也不能過大，否則就背離了初衷，更不是和諧社會應該具有的特征。社會要發(fā)展，同時也要注重社會的公平。既要堅持以按勞分配為主，又要注重二次分配，與此同時，把中等收入者比重擴大，這樣，社會的分配模式就更加健康、和諧，讓人民真正體會到和諧社會帶來的福利。就業(yè)問題是我們現在面臨的重大問題，高校畢業(yè)生人數空前，面對這樣的大難題，必須適時調整政策。解決就業(yè)問題需要政府從全局出發(fā)來考慮問題，合理地調整產業(yè)結構，鼓勵中小企業(yè)健康地發(fā)展，這樣可以為待業(yè)人員提供更多的就業(yè)機會。同時，鼓勵畢業(yè)生自己創(chuàng)業(yè)，不但能夠挖掘青年一代自身的潛力，還能為他人提供更多的就業(yè)渠道。

［1］詹姆斯·奧康納.自然的理由:生態(tài)學馬克思主義研究［M］.唐正東，臧佩洪，譯.南京:南京大學出版社，2003.

［2］［英］戴維·佩珀.生態(tài)社會主義:從深生態(tài)學到社會正義［M］.劉穎，譯.濟南:山東大學出版社，2005.

［3］馮顏利，周文，孟獻麗.生態(tài)學社會主義核心命題的局限——評詹姆斯·奧康納“生產性正義”思想［J］.中國社會科學，2011，(5):115.

［4］［英］戴維·佩珀.現代環(huán)境主義導論［M］.宋玉波，朱丹瓊，譯.上海:格致出版社，2011:356.

〔責任編輯:余明全 杜 娟〕

B089.1

A

1000－8284(2015)05－0057－06

2015－03－03

初丹(1982－)，女，吉林遼源人，博士研究生，從事西方馬克思主義研究。