馬碧玉

（云南大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650091）

論職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則改革
——兼評《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》相關(guān)內(nèi)容

馬碧玉

（云南大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650091）

職務(wù)發(fā)明制度的完善事關(guān)我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。創(chuàng)新型國家建設(shè)考核指標(biāo)與職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則之間具有密切關(guān)系，應(yīng)該建立確保雇主單位利益的創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則?！堵殑?wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》中有關(guān)擴(kuò)大職務(wù)發(fā)明外延、提升研發(fā)資源利用率、增加發(fā)明人獲得報酬情形以及引入發(fā)明報告制度等改革內(nèi)容，符合創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的要求。完善職務(wù)發(fā)明制度的權(quán)利歸屬規(guī)則應(yīng)該堅持“雇主單位優(yōu)先原則”，并同時強(qiáng)化發(fā)明人實現(xiàn)其利益的措施，移植發(fā)明報告制度要結(jié)合我國客觀情況。

職務(wù)發(fā)明；創(chuàng)新驅(qū)動；權(quán)利歸屬

在國家實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，有效專利數(shù)，尤其是創(chuàng)新性能要求最高的有效發(fā)明專利數(shù)，常常被用作考察區(qū)域或企業(yè)創(chuàng)新能力的量化指標(biāo)。職務(wù)發(fā)明已經(jīng)成為我國有效發(fā)明專利中最主要的構(gòu)成，據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的數(shù)據(jù)，截至2015年1月，我國國內(nèi)有效發(fā)明專利總數(shù)為72.1萬件，其中職務(wù)發(fā)明占比達(dá)90%。①數(shù)據(jù)來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局專利業(yè)務(wù)工作及綜合管理統(tǒng)計月報，2015年1月數(shù)據(jù)?？梢?，職務(wù)發(fā)明已成為我國創(chuàng)新成果的主要構(gòu)成。妥善處理好職務(wù)發(fā)明的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，對實現(xiàn)我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)意義重大。國家因此也積極推進(jìn)職務(wù)發(fā)明制度的改革完善?！秶抑R產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》及《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》都提出要完善職務(wù)發(fā)明制度，制定職務(wù)技術(shù)成果條例。國家知識產(chǎn)權(quán)局于2010年啟動《職務(wù)發(fā)明條例》起草工作，2012年11月發(fā)布《職務(wù)發(fā)明條例草案（征求意見稿）》，2013年底形成了《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》（以下簡稱《草案（送審稿）》），目前已按立法程序報送國務(wù)院?，F(xiàn)今正值我國職務(wù)發(fā)明制度改革的關(guān)鍵時點，更有必要對我國的職務(wù)發(fā)明制度進(jìn)行積極探討。

職務(wù)發(fā)明制度的功能在于明確發(fā)明創(chuàng)造成果權(quán)利怎樣歸屬，利益怎樣分配。權(quán)利歸屬規(guī)則直接決定了雇主單位或發(fā)明人對發(fā)明創(chuàng)造成果的權(quán)利主張邊界，并將影響雙方的利益空間。可以認(rèn)為，職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬規(guī)則是構(gòu)建職務(wù)發(fā)明制度具體內(nèi)容的邏輯起點，只有先界定了職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬，才能討論職務(wù)發(fā)明制度的適用范圍以及認(rèn)定職務(wù)發(fā)明的實質(zhì)性條件，并進(jìn)一步分析發(fā)明人或雇主單位的權(quán)利性質(zhì)和利益維護(hù)。

本文將結(jié)合創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的具體要求對我國職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則進(jìn)行解析，并對《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行評述，以期對完善我國職務(wù)發(fā)明制度提供參考。

一、職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬的不同規(guī)則

構(gòu)建職務(wù)發(fā)明制度要解決的第一個問題是確定研發(fā)投資者和發(fā)明人②為行文簡練，本文將發(fā)明人、設(shè)計人等統(tǒng)稱為“發(fā)明人”。之間的權(quán)利界限，也即要設(shè)計恰當(dāng)?shù)穆殑?wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則。如果職務(wù)發(fā)明創(chuàng)新成果財產(chǎn)權(quán)利歸屬與利益分配制度方面的正義性與合理性缺失，將桎梏專利制度本應(yīng)具有的激勵效應(yīng)。［1］（P66）因此，職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬規(guī)則設(shè)計，應(yīng)該既能確保研發(fā)投資者的利益，又能有效激勵實際進(jìn)行智慧創(chuàng)造的發(fā)明人。

職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則可以概括為“發(fā)明人優(yōu)先原則”和“雇主單位優(yōu)先原則”兩類。采用“發(fā)明人優(yōu)先原則”的代表性國家美國和日本規(guī)定：發(fā)明創(chuàng)造的原始權(quán)利當(dāng)然地屬于發(fā)明人，但發(fā)明人可以將該項權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人。因此，這些國家的雇主單位通常通過勞動合同或公司內(nèi)部管理制度，要求雇員將在雇傭期間做出的任何與本職工作有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造必須轉(zhuǎn)讓給雇主單位。通過雇員向雇主單位轉(zhuǎn)讓權(quán)利，雇主單位收獲了大量的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果。如，日本在其《雇員發(fā)明制度改進(jìn)報告》中就揭示，雇員發(fā)明占日本全部專利申請的97%。①數(shù)據(jù)來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的動態(tài)信息：“JPO發(fā)布《雇員發(fā)明制度改進(jìn)報告》”，載http：／／www.sipo.gov.cn／dtxx／gw／2004／200804／t20080401_352584.html，2015年2月12日訪問。而采用“雇主單位優(yōu)先原則”的代表性國家英國和法國則規(guī)定：以雇主提供了完成發(fā)明創(chuàng)造所需的物質(zhì)技術(shù)條件，并向發(fā)明人支付了勞動報酬，因此，雇主單位享有對發(fā)明創(chuàng)造的所有權(quán)，但應(yīng)該向發(fā)明人支付報酬或補(bǔ)償。

除了前述兩種權(quán)利歸屬規(guī)則外，德國的發(fā)明報告制度開創(chuàng)了界定發(fā)明人和雇主單位權(quán)利界限的另一種思路。德國發(fā)明報告制度首先原則性地確認(rèn)發(fā)明創(chuàng)造的原始權(quán)利屬于發(fā)明人，但該發(fā)明人有向雇主單位誠信申報發(fā)明創(chuàng)造的法定義務(wù)，同時法律賦予雇主單位決定是否對發(fā)明人的申報主張權(quán)利歸屬的法定權(quán)利。當(dāng)雇主單位主張發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利時，發(fā)明人須將除署名權(quán)以外的所有財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移于雇主單位。該種權(quán)利歸屬規(guī)則遵循的也是“發(fā)明人優(yōu)先原則”，但同時通過賦予雇主單位對權(quán)利歸屬的法定選擇權(quán)，保障了雇主單位主張利益的主動權(quán)。

二、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略對我國職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則的要求

我國自1984年頒布《專利法》時就已建立職務(wù)發(fā)明制度，所設(shè)計的職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則較有特色：《專利法》第六條第一款先明確界定職務(wù)發(fā)明的實質(zhì)性要件，并規(guī)定職務(wù)發(fā)明的專利申請權(quán)和專利權(quán)屬于雇主單位；第二款概括地描述非職務(wù)發(fā)明的權(quán)利屬于發(fā)明人；第三款則規(guī)定雇主單位可以就非主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造，與發(fā)明人協(xié)商確定其權(quán)利歸屬。從該條文的表述中可以看出，我國職務(wù)發(fā)明制度所秉承的是“雇主單位優(yōu)先原則”，不僅直接設(shè)定了兩種將發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬于雇主單位的情形，而且還賦予雇主單位通過協(xié)商獲得非主要利用其物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造的機(jī)會。

我國《專利法》中確立的這種職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則飽受詬病，近年來實務(wù)界和理論界都在呼吁要改革這個規(guī)則。很多研究從定性分析的角度展開論證，得出側(cè)重保護(hù)雇主單位的利益會降低發(fā)明人創(chuàng)新熱情的結(jié)論，因此建議立法將保護(hù)的重點轉(zhuǎn)向發(fā)明人。如有學(xué)者就提出我國應(yīng)該建立發(fā)明人與雇主單位雙方共有為主，但又允許協(xié)商的權(quán)利歸屬規(guī)則。［2］有的學(xué)者對發(fā)明人與雇主單位共有發(fā)明創(chuàng)造成果權(quán)利的合理性展開過論證。［3］但也有學(xué)者認(rèn)為職務(wù)發(fā)明專利權(quán)共有制有其難以克服的缺陷，共有人之間在專利權(quán)取得、實施、轉(zhuǎn)讓、維持等方面存在不可避免的分歧，并不是一種合理的權(quán)利歸屬形式。［4］強(qiáng)調(diào)人本觀念的學(xué)者則認(rèn)為我國現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度沿襲了物質(zhì)稀缺時期的做法，忽略了發(fā)明人的智力資源在發(fā)明創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)，應(yīng)根據(jù)智力投資與物質(zhì)投資的不同來源，對發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行更細(xì)致的分類，然后再明確其權(quán)利歸屬。［1］

實際上，無論是采用“發(fā)明人優(yōu)先原則”的美國、日本，還是采用“雇主單位優(yōu)先原則”的法國、英國，在其國內(nèi)都不乏高質(zhì)量的發(fā)明創(chuàng)造。對此就有學(xué)者指出“盡管立法模式存在差異，但各國職務(wù)發(fā)明在發(fā)明創(chuàng)造中無論是數(shù)量還是質(zhì)量上均占據(jù)優(yōu)勢地位的情形并無不同?！保?］筆者認(rèn)為，討論我國的職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬規(guī)則究竟是選擇“發(fā)明人優(yōu)先原則”還是“雇主單位優(yōu)先原則”，抑或“共有原則”，應(yīng)結(jié)合社會發(fā)展的現(xiàn)實需求。在實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，改革完善我國職務(wù)發(fā)明制度，就應(yīng)該要結(jié)合創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的具體要求。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)涵，來分析我國現(xiàn)行職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則中存在的問題。

創(chuàng)新驅(qū)動是有別于生產(chǎn)要素驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)新成果對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動力量，其目標(biāo)是將我國建設(shè)成為創(chuàng)新型國家。《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》將創(chuàng)新型國家建設(shè)的四個考核指標(biāo)設(shè)定為：（1）全社會研究開發(fā)投入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重提高到2.5%以上；（2）力爭科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)到60%以上；（3）對外技術(shù)依存度降低到30%以下；（4）本國人發(fā)明專利年度授權(quán)量和國際科學(xué)論文被引用數(shù)均進(jìn)入世界前5位。對于“本國人發(fā)明專利年授權(quán)量和國際科學(xué)論文被引用數(shù)”這項指標(biāo)，重在考察科技成果的有效產(chǎn)出量。據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2011世界知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)報告》顯示，以居民申請專利數(shù)統(tǒng)計，中國居民提交的專利申請數(shù)在2011年已超過日本躍居世界第一。另，據(jù)中國科技信息研究所的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國科技人員發(fā)表的國際科技論文被引用次數(shù)已經(jīng)排在世界第5位，已經(jīng)提前完成目標(biāo)。①數(shù)據(jù)來源：中國科技信息研究所發(fā)布的《2013年中國科技論文統(tǒng)計結(jié)果》，http：／／www.istic.ac.cn／Tech InfoArticalShow.aspx？ArticleID=95260，2015年2月12日訪問。因此，本文將不再針對科技成果的有效產(chǎn)出量與職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則之間的關(guān)系展開分析，僅對前三個指標(biāo)與職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則的互動關(guān)系進(jìn)行探討。

（一）提高研發(fā)投入與職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則

要提高研發(fā)投入就必須建立能夠確保投入者利益的制度，只有在制度層面保障了研發(fā)投入者的利益，才能使研發(fā)投入者充滿信心地投入資源進(jìn)行研發(fā)。實際上，職務(wù)發(fā)明制度的功能之一就是保障并未以發(fā)明人身份出現(xiàn)的雇主單位實現(xiàn)其研發(fā)投入利益的合法權(quán)益。

根據(jù)國家統(tǒng)計局、科學(xué)技術(shù)部和財政部等三部聯(lián)合發(fā)布的《2013年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》顯示，2013年企業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入占比為全國研發(fā)投入總數(shù)的76.6%。②數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局、科學(xué)技術(shù)部、財政部2014年10月23日聯(lián)合發(fā)布的《2013年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》。目前企業(yè)已經(jīng)成為我國科技研發(fā)投資的主體。要鼓勵以營利為目的的企業(yè)對不直接產(chǎn)生收益的科技研發(fā)活動投入資源，就必須先確保企業(yè)對研發(fā)投資的產(chǎn)出享有合法的權(quán)利。只有將研發(fā)投資產(chǎn)出的權(quán)利歸屬于企業(yè)，企業(yè)可以通過實施、許可、質(zhì)押或出資等方式實現(xiàn)研發(fā)投資的收益，才能激發(fā)其在科技研發(fā)方面源源不斷的投資熱情?？梢?，建立能夠確保研發(fā)投資主體利益的權(quán)利歸屬規(guī)則，可以促進(jìn)提高研發(fā)投入。因此，提供研發(fā)投入的指標(biāo)要求建立能夠確保雇主單位利益的發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬規(guī)則。

（二）提升科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率與職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則

能夠?qū)崿F(xiàn)“創(chuàng)新驅(qū)動”這個目標(biāo)的制度設(shè)計至少需要具備以下兩方面的功能：第一是能夠激發(fā)創(chuàng)新主體進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的熱情；第二是能夠促進(jìn)將創(chuàng)新成果運用于生產(chǎn)，實現(xiàn)創(chuàng)新力量對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動作用。即除了追求創(chuàng)新總量外，還必須強(qiáng)調(diào)將創(chuàng)新運用于發(fā)展，必須考核科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率。科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率強(qiáng)調(diào)的其實就是科技研發(fā)成果的轉(zhuǎn)化率，只有將科技研發(fā)成果轉(zhuǎn)化運用后，才能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所貢獻(xiàn)，進(jìn)而成為驅(qū)動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力量。這也正是創(chuàng)新型國家的基本特征，成思危就指出：衡量一個國家是否屬于創(chuàng)新型國家，最重要的是看創(chuàng)新在國家發(fā)展中是否起到主導(dǎo)作用。［6］要提升科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率，就應(yīng)該從把專利權(quán)分配給哪一個主體更有利于發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)化運用的這個角度來考慮。相較于雇主單位而言，發(fā)明人承受市場沖擊的能力較弱，因而實施、推廣專利的難度更大，甚至獲得專利權(quán)后維持專利的意愿都更低。所以，將職務(wù)發(fā)明的權(quán)利分配給雇主單位，可以促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化運用，進(jìn)而提升科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率。因此，提升科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率的指標(biāo)也要求建立有利于雇主單位的發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬規(guī)則。

（三）降低對外技術(shù)依存度與職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則

國家知識產(chǎn)權(quán)局對我國有效發(fā)明專利分析后發(fā)現(xiàn)：我國目前高新技術(shù)領(lǐng)域的專利布局仍居劣勢，國內(nèi)企業(yè)核心創(chuàng)造力與國外差距顯著。③參見國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的《專利統(tǒng)計簡報》2013年第9期。任何發(fā)明創(chuàng)造的完成都必須依托一定的物質(zhì)技術(shù)條件和發(fā)明人的智力創(chuàng)造，這兩個因素缺一不可。高質(zhì)量、核心技術(shù)的研發(fā)對前述兩個因素的要求也更高。只有建立更有利于整合研發(fā)資源的機(jī)制，才能促進(jìn)高質(zhì)量、核心技術(shù)的研發(fā)產(chǎn)出。相較于發(fā)明人個體，雇主單位顯然更具備整合各種研發(fā)資源的優(yōu)勢。目前，企業(yè)也已經(jīng)成為我國技術(shù)創(chuàng)新的主體，要降低我國對外技術(shù)依存度，就得進(jìn)一步提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。但企業(yè)的營利性總會讓其自覺地回避無益于利潤的活動。因此，只有將研發(fā)成果的權(quán)利劃歸以營利為目的的企業(yè)，才能讓作為技術(shù)創(chuàng)新主體的企業(yè)，自覺、主動地整合研發(fā)資源開展技術(shù)研發(fā)活動，以獲得更多高質(zhì)量、核心技術(shù)的研發(fā)成果，降低對外技術(shù)依存度。由此可見，降低對外技術(shù)依存度的指標(biāo)，也要求建立將發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬于雇主單位的規(guī)則。

通過前述對創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略三個考核指標(biāo)與發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬規(guī)則之間關(guān)系的分析，可以總結(jié)出，我國職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬規(guī)則應(yīng)體現(xiàn)以下內(nèi)容：一方面應(yīng)該更強(qiáng)調(diào)對雇主單位權(quán)利的承認(rèn)，以鼓勵更多的科研投入，更有效地整合科研資源以獲得更多高質(zhì)量核心技術(shù)創(chuàng)新成果；另一方面還應(yīng)該對雇主單位轉(zhuǎn)化運用專利技術(shù)給予更多的動力或壓力，提升科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率。

三、對《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》中相關(guān)內(nèi)容的評述

2013年底國家知識產(chǎn)權(quán)局牽頭完成了《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》，2014年12月國家知識產(chǎn)權(quán)局召開《草案（送審稿）》征求意見會，聽取有關(guān)單位代表的意見和建議。雖然《草案（送審稿）》還不具備法律約束力，但《草案（送審稿）》體現(xiàn)了我國職務(wù)發(fā)明制度改革的若干動向。其中如下改革內(nèi)容都與職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則或相關(guān)配套規(guī)則有關(guān)。

（一）擴(kuò)大了職務(wù)發(fā)明的外延

《專利法》中的職務(wù)發(fā)明制度本來僅適用于發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計等這三類以專利保護(hù)為形式的創(chuàng)造成果，并不能適用于非技術(shù)性創(chuàng)造領(lǐng)域；甚至即使同為技術(shù)性創(chuàng)造成果，也不能適用于以技術(shù)秘密形式保護(hù)的成果。這就造成非專利保護(hù)領(lǐng)域的創(chuàng)新完成人與雇主單位之間的權(quán)利義務(wù)界限模糊。缺乏明確的法定權(quán)利界限，難免就會出現(xiàn)雇主單位剝削創(chuàng)新完成人的利益，或者創(chuàng)新完成人侵吞雇主單位利益的情形。《草案（送審稿）》第四條將職務(wù)發(fā)明的外延擴(kuò)大到：在我國境內(nèi)完成的，屬于專利權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)或者技術(shù)秘密保護(hù)客體的智力創(chuàng)造成果。這就使得前述領(lǐng)域也可以適用職務(wù)發(fā)明制度來調(diào)整相關(guān)智力創(chuàng)造成果的權(quán)利歸屬，不僅使雇主單位的研發(fā)投入有了法律保障，也確保了創(chuàng)新完成人獲得獎金、報酬的主張有法可依。《草案（送審稿）》對職務(wù)發(fā)明外延的擴(kuò)大，有助于減少非專利創(chuàng)新領(lǐng)域雇主單位與創(chuàng)新完成人之間的爭端，有利于這些領(lǐng)域的職務(wù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出，無疑具有突出的積極意義。

（二）提升了研發(fā)資源的利用率

《專利法》規(guī)定了兩種雇主單位可以主張職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬的法定情形：即執(zhí)行本單位的任務(wù)完成的發(fā)明創(chuàng)造和主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造。非主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬屬于約定情形，是否屬于職務(wù)發(fā)明視雇主單位與發(fā)明人之間的具體約定而定。《草案（送審稿）》則調(diào)整了《專利法》中的前述規(guī)定?！恫莅福ㄋ蛯徃澹返谄邨l在羅列屬于職務(wù)發(fā)明的具體情形時包括：“（四）主要利用本單位的資金、設(shè)備、零部件、原材料、繁殖材料或者不對外公開的技術(shù)資料等物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明，但約定返還資金或者支付使用費，或者僅在完成后利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件驗證或者測試的除外。”這個“但……除外”規(guī)定意味著原來屬于職務(wù)發(fā)明的法定情形之一，即“主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造”的情形并不必然屬于雇主單位，這個變化表面上是壓縮了雇主單位主張職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬的空間，實際上卻可以促進(jìn)提升研發(fā)資源的利用率。

對與雇主單位主營業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)不大的發(fā)明創(chuàng)造，雇主單位其實也無申請專利權(quán)的主動性，如能通過協(xié)議將發(fā)明創(chuàng)造的相關(guān)權(quán)利讓與給發(fā)明人，同時收取物質(zhì)技術(shù)條件使用費，這無疑將有助于提升研發(fā)資源的利用率。物質(zhì)技術(shù)條件包括資金、設(shè)備、零部件、原材料或者不對外公開的技術(shù)秘密等。資金或設(shè)備、甚至零部件和原材料都具有可替換性，如果發(fā)明人愿意向雇主單位支付所占用的資金，或者設(shè)備、零部件和原材料的使用費，應(yīng)該允許發(fā)明人與雇主單位協(xié)商發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利的歸屬。實際上，這種協(xié)商機(jī)制在司法實踐中其實早已得到認(rèn)可，①參見2001年最高人民法院印發(fā)《關(guān)于印發(fā)全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件若干問題的紀(jì)要的通知》中第5條的規(guī)定。這個協(xié)商機(jī)制對于財政撥款的研究機(jī)構(gòu)而言尤為有意義。按照《專利法》的規(guī)定，主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造都屬于職務(wù)發(fā)明，如要讓發(fā)明人進(jìn)一步開發(fā)實施該職務(wù)發(fā)明，就要經(jīng)特別的國有資產(chǎn)處置程序。而通過協(xié)商、支付物質(zhì)技術(shù)資源使用代價，就可以簡化這些程序。

（三）增加了發(fā)明人獲得報酬的情形

將職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬確認(rèn)為雇主單位的同時，就必須構(gòu)建有效的機(jī)制確保發(fā)明人的利益能夠全面實現(xiàn)。這不僅是平衡發(fā)明創(chuàng)造所需的物質(zhì)技術(shù)資源與智力資源利益的關(guān)鍵，也是實現(xiàn)智力資源持續(xù)投入創(chuàng)新的必要措施。在強(qiáng)化雇主單位利益的同時，就應(yīng)該配套地擴(kuò)大發(fā)明人實現(xiàn)利益的空間?！秾＠ā穼?yīng)該支付給發(fā)明人報酬的情形只概括地提及：發(fā)明創(chuàng)造專利實施后，雇主單位應(yīng)該根據(jù)推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，向發(fā)明人支付合理的報酬。而“推廣應(yīng)用”在《專利法實施細(xì)則》中被界定為雇主單位自己實施或許可其他單位或者個人實施。實際上，通過發(fā)明創(chuàng)造取得經(jīng)濟(jì)效益的方式除了自己實施和實施許可外，還有其他很多種渠道。如果將職務(wù)發(fā)明的權(quán)利明確歸屬于雇主單位，又未能對發(fā)明人的利益給予全面充分保護(hù)的話，將嚴(yán)重挫傷發(fā)明人的積極性?！恫莅福ㄋ蛯徃澹返谑邨l、第十九條規(guī)定：專利權(quán)轉(zhuǎn)讓也是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的方式之一，應(yīng)該給予發(fā)明人合理的報酬；第二十四條規(guī)定：對作為技術(shù)秘密保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造，雇主單位應(yīng)該參照專利權(quán)的規(guī)定向發(fā)明人支付合理的補(bǔ)償?！恫莅福ㄋ蛯徃澹返倪@些改進(jìn)具有一定的開創(chuàng)性，但在將職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬于雇主單位的前提下，對發(fā)明人的保護(hù)還可以再進(jìn)一步。如，《草案（送審稿）》第八條規(guī)定，雇主單位對發(fā)明創(chuàng)造有公開的權(quán)利，那么就應(yīng)該將“公開”也視為雇主單位使用發(fā)明創(chuàng)造的一種方式，也應(yīng)該向發(fā)明人支付合理的報酬或補(bǔ)償。此外，對于雇主單位出于專利戰(zhàn)略布局考慮而申請專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造，雇主單位既未實施、也不會許可他人實施，更不會轉(zhuǎn)讓，在這種情況下，發(fā)明人的報酬利益也無從實現(xiàn)。盡管《草案（送審稿）》對發(fā)明人獲得報酬的情形有所增加，但還不足以全面保障其利益。

（四）引入了發(fā)明報告制度

《草案（送審稿）》最引人注目的革新是借鑒德國的經(jīng)驗引入了“發(fā)明報告制度”。發(fā)明報告制度在平衡發(fā)明人與雇主單位之間利益關(guān)系方面確實有其獨到之處。有學(xué)者就指出，發(fā)明報告制度一方面不讓雇主單位享有自動獲得發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利，另一方面又合理限制了雇主與發(fā)明人磋商確定發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬的自由，更能實現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利分配的公平性。①Toshiko Takenaka：Serious Flaw of Employee Invention Ownership under the Bayh-Dole Act in Stanford v.Roche：Finding the Missing Piece of the Puzzle in the German Employee Act，Texas Intellectual Property Law Journal，Vol.20，2011.《草案（送審稿）》第十條規(guī)定：“除單位另有規(guī)定或者與發(fā)明人另有約定外，發(fā)明人完成與單位業(yè)務(wù)有關(guān)的發(fā)明的，應(yīng)當(dāng)自完成發(fā)明之日起兩個月內(nèi)向單位報告該發(fā)明?！痹谶@里并不區(qū)分該發(fā)明創(chuàng)造是否屬于職務(wù)發(fā)明，只要是與雇主單位業(yè)務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，發(fā)明人都需要向雇主報告。《草案（送審稿）》第十二條和第十三條還規(guī)定，發(fā)明人在報告中可以將該發(fā)明創(chuàng)造界定為職務(wù)發(fā)明抑或是非職務(wù)發(fā)明。如果發(fā)明人將其界定為非職務(wù)發(fā)明的，雇主單位可以提異議，否則即為非職務(wù)發(fā)明；而對雇主單位提出的異議，發(fā)明人也可以提出反對意見，如未提出反對意見的，則視為同意該發(fā)明為職務(wù)發(fā)明。

雖然《草案（送審稿）》設(shè)計的發(fā)明報告制度與德國的發(fā)明報告制度相比，名稱相同、程序類似，但必須注意到的是，《草案（送審稿）》設(shè)計的發(fā)明報告制度運行的邏輯起點與德國發(fā)明報告制度運行的邏輯起點完全不同。德國發(fā)明報告制度的邏輯起點是“發(fā)明人優(yōu)先原則”，即承認(rèn)發(fā)明創(chuàng)造的原始權(quán)利屬于發(fā)明人，但發(fā)明人有毫不延遲向雇主單位報告該發(fā)明的義務(wù)，雇主單位則在支付報酬的情況下有權(quán)要求該發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利，即享有歸屬請求權(quán)。當(dāng)雇主單位行使歸屬請求權(quán)時，發(fā)明人不得保留除人格權(quán)外（主要是署名權(quán)）的其他權(quán)利，職務(wù)發(fā)明的所有財產(chǎn)權(quán)應(yīng)該轉(zhuǎn)移于雇主單位。德國發(fā)明報告制度要解決的問題是界定發(fā)明人和雇主單位對發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬。而我國立法中已經(jīng)劃定了職務(wù)發(fā)明的范圍，而且明確規(guī)定職務(wù)發(fā)明的權(quán)利屬于雇主單位。因此就有學(xué)者指出我國并不具備借鑒德國發(fā)明報告制度的充分法理依據(jù)，不僅將使現(xiàn)有的職務(wù)發(fā)明法律制度淪為具文，而且徒增發(fā)明人與雇主單位在發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬方面的爭議。［7］更有學(xué)者提出：《草案》中的發(fā)明報告制度不僅加大了發(fā)明人的工作量，也增加了雇主單位知識產(chǎn)權(quán)管理成本。“為了減少經(jīng)營成本和規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險，企業(yè)可能采用的策略就是多進(jìn)行目標(biāo)專利購買而減少自主開發(fā)活動，這將有違草案‘提高創(chuàng)新能力’的立法初衷?！保?］

筆者則認(rèn)為《草案（送審稿）》設(shè)計的發(fā)明報告模式較有開創(chuàng)性。其功能不在于界定發(fā)明創(chuàng)造的范圍及權(quán)利歸屬，而是增加一個發(fā)明人與雇主單位之間的溝通機(jī)制，盡可能地避免可能在“與單位業(yè)務(wù)有關(guān)的發(fā)明”上產(chǎn)生權(quán)屬爭議。發(fā)明報告制度一方面是增加雇主單位對介乎于職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明之間的權(quán)利選擇權(quán)，另一方面其實也是發(fā)明人確認(rèn)其創(chuàng)造性勞動的一個途徑。通過發(fā)明人的報告與雇主單位的反饋，發(fā)明人可以據(jù)此主張對雇主單位以技術(shù)秘密或公開的方式使用發(fā)明創(chuàng)造時，獲得合理的報酬。實際上，發(fā)明報告制度對雇主單位提升知識產(chǎn)權(quán)管理也有意義，“通過報告制度，可以加強(qiáng)單位對職務(wù)發(fā)明的整體把握，有利于宏觀技術(shù)布局，也為日后的知識產(chǎn)權(quán)管理掃清了障礙?！保?］因此，《草案（送審稿）》設(shè)計的發(fā)明報告具有現(xiàn)實可行性和必要性。

《草案（送審稿）》中有關(guān)擴(kuò)大職務(wù)發(fā)明外延、提升研發(fā)資源利用率的規(guī)定，強(qiáng)化實現(xiàn)了雇主單位的利益；增加職務(wù)發(fā)明人獲得報酬的情形和引入建立發(fā)明報告制度，旨在平衡發(fā)明人與雇主單位之間的利益，讓職務(wù)發(fā)明活動可以保持持續(xù)創(chuàng)新能力。雖然前述內(nèi)容還不盡完善，但改革思路符合我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的要求。

四、完善我國職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則的構(gòu)想

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2015年1月，我國國內(nèi)有效發(fā)明專利總數(shù)為72.1萬件，職務(wù)發(fā)明為65萬件，其中企業(yè)擁有44.7萬件，占比達(dá)68.8%。①數(shù)據(jù)來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局專利業(yè)務(wù)工作及綜合管理統(tǒng)計月報，2015年1月數(shù)據(jù)。企業(yè)已經(jīng)成為我國主要的有效發(fā)明專利權(quán)人，也是最主要的職務(wù)發(fā)明權(quán)利人。在專利權(quán)的各類主體中，企業(yè)是對成本、利潤、效益等指標(biāo)最為敏感的主體。由此可見，對職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則的改革完善，就無法忽視企業(yè)的趨利動機(jī)。與此同時，兼具企業(yè)雇員身份的發(fā)明人，其主要的利益訴求是將自己的智慧創(chuàng)造直接轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)利益。因此，對職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則的改革完善，應(yīng)該探尋可以實現(xiàn)發(fā)明人與雇主單位利益最大化的共贏機(jī)制。在這種機(jī)制中，由誰獲得專利權(quán)不該成為討論的關(guān)鍵，如何最有效地運用專利權(quán)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益才是該機(jī)制的核心。因此，根據(jù)我國職務(wù)發(fā)明主體構(gòu)成的客觀情況，并結(jié)合前述對創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略內(nèi)涵要求的分析，筆者認(rèn)為，我國職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則的改革完善應(yīng)注意以下幾個問題。

（一）堅持“雇主單位優(yōu)先原則”

在改革完善職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則時，應(yīng)當(dāng)堅持“雇主單位優(yōu)先原則”。一項發(fā)明創(chuàng)造的完成誠然取決于發(fā)明人的智力付出，但若離開雇主單位提供的工作機(jī)會或工作環(huán)境，也難以激發(fā)其完成創(chuàng)造的靈感。所以，在我國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，需要提高研發(fā)投入、降低對外技術(shù)依存度的背景下，堅持“雇主單位優(yōu)先原則”并無不當(dāng)。堅持這個原則既可消除易造成權(quán)屬爭議糾紛的模糊地區(qū)，同時也降低了雇主單位與發(fā)明人之間的協(xié)商交易成本。實際上，在美、日、德這些宣稱實際發(fā)明人才能享有專利權(quán)的國家，職務(wù)發(fā)明的數(shù)量反而是絕大多數(shù)。而以發(fā)明人與雇主自由協(xié)商的方式，實際上也不能保障發(fā)明人的利益，因為“形式上充分的意思自治，實質(zhì)上將會損害勞動者的利益。將利益分配的決定權(quán)交給用人單位，則更有可能剝奪勞動者應(yīng)有的權(quán)利和利益。”［10］當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)“雇主單位優(yōu)先原則”，也并不是置發(fā)明人的利益于不顧。對于發(fā)明人而言，獲得專利權(quán)本身的意義是收獲智力付出后的利益回報，而利益回報的方式卻不限于擁有發(fā)明創(chuàng)造的所有權(quán)這一種。將在職務(wù)工作中完成的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利明確通過法律直接分配給雇主單位，同時輔以合理的獎酬制度，同樣可以確保發(fā)明人的利益。

（二）強(qiáng)化保障發(fā)明人獲得獎酬的權(quán)利

發(fā)明人對職務(wù)發(fā)明成果的利益實現(xiàn)并不在于取得專利權(quán)，而是從該發(fā)明創(chuàng)造運用后的經(jīng)濟(jì)效益中分得一杯羹。因此，在將職務(wù)發(fā)明的權(quán)利明確劃歸雇主單位的同時就必須要強(qiáng)調(diào)發(fā)明人獲得獎酬的權(quán)利。

第一，應(yīng)該明確發(fā)明人獲得獎酬的權(quán)利是一種獨立的債權(quán)。只要發(fā)明人完成了發(fā)明創(chuàng)造，雇主單位就應(yīng)該向其支付獎勵；只要雇主單位基于該發(fā)明創(chuàng)造獲得了經(jīng)濟(jì)收益，就應(yīng)該向其支付合理的報酬。這項債權(quán)可以繼承、轉(zhuǎn)移，發(fā)明人主張、維護(hù)該項債權(quán)時的救濟(jì)路徑適用債權(quán)的一般規(guī)則。

第二，清除發(fā)明人利益分享的盲區(qū)。首先，只要發(fā)明人完成的發(fā)明創(chuàng)造，雇主單位無論是申請了專利權(quán)，還是將技術(shù)公開，抑或作為技術(shù)秘密保護(hù)，都應(yīng)該向發(fā)明人支付獎勵。其次，當(dāng)雇主單位以轉(zhuǎn)讓、投資或質(zhì)押實現(xiàn)專利權(quán)利益，或交叉許可他人使用、作為防御專利而維持該專利權(quán)，都應(yīng)該向發(fā)明人支付合理的報酬。

（三）合理移植發(fā)明報告制度

德國《雇員發(fā)明法》中的發(fā)明報告制度在解決發(fā)明人與雇主單位權(quán)利劃分，以及報酬支付方面確實有很多值得借鑒的內(nèi)容，但如本文前述，借鑒這一制度時，必須充分考慮到我國職務(wù)發(fā)明制度和德國職務(wù)發(fā)明制度完全不同的邏輯起點。移植發(fā)明報告制度必須結(jié)合我國的現(xiàn)實情況，引入該項制度應(yīng)該能夠起到促進(jìn)創(chuàng)新的目的。因此，應(yīng)該結(jié)合我國的現(xiàn)實情況，深入、系統(tǒng)比較研究后再設(shè)計適合我國情況的發(fā)明報告制度。

大部分發(fā)明專利都與職務(wù)發(fā)明有關(guān)，職務(wù)發(fā)明制度將成為調(diào)整雇主單位和實際創(chuàng)新完成者之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主要法律依據(jù)。職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則是構(gòu)建職務(wù)發(fā)明制度的邏輯起點，而完善的職務(wù)發(fā)明制度事關(guān)我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。對職務(wù)創(chuàng)新成果權(quán)利歸屬規(guī)則的改革完善，應(yīng)該探尋可以實現(xiàn)發(fā)明人與雇主單位利益最大化的共贏機(jī)制?！恫莅福ㄋ蛯徃澹窋U(kuò)大了職務(wù)發(fā)明的外延、提升了研發(fā)資源的利用率、增加了發(fā)明人獲得報酬的情形、引入了發(fā)明報告制度，這可進(jìn)一步鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，同時有利于專利技術(shù)的轉(zhuǎn)化。我國職務(wù)發(fā)明制度改革應(yīng)進(jìn)一步堅持“雇主單位優(yōu)先原則”、強(qiáng)化保障發(fā)明人獲得獎酬的權(quán)利、合理移植發(fā)明報告制度，才可使職務(wù)發(fā)明制度更趨完善。

［1］何敏.新“人本理念”與職務(wù)發(fā)明專利制度的完善［J］.法學(xué)，2012，（9）.

［2］楊林瑞.關(guān)于建立職務(wù)發(fā)明專利權(quán)共有制的法律思考［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2000，（1）.

［3］王林，何敏.對職務(wù)發(fā)明成果歸屬的新思考［J］.南京師大學(xué)報：社會科學(xué)版，2002，（2）.

［4］蔣遜明，朱雪忠.專利權(quán)共有的風(fēng)險及其防范對策研究［J］.研究與發(fā)展管理，2006，（1）.

［5］鄧志新，黃金火.職務(wù)發(fā)明專利權(quán)共有制可行性質(zhì)疑［J］.科技進(jìn)步與對策，2007，（2）.

［6］成思危.論創(chuàng)新型國家的建設(shè)［J］.理論參考，2010，（5）.

［7］王清.《職務(wù)發(fā)明條例》：必要之善抑或非必要之惡［J］.政法論叢，2014，（4）.

［8］王海波，柯春磊.對《職務(wù)發(fā)明條例（草案）》的評議［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2013，（Z1）.

［9］唐素琴，岳琳.對《職務(wù)發(fā)明條例（草案）》相關(guān)疑問的思考［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2013，（Z1）.

［10］鄭其斌.我國職務(wù)發(fā)明認(rèn)定和利益分配制度的完善［J］.社會科學(xué)，2009，（5）.

Study on the Reform of Right Adscription Rules of Service Invention——Comment on the Relevant Content of Service Invention Bill（Draft）

MA Bi-yu
（Law School，Yunnan University，Kunming，650091，Yunnan，China）

Improving the regulations of service invention is important for the realization of the goal of innovation-driven development strategy of our country.And it is necessary tomake right adscription rules of innovation products that can ensure the employer's interest，because of their close relationship with the evaluation indexes of innovative country.In the service invention bill（Draft），there are such rules as enlarging the range of service invention，increasing the utilization rate of inventions，adding more getting-paid situations for the service inventors，and introducing invention report system，which are all complied with the requirements of the innovation-driven？development strategy.In improving the right adscription rules of service invention，we should adhere to the principle of keeping owners'right at priority，and at the same time，strengthen themeasures to realize the interests of the inventor.In addition，the transplantation of the foreign invention report system should be done in accordance with China's actual situation.

service invention；innovation-driven；right adscription

D923.41

：A

：1006-723X（2015）09-0038-07

〔責(zé)任編輯：黎 玫〕

國家哲學(xué)社會科學(xué)基金項目（15BFX119）

馬碧玉，女，云南大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要從事知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究。