黃小寒

(北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100871)

歷史與理論的雙重思考
——再論東歐新馬克思主義的形成與作用

黃小寒

(北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100871)

東歐新馬克思主義是在東歐獨(dú)特的歷史條件下形成的，這包括地理和語言、不同文化的沖突、與東西方社會(huì)的特殊關(guān)系以及東歐新馬克思主義的理論傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)視野。同時(shí)，東歐新馬克思主義又以其獨(dú)特的思想把握東歐的時(shí)代，包括主要集中對(duì)蘇聯(lián)和東歐由“權(quán)力”控制的各種扭曲問題的揭露與批判，根植于“現(xiàn)行的社會(huì)主義”本土而對(duì)東歐社會(huì)主義實(shí)踐和整個(gè)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)作出的內(nèi)在的體驗(yàn)與反思，及以創(chuàng)新的理論影響社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程。研究馬克思主義必須從歷史把握理論、從理論把握歷史，而歷史與理論互動(dòng)的結(jié)合點(diǎn)不僅是闡釋結(jié)論，更重要的是研究問題。

東歐新馬克思主義;歷史;理論;與時(shí)俱進(jìn)

東歐新馬克思主義是20世紀(jì)中葉的產(chǎn)物。盡管許多研究者對(duì)東歐新馬克思主義的形成和作用作了一些分析，但它仍然是一個(gè)值得再思考的問題。從歷史把握理論、從理論把握歷史應(yīng)該是分析東歐新馬克思主義的一種重要方式。同時(shí)，這種分析的結(jié)果也必將給中國(guó)的馬克思主義者以啟示。

一、從歷史把握理論

東歐新馬克思主義主要分布在南斯拉夫、匈牙利、波蘭和捷克斯洛伐克四國(guó)。東歐四國(guó)的“整體性是非意向性的”［1］58－59。相似的經(jīng)歷和歷史處境將它們匯集在一起。東歐新馬克思主義的形成是與東歐的歷史條件密切相關(guān)的。

(一)獨(dú)特的地理位置與語言條件

東歐四國(guó)之所謂“東歐”，是就其政治人文歷史而言的。在自然地理上，波蘭、捷克斯洛伐克和匈牙利屬于中歐國(guó)家，南斯拉夫?qū)儆跂|南歐國(guó)家。東歐四國(guó)的西邊與日耳曼、法蘭西相鄰，東邊與俄羅斯、土耳其相鄰。這種地理位置注定它們處于不同文明和不同政治文化的交匯處，社會(huì)發(fā)展深受各種文明的影響。

東歐四國(guó)民族數(shù)量較多，東歐的一個(gè)重要特色就是什么民族運(yùn)用什么語言。同時(shí)，東歐四國(guó)還運(yùn)用德語和英語等語言交往溝通。語言積淀了深厚的文化。隨著不同語言進(jìn)入東歐，西歐的生活、思想和哲學(xué)也進(jìn)入這個(gè)世界，通過語言滲透的過程，使東歐面向西歐。

(二)不同文化的沖突

人類文明經(jīng)歷了數(shù)千年的發(fā)展，其中，思想家和哲學(xué)家考慮最多的問題是人的問題，包括人是什么、人性和人的本質(zhì)等方面。一切之謎都是人之謎。歐洲文明也是如此。就東歐四國(guó)而言，蘊(yùn)含著不同文明的矛盾與沖突。歐洲文明分為西歐文明和東歐文明:

所謂西歐文明，一是指古希臘傳統(tǒng)，“人是理性動(dòng)物”，“理性是最高的善”，人具有至高無上的地位;二是指中世紀(jì)的宗教關(guān)于人的本質(zhì)的理論，“人既是理性動(dòng)物，也是信仰的動(dòng)物”;三是指近代理性主義的基本信念，人的本質(zhì)是理性，“理性的本質(zhì)是自由”。還有就是資產(chǎn)階級(jí)革命和工業(yè)革命以來，以個(gè)人自由主義為基礎(chǔ)的西方價(jià)值觀。而在現(xiàn)代或后現(xiàn)代中，更是突出強(qiáng)調(diào)一種人的或個(gè)人的生存，強(qiáng)調(diào)人性和人的自由。東歐國(guó)家形成于古羅馬帝國(guó)。西歐文明對(duì)東歐四國(guó)具有重要的影響，或東歐四國(guó)本身就蘊(yùn)含著西方的文化。西方的人性思想和人的自由的價(jià)值觀，對(duì)東歐四國(guó)具有一定的內(nèi)生性。東歐四國(guó)本身歷史上的不幸遭遇更加強(qiáng)化了這種趨向。而宗教信仰主義的理性主義——絕對(duì)神權(quán)、上帝面前人人平等、以信仰塑造人等，對(duì)東歐四國(guó)人們的心理和精神具有重要的作用。價(jià)值觀是建立特定制度的基礎(chǔ)，因此，二戰(zhàn)前，東歐四國(guó)基本上是西方民主共和國(guó)。

所謂東歐文明是指俄羅斯文明，即受拜占庭文明和蒙古游牧文明雙重影響而產(chǎn)生的一種非常獨(dú)特的文明。其主要特點(diǎn)是個(gè)人專制傳統(tǒng)深厚，缺乏民主，功利主義等。這種沉重的歷史遺產(chǎn)也成為俄羅斯文化的重要源泉。同時(shí)，由于東西方教會(huì)之間的分裂和其他一些原因，使得俄羅斯失去了參與到拉丁文明、文藝復(fù)興、宗教改革、法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)、德國(guó)浪漫主義和古典唯心主義等劃時(shí)代的歐洲歷史進(jìn)程之中的機(jī)會(huì)。東歐文明對(duì)“斯大林模式”的形成具有歷史性的影響。這種“東方專制體制”是與俄羅斯歷史上的專制、獨(dú)裁、世襲和絕對(duì)神權(quán)等各種傳統(tǒng)分不開的。在過去的歷史中，在西方文化的影響下，俄羅斯也曾關(guān)注內(nèi)在的自我、個(gè)人的價(jià)值、個(gè)體的尊嚴(yán)與自由等問題，也曾渴望理性和技術(shù)的進(jìn)步，并幾次試圖實(shí)行自由主義的改革，但都因戰(zhàn)爭(zhēng)阻礙、內(nèi)部惰性和腐敗等各種原因而未能成功。俄羅斯的人治和獨(dú)裁一直延續(xù)，這種骨子里的文化品格對(duì)后來蘇聯(lián)一些共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的氣質(zhì)和莫斯科模式都產(chǎn)生了重要的影響。這點(diǎn)恰恰是東歐四國(guó)人很難接受的。

(三)與東西方社會(huì)的特殊關(guān)系

從古至今，東歐都處于被侵?jǐn)_和控制的地位?！肮糯辛_馬帝國(guó)、拜占庭帝國(guó)，中世紀(jì)有土耳其奧斯曼帝國(guó)，近代有奧匈帝國(guó)、沙皇俄國(guó)、德國(guó)，現(xiàn)代有第三帝國(guó)、蘇聯(lián)、美國(guó)等等?！保?］有學(xué)者稱，東歐位于強(qiáng)大勢(shì)力范圍的“破碎帶”，是在“夾縫中”求生。在這一舞臺(tái)上，“這些國(guó)家從來都不是它們的命運(yùn)和邊界的主人。它們絕少是主體，幾乎總是歷史的客體?！保?］58主角是外來的大國(guó)，而東歐國(guó)家只能充當(dāng)配角和承擔(dān)一系列后果。

在第二次世界大戰(zhàn)之前，東歐四國(guó)在內(nèi)政和外交上類似西歐或受制于西歐。東歐四國(guó)基本上是西方式的民主共和國(guó)。捷克斯洛伐克和南斯拉夫的斯洛文尼亞屬于世界上發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家和地區(qū)，但落后于西歐。在科學(xué)、文化和教育等方面也都是西式的。在對(duì)外關(guān)系上，也是與西歐交往，只有這些國(guó)家的共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)保持著一定的聯(lián)系。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)替代西歐成為主角，與東歐四國(guó)建立了一種非正常的關(guān)系。這表現(xiàn)在一個(gè)開端和一個(gè)終結(jié)上:

所謂開端是指，在是否建立社會(huì)主義、建立什么樣的社會(huì)主義等問題上，東歐四國(guó)表現(xiàn)出不同的態(tài)度。鑒于波蘭與蘇聯(lián)的歷史關(guān)系，波蘭不想建立社會(huì)主義制度。南斯拉夫在反法西斯的戰(zhàn)爭(zhēng)中，主要依靠自己的力量取得了勝利，因此理直氣壯地提出建構(gòu)社會(huì)主義的自治制度。捷克斯洛伐克在二戰(zhàn)中被肢解，戰(zhàn)后也提出實(shí)行社會(huì)主義制度。匈牙利在二戰(zhàn)中與法西斯結(jié)盟，沒有說話的資格。在選擇道路的十字路口上，最終莫斯科作出了決定。

所謂終結(jié)是指，由于東歐國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)、歷史文化與蘇聯(lián)有較大的差異，特別是對(duì)蘇東不平等關(guān)系的確立、蘇聯(lián)對(duì)東歐的控制以及蘇聯(lián)模式等的抵觸，從冷戰(zhàn)開始，接下來是一段長(zhǎng)長(zhǎng)的反抗蘇聯(lián)的時(shí)期，而且是以十分激烈的方式反抗?！霸谡麄€(gè)二十世紀(jì)下半葉，再?zèng)]有比這一系列反抗形成的金鏈更讓人欽佩的了。正是這些反抗，在四十年中，消弱了東方帝國(guó)，使它變得無法管理，并為它的統(tǒng)治敲響了喪鐘?！保?］60直到1989年東歐劇變，東歐擺脫蘇聯(lián)控制，重新采取西方的發(fā)展模式，回歸西歐。

(四)理論傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)視野

東歐四國(guó)的新馬克思主義者，一方面深受經(jīng)典馬克思理論，特別是青年馬克思的哲學(xué)思想和社會(huì)批判立場(chǎng)影響，他們中的重要代表人物幾乎都在蘇聯(lián)的馬克思恩格斯研究機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)和工作過，他們比西方馬克思主義者有更好的馬克思主義的理論修養(yǎng)與功底;另一方面也受30年代東歐改革的先驅(qū)者——曾在西方學(xué)術(shù)界引起熱烈討論的——波蘭的奧斯卡·蘭格的“計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論模式”影響。同時(shí)，他們具有開闊的國(guó)際化視野，他們中的一些學(xué)者曾在西方留學(xué)或工作，他們與西方馬克思主義者也有不定期的會(huì)議討論和私下交流。這種開放性的研究狀態(tài)，使得這些學(xué)者能夠保持一種理論的獨(dú)立性和創(chuàng)造性，增進(jìn)對(duì)國(guó)家的使命感和責(zé)任感，執(zhí)著和強(qiáng)化自己的理論信念。

正是以上這種寬廣的背景和因素，賦予了東歐新馬克思主義者一種獨(dú)立和批判的精神。這種思潮也只有在東歐這樣的歷史條件下才會(huì)形成。

二、從理論把握歷史

東歐新馬克思主義試圖以自己的思想把握時(shí)代。東歐問題歸根到底，是一個(gè)政治問題。而“政治事務(wù)的本質(zhì)是如何對(duì)待人”［3］。任何政治理論和學(xué)說都涉及人的問題。東歐新馬克思主義的理論基礎(chǔ)恰恰是“人道主義”。這種人道主義幾乎涉及學(xué)術(shù)界討論的所有人道主義的內(nèi)涵，并關(guān)照主要的現(xiàn)實(shí)問題。

(一)異化批判

東歐新馬克思主義者以馬克思的異化理論為指導(dǎo)，他們尖銳地提出異化問題是“現(xiàn)行的社會(huì)主義”的中心問題，并且深入探討為什么在現(xiàn)行的社會(huì)主義條件下仍然存在異化。

首先是政治異化。在東歐的政治生活中，人民失去了公共權(quán)力，少數(shù)共產(chǎn)黨人集權(quán)，以人民的名義決策所有問題，個(gè)人崇拜盛行。政治成為一種失控的、自律發(fā)展的異化力量，其直接后果是導(dǎo)致了官僚制及其自我膨脹與復(fù)制，各種實(shí)踐不再具有創(chuàng)造性。東歐新馬克思主義者曾經(jīng)指出，在“現(xiàn)代文明史上基本還不曾有過更強(qiáng)大和更有組織的國(guó)家主義和官僚主義的形態(tài)。整個(gè)社會(huì)生活，即經(jīng)濟(jì)、政治和精神生活，完全由國(guó)家官僚主義的最高一級(jí)機(jī)關(guān)，而歸根到底是由它的最高支配者指揮”［4］267。

其次是意識(shí)異化。一方面，“個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)性的日常意識(shí)從社會(huì)意識(shí)和自我意識(shí)的類發(fā)展中日漸剝離出來，從精神生產(chǎn)的社會(huì)領(lǐng)域，即科學(xué)和藝術(shù)日益剝離出去;日常意識(shí)成為迷信，成為在被社會(huì)所決定的、滲透到事物的現(xiàn)存秩序中的、對(duì)現(xiàn)實(shí)的扭曲反映的囚徒?！绷硪环矫妫霸诰裆a(chǎn)和真正的社會(huì)意識(shí)的層次上，‘意識(shí)形態(tài)’演變?yōu)槊撾x實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)的，孤立和異化的思想的，被扭曲和被異化的表現(xiàn)形式。”［5］東歐新馬克思主義者認(rèn)為，這種被異化的意識(shí)是人的解放和自由發(fā)展的阻礙，其作用在于使人們認(rèn)同現(xiàn)存體制和現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)，使異化的世界永恒化和合理化。

再次是勞動(dòng)和技術(shù)異化。在東歐一些國(guó)家，對(duì)實(shí)證主義有著特殊的研究歷史。東歐一些新馬克思主義者曾指出，“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義是某種特定文化的產(chǎn)物，一種技術(shù)有效性被視為是最高價(jià)值的文化，這種文化我們通常稱之為‘技術(shù)統(tǒng)治’。它是神秘化地裝扮成一種反意識(shí)形態(tài)的意識(shí)形態(tài)，是清除價(jià)值判斷的科學(xué)世界觀的技術(shù)統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)”［6］188，“實(shí)證主義是一種逃避義務(wù)的行為，一種偽裝成知識(shí)的定義的逃避”［6］195，等等。許多東歐的新馬克思主義者認(rèn)為，迄今為止的自動(dòng)化和勞動(dòng)的科學(xué)組織并未使人真正得到解放，而是使傳統(tǒng)的社會(huì)分工深化為“技術(shù)分工”，技術(shù)成為衡量人類一切進(jìn)步的最高標(biāo)準(zhǔn)，人成為自動(dòng)機(jī)器系統(tǒng)的附屬品和組成部分，更加片面和僵化，人失去了自身的本質(zhì)和存在的意義。這就是“理性的異化”。

社會(huì)主義社會(huì)之所以還存在異化現(xiàn)象，一方面，如東歐新馬克思主義的一些學(xué)者所提出，異化是人的存在的本質(zhì)特征，異化的根源在于人自身的存在結(jié)構(gòu)之中，人類不可能在終極意義上徹底揚(yáng)棄一切異化形式;另一方面，也與在落后國(guó)家所建立的社會(huì)主義相關(guān)。

(二)追求自由

“人的本性是自由”，這是一種人道主義的說法。何為自由，是一個(gè)難以統(tǒng)一的定義。英國(guó)學(xué)者亞當(dāng)·伯林曾提出，西方的自由思想有兩種類型:一種是起源于古代直到近現(xiàn)代的“積極自由”的思想，另一種是17世紀(jì)肇始于英國(guó)的“消極自由”思想。自由體現(xiàn)了人的最根本的價(jià)值觀，它與權(quán)利緊密相關(guān)。公正、正義、平等都是自由的實(shí)現(xiàn)方式。東歐新馬克思主義者所追求的自由強(qiáng)調(diào)馬克思的自由思想，這主要包括以下幾個(gè)方面:其一，把人的自由創(chuàng)造性和人的全面發(fā)展放在中心位置。東歐新馬克思主義者認(rèn)為:“社會(huì)主義不僅是一種社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而且是一種新的生活方式。在這種生活方式中，人將真正地成為人;對(duì)馬克思來說，社會(huì)主義是一個(gè)真正人性的和人道主義的社會(huì);這個(gè)社會(huì)，為每一個(gè)人的自由發(fā)展和創(chuàng)造性的發(fā)展展示著可能性。”［7］其二，強(qiáng)調(diào)自治與民主。東歐新馬克思主義者指出，國(guó)家社會(huì)主義(高度的國(guó)有化和國(guó)家集權(quán))是在不發(fā)達(dá)或相對(duì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義革命的必然產(chǎn)物。勞動(dòng)階級(jí)對(duì)國(guó)家具有很強(qiáng)的依附關(guān)系，他們不能把握自己所從事的勞動(dòng)的任何方面。因此，社會(huì)主義的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)該是自治和民主，個(gè)人自由地支配其自由勞動(dòng)和自己的社會(huì)關(guān)系。只有這樣，才是社會(huì)主義或共產(chǎn)主義的第一階段。因此，東歐新馬克思主義都強(qiáng)調(diào)馬克思的哲學(xué)是一種實(shí)踐哲學(xué)，所謂實(shí)踐就是強(qiáng)調(diào)人的自由自覺的活動(dòng)，人的自我實(shí)現(xiàn)。其三，強(qiáng)調(diào)一種朝向日常生活的解放關(guān)系，提倡日常生活的人道化。東歐新馬克思主義者關(guān)注人的道德，討論“好人何以可能”等現(xiàn)代化社會(huì)提出的普遍問題。他們開辟了微觀文化研究和批判的新領(lǐng)域。

(三)復(fù)興馬克思主義

東歐新馬克思主義者強(qiáng)調(diào)馬克思主義的開放性和與時(shí)俱進(jìn)，主張馬克思主義的批判性，反對(duì)將馬克思主義僵化。東歐新馬克思主義者對(duì)馬克思主義有各種不同的解釋，但是最終都離不開人道主義的社會(huì)主義、革命的人道主義和徹底批判的人道主義。他們?cè)噲D通過一系列的改革，沖破既定體制，實(shí)現(xiàn)人的真正命運(yùn)。

對(duì)東歐新馬克思主義的歷史作用，我們可以作出一些最基本的判斷:其一，西方馬克思主義者主要集中于對(duì)西方由“資本”控制的各種時(shí)弊問題的揭露與批判，東歐新馬克思主義者主要集中于對(duì)蘇聯(lián)和東歐由“權(quán)力”控制的各種扭曲問題的揭露與批判，他們的共同主題都是要實(shí)現(xiàn)人的解放。其二，由于共同的馬克思主義的理論傳統(tǒng)，西方馬克思主義者從一開始就關(guān)注社會(huì)主義問題，他們?cè)鴮?duì)蘇聯(lián)模式作了“外在的”分析與批判，東歐新馬克思主義者根植于“現(xiàn)行的社會(huì)主義”本土，他們對(duì)東歐社會(huì)主義實(shí)踐以及整個(gè)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)作了“內(nèi)在的”體驗(yàn)與反思。其三，在幾次東歐與蘇聯(lián)沖突的事件中，東歐新馬克思主義者都以理論的方式反對(duì)斯大林模式，其中一些人還積極參與各種政治沙龍，甚至直接促成一些反蘇行動(dòng)。他們對(duì)當(dāng)代世界和人類所面臨的現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行深入分析，特別是圍繞現(xiàn)行的社會(huì)主義的一系列重大問題展開討論。他們以自己的理論影響社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程。當(dāng)然，他們的一些設(shè)想還只是理念和理想，“歷史，往往需要經(jīng)過歲月的風(fēng)雨才能看得更清楚?！保?］

三、歷史與理論互動(dòng)的結(jié)合點(diǎn)

東歐新馬克思主義的思潮已經(jīng)過去了，但思想?yún)s保留了下來，值得我們深入地反思。

(一)馬克思主義研究的生命力是探討和解決問題

東歐新馬克思主義者認(rèn)為，蘇聯(lián)的現(xiàn)實(shí)并不是經(jīng)典馬克思主義理論的后果，更不能說是這種學(xué)說的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)典馬克思主義的社會(huì)主義理論是針對(duì)19世紀(jì)歐洲西部發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)，而蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐是發(fā)生在20世紀(jì)東部封建的俄國(guó)。它在政治上和經(jīng)濟(jì)上只能根據(jù)自己本身的狀況，又超越自己本身的狀況建立“第一個(gè)社會(huì)主義模式”。東歐新馬克思主義者曾經(jīng)指出，現(xiàn)行的社會(huì)主義之所以出現(xiàn)這樣那樣的問題，就是因?yàn)榻⒔?jīng)典馬克思主義的社會(huì)主義所必需的客觀條件還沒有嚴(yán)格地具備?，F(xiàn)行社會(huì)主義發(fā)展中的這些問題，實(shí)際上表現(xiàn)了其極大的不成熟性，概念的模糊性。“而那些又促成了使社會(huì)主義和馬克思主義大成問題的形式和觀念強(qiáng)加于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和馬克思主義。”［4］109因此，東歐新馬克思主義者堅(jiān)持社會(huì)主義，他們要改革“現(xiàn)行的社會(huì)主義”。他們?cè)岢?，走既不同于資本主義、也不同于現(xiàn)行社會(huì)主義的“第三條道路”。

馬克思主義的生命力是理論聯(lián)系實(shí)際，馬克思主義研究的生命力是探討和解決問題，不是僅僅闡釋結(jié)論。這也是東歐新馬克思主義留給我們的寶貴借鑒。

(二)橫向比較和借鑒

“為了理解，必須比較”［1］111。東歐四國(guó)與蘇聯(lián)有著不同的歷史，政治、經(jīng)濟(jì)和文化上都有一定的差異。中國(guó)從政治和經(jīng)濟(jì)看與蘇聯(lián)更為相近。中國(guó)有兩千年的封建歷史，皇權(quán)是中國(guó)政治模式的核心，農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)是中國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。中國(guó)在唐宋時(shí)代曾處于世界領(lǐng)先行列，但是在近代西方國(guó)家的文明挑戰(zhàn)面前落伍了。中國(guó)也曾嘗試西方式的各種改革，結(jié)果都以失敗告終。雖然中國(guó)的一整套封建帝制作為歷史已經(jīng)一去不復(fù)返，但是中國(guó)深厚的傳統(tǒng)文化卻留給了后人，其中既有文明瑰寶的時(shí)代性肯定，也有封建糟粕的時(shí)代性尷尬。

在改革開放以前，中國(guó)也曾存在著一些與蘇聯(lián)模式類似的問題。中國(guó)改革開放，社會(huì)轉(zhuǎn)型，這是大勢(shì)所趨。從東歐國(guó)家的轉(zhuǎn)型看，東歐的改革沒有實(shí)現(xiàn)東歐新馬克思主義原有的理想，而是在走西方資本主義的道路，這是一條走了300多年的道路。前蘇聯(lián)不可能完全走回頭路，但是它可以停止在新的道路上，并且限制改革的效果。中國(guó)要走一條前無古人之路，中國(guó)道路該怎么走，需要很好地把握。

(三)超越學(xué)者式的“閱讀”和“討論”

在對(duì)東歐新馬克思主義的研究中，會(huì)深深感受到文史哲不分家，也就是說不能孤立地思考問題。

東歐四國(guó)的文學(xué)家用文字深刻地記載了東歐人生活的集體意識(shí)以及日常生活的行為和律令。捷克斯洛伐克文學(xué)家米蘭·昆德拉指出:“一些著名的形而上學(xué)問題，如我們從哪里來，到哪里去，在藝術(shù)中都有著具體、清晰的意義，根本就不是沒有答案?！保?］4小說家在發(fā)明小說的時(shí)候發(fā)現(xiàn)了人性，發(fā)現(xiàn)了生活的本來面目，發(fā)現(xiàn)即時(shí)即地，發(fā)現(xiàn)了存在之謎。因此，“文學(xué)‘不是純粹的文學(xué)史的事情’而是‘人民的事情’;正是文學(xué)與人民的不同尋常的交融，便利了‘文學(xué)在國(guó)家中的傳播，文學(xué)和政治口號(hào)綁在了一起’”［1］48－49。捷克斯洛伐克的作家協(xié)會(huì)在20世紀(jì)60年代就曾起了非常重要的作用。西方的文學(xué)和美學(xué)思想也曾影響了東歐四國(guó)的許多新馬克思主義者。盧卡奇就認(rèn)為:“文學(xué)的特別的社會(huì)力量就在于，把社會(huì)斗爭(zhēng)的矛盾，社會(huì)生活的沖突描繪得如同它們?cè)谡鎸?shí)的人的生活中所表現(xiàn)的那樣?！保?］106

歷史學(xué)家以考據(jù)的方式來揭示東歐各國(guó)如何形成并發(fā)展至今?！耙磺卸际菤v史性的，是一系列或多或少帶有邏輯性的事件、態(tài)度與作品的延續(xù)?！保?］4“大歷史”提供了人類社會(huì)的由來與走向，顯示了社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)和規(guī)律，東歐學(xué)者注意到了這個(gè)問題。“歷史中充滿了延續(xù)性。雖然每一個(gè)歷史事件都是獨(dú)一無二的，而且每一個(gè)時(shí)間序列都因此表現(xiàn)出流動(dòng)和變化，但是正是某一特定的現(xiàn)在與過去的聯(lián)系才使得現(xiàn)在具有意義，并使我們擁有了歷史。”［9］

哲學(xué)家的目的“是探索對(duì)人類經(jīng)驗(yàn)來說最具共性的所有處境”［1］79。哲學(xué)的功能是反思與批判，東歐新馬克思主義者正是從哲學(xué)的高度認(rèn)識(shí)東歐社會(huì)主義問題，提出自己的理論。

東歐新馬克思主義給我們以大視野的研究問題的啟示。我們需要反復(fù)閱讀和討論馬克思主義，但是，我們必須把馬克思主義理解為某個(gè)社會(huì)的表現(xiàn)，“它所產(chǎn)生的影響程度，正是衡量它的歷史意義和肯定它不是某個(gè)個(gè)人的‘學(xué)術(shù)活動(dòng)’，而是‘歷史事實(shí)’的尺度?！保?］183我們要開放研究領(lǐng)域，從歷史把握理論，從理論把握歷史，解決理論和現(xiàn)實(shí)問題，要強(qiáng)調(diào)馬克思主義理論的與時(shí)俱進(jìn)。

［1］［捷］米蘭·昆德拉.帷幕［M］.董強(qiáng)，譯.上海:上海譯文出版社，2006.

［2］孔寒冰.東歐史［M］.上海:上海人民出版社，2010:7.

［3］［美］加爾文·M·霍伊.自由主義政治哲學(xué)［M］.劉鋒，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992:代序1.

［4］［南］普雷德臘格·弗蘭尼茨基.馬克思主義史(2)［M］.胡文建，等，譯.北京:人民出版社，1992.

［5］［匈］喬治·馬爾庫(kù)什.馬克思主義與人類學(xué)［M］.李斌玉，等，譯.哈爾濱:黑龍江大學(xué)出版社，2001:66－67.

［6］［波］萊澤克·科拉科夫斯基.理性的異化［M］.張彤，譯.哈爾濱:黑龍江大學(xué)出版社，2011.

［7］［南］加約·彼得洛維奇.官僚主義的社會(huì)主義?［G］//南斯拉夫哲學(xué)論文集.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979:315.

［8］習(xí)近平.在慶祝中華人民共和國(guó)成立65周年招待會(huì)上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2014－10－01(2).

［9］［美］尼古拉·梁贊諾夫斯基，馬克·斯坦伯格.俄羅斯史［M］.楊燁，等，譯.上海:上海人民出版社，2013:10.

〔責(zé)任編輯:王宏宇 余明全〕

B089.1

A

1000－8284(2015)01－0010－05

2014－12－03

黃小寒(1955－)，女，浙江黃巖人，教授，博士研究生導(dǎo)師，從事科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)中的哲學(xué)問題及國(guó)外馬克思主義研究。