楊興華，黃歡

馬克思與鮑德里亞異化思想分歧研究

楊興華，黃歡

馬克思和鮑德里亞都對(duì)一定歷史條件下資本主義社會(huì)的異化現(xiàn)象進(jìn)行了深刻揭露，馬克思著重剖析人的勞動(dòng)異化或者說(shuō)生產(chǎn)異化，鮑德里亞則揭示了充斥在人們生活中的消費(fèi)異化。人的異化在不同的歷史階段必然呈現(xiàn)出不同的表征，但是異化的本質(zhì)不會(huì)變更，鮑德里亞卻恰恰在剖析異化背后的邏輯和消解異化的途徑上與馬克思分道揚(yáng)鑣。二者異化思想分歧的背后是實(shí)踐哲學(xué)與形而上學(xué)的根本對(duì)立，我們必須走出鮑德里亞的誤區(qū)，回到馬克思的本意中尋求人的自由解放之路。

馬克思；鮑德里亞；異化思想；分歧

在馬克思的理論中，異化指的是人的對(duì)象化活動(dòng)的結(jié)果，在對(duì)象化活動(dòng)過(guò)程中成為了不依賴人、統(tǒng)治人的外在的力量，人在對(duì)象化的活動(dòng)中喪失了主體的自由。異化的研究在當(dāng)代仍然有著重要意義，因?yàn)槿说漠惢纳婢硾r并沒(méi)有隨著生產(chǎn)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步得以擺脫，反而如魔鬼一般愈加強(qiáng)烈地侵蝕到現(xiàn)代人日常生活的方方面面，對(duì)馬克思和鮑德里亞異化思想作比較研究能夠?yàn)槲覀兲峁┮粋€(gè)研究現(xiàn)代人的異化的重要維度。馬克思在其早期著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中專門(mén)對(duì)人的異化勞動(dòng)作了深刻的批判，明確提出通過(guò)揚(yáng)棄私有制來(lái)實(shí)現(xiàn)人的自我復(fù)歸，在其后期著作《德意志意識(shí)形態(tài)》《資本論》等著作中完成了對(duì)異化的視角轉(zhuǎn)換，由最初的道德評(píng)價(jià)維度轉(zhuǎn)向了歷史評(píng)價(jià)維度，立足于現(xiàn)實(shí)生活尋求人的自由解放。鮑德里亞對(duì)人的異化的批判延用了馬克思的異化概念，其早期著作中有諸多批判異化現(xiàn)象的痕跡，如在《物體系》中批判物的符號(hào)化，在《消費(fèi)社會(huì)》中突出對(duì)人處境的關(guān)注，并專門(mén)論述了當(dāng)代人的異化，在《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中進(jìn)一步揭示了異化背后的符號(hào)邏輯等。許多學(xué)者認(rèn)為鮑德里亞對(duì)異化現(xiàn)象的揭露與剖析離不開(kāi)對(duì)馬克思異化思想的吸收，乃至就是馬克思的異化思想在新時(shí)代下的演繹，但是在揚(yáng)棄異化的道路上鮑德里亞卻與馬克思漸行漸遠(yuǎn)，從其著作《生產(chǎn)之境》開(kāi)始徹底脫離了馬克思，最終走向后現(xiàn)代主義。

一、馬克思與鮑德里亞關(guān)于人的異化現(xiàn)象、異化產(chǎn)生根源和揚(yáng)棄異化途徑的分歧

（一）關(guān)于人的異化現(xiàn)象

馬克思批判的是人的勞動(dòng)異化，鮑德里亞則重點(diǎn)批判人的消費(fèi)異化。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思批判地繼承了黑格爾關(guān)于人的本質(zhì)是勞動(dòng)的思想，提出現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的勞動(dòng)是人的本質(zhì)所在，人要實(shí)現(xiàn)自我的解放就必須實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的自由解放。但是在當(dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)，人的勞動(dòng)尤其是工人的勞動(dòng)面臨著嚴(yán)峻的異化，作為人的對(duì)象化的勞動(dòng)從相反的意義上否定了人自身。馬克思從四個(gè)方面批判了人的勞動(dòng)異化現(xiàn)象：第一，人與勞動(dòng)產(chǎn)品的異化，馬克思將此稱為“物的異化”。在資本家占有生產(chǎn)資料的情況下，工人生產(chǎn)的財(cái)富不屬于自己，勞動(dòng)產(chǎn)品數(shù)量的增長(zhǎng)與工人貧窮加劇成正比，勞動(dòng)效率越高，對(duì)工人的需求量越少，越多工人參與競(jìng)爭(zhēng)，工人的工資越貶值，勞動(dòng)產(chǎn)品成為與工人相對(duì)立的異己存在物。第二，人的生產(chǎn)活動(dòng)的異化，馬克思稱之為“人的異化”。工人的勞動(dòng)過(guò)程本來(lái)是對(duì)象化的過(guò)程，是人的本質(zhì)力量外化的過(guò)程，但是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，工人沒(méi)有生活資料，他必須出賣(mài)自己的勞動(dòng)力來(lái)獲得低廉的生存資料，工人勞動(dòng)的過(guò)程是作為一個(gè)生產(chǎn)工具在生產(chǎn)的過(guò)程，而不是一個(gè)人的本質(zhì)力量外化的過(guò)程，在勞動(dòng)中工人備受摧殘、感到不自由，只有在勞動(dòng)之外行使吃、喝、生殖等動(dòng)物機(jī)能的時(shí)候才覺(jué)得自由。第三，人的類(lèi)本質(zhì)的異化。人區(qū)別于其他動(dòng)物的最大特點(diǎn)在人的自由的有意識(shí)的勞動(dòng)，異化勞動(dòng)顛倒了人的意識(shí)與人的生命活動(dòng)的關(guān)系，作為人的類(lèi)本質(zhì)的自由的有意識(shí)的勞動(dòng)在工人那里卻退化為僅僅是維持生存需要的一種手段，工人為了取得生存資料出賣(mài)自己的勞動(dòng)力，在勞動(dòng)過(guò)程中作為一個(gè)生產(chǎn)工具而存在，而不是作為一個(gè)人而存在。第四，人與人的異化，“當(dāng)人同自身相對(duì)立的時(shí)候，他也同他人相對(duì)立”[1]（P59）。人的異化勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的是異化的人與人的關(guān)系，在這種社會(huì)關(guān)系中，人與人之間不是平等的，而是人統(tǒng)治人、人奴役人，工人生產(chǎn)的產(chǎn)品不屬于自己，而是由資本家無(wú)償占有，作為生產(chǎn)者的工人生產(chǎn)出資本主義生產(chǎn)關(guān)系。

鮑德里亞在《物體系》和《消費(fèi)社會(huì)》中指明人受到物的包圍與控制，當(dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)已經(jīng)由生產(chǎn)主導(dǎo)的社會(huì)轉(zhuǎn)變成為消費(fèi)主導(dǎo)的社會(huì)，人的異化的集中體現(xiàn)是消費(fèi)異化，在消費(fèi)社會(huì)中人們面臨的不再是物質(zhì)的匱乏所帶來(lái)的痛苦，而是物質(zhì)的豐盛所帶來(lái)的人的主體性的喪失，人的主體地位被物所取代，而此物并非物的現(xiàn)實(shí)意義，而是物的符號(hào)意義。特別在《消費(fèi)社會(huì)》中，鮑德里亞通過(guò)一則《布拉格的大學(xué)生》的故事深刻揭露了人在現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)的深度異化，總結(jié)起來(lái)消費(fèi)異化有以下幾個(gè)特征：第一，總體性的異化。鮑德里亞指出在資本主義發(fā)展的此階段，生產(chǎn)力在資本符號(hào)的推動(dòng)下迅速發(fā)展，在消費(fèi)社會(huì)中所有的一切都能成為商品，都能進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，都受到商品邏輯的支配，消費(fèi)控制著我們整個(gè)生活，這是一個(gè)徹底異化的世紀(jì)?！吧唐返倪壿嫷玫搅似占?，如今不僅支配著勞動(dòng)進(jìn)程和物質(zhì)產(chǎn)品，而且支配著整個(gè)文化、性欲、人際關(guān)系，以致個(gè)體的幻想和沖動(dòng)?！盵2]（P197）豐盛社會(huì)中的消費(fèi)是一種白色戲法，這種戲法像中世紀(jì)的魔鬼一樣吞噬著人類(lèi)歷史、人與人的關(guān)系乃至人本身，以至于社會(huì)分層也是以消費(fèi)水平來(lái)劃分了。第二，物的符號(hào)化與真實(shí)之死。商品對(duì)于人的價(jià)值原來(lái)主要體現(xiàn)在其使用價(jià)值上，但在消費(fèi)社會(huì)中，商品不再以其使用價(jià)值與交換價(jià)值為特征，而是以符號(hào)價(jià)值為主導(dǎo)。例如購(gòu)買(mǎi)豪宅、豪車(chē)是由于其能帶來(lái)一種象征上層社會(huì)人士的符號(hào)意義，人們更多地關(guān)注聲譽(yù)、權(quán)力等符號(hào)價(jià)值，甚至連美麗也變成了功用性的。消費(fèi)的過(guò)程演變?yōu)槲辗?hào)和被符號(hào)吸收的過(guò)程。不僅如此，商品的真實(shí)之死與符號(hào)化的控制并不是單一的，這種符號(hào)化的控制還形成了一個(gè)暗示意義鏈，人們?cè)谫?gòu)買(mǎi)商品的時(shí)候不是單獨(dú)地看待某一件商品，而是把它看作是成套的組合，在這種通過(guò)廣告和商標(biāo)放大的暗示觀念下，人們不自覺(jué)地把彩電、冰箱、洗衣機(jī)看作一整套商品就是一個(gè)很好的例證。“它們不再是一串簡(jiǎn)單的商品，而是一串意義，因?yàn)樗鼈兿嗷グ凳局鼜?fù)雜的高檔商品，并使消費(fèi)者產(chǎn)生一系列更為復(fù)雜的動(dòng)機(jī)?！盵2]（P3）在這一系列動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，人們的消費(fèi)愈加趨向于同質(zhì)化了。第三，人面臨“先驗(yàn)的終結(jié)”。人在消費(fèi)中的主體性被物所取代，取代主體性的物不是真實(shí)的物，而是符號(hào)的秩序。物的符號(hào)化使得人再也無(wú)法體察自身的真實(shí)需求，人喪失了思考和審視自我的視角，先驗(yàn)性與目的性就此終結(jié)了。

馬克思從生產(chǎn)邏輯揭示異化產(chǎn)生的根源，鮑德里亞則從符號(hào)邏輯來(lái)剖析異化，在這兩種邏輯的背后是現(xiàn)代與后現(xiàn)代的分歧。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中明確指出異化勞動(dòng)生產(chǎn)出了異化的社會(huì)關(guān)系，即資本主義生產(chǎn)關(guān)系，“私有財(cái)產(chǎn)是外化勞動(dòng)即工人對(duì)自然界和對(duì)自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果”[1]（P61）。因此，不像國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)的那樣，異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的結(jié)果，而應(yīng)該是私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)的結(jié)果，勞動(dòng)通過(guò)私有財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)異化。在后期的著作中，馬克思進(jìn)一步通過(guò)生產(chǎn)邏輯對(duì)異化進(jìn)行分析，指出異化在特定歷史階段的客觀必然性，異化不是從抽象的人性出發(fā)認(rèn)識(shí)的，而是應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系中認(rèn)識(shí)，這些都受到生產(chǎn)力發(fā)展階段的影響。

早期鮑德里亞對(duì)消費(fèi)異化的研究結(jié)合了符號(hào)學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及社會(huì)學(xué)，在分析異化現(xiàn)象時(shí)包含生產(chǎn)邏輯與符號(hào)邏輯兩條邏輯進(jìn)路，但是從20世紀(jì)70年代中期開(kāi)始，鮑德里亞脫離了馬克思的生產(chǎn)邏輯，他認(rèn)為生產(chǎn)時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，現(xiàn)在是一個(gè)消費(fèi)時(shí)代，主導(dǎo)社會(huì)的是符號(hào)邏輯。他認(rèn)為異化是人的宿命，是商品社會(huì)的必然現(xiàn)象?！耙磺挟惢睦硐虢鉀Q辦法都被無(wú)情地?fù)羲?。異化是無(wú)法超越的：它就是與魔鬼交易的結(jié)構(gòu)本身。”[2]（P196）他后期又指出，人們終將迷失在仿真與模擬的世界中，失去對(duì)真實(shí)自我的判斷?！啊惢Ａ糁黧w的想象，甚至是歷史主體的想象。主體不可能再次成為總體的人，他不可能重新發(fā)現(xiàn)自己，今天他已經(jīng)失去了自身?！盵3]（P153）

（三）關(guān)于揚(yáng)棄異化的途徑

如何揚(yáng)棄異化實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)力量的復(fù)歸呢？馬克思認(rèn)為自我異化的揚(yáng)棄和自我異化走的正是同一條道路[1]（P78）。既然異化是通過(guò)私有制來(lái)實(shí)現(xiàn)的，那么揚(yáng)棄異化也就必須通過(guò)揚(yáng)棄私有制來(lái)實(shí)現(xiàn)，即通過(guò)不斷地?fù)P棄私有財(cái)產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的復(fù)歸，但在現(xiàn)實(shí)生活中私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄不是一蹴而就的，而是經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程，即從最初的粗陋形式到具有政治性質(zhì)的形式再到完全的共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)，“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的，自覺(jué)的和在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)生成的”[1]（P81）。在揚(yáng)棄異化的道路上馬克思始終堅(jiān)持實(shí)踐哲學(xué)，他指出通過(guò)共產(chǎn)主義揚(yáng)棄異化的道路不是憑空進(jìn)行的，這依賴于一定的現(xiàn)實(shí)條件，也就是普遍的異化情況，資本主義社會(huì)的發(fā)展恰恰符合這一條件。在馬克思后期的著作中，對(duì)共產(chǎn)主義如何在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步作出說(shuō)明，找到了從現(xiàn)實(shí)通往理想的道路。對(duì)馬克思揚(yáng)棄異化的實(shí)踐道路離不開(kāi)兩個(gè)方面的理解：首先，馬克思在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值，找到了資本家剝削工人的秘密，證明了工人在現(xiàn)實(shí)生活中被剝削的事實(shí)及異化的處境。其次，通過(guò)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)生活構(gòu)建唯物史觀，發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展的規(guī)律，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展有原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)五個(gè)階段，生產(chǎn)關(guān)系會(huì)隨著生產(chǎn)力的發(fā)展不斷改變，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系最終會(huì)束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，除非變革生產(chǎn)關(guān)系，否則資本主義就無(wú)法存在下去，生產(chǎn)關(guān)系的變革意味著資本主義最終必然消亡。而在一定的勞資矛盾尖銳條件下，馬克思指出工人階級(jí)能夠通過(guò)革命實(shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的顛覆。

鮑德里亞對(duì)于揚(yáng)棄異化的道路和馬克思背道而馳，他放棄了馬克思的革命理論，也放棄了馬克思的實(shí)踐道路。早期他曾指出異化是商品社會(huì)結(jié)構(gòu)本身，是無(wú)法超越的，并且寄希望于類(lèi)似五月風(fēng)暴的突發(fā)事件來(lái)抵抗消費(fèi)社會(huì)的異化統(tǒng)治，“我們期待著劇烈的突發(fā)事件和意外的分化瓦解作用和1968年的五月事件一樣無(wú)法預(yù)料但卻可以肯定的方式來(lái)打碎這白色的彌散”[2]（P203）。后期鮑德里亞背離馬克思后，走向后現(xiàn)代，在揚(yáng)棄異化的道路上顯露出濃重的烏托邦色彩。他不贊同馬克思立足于唯物史觀找到的揚(yáng)棄異化的實(shí)踐道路，激烈地批判馬克思以生產(chǎn)為基點(diǎn)的歷史哲學(xué)，認(rèn)為馬克思的生產(chǎn)概念并不能夠作為所有歷史階段的起點(diǎn)，指出前現(xiàn)代是象征性社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)是生產(chǎn)型社會(huì)，而后現(xiàn)代社會(huì)是圍繞擬真組織起來(lái)的，馬克思的歷史哲學(xué)僅僅適用于現(xiàn)代社會(huì)，而并不適用于前現(xiàn)代社會(huì)與后現(xiàn)代社會(huì)，因此馬克思的歷史哲學(xué)終結(jié)了，現(xiàn)代性也終結(jié)了。在擬真型后現(xiàn)代社會(huì)中，符號(hào)與真實(shí)之間沒(méi)有了任何關(guān)系，人無(wú)法揭示仿像之下的現(xiàn)實(shí)，所有的異化、解放、革命都煙消云散?！榜R克思主義的分析把人看作是被剝奪的、異化的人……這種分析把人看作是總體性的籌劃。與這種分析相反，對(duì)于烏托邦來(lái)說(shuō)，與異化的概念將沒(méi)有任何關(guān)系?！盵3]（P152）鮑德里亞在批判馬克思的歷史哲學(xué)、否認(rèn)馬克思尋求人的自由解放道路之后卻沒(méi)有找到揚(yáng)棄異化的現(xiàn)實(shí)路徑。他主張將現(xiàn)實(shí)世界納入理性世界來(lái)批判，但這種批判缺少歷史維度，脫離了人與人的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，遠(yuǎn)離馬克思的實(shí)踐哲學(xué)，這種批判看似一種超越，實(shí)則重新退回到了形而上學(xué)的道路上。

二、馬克思與鮑德里亞異化思想分歧的原因

（一）時(shí)代背景不同

馬克思處于自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義階段，鮑德里亞處于壟斷資本主義階段，二者所處的時(shí)代背景不同必然導(dǎo)致二者理論的差異。

第一，在早期自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期，資本主義國(guó)家進(jìn)行掠奪與原始積累，物質(zhì)相對(duì)匱乏，勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)落后，這個(gè)時(shí)代占主導(dǎo)地位的是生產(chǎn)而不是廣告、商標(biāo)或者大眾媒體，異化的突出表現(xiàn)是工人階級(jí)的勞動(dòng)異化。而鮑德里亞所處的壟斷資本主義時(shí)期工業(yè)飛速發(fā)展，生產(chǎn)力不斷提升，現(xiàn)代技術(shù)的極大發(fā)展打破了物質(zhì)的匱乏，帶來(lái)了物質(zhì)的豐盛，消費(fèi)的重要性上升，消費(fèi)能促進(jìn)生產(chǎn)、引導(dǎo)生產(chǎn)以及控制生產(chǎn)，資本主義對(duì)生產(chǎn)的注意力越來(lái)越多地轉(zhuǎn)向操縱消費(fèi)和創(chuàng)造新的商品上，符號(hào)價(jià)值領(lǐng)域應(yīng)運(yùn)而生。因此鮑德里亞將重點(diǎn)放在了消費(fèi)異化這一當(dāng)時(shí)社會(huì)的突出現(xiàn)象中，并且以符號(hào)邏輯來(lái)分析異化。

大數(shù)據(jù)可以控制教學(xué)進(jìn)度，指導(dǎo)教師掌握教學(xué)中的側(cè)重點(diǎn)，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，在大數(shù)據(jù)的影響下教師可以最大程度地發(fā)掘出學(xué)生們的學(xué)習(xí)潛力，從而提高學(xué)生們的學(xué)習(xí)成績(jī)。可以根據(jù)大數(shù)據(jù)對(duì)教學(xué)制度、教學(xué)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行分析，讓資源合理分配。最重要的是對(duì)學(xué)習(xí)者進(jìn)行分析，充分了解學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)情況。

第二，20世紀(jì)60年代鮑德里亞進(jìn)入了激進(jìn)政治的大本營(yíng)南特，在這一時(shí)期與法國(guó)左翼建立了聯(lián)系，并參與了1968年法國(guó)五月風(fēng)暴，但是法國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)五月風(fēng)暴不作為令他感到十分失望，他由此轉(zhuǎn)而對(duì)正統(tǒng)的馬克思主義持懷疑態(tài)度，加之受到第二國(guó)際修正主義的影響，把馬克思的歷史唯物主義誤解為經(jīng)濟(jì)唯物主義和生產(chǎn)決定論，認(rèn)為傳統(tǒng)馬克思主義已經(jīng)陷入教條化，法國(guó)共產(chǎn)黨的失敗就根源于過(guò)時(shí)的馬克思主義。隨著后現(xiàn)代主義的興起，鮑德里亞站在了后現(xiàn)代的立場(chǎng)上，批判馬克思以生產(chǎn)的基礎(chǔ)概念以及由此建構(gòu)起來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史唯物主義，由此放棄了馬克思的實(shí)踐哲學(xué)，對(duì)異化的根源以及如何揚(yáng)棄異化則走向悲觀的大拒絕，沒(méi)有找到一條積極的實(shí)踐路徑。

第三，與早期資本主義階段資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)直接而尖銳的矛盾對(duì)立不同，在壟斷資本主義階段，勞資矛盾表面上趨于緩和，但工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立更加隱性，西方馬克思主義普遍轉(zhuǎn)向一種文化和意識(shí)形態(tài)批判，鮑德里亞受到法蘭克福學(xué)派等西方馬克思主義的影響，放棄傳統(tǒng)馬克思揚(yáng)棄異化的階級(jí)與革命立場(chǎng)，轉(zhuǎn)向消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的批判。

（二）理論來(lái)源、理論起點(diǎn)及批判維度不同

第一，就二者的理論來(lái)源來(lái)看，馬克思異化思想的來(lái)源主要有黑格爾人的勞動(dòng)本質(zhì)思想、費(fèi)爾巴哈的人本主義以及空想共產(chǎn)主義理論。鮑德里亞的異化思想主要來(lái)源于列斐伏爾的日常生活批判思想、羅蘭·巴特的符號(hào)學(xué)以及馬克思的異化思想。除此之外還受到德國(guó)文學(xué)、拉康的“鏡像”學(xué)說(shuō)、弗洛伊德的精神分析學(xué)、德波的景觀學(xué)說(shuō)、巴塔耶及莫斯的法國(guó)文化理論的影響。

第二，就二者的理論起點(diǎn)來(lái)看，馬克思是以勞動(dòng)或者說(shuō)生產(chǎn)為起點(diǎn)的，馬克思由人的本質(zhì)是自由的有意識(shí)的勞動(dòng)批判人的勞動(dòng)異化，以生產(chǎn)為起點(diǎn)進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，同樣以生產(chǎn)為起點(diǎn)構(gòu)建起歷史唯物主義。鮑德里亞則以消費(fèi)為起點(diǎn)，認(rèn)為資本主義社會(huì)已經(jīng)由生產(chǎn)型社會(huì)過(guò)渡到消費(fèi)型社會(huì)，不是生產(chǎn)決定消費(fèi)，而是消費(fèi)控制生產(chǎn)，在消費(fèi)主導(dǎo)的背后就是符號(hào)的邏輯，貫穿其異化思想的是符號(hào)對(duì)人的奴役與控制。

第三，就二者的批判維度來(lái)看，馬克思運(yùn)用了兩種維度來(lái)批判異化，早期采用的是道德評(píng)價(jià)的維度，對(duì)異化勞動(dòng)進(jìn)行一種人道主義的批判，從《神圣家族》開(kāi)始，馬克思轉(zhuǎn)而從歷史現(xiàn)實(shí)出發(fā)來(lái)客觀評(píng)價(jià)異化，指出人們不會(huì)將異化看作是觀念中的現(xiàn)象，也不會(huì)以意識(shí)的復(fù)歸來(lái)消滅物質(zhì)的異化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)看到了自己非人的存在現(xiàn)實(shí)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思系統(tǒng)構(gòu)建起歷史唯物主義，將異化放入到歷史唯物主義視域中來(lái)評(píng)價(jià)。由道德評(píng)價(jià)的維度轉(zhuǎn)向了歷史評(píng)價(jià)的維度說(shuō)明馬克思批判異化的方式是緊密聯(lián)系實(shí)踐的[4]。鮑德里亞采用的則是人道主義的維度來(lái)批判異化，從早期通過(guò)主客體顛倒來(lái)批判人的主體性受到物的控制，到后期走向形而上學(xué)，在后現(xiàn)代的立場(chǎng)上批判社會(huì)，認(rèn)為人的主體性徹底喪失、走向虛無(wú)，總體性變成碎片化，人完全受到符號(hào)的控制，鮑德里亞的批判維度是脫離了實(shí)踐來(lái)討論的。

三、對(duì)鮑德里亞異化思想誤區(qū)的反思

鮑德里亞的誤區(qū)根本上說(shuō)是脫離實(shí)踐哲學(xué)走向形而上學(xué)，在批判世界的過(guò)程中倒向了后現(xiàn)代主義，鮑德里亞和許多后現(xiàn)代主義者一樣，立足于從解構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)的認(rèn)知原則、解構(gòu)現(xiàn)代人的主體性等出發(fā)，來(lái)建構(gòu)一個(gè)嶄新的世界，但是這種建構(gòu)僅僅是局限在理性世界中，在把原本認(rèn)知的世界打成碎片化之后，卻無(wú)法從實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)生活中找到改變?nèi)祟?lèi)困境的道路。在二者異化思想分歧的背后，有兩點(diǎn)值得我們反思，即如何看待人的主體性與如何看待歷史唯物主義。

（一）如何看待人的主體性

馬克思和鮑德里亞都對(duì)人的主體性進(jìn)行了反思和批判，但是二者對(duì)主體性批判有著根本的不同。馬克思站在實(shí)踐哲學(xué)的立場(chǎng)上深刻批判了黑格爾的理性主體性形而上學(xué)，指出人的異化不是精神世界的異化，宗教不過(guò)是人的現(xiàn)實(shí)中的異化在意識(shí)中的反映，人不是在世界之外而存在，人不是理性主體，而是生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中的人，只有從歷史哲學(xué)出發(fā)才能真正揭露人的異化?！皩?duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判。”[5]（P2）因此馬克思批判理性主體是為了重新構(gòu)建實(shí)踐主體，完成了對(duì)形而上學(xué)的顛倒，重新揭示出人存在的意義，讓人在生活實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)對(duì)異化的揚(yáng)棄，實(shí)現(xiàn)從必然王國(guó)向自由王國(guó)的飛躍，實(shí)現(xiàn)自由解放。

鮑德里亞是站在后現(xiàn)代的立場(chǎng)上對(duì)主體性進(jìn)行批判的。他認(rèn)為，人的主體性隨著現(xiàn)代化的推進(jìn)不斷擴(kuò)張，但是在啟蒙理性精神的指引下，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展人的主體性地位反而愈加受到動(dòng)搖，人不但沒(méi)有走向解放，反而受到技術(shù)的奴役。鮑德里亞和許多后現(xiàn)代主義者一樣對(duì)現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的人的異化程度的加深進(jìn)行了深刻反思，對(duì)現(xiàn)代性批判的核心放在了顛覆與解構(gòu)人的主體性中，認(rèn)為這種解構(gòu)并沒(méi)有從積極意義上建構(gòu)起人的主體性，而是走向了人的主體性的消解，宣稱“人死了”，世界是一個(gè)無(wú)意義的世界。對(duì)主體性的不同見(jiàn)解使得馬克思與鮑德里亞在人的異化如何超越的問(wèn)題上有著根本區(qū)別，馬克思弘揚(yáng)積極的實(shí)踐哲學(xué)，鮑德里亞注定走向虛無(wú)。

（二）如何看待歷史唯物主義

早期的鮑德里亞曾經(jīng)受到西方馬克思主義思想的影響，但在后期的研究中逐漸背離了馬克思主義。鮑德里亞在《生產(chǎn)之境》中激烈地抨擊了馬克思的生產(chǎn)概念以及以此為基礎(chǔ)構(gòu)建起來(lái)的歷史唯物主義，攻擊馬克思是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的理性主義者，認(rèn)為馬克思只是通過(guò)勞動(dòng)、歷史唯物主義等概念打碎了資產(chǎn)階級(jí)思想的抽象普遍概念，但打碎這些概念之后并沒(méi)有逃離出形而上學(xué)的陷阱，勞動(dòng)、歷史唯物主義等概念只不過(guò)就是一串符號(hào)罷了，“概念在無(wú)限的換喻過(guò)程中喚醒著自己，這個(gè)過(guò)程表現(xiàn)如下：人是歷史的；歷史是辯證的；辯證法是物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程；生產(chǎn)是人類(lèi)存在的活動(dòng)；歷史是生產(chǎn)方式的歷史”[3]（P31）。鮑德里亞對(duì)歷史唯物主義的理解是存在誤讀的，他片面地把馬克思的生產(chǎn)概念僅僅看作資本主義社會(huì)的特殊言說(shuō)，把生產(chǎn)看作是一個(gè)創(chuàng)造的概念，把歷史唯物主義看成和以往形而上學(xué)一樣僅僅是解釋世界的方式，卻忽視了馬克思是從現(xiàn)實(shí)的塵世生活出發(fā)來(lái)談生產(chǎn)、談實(shí)踐。歷史唯物主義超越以往哲學(xué)之處就在于把從事社會(huì)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)的人作為主體，鮑德里亞建立的符號(hào)哲學(xué)恰恰脫離了現(xiàn)實(shí)的從事社會(huì)生產(chǎn)的人，從而落入形而上學(xué)的陷阱。

四、結(jié)語(yǔ)

鮑德里亞在新的時(shí)代下對(duì)資本主義異化現(xiàn)象的揭露是十分深刻的，他提出的符號(hào)批判為馬克思主義的對(duì)異化現(xiàn)象的批判作了很好的補(bǔ)充。但是鮑德里亞沒(méi)能走出誤區(qū)，其思想看似后現(xiàn)代對(duì)現(xiàn)代的批判與超越，實(shí)則是拋棄了實(shí)踐哲學(xué)的道路退回到形而上學(xué)的陣營(yíng)中，一步步消解了人的主體性，使得哲學(xué)脫離人的現(xiàn)實(shí)生活，失去對(duì)人生存的積極指導(dǎo)意義。因此我們應(yīng)該堅(jiān)持馬克思所言，以往的哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，而根本應(yīng)該在于改變世界。

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[2]鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2014.

[3]鮑德里亞.生產(chǎn)之境[M].仰海峰，譯.北京：中央編譯出版社，2005.

[4]俞吾金.從“道德評(píng)價(jià)優(yōu)先”到“歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先”——馬克思異化理論發(fā)展中的視角轉(zhuǎn)換[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，（2）.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.

[責(zé)任編輯：戴慶瑄]

楊興華，廣西大學(xué)政治學(xué)院副教授；黃歡，廣西大學(xué)政治學(xué)院2013級(jí)馬克思主義基本原理碩士研究生，廣西南寧530004

A8；B0-0

A

1004-4434(2015)09-0005-05