◎程敬華

◎韓志偉（吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130012）

論哈耶克的“消極自由觀”與依法治國(guó)

◎程敬華

◎韓志偉（吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130012）

十八屆四中全會(huì)提出依法治國(guó)的重要舉措，若要有效地推進(jìn)依法治國(guó)，應(yīng)當(dāng)重視有關(guān)依法治國(guó)的深厚思想資源，哈耶克的“消極自由觀”就是其中值得借鑒的思想資源。消極自由的哲學(xué)基礎(chǔ)是點(diǎn)滴進(jìn)化、尊重傳統(tǒng)，其基本內(nèi)涵是一種有所限制、有一定邊界的自由，自由的邊界在于遵守傳統(tǒng)的習(xí)慣、法律等形式規(guī)則，這些形式規(guī)則對(duì)行動(dòng)主體既是一種限制，又是一種保障。依此邏輯，“消極自由觀”的邏輯展演必然是依法治國(guó)，其對(duì)依法治國(guó)所提供的借鑒是：首先，要進(jìn)行長(zhǎng)期的制度建設(shè)；其次，要保證形式法律對(duì)個(gè)人、政府、社會(huì)法人等所有主體的普遍適用；最后，應(yīng)當(dāng)切實(shí)保證形式法律的效力，使其得到有效貫徹。

消極自由；形式法律；依法治國(guó)；哈耶克

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出，將每年12月4日定為國(guó)家憲法日。在首個(gè)國(guó)家憲法日到來(lái)之際，中共中央總書(shū)記、國(guó)家主席習(xí)近平做出重要指示，他強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政……堅(jiān)決維護(hù)憲法法律權(quán)威……大力弘揚(yáng)憲法精神，切實(shí)增強(qiáng)憲法意識(shí)，推動(dòng)全面貫徹實(shí)施憲法，更好發(fā)揮憲法在全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)中的重大作用。以上表明我國(guó)在依法治國(guó)道路上的深入推進(jìn)，事實(shí)上依法治國(guó)在西方有非常深厚的思想基礎(chǔ)，哈耶克的“消極自由觀”從學(xué)理上闡明了依法治國(guó)的重要性，對(duì)于今天我們依法治國(guó)進(jìn)程的推進(jìn)無(wú)疑具有重要的借鑒意義。以下將通過(guò)對(duì)哈耶克“消極自由觀”的哲學(xué)基礎(chǔ)、基本內(nèi)涵以及限制條件等方面的分析，指出“消極自由觀”的邏輯后果必然是依法治國(guó)，其與依法治國(guó)之間有一種天然的契合。

一、哲學(xué)基礎(chǔ)：點(diǎn)滴進(jìn)化

哈耶克終其一生都在積極捍衛(wèi)西方社會(huì)的自由主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其思想可謂非常簡(jiǎn)單，有時(shí)甚至不免有重復(fù)之嫌，然而他不斷吸收生物學(xué)、化學(xué)等學(xué)科的知識(shí)，用繁復(fù)的思想資源來(lái)捍衛(wèi)其簡(jiǎn)單的思想主張，可謂大道至簡(jiǎn)。哈耶克在其最后一本著作《致命的自負(fù)》中提出了擴(kuò)展秩序的概念，這一概念中內(nèi)涵的文化進(jìn)化觀點(diǎn)進(jìn)一步重申了其作為保守自由主義思想家的基本主張，即捍衛(wèi)消極自由。

對(duì)消極自由概念的闡釋，還要從決定人類行為的力量說(shuō)起，人們普遍認(rèn)為有兩種力量決定人類的行為：一種是人類的本能，另一種是人類的理性。在人類早期的初級(jí)群體中，人類具有一種休戚與共的利他主義本能，這種本能對(duì)于維護(hù)小群體來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，因?yàn)檫@種本能使人們能夠整齊劃一地采取集體行動(dòng)，同時(shí)對(duì)初級(jí)群體有一種強(qiáng)烈的認(rèn)同感，能夠服從一個(gè)單一的權(quán)力中心，從而使得小群體不至于解體。時(shí)至今日，這種本能在初級(jí)群體內(nèi)依然發(fā)揮作用，這是使得家庭等初級(jí)群體得以存在的基礎(chǔ)。然而隨著人類交往范圍的擴(kuò)大，在更大的空間內(nèi)、在陌生人的世界里，這種休戚與共的利他主義將不再適用。事實(shí)也證明，在陌生人的世界里，如果依然將休戚與共的利他主義作為待人之道，對(duì)媒體轟炸向我們發(fā)出的所有愛(ài)心呼吁做出反應(yīng)，那么就會(huì)給個(gè)人造成沉重的負(fù)擔(dān)，使其無(wú)法再去從事那些他最有能力去從事的工作。在更大的空間范圍內(nèi)，休戚與共的利他主義本能將被分立的財(cái)產(chǎn)原則與契約精神所取代。

除了本能決定人類的行為，理性也在一定程度上決定人類的行為，但是，目前對(duì)理性的濫用卻大量存在。哈耶克尤其反對(duì)濫用理性的理性建構(gòu)主義，這種觀點(diǎn)持有一種唯科學(xué)主義的立場(chǎng)，在人類社會(huì)事務(wù)中，持有一種社會(huì)工程的觀點(diǎn)，即認(rèn)為通過(guò)理性的設(shè)計(jì)，人類可以消除當(dāng)前社會(huì)中的不合理之處，推翻舊道德、舊社會(huì)，從而創(chuàng)造一種新的道德、建成一個(gè)完美的新世界，也就是說(shuō)理性建構(gòu)主義認(rèn)為整個(gè)人類社會(huì)完全可以根據(jù)理性進(jìn)行設(shè)計(jì)，包括道德也是理性設(shè)計(jì)的結(jié)果。這種對(duì)于理性的充分自信以及過(guò)分濫用，往往很少或根本不考慮以前時(shí)代的成就，哈耶克將其稱為“致命的自負(fù)”。

以上關(guān)于理性與本能的二分法在哲學(xué)上較為普遍，然而哈耶克卻非常反對(duì)這種二分法，在他看來(lái)，理性與本能之間并非空無(wú)所有，在理性與本能之間還有一種力量決定人類的行為，那就是人類的傳統(tǒng)，這是“一些逐漸演化出來(lái)的……有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)、誠(chéng)信、契約、交換、貿(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)、收獲和私生活的規(guī)則。它們不是通過(guò)本能，而是經(jīng)由傳統(tǒng)、教育和模仿代代相傳，其主要內(nèi)容則是一些劃定了個(gè)人決定之可調(diào)整范圍的禁令（‘不得如何’）”［1］8。諸如此類的傳統(tǒng)是對(duì)人類本能的限制，個(gè)人之所以遵循此類傳統(tǒng)，并非由于個(gè)人對(duì)其后果有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)，而是由于教育、模仿與代代相傳的結(jié)果。正是由于人類遵循了此類傳統(tǒng)，限制了人類的本能，因而使得擴(kuò)展秩序得以成為可能，人類才取得了今天的成就，從而做到了人財(cái)兩旺。哈耶克對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的捍衛(wèi)無(wú)疑表明了其保守主義的立場(chǎng)，但如果因此而斷定哈耶克捍衛(wèi)一切傳統(tǒng)，包括一些已經(jīng)為時(shí)代所拋棄的陳規(guī)陋俗，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。保守自由主義積極捍衛(wèi)的傳統(tǒng)，是保障自由與財(cái)產(chǎn)的傳統(tǒng)。在這方面，哈耶克與保守自由主義的另一巨擘柏克可謂異曲同工，柏克指出，“從《大憲章》到《權(quán)利宣言》，我們憲法的一貫政策都是要申明并肯定，我們的自由乃是我們得自我們祖輩的一項(xiàng)遺產(chǎn)，而且是要傳給我們的后代的，那是一項(xiàng)專屬本王國(guó)人民的產(chǎn)業(yè)”［2］。柏克將這種傳統(tǒng)的對(duì)自由的捍衛(wèi)視為一項(xiàng)遺產(chǎn)。哈耶克對(duì)這種傳統(tǒng)也有類似的論述：“如果我們要在思想戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利……我們就必須首先恢復(fù)對(duì)以往所維護(hù)的那些傳統(tǒng)價(jià)值的信心，必須在道義上有勇氣堅(jiān)定地維護(hù)我們敵人所攻擊的那些理想?！保?］207

在哈耶克看來(lái)，傳統(tǒng)的價(jià)值非常值得珍視，因而他對(duì)于重建新世界、新道德那種推倒重來(lái)的理性建構(gòu)主義是極力反對(duì)的，他主張點(diǎn)滴進(jìn)化：“要求自己在內(nèi)部批判的基礎(chǔ)上，通過(guò)一點(diǎn)一滴的改進(jìn)以消除那些公認(rèn)的缺陷。也就是說(shuō)，通過(guò)分析其各個(gè)部分的相互協(xié)調(diào)和一致性，對(duì)系統(tǒng)做相應(yīng)的修補(bǔ)，以此對(duì)我們的道德傳統(tǒng)加以改進(jìn)和修正?！保?］77

二、基本內(nèi)涵：自由邊界

哈耶克的點(diǎn)滴進(jìn)化觀點(diǎn)及其對(duì)傳統(tǒng)道德的捍衛(wèi)決定了其作為一個(gè)保守主義的基本立場(chǎng)，這種立場(chǎng)也體現(xiàn)在他關(guān)于自由的看法上。“只要人不是無(wú)所不知和無(wú)所不能的，那么能夠給個(gè)人以自由的惟一途徑就是用這樣的一般性規(guī)則來(lái)界分個(gè)人得以在其間進(jìn)行決策的領(lǐng)域”［4］。他認(rèn)為自由絕非一種不受限制的自由，而是受到傳統(tǒng)道德、法律等規(guī)則的限制，因而他的自由觀是一種“消極的自由觀”，即人類的自由并不是一種不受限制的自由，該種自由有一定的邊界，無(wú)論是個(gè)人還是政府的行為均不能逾越這一邊界。林毓生將消極自由界定為“個(gè)人受到法律保障，具有免于別人強(qiáng)制的領(lǐng)域或空間”［5］。

如果與“積極自由觀”的觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比，這種“消極自由觀”的價(jià)值可能會(huì)更加凸顯。事實(shí)上持有積極自由觀的思想家并不在少數(shù)，他們認(rèn)為所謂自由就是人類逐步擺脫各種限制的過(guò)程，在這一過(guò)程中，人類不斷得到解放。盧梭在《社會(huì)契約論》里聲稱“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中”［6］，在盧梭看來(lái)，自由乃是人類之始就有的，而現(xiàn)代社會(huì)加之于人身的各種限制則使得人類喪失了自由，因而人類若要重獲自由，就要打碎各種各樣的“枷鎖”，像人類初始一樣實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由，因而盧梭主張應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取不受限制的自由。除了盧梭，伏爾泰的格言“自由者，可隨心所欲之謂也”，以及邊沁的“每一條法律都是罪惡，因?yàn)槊恳粭l法律都是對(duì)自由的破壞”，還有羅素的“自由就是我們實(shí)現(xiàn)自己的愿望不存在障礙”等，都可以視為是這種積極自由觀的典型代表，凡此觀點(diǎn)大多是從人類擺脫限制這個(gè)意義上理解自由的。對(duì)此，哈耶克旗幟鮮明地表達(dá)了自己的看法：“然而這種意義上的普遍自由是不可能的，因?yàn)槊總€(gè)人的自由都會(huì)顛覆所有其他人擁有的無(wú)限自由，即不受限制的自由?！保?］69

哈耶克大段引用薩維尼的話來(lái)闡明其對(duì)自由的看法：“在這些交往中，若想使自由的人生活在一起，讓他們?cè)诟髯缘陌l(fā)展中相互支持而不是相互妨礙，就必須承認(rèn)有一道無(wú)形的界線，保證在此界線之內(nèi)每個(gè)人的生活和勞作享有一定的自由空間。劃定這一界線和每個(gè)人自由范圍的規(guī)則，就是法律?！痹诠丝磥?lái)，許多相互合作的個(gè)人能夠享有自由，如果從人與人之間相互合作這一背景來(lái)理解自由，那么唯有法律能夠保障個(gè)人的自由。在相互合作的過(guò)程中，個(gè)人若要享有自由，則必然要有一定的限制，即自由要有一定的邊界，為每個(gè)人規(guī)定了一塊公認(rèn)的自由領(lǐng)地，在此邊界之內(nèi)，個(gè)人是自由的，“任何人的任何行動(dòng)都不可能超越法律的界線，都受法律這個(gè)一般和普遍的規(guī)則限制”［7］。所以哈耶克的自由觀絕非一種無(wú)所限制的自由觀，一個(gè)人若要自由，必然要在那塊公認(rèn)的自由領(lǐng)地內(nèi)活動(dòng)。從這一角度出發(fā)，在哈耶克的自由世界里，一個(gè)人所受到的限制、所承擔(dān)的責(zé)任不但不少，甚至更多，也就是說(shuō)個(gè)人只能在一定的范圍內(nèi)，能夠把自己所掌握的手段用于個(gè)人目標(biāo)。如果單純從受限制這一角度來(lái)理解哈耶克的自由觀，那么這種自由觀似乎并無(wú)太多新鮮之處，而且大有要求人們逆來(lái)順受地忍受社會(huì)不公正之嫌疑，實(shí)在太過(guò)于保守，與對(duì)“保守主義”的庸俗理解倒是頗為相符。哈耶克當(dāng)然是一個(gè)保守的自由主義者，但是他保守的價(jià)值并不是為一些不公正的做法辯護(hù)，讓人們逆來(lái)順受地忍受社會(huì)不公，其價(jià)值更主要地體現(xiàn)在他提出用法律來(lái)保障個(gè)人的自由。也就是說(shuō)，在哈耶克看來(lái)，“消極自由”是指受到傳統(tǒng)道德、法律等形式規(guī)則限制的自由，這些限制不但對(duì)個(gè)人適用，而且對(duì)政府也同樣適用，正是由于這些形式規(guī)則對(duì)所有的人普遍適用，使得它對(duì)所有人既是一種限制，同時(shí)更是一種保障。正如馮克利所指出的：“一個(gè)從部落社會(huì)向開(kāi)放社會(huì)發(fā)展的過(guò)程……人類所能享有的自由之范圍，一方面在于規(guī)定了實(shí)用性目標(biāo)的規(guī)范之?dāng)?shù)量的減少，另一方面也取決于抽象性規(guī)范之調(diào)節(jié)范圍的日漸擴(kuò)大?！保?］抽象性規(guī)范（形式法律）調(diào)節(jié)范圍的日漸擴(kuò)大是“消極自由”的保障條件。

三、保障條件：形式法律

哈耶克所持有的消極自由觀必然要求對(duì)自由施以必要的限制，由于這種限制對(duì)所有人都是普遍適用的，因而有助于確定個(gè)人行動(dòng)的界限，這種限制被哈耶克稱為形式法律，“形式法律事先告訴人們?cè)谀撤N情況下，政府將采取何種行動(dòng)，這種規(guī)則用一般性的措詞加以限定，而不考慮時(shí)間、地點(diǎn)和特定的人。他們所針對(duì)的是一種任何人都可能遇到的典型情況，在那種情況下，這種規(guī)則的存在將會(huì)對(duì)各式各樣的個(gè)人目的都有用處”［3］75?？梢哉J(rèn)為形式法律是在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)，對(duì)任何人都一視同仁的，在其中并不存在差別對(duì)待。這一詞匯雖然略顯晦澀，也有點(diǎn)難以理解，然而它在日常生活中卻很好辨認(rèn)。比如規(guī)定保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)不受侵犯，那么即使是一個(gè)壞人的財(cái)產(chǎn)也不能未經(jīng)法律程序而予以侵犯，除非通過(guò)固定的法律程序。從哈耶克的界定，可以認(rèn)為形式法律應(yīng)當(dāng)具備以下特征：首先，它并不針對(duì)特殊的個(gè)人，而是一種普遍的規(guī)則，是每個(gè)人都要遵守的，這對(duì)所有人都是普遍適用的，包括政府也應(yīng)當(dāng)遵守形式法律，這與社會(huì)主義所強(qiáng)調(diào)的平等理念也是并行不悖的。當(dāng)然在遵守形式法律的時(shí)候，可能會(huì)出現(xiàn)一些不合理的事情，但是形式法律不能被破壞，一個(gè)因?yàn)樽约耗赣H生病而去盜竊別人財(cái)產(chǎn)的人，固然在“理”上值得同情，但是在形式法律之下，則必須接受懲罰，形式法律并不考慮任何特殊的理由，盜竊就應(yīng)該受到相應(yīng)的懲罰。形式法律的好處是人們可以據(jù)其來(lái)預(yù)測(cè)個(gè)人行為的后果，并以此作為行動(dòng)的根據(jù)。其次，盡管形式法律會(huì)存在一定的不合理之處，但是它卻不能被破壞，只要存在形式法律就應(yīng)當(dāng)人人遵守，因?yàn)橐坏┢茐牧诵问椒桑敲此鼘?duì)個(gè)人自由的保障功能將不復(fù)存在。形式法律乍看起來(lái)，似乎是對(duì)弱者應(yīng)有權(quán)利的保護(hù)，實(shí)際上并不僅限于此，形式法律不但保護(hù)弱者的權(quán)利，還保護(hù)強(qiáng)者的權(quán)利，因?yàn)閺?qiáng)者并不能總是保證自己作為強(qiáng)者而存在，一旦強(qiáng)者失勢(shì)，形式法律也一樣能夠?qū)ζ涮峁┍Ｗo(hù)。由于形式法律對(duì)所有的人都是普遍適用的，所以無(wú)論弱者還是強(qiáng)者的權(quán)利都能得到保障。

這可以視為哈耶克對(duì)自由的卓越貢獻(xiàn)，在他看來(lái)，自由是有限度的，因而他并非像一些持有積極自由觀思想的人一樣，對(duì)來(lái)自政府以及其他方面的限制予以抨擊，他認(rèn)為政府在制定形式法律、保障個(gè)人自由方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。不過(guò)應(yīng)當(dāng)指出的是，哈耶克雖然肯定了政府在保障個(gè)人自由方面的積極作用，但是他始終保持一份警醒，在他看來(lái)，政府既要確保形式法律的持久和有效，也應(yīng)當(dāng)受到形式法律的限制，并為政府的行動(dòng)范圍劃定了一條界線，“政府的必要性僅僅在于實(shí)施這些抽象規(guī)則，以此保護(hù)個(gè)人的自由領(lǐng)域不受他人的強(qiáng)制或侵犯”［1］70。這種自由觀為我們提供了一種限制權(quán)力的新視角，這也是其消極自由觀的精髓所在。

四、邏輯展演：依法治國(guó)

依照哈耶克的“消極自由觀”，其內(nèi)在邏輯展演的后果必然是法律之治，時(shí)至今日，他的“消極自由觀”以及其中所蘊(yùn)含的法律即自由的觀點(diǎn)，對(duì)于我們今天依然具有重要的借鑒意義。正如韋森所指出的，哈耶克最重要的貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)調(diào)“自由、法治、憲政、民主、權(quán)利以及現(xiàn)代良序社會(huì)運(yùn)行的基本法則”［9］。在哈耶克消極自由觀的邏輯中內(nèi)在地包含依法治國(guó)，其在下述三個(gè)方面無(wú)疑是可以為我們提供重要借鑒的：

首先，要通過(guò)改良的方式進(jìn)行長(zhǎng)期的制度建設(shè)。正如洛克所指出的：“應(yīng)有長(zhǎng)期有效的規(guī)則作為生活的準(zhǔn)繩，這種規(guī)則為社會(huì)一切成員所共同遵守，并為社會(huì)所建立的立法機(jī)關(guān)所制定?！保?0］因而當(dāng)前要不斷完善相關(guān)的形式法律，要在既有的基礎(chǔ)上一點(diǎn)一滴地予以改進(jìn)，改進(jìn)的目標(biāo)是朝著保障公民權(quán)利的方向邁進(jìn)，而不是拍拍腦袋出臺(tái)政策，或者建立頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的短期目標(biāo)。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，我國(guó)法律體系不斷完善，基本框架已經(jīng)搭建起來(lái)，可以預(yù)見(jiàn)，在未來(lái)的數(shù)十年內(nèi)，接下來(lái)所做的工作就是要在既有的基礎(chǔ)上不斷完善、修訂相關(guān)法律，同時(shí)將法律背后的基本精神逐步滲透進(jìn)具體的法律中。當(dāng)然這一制度建設(shè)的過(guò)程將是極為艱辛與漫長(zhǎng)的，而非朝夕之間即可實(shí)現(xiàn)，因而要有長(zhǎng)期對(duì)制度進(jìn)行點(diǎn)滴改進(jìn)，以消除其缺陷的決心與毅力。

其次，法律應(yīng)當(dāng)越來(lái)越傾向于一般化與抽象化。法律事先只是規(guī)定其適用范圍，并未明確界定其適用于某一特殊的人群，即對(duì)所有的人群都應(yīng)當(dāng)是普遍適用的，這其中包括政府、社會(huì)組織與個(gè)人，即所有的主體都應(yīng)在法律的框架內(nèi)行動(dòng)，政府的權(quán)力也應(yīng)當(dāng)受到限制，這將是一個(gè)不斷去除特權(quán)、推進(jìn)權(quán)利平等的過(guò)程。哈耶克的消極自由觀給人的初步印象往往非常逆耳甚至刺耳，在弱者聽(tīng)來(lái)，他鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，似乎缺少對(duì)弱者的同情；在強(qiáng)者聽(tīng)來(lái)，他主張對(duì)強(qiáng)者的權(quán)力進(jìn)行限制，在一定程度上觸犯了強(qiáng)者的利益。不過(guò)深入探究其核心思想就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他的形式法律實(shí)際上并未考慮特殊的群體，而是一種一視同仁的規(guī)則，這種規(guī)則是對(duì)所有人權(quán)利的保障，同時(shí)又是對(duì)行動(dòng)主體濫用權(quán)力的一種限制，在現(xiàn)實(shí)生活中，它的實(shí)際結(jié)果往往表現(xiàn)為對(duì)弱者基本權(quán)利的保障以及對(duì)強(qiáng)者濫用權(quán)力的限制。哈耶克消極自由觀給我們的啟示是規(guī)則一定是抽象的、普適的，而非針對(duì)某一特殊群體的，因?yàn)榱己玫脑竿⒉槐厝粠?lái)預(yù)期的良好結(jié)果，恰如一句諺語(yǔ)所言：“種下的是龍種，收獲的是跳騷”，也就是說(shuō)，即使有非常良好的出發(fā)點(diǎn)，如果沒(méi)有有效的制度進(jìn)行約束，最后的結(jié)果往往會(huì)事與愿違，如果對(duì)那句諺語(yǔ)做一點(diǎn)修改，不妨這樣認(rèn)為：“種下的是公平，收獲的是特權(quán)。”

最后，要確保法律得到有效的執(zhí)行，即要嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事。事實(shí)上，法律如果得不到有效的落實(shí)，往往只是一紙空文，法律的約束作用最終要體現(xiàn)在其所具有的強(qiáng)制執(zhí)行力上。當(dāng)前，我國(guó)存在執(zhí)法不嚴(yán)、有法不依、違法不究的現(xiàn)象，這也表明當(dāng)前的法律并未得到有效的執(zhí)行，當(dāng)然有歷史的原因，也有個(gè)人觀念的影響，不過(guò)若要確保法律的權(quán)威，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法律，在這一過(guò)程中，維護(hù)憲法的權(quán)威、依憲治國(guó)自然是題中應(yīng)有之義。在任何情況下，均不能踐踏憲法與法律的權(quán)威，除非經(jīng)過(guò)正當(dāng)?shù)某绦?、并且符合法律背后的精神?shí)質(zhì)——保障每個(gè)人的權(quán)利，否則就不能因任何原因而破壞形式法律，即使是經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者其他宏大的國(guó)家話語(yǔ)，都不能、也不應(yīng)當(dāng)妨礙形式法律的有效執(zhí)行。

［1］弗里德里?！W古斯特·哈耶克.致命的自負(fù)［M］.馮克利，胡晉華，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

［2］柏克.法國(guó)革命論［M］.何兆武，許振洲，彭剛，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1998：43-44.

［3］弗里德里?！W古斯特·哈耶克.通往奴役之路［M］.王明毅，馮興元，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

［4］F.A.馮·哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序［M］.鄧正來(lái)，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003：26.

［5］林毓生.哈耶克論自由的創(chuàng)造力［N］.東方早報(bào)，2014-5-27（004）.

［6］盧梭.社會(huì)契約論［M］.3 版.何兆武，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：4.

［7］馬云馳.無(wú)知、自由與法律［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2006，（2）：47-51.

［8］馮克利.尤利西斯的自縛：政治思想筆記［M］.南京：江蘇人民出版社，2004：245.

［9］韋森.為什么要重讀哈耶克［J］.商周刊，2013，（25）：68-71.

［10］洛克.政府論：下篇［M］.葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1964：16.

（責(zé)任編輯：朱永良）

D90

A

1005-460X（2015）06-0099-04

2015-03-01

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“實(shí)踐辯證法研究”（13JJD720009）；教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“西方歷史理論視野中的歷史唯物主義研究”（12YJA720007）；黑龍江省教育廳人文社科項(xiàng)目“對(duì)當(dāng)前道德建設(shè)的信仰訴求問(wèn)題研究”（12532416）

程敬華（1981—），女，吉林汪清人，博士生，齊齊哈爾大學(xué)哲學(xué)與法學(xué)學(xué)院副教授，從事馬克思主義哲學(xué)研究；韓志偉（1970—），男，遼寧錦州人，教授，博士生導(dǎo)師，從事馬克思主義哲學(xué)研究。