張莉莉，高 原

一、研究基點：水資源資本化的概念

水資源資本化，與水資源市場化、水資源產(chǎn)權化、水資源產(chǎn)業(yè)化等概念有著密切聯(lián)系，因而水資源資本化概念的明確，須從水資源市場化這一概念談起。

（一）水資源市場化的內在邏輯

一般認為，市場化是一個動態(tài)的概念，是指資源配置從政府方式向市場方式的轉化，是市場機制對資源配置的作用持續(xù)增大、經(jīng)濟對市場機制依賴程度不斷加深、市場體制逐步從產(chǎn)生、發(fā)展到成熟的演變過程。〔1〕劉普：《中國水資源市場化制度研究》，武漢大學2010年博士學位論文，第42頁。水資源的市場化，就是指水資源的分配、交換等資源配置過程中，政府的直接干預不斷減少、市場的自發(fā)調節(jié)作用逐漸增強的過程。其內容豐富，具體而言，包括水的資源化、水資源的權利化、水資源的產(chǎn)業(yè)化、水資源的資本化，且彼此之間存在著一定的內在邏輯關系。

首先，水的資源化是水資源市場化的基礎和前提。水的資源化，即是將水作為一項資源來看待。作為一項資源，應當具備三個方面的特征：一是能夠滿足人們的某種需要，具有經(jīng)濟價值；二是具有一定的稀缺性，不能被需求者毫無代價地占有和利用；三是具有可控性，可以被占有和利用。由此來看，排除海水、洪水和氣態(tài)水以外的其他水則完全符合以上特征。因此，作為法律調整客體的水，應當被認為是水資源，即在社會生活和生產(chǎn)中具有使用價值和經(jīng)濟價值的水。在承認水資源的基礎上，水的資源化還要求以水的資源屬性為基礎進行相關水資源法律制度的設計。資源總是趨于稀缺，這就要求必須保護和有效利用資源，市場化機制則是提高資源利用率、實現(xiàn)優(yōu)化配置的有效手段。

其次，水資源的權利化是水資源市場化的核心部分。水資源權利主要體現(xiàn)為水資源財產(chǎn)權，是包含占有權、使用權、收益權和處分權在內的權利束體系?！?〕水資源的開發(fā)、利用，就是將水資源的占有權、使用權、收益權和處分權從所有權中分離出來，轉移給其他社會主體即資源的開發(fā)、利用者。因此，水資源所有權雖然不包括在水權體系之中，卻是水資源占有權、使用權、收益權和處分權的母權。水資源的權利化涉及到三個方面問題：一是權利主體和客體，即明確水資源的權利歸屬，界定可交易水權的范圍；二是權利內容，即建立以水資源權許可、水資源權有償獲得、水資源權交易為核心的制度體系，完善包括水資源權市場配置機制、水資源權交易機制、水價市場機制、水權運營經(jīng)濟補償機制等在內的相關制度；三是權利救濟，即應明確水事糾紛的解決途徑，賦予主體復議或訴訟的權利。圍繞水資源的權利化建立的法律制度是水資源市場化制度體系的核心，也是推動水資源的市場化向更高層次發(fā)展的必要支撐。

再次，水資源的產(chǎn)業(yè)化是水資源市場化的重要內容。伴隨水權市場的建立，圍繞水權交易產(chǎn)生的供水、污水處理、中水回用、農(nóng)業(yè)灌溉、跨流域供水、水運、水產(chǎn)等諸多涉水事務，形成了一個較為龐大和復雜的水資源產(chǎn)業(yè)鏈。因此水資源的產(chǎn)業(yè)化是水資源權利化的必然延伸，也是水資源市場化的必然。亦即，水資源市場化不僅導致水權市場的建立，還隨之導致水務市場的建立，后者是在權利分配和流轉規(guī)則明晰基礎上引入市場化機制和企業(yè)化運作方式而形成的。

最后，水資源的資本化是水資源市場化的高級形式。從傳統(tǒng)的技術工程投入到無形的制度探索，從權利化、產(chǎn)業(yè)化到資本化，是水資源市場化的必然趨勢。與傳統(tǒng)的水資源管理方式不同，水資源資本化以政府水資源管理部門、金融機構、能源企業(yè)和水權所有者為主體，以水資源實體、水權以及以水和水權為標的的金融產(chǎn)品作為對象，以相對成熟的資本市場和金融體系作基礎，從建立水資源資本市場的角度為解決水資源短缺、環(huán)境污染等問題提供了新的思路。通過水資源的資本化，傳統(tǒng)政府配置資源的模式將得到根本性改變，企業(yè)、個人將被確立為新的資源市場微觀主體參與到資源的配置和交換中，原本虛化的水資源所有權也將會落實至現(xiàn)實的經(jīng)濟主體。

（二）水資源資本化的概念

作為水資源市場化的高級形式和發(fā)展方向，水資源資本化是指水資源作為資本來經(jīng)營，即產(chǎn)權擁有者將資源資產(chǎn)用來出讓、合作或作為股份進行投資以獲取一定的經(jīng)濟報酬的經(jīng)營過程。〔3〕同前引 〔1〕，第41頁。其內涵如下：

從客體來看，水資源資本化是水資源資本貨幣化的過程，是對水資源資本進行投入、轉換、產(chǎn)出的過程，因而必須以相對成熟的金融市場為依托，將水資源本身、水資源使用或經(jīng)營權、水資源開發(fā)融資項目、水資源使用后的治污環(huán)保項目等資本產(chǎn)品作為對象進行交易。

水資源資本化的主體包括中央、地方政府、集體乃至企業(yè)和個人。就具體情況而言，主體類型會隨著項目規(guī)模和收益期的不同而發(fā)生變化，例如水資源開發(fā)融資項目和資源使用后的治污環(huán)保項目會以政府或大財團為投資主體，水資源使用或經(jīng)營權的交易項目會有很多個體散戶為主體。

水資源資本化的形式主要包括水銀行、水股票、水基金以及水期貨等。水銀行本質上是通過獲取擁有剩余水權的用水戶信息，并向需水者發(fā)布的方式，促成水權交易的購銷中介機構。水基金、水股票以及水期貨等則是在水資本市場成熟的基礎上衍生的水資源虛擬產(chǎn)品，市場參與者以獲利為目的，通過投資方式進行交易的金融項目。

二、水資源資本化法律規(guī)制的必要性與可行性

（一）水資源資本化法律規(guī)制之必要性

在立法體系方面，我國目前基本形成了包括專門法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章等系統(tǒng)的水資源法律保護體系。尤其是2006年國務院頒布的 《取水許可與水資源費征收管理條例》為水權交易提供了法律依據(jù)。然而總體來看，現(xiàn)行水資源法律制度存在以下缺陷：

首先，水資源總體制度供給不均衡?！?〕張莉莉：《我國水市場法律制度的非均衡研究》，載 《河海大學學報：哲學社會科學版》2013年第1期。水資源總體制度供給不均衡即制度供給與制度需求不匹配，主要包括兩個方面：一是應予以廢除的、落后于實踐需要的舊有制度過剩；二是缺乏與現(xiàn)有水資源資本管理相匹配的法律制度，不能滿足主體發(fā)展的需要。前者主要表現(xiàn)為政府干預過多，單一的政府水資源管理體制不利于市場競爭及水資源分配效率的提高；后者則主要包括水資源權屬制度、水權交易機制及水價形成機制三個方面的缺失。

其次，水資源市場化基礎性法律制度的缺失。目前我國水資源市場化仍處于探索階段，相關法律制度多為各地方根據(jù)具體情況而制定，而具有全國性的統(tǒng)一的水資源市場化法律制度基本闕如。一是缺乏明確的水權權屬機制。水資源資本化的前提是水資源權利的明確，但目前我國對于水權的界定相對混亂，例如立法將使用權與所有權的主體混為一談，沒有將水資源所有權的權能具體界定在占有、使用、收益與處分的范圍內，也沒有因地制宜的設定多級權能。另外對于水權的權利屬性，也存在諸多爭議，譬如準物權說、用益物權說、特許物權說以及資源權說等。二是缺乏完善的水資源價格機制。很長一段時間，“取之不盡、用之不竭”的錯誤認知阻礙了水資源價格機制的形成?，F(xiàn)有價格中，僅僅包括水資源的開發(fā)價格與人力成本，忽略了水資源費中的水資源自身價值以及供水成本、合理利潤等內容。一個健全的價格機制是水資源資本化的基本要素，否則難以形成高效、穩(wěn)定的競爭與交易模式。

再次，水資源資本化法律制度的缺失。目前我國用水者獲得水資源的方式較為單一，即向政府申請取水許可證以獲得水權，但該取水制度并未使用水者獲得明確的水資源使用權權利人的主體地位，其使用權也不能通過市場進行讓渡。水資源的分配主要以政府宏觀調控為主要手段，缺乏自由的市場競爭機制，尚未形成多級別、多種經(jīng)營者參與的交易市場和成熟的資本平臺及相應制度體系。對于更深層次的水資源資本化，譬如水銀行、水股票、水基金以及水期貨等具體資本化模式，目前尚處于理論研究階段，從交易的主客體、交易的方式、監(jiān)管機制乃至責任承擔上都沒有形成相關法律制度。

綜上，我國水資源市場化尚未形成規(guī)范、有效的制度體系。水權市場、水務市場和水資本市場各自尚未形成系統(tǒng)的規(guī)范體系和運行制度，各市場的運行也缺乏統(tǒng)一的全國性的制度體系予以保障，且三大市場之間尚缺乏制度予以銜接和協(xié)調?；谕晟扑Y源市場化法律制度進而推進市場化進程的考慮，水資源資本化的法律規(guī)制具有必要性。

（二）水資源資本化法律規(guī)制之可行性

目前，無論從立法體系上還是制度實踐上來看，我國水資源資本化的法律規(guī)制已經(jīng)具備了可行性基礎。

首先，在立法體系方面，我國目前基本形成了包括專門法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章等系統(tǒng)的水資源保護法律體系。盡管目前立法仍顯粗疏，但是也已漸成體系。這為水資源資本化的法律規(guī)制提供了法律依據(jù)。例如2006年的 《取水許可與水資源費征收管理條例》，盡管其尚未對水權市場進行較為完善的構建，但已為水資源資本市場的發(fā)展奠定了必要的制度基礎。此外，2007年11月國務院 《國家環(huán)境保護十一五規(guī)劃》提出，“十一五”期間全國的城市污水和生活垃圾處理設施運行管理需要大量的費用支出，要通過運用市場化機制和實行城市污水、生活垃圾處理收費等方式吸納社會資金來解決，這為我國水資源的資本化提供了良好的制度基礎和政策依據(jù)。

其次，在制度實踐方面，一方面，目前水實體和水權轉讓已具備較為成熟的基礎，例如義烏—東陽的水權交易案打破了水資源行政分配手段的壟斷地位，實現(xiàn)了水權市場化的初探，又如黃河水利委員會在內蒙古黃河南岸灌區(qū)和寧夏青銅峽灌區(qū)開展的黃河水權轉讓試點也為水資源資本化法律制度的建構提供了實踐基礎；另一方面，目前水資源資本化的實踐也處在探索階段，例如2007年以水為投資主題的基金——水盈環(huán)球基金和動力水資源基金在香港市場的推出，意味著我國的水投資市場已經(jīng)邁出了重要的一步，又如2008年7月國務院特批了第三批共四只產(chǎn)業(yè)投資基金進行組建，其中包括華禹水務產(chǎn)業(yè)投資基金。以上實踐顯然有利于推進水資源市場改革，從而推進水資源資本化的進程。

再次，從國外水資源資本化的相關實踐來看，也有有益經(jīng)驗可以借鑒。例如在水基金領域，早在2000年初，百達全球水資源基金 （Pictet Global Sector Fund Water）作為首只專門投資于水行業(yè)的主題式基金率先在歐洲發(fā)行，主要投資于水供給和處理、相關科技創(chuàng)新以及環(huán)境服務等四個子行業(yè)；近年來大自然保護協(xié)會 （The Nature Conservancy，TNC）幫助哥倫比亞全國近10個地區(qū)設立水基金，其以計量項目衍生出的經(jīng)濟、社會和生態(tài)收益為衡量目標，建立了嚴密的監(jiān)控體系和嚴格的責任制度，并定期向由各個國企和私企投資方代表組成的董事會進行報告。又如在水期貨方面，雖然水期貨尚未出現(xiàn)在期貨交易所中，但是事實上，1997年誕生并迅速在全球流行的天氣衍生品已經(jīng)有水期貨的痕跡?！?〕全球知名天氣衍生品交易商Evolution公司使用的主要天氣合約品種就包括降水和水流量，水力發(fā)電公司使用降雨量作為天氣指數(shù)。如果到期日實際水流量指數(shù)高于合約中的水流量指數(shù)，那么買家將獲利，獲利額是根據(jù)約定的每一點標價乘以指標差，相反，如果實際指數(shù)偏低，那么賣家獲利。

三、水資源資本化基礎性法律制度的建構

水資源資本化的法律規(guī)制，是對各經(jīng)濟主體之間、經(jīng)濟主體與行政機構之間關于水權及水資本產(chǎn)品交易關系的規(guī)范，其主要內容包括對水資源資本工具進行明確界定，對操作規(guī)則、參與主體的資格和權限、主管部門的授權和職責、資本風險防范等內容加以規(guī)范。

（一）多元化主體的管理機制

據(jù)決策理論，公共管理的管理主體越多越分散，管理責任就會愈是趨于松弛，對資源的保護就愈為無力，資源的狀況則愈壞。權力越統(tǒng)一，責任就越大；權力越是集中并趨向單一中心，責任就越明確，權力主體之間的破壞性競爭和摩擦就越小。因此，在構建整個水資源保護體制時，必須確立單一權力結構和單一行政領導系統(tǒng)。同時，權力亦需要分權與平衡。在水資源管理中需要有廣泛的協(xié)調和處理機構間沖突的機制，需要有必要的權力交叉與分割。因此，水資源管理體制應當注重集權與分權的平衡。一方面，單一主體的行政管理模式已經(jīng)無法適應日益龐大和復雜的公共管理職能，因此需要適度放松管制，構建政府調控與市場調節(jié)相結合、多元主體參與的水資源管理機制，在這一管理機制中，政府必須實現(xiàn) “主動讓位和自我克制”〔6〕楊宇、馬友華：《論我國水資源的多主體共同治理》，載 《華東電力大學學報》2011年第1期。，可以考慮在中央層面設立水資源監(jiān)督管理委員會對水資源進行統(tǒng)一管理；同時，政府開放水資源市場并適當分權，保證社會中間組織及市場主體能夠參與水資源的治理，對社會中間組織進行培育和制約。此外，還需完善公眾參與機制，在相關法律中規(guī)定公眾參與的權利，以確保其參與的有效性。甚至可以考慮改革現(xiàn)有的機構設置，以全國層級的水資源管理機構的人員構成為切入點，引入公眾參與機制，或者設立專門的公眾參與機構。

（二）可交易水權法律制度

水資源資本化的前提是水權進入市場進行交易。理論界通說認為，水資源所有權屬于國家，本文所討論的水權是水資源使用權，是具有多項權能的，用益物權性質的權利束。如何在行政主管部門與用水者之間，以及平等用水者之間進行水權交易，是水資源資本化制度構建的基礎。

首先，水權交易法律制度的完善。其一，水權交易的種類。在我國現(xiàn)有制度下，水權交易一般是指取水權的交易，主要分為兩種類型，一種是一級市場中水權的初始分配，即水資源所有權人，國家通過相關政府部門與用水戶之間的水權交易；另一種是二級市場中平等的用水者之間進行的水權交易，不過值得注意的是，在二級市場也不排斥政府在特殊情況下作為交易主體出現(xiàn)。

其二，水權交易的主體。這里需要界定的是水權轉讓人。水權權利人的范圍較廣，包括持有取水許可證的取水權人與沒有取水許可證的取水權人，后者又分為作為水庫、水塘中水資源所有權人的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織〔7〕曹可亮、金霞：《水資源所有權配置理論與立法比較法研究》，載 《法學雜志》2013年第1期。，以及基本生活用水、生產(chǎn)生活及公共利益需要的應急取水等情形下的取水權人。而能夠作為水權轉讓人的僅包含持有取水許可證的權利人，以及作為水庫、水塘中水資源所有權人的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織兩類，原因在于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員及其他類型的取水權人的權利獲得主要出于公共利益的考慮，若因此獲得經(jīng)濟利益顯然有失公平。

其三，水權交易的標的限制。不是所有的水資源使用權都可以成為水權交易的對象，我們應借鑒澳大利亞 “封頂”原則〔8〕“封頂”原則是根據(jù)各地的來水、用水記錄以及土地的擁有情況等確定上限額度，并預留生態(tài)用水，保證水資源的可持續(xù)利用。參見史璇、趙志軒等：《澳大利亞墨累—達令河流域水管理體制對我國的啟示》，載 《干旱區(qū)研究》2012年第29期。，限制水權交易市場的總水量，在保證生活用水和生態(tài)用水的前提下，鼓勵水權交易。具體而言，水資源使用權可以劃分為環(huán)境用水與經(jīng)濟用水，后者又可詳細劃分為生活用水、農(nóng)業(yè)用水、工業(yè)用水與娛樂用水等，不具有競爭性、營利性等私人權利特性〔9〕單平基：《水權的取得及轉讓制度研究——以民法上水資源國家所有權之證成為基礎》，吉林大學2011年博士論文。的環(huán)境用水與生活用水應當禁止進入水權交易的范疇。

其四，水權交易的價格確定。一是水價的構成。學界內已對該內容形成了較為統(tǒng)一的看法，水價應當包含水資源自身的資源價值、投入勞動力將其從自然資源轉變?yōu)樯鐣Y源的價值以及對治理水污染造成的環(huán)境問題所耗費的價值，即資源水價、工程水價與環(huán)境水價。二是水價的制定。有學者指出，只有充分發(fā)揮市場機制，利用市場制定水價，才可能發(fā)揮價格的杠桿作用，使水資源在不同流轉階段，都能實現(xiàn)其最大價值。〔10〕李寒冰：《水市場的建立與完善一水資源市場配置法律問題研究》，水資源、水環(huán)境與水法制建設問題研究—2003年中國環(huán)境資源法學研討會年會，載 《論文集》。但筆者認為，籠統(tǒng)的市場定價容易導致競爭失敗或形成壟斷，應遵循市場調節(jié)與政府指導相結合的方式。在一級市場中，應在水資源主管部門設立專門的水價制定部門，負責制定并監(jiān)管該級市場的水權轉讓價格?！?1〕滕玉軍：《中國水資源管理體制改革研究》，載 《宏觀經(jīng)濟研究》2006年第6期。該級市場主要是國家對用水戶進行的水資源分配，公益用水、傳統(tǒng)用水和生態(tài)用水占據(jù)較大比重，價格的制定應更加貼近成本價格。而在二級市場中，應發(fā)揮市場定價的作用，由交易雙方制定價格，更有利于水資源資本利益的最大化，但應申報相關部門審核。一般而言，在二級市場中用于交易的價格應高于一級市場初次分配的價格。

四、水資源資本化法律監(jiān)管制度的建構

水資源資本化法律監(jiān)管制度是水資源資本化法律規(guī)制的核心內容，其內容包括 “依據(jù)什么原則監(jiān)管”、“誰來監(jiān)管”、“監(jiān)管什么”等內容。下文將從此三方面予以厘清。

（一）風險監(jiān)管原則的確立

對水資源資本市場的監(jiān)管，筆者認為，主要應立足于風險監(jiān)管。作為一項復雜的系統(tǒng)工程，水資源資本化的過程中存在各種風險，例如由于資本市場中投機者的趨利動機等原因而導致負外部性的非系統(tǒng)性風險，以及由于資本市場的交易特點和操作方式而產(chǎn)生的系統(tǒng)性風險。資本市場本身只能轉移風險、分散風險，不能消滅風險，這就需要建立有效的監(jiān)管機制，避免各種潛在風險成為抑制水資源資本化發(fā)展的因素。

對水資源資本市場的風險監(jiān)管主要包括兩層含義：一是以風險評估為基礎對資本市場的穩(wěn)健、安全和環(huán)境制訂相應的監(jiān)管標準；二是對于被監(jiān)管個體組織和企業(yè)呈現(xiàn)的危害監(jiān)管機構目標實現(xiàn)的風險進行評估，且采取相應的執(zhí)行措施和檢查措施。〔12〕Bridgct M Hutter：“Risk－Based Approaches To regulation”．ESRC Centre for Analysis of Risk and Regulation，2007．因此，對水資源資本市場的風險監(jiān)管應以機構和產(chǎn)品為重點。

首先，對機構的風險監(jiān)管，其重點在于建立一套完善的事前風險預警、事中危機應對和事后危機處理機制；以實地檢查、非實地檢查、審查監(jiān)管會議等方式對經(jīng)營水資源產(chǎn)品的金融機構實行審慎監(jiān)管；建立信息披露制度，以提高水資源資本市場交易透明度。

其次，對水資源資本產(chǎn)品的風險監(jiān)管，其重點在于建立產(chǎn)品的市場準入制度，確定市場準入的標準〔13〕劉慶飛：《系統(tǒng)性金融風險監(jiān)管的立法完善》，載 《法學》2013年第10期。：水資源資本產(chǎn)品應具有經(jīng)濟目的，必須能夠證明有著明確的市場和潛在的使用者，且并非用于投機或套利；產(chǎn)品的申請機構應證明其具有相應能力，即與該產(chǎn)品的運營相符的，理解、評估、監(jiān)督和管理該產(chǎn)品風險的內部治理能力和外部融資能力；產(chǎn)品必須具有促進經(jīng)濟發(fā)展的積極影響，且該積極影響將明顯大于有可能被用于投機或套利的消極影響。

（二）監(jiān)管主體的設立

水資源資本化法律監(jiān)管的主體是與監(jiān)管對象的類型密不可分的，亦即，水資源資本化的種類決定了監(jiān)管主體的設立類型。就當前水資源資本化的種類來看，主要有水銀行、水股票、水期權、水期貨等。水銀行作為水權交易的中介機構，是在水權交易理論基礎與實踐基礎都已具備的前提下，為了更長期穩(wěn)定的發(fā)展水資源資本市場而設立的。Peggy Clifford認為，水銀行是 “一種用來促進地表水、地下水和儲存權利的合法轉移和市場交換的金融衍生機制”〔14〕Peggy Clifford，Clay Laundry，Andrea Larsen－Hayden：“Analysis of Water Banks in the Western States”，Washington State Department of Ecology Westwater Research，2004 （1）．。在水銀行發(fā)展日趨穩(wěn)定的基礎上，水權交易發(fā)展逐步成熟，水現(xiàn)貨交易必將不能滿足有效的水資源配置，水資源資本衍生出的能源類金融產(chǎn)品將應運而生，這就包括水股票、水期權、期貨等。其中，水股票是水權擁有者的一種投資憑證，其本質與其他金融股票一致，可以在水銀行或其它水權交易機構的平臺上發(fā)行，即水資源使用權的所有者，將自己閑置的水權作價存在水銀行或其它機構中，以此獲得一定的股權，待水權交易完畢后可以獲得相應的收益；水期權是指一種標準化的合約或協(xié)議，規(guī)定了水期權買方有權在未來的特定時間內以特定價格從賣方處購買 （出售）一定量的水〔15〕王慧敏、王慧、仇蕾等： 《基于蒙特卡羅的水期權定價模型——以南水北調東線為例》，載 《統(tǒng)計與決策》2008第23期。；水期貨則是指期權所規(guī)定的未來某一段時間交易的水權。

由此可見，水資源資本市場所衍生出的水銀行及其他水產(chǎn)品，兼具金融資本與能源資本的特征，從而對其所進行的監(jiān)管也可雙管齊下，即金融市場的監(jiān)管和能源市場的監(jiān)管。其一，水權交易對象及范圍等因素使得跨流域水銀行與流域內水銀行同時存在。此時，則可以由國家設立不同級別的水資源主管部門，即在中央設立專門的水資源管理機構，對跨流域水銀行進行監(jiān)管，同時可在不同流域內設立下屬的辦公部門，以監(jiān)管流域內水銀行。水銀行監(jiān)管機構的職責應包括授權與監(jiān)督兩方面：一方面水銀行對于水權交易的主客體選擇、交易的方式等享有主導權，政府部門只需在政策上做出宏觀規(guī)定；另一方面，為保證資本市場的發(fā)展，監(jiān)管機構應對水權交易的申請進行審核、并實行登記制度，也對交易的總水量進行控制，避免水權的濫用。其二，對于水股票、水期權、水期貨，可由證監(jiān)會對具體的水資源資本市場中水股票、水期權、水期貨的發(fā)行、上市、交易、退市予以監(jiān)管。

（三）監(jiān)管內容的厘清

監(jiān)管內容也是水資源資本化法律監(jiān)管制度的重要問題。首先，就水銀行而言，主要包含兩個方面。其一，對水銀行運營過程的監(jiān)管。與金融銀行用戶自由存款貸款不同的是，水權交易的用水戶必須按照一定的流程和規(guī)定參與到水銀行業(yè)務：一是發(fā)布信息，即銀行對外發(fā)布買水與賣水的信息，以吸引水權擁有者與需求者；二是資格審查，即水權交易雙方向銀行提交信息，銀行對水權、水量、價格等方面進行審核，以確保符合水權交易的要求；三是簽訂協(xié)議，供水方與需水方分別與銀行簽訂轉讓協(xié)議，進行水權交易，水銀行從交易的差價中賺取適當?shù)睦麧?；四是公告，水權交易協(xié)議應當在水銀行主管機關進行備案。其二，針對外部性的消除。市場經(jīng)濟體制下，以外部性為代表的市場失靈現(xiàn)象是客觀存在的，而外部性問題尤其是負外部性是水權成功轉讓的最大障礙。水銀行中的水權轉讓所產(chǎn)生的負外部性有時對國民經(jīng)濟發(fā)展的全局、當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境以及對整體水文系統(tǒng)具有不可測的影響?！?6〕占超群、白雯、占莉娟：《水銀行研究述評》，載 《武漢交通職業(yè)學院學報》2010年第4期。這一外部性主要包括對農(nóng)業(yè)的外部性，對生態(tài)環(huán)境的外部性，以及對被交易的水改變了地點和用途的情況下的外部性。為限制和消除外部性，可以采取以下措施：對水銀行交易征稅以補償?shù)谌剑粚γ看嗡y行交易予以明確審核，〔17〕例如美國加州水銀行主要采用行政審核的方法。該水銀行有一個專門的審核委員會，包括律師、工程師、地下水勘探專家、土地分析師、水資源利用分析師及加州調水工程人員等，對每一個提供水權轉讓的售水方進行嚴格的審查，確保水銀行購水行動的正確性。包括強制性的環(huán)境和契約要求；對交易的第三方作用予以監(jiān)測；對公眾關于水交易的建議進行評審等。

其次，就水股票、水期權、水期貨而言，可以參照對傳統(tǒng)股票、期權、期貨的監(jiān)管。以水股票為例，一方面，水股票的發(fā)行方，可以由水銀行或其它水權交易機構發(fā)行，由水權所有者以自己的水權出資，以此獲得相應份額的股份；另一方面，水股票的投資方，設立自己的股票賬戶，按照市場價格，對上市的水股票進行買賣。此外，與傳統(tǒng)的股票一致的是，水股票亦是股權的符號，可以依照法律的規(guī)定進行轉讓、買賣或抵押，股東也應享有參與股東大會、參與重大決策、收取股息及分享紅利的權利，相應地以其出資水權為限承擔水銀行或其它水權交易機構的運營風險。

此外，對于水資源資本市場的監(jiān)管，不僅僅在于外部法律監(jiān)管，還需著眼于通過內部組織機構的設立而達到自我監(jiān)管，例如對于水銀行的組織機構，可借鑒美國科羅拉多州的水銀行管理模式，以用水戶為基礎，以促進水銀行交易的安全性和透明度為目標予以建構和完善?！?8〕美國科羅拉多州的水銀行管理框架是由理事會、技術人員、內部規(guī)章與制度、情報所、外部技術人員、挖渠公司和教育公司等組成，其中理事會成員都是用水戶的代表。這種以用水戶為基礎的管理體制促進了水銀行交易的安全性、可操作性，增強了水交易的透明度和可信度。

綜上所述，對水資源資本市場法律監(jiān)管制度的建構是一個復雜的系統(tǒng)，需要水資源法、公司法、證券法等多部法律的協(xié)調。在目前相關理論與實踐尚不完善的情況下，仍有繼續(xù)深入研究的必要。