胡瀟

哲學(xué)

科學(xué)技術(shù)研究與資本運(yùn)行的邏輯耦合

胡瀟

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制廣泛深入地展開，科學(xué)技術(shù)研究之物質(zhì)手段有機(jī)構(gòu)成大幅提升。在信息技術(shù)大量運(yùn)用于學(xué)術(shù)研究因而科學(xué)技術(shù)知識(shí)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)成本也大幅推高，迫切需要資源的市場(chǎng)化配置的同時(shí)，技術(shù)信息也大量滲入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，使知識(shí)資本的生產(chǎn)嵌入整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)而成為支柱產(chǎn)業(yè)?？茖W(xué)技術(shù)需要資本力量介入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)生產(chǎn)需要科學(xué)技術(shù)支撐，這樣一種雙向作用，使科技發(fā)展的文化邏輯與科技研發(fā)市場(chǎng)化運(yùn)作的資本邏輯，形成多維的復(fù)雜纏繞。兩者相互作用，出現(xiàn)了科技研究與資本運(yùn)行的邏輯耦合現(xiàn)象。它們的作用機(jī)理和正負(fù)效應(yīng)，需要我們?cè)诳萍俭w制創(chuàng)新及其學(xué)術(shù)研究中予以關(guān)注。

科學(xué)技術(shù)研究文化邏輯資本邏輯耦合

我國(guó)推行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，對(duì)于以往生存于高樓深院的科學(xué)技術(shù)研究，從學(xué)術(shù)理念和行為方式兩個(gè)方面帶來(lái)了深刻變革，使其由以往以高等院校和科研機(jī)構(gòu)為主體、以科學(xué)技術(shù)理論發(fā)展為導(dǎo)向、在科學(xué)技術(shù)研發(fā)與教育內(nèi)部循環(huán)，變?yōu)楝F(xiàn)在由黨的十八大報(bào)告指出的，“著力構(gòu)建以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系。”十八屆三中全會(huì)決定對(duì)科技研發(fā)的社會(huì)組織體制進(jìn)一步提出了深化改革的要求：“健全技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制，發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)技術(shù)研發(fā)方向、路線選擇、要素價(jià)格、各類創(chuàng)新要素配置的導(dǎo)向作用”；要“創(chuàng)新商業(yè)模式，促進(jìn)科技成果資本化、產(chǎn)業(yè)化”；要“完善政府對(duì)基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、前沿性科學(xué)研究和共性技術(shù)研究的支持機(jī)制”。所有這些關(guān)于科技研發(fā)體制及其工作方式改革的大政方針，既強(qiáng)調(diào)了科技事業(yè)發(fā)展必須認(rèn)真遵循包括認(rèn)知與價(jià)值規(guī)律、創(chuàng)新和傳承法則等在內(nèi)的文化邏輯規(guī)范，又充分肯定了科技文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須遵循市場(chǎng)法則及其資本邏輯的要求，嚴(yán)格按客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事的原則。其間最為集中的思想內(nèi)涵是正確認(rèn)識(shí)和處理科技研發(fā)的文化邏輯及其組織機(jī)制與資本邏輯的內(nèi)在關(guān)系問題，把握資本邏輯介入科學(xué)技術(shù)研究所形成的效應(yīng)。

一、資本運(yùn)行與科技研發(fā)內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)

廣義的自然科學(xué)體現(xiàn)著人對(duì)自然的理論關(guān)系和實(shí)踐關(guān)系，涵括了科學(xué)、技術(shù)兩個(gè)方面?？茖W(xué)揭示自然的內(nèi)在規(guī)律，說明其何以如此、將會(huì)怎樣；技術(shù)則研發(fā)利用自然規(guī)律改造和開發(fā)自然資源的條件和手段，解決實(shí)踐中人應(yīng)當(dāng)怎樣、可能怎樣對(duì)待自然的問題?？傮w上講，科學(xué)文化為技術(shù)文化及其實(shí)踐性運(yùn)用提供理論基礎(chǔ)；技術(shù)文化是科學(xué)文化的實(shí)踐延伸，為后者提供物質(zhì)條件并在社會(huì)生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)其認(rèn)識(shí)價(jià)值?，F(xiàn)代科學(xué)文化迅猛發(fā)展，與大機(jī)器工業(yè)生產(chǎn)方式以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系在一起，因而科學(xué)、技術(shù)的研發(fā)與運(yùn)用，總是伴隨著資本邏輯的魅影。馬克思認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是首要的生產(chǎn)力，它們與資本的增殖和發(fā)展同時(shí)空推進(jìn)?！坝捎谫Y本的無(wú)止境的致富欲望及其唯一能實(shí)現(xiàn)這種欲望的條件不斷地驅(qū)使勞動(dòng)生產(chǎn)力向前發(fā)展，而達(dá)到這樣的程度，以致一方面整個(gè)社會(huì)只需用較少的勞動(dòng)時(shí)間就能占有并保持普遍財(cái)富，另一方面勞動(dòng)的社會(huì)將科學(xué)地對(duì)待自己的不斷發(fā)展的再生產(chǎn)過程，對(duì)待自己的越來(lái)越豐富的再生產(chǎn)過程，從而，人不再?gòu)氖履欠N可以讓物來(lái)替人從事的勞動(dòng)”。［1］資本來(lái)到人世，在推動(dòng)和利用自然科學(xué)技術(shù)、發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力方面起到巨大作用，令馬克思贊嘆不已：“自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報(bào)的使用，整個(gè)整個(gè)大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來(lái)的大量人口——過去哪一個(gè)世紀(jì)料想到在社會(huì)勞動(dòng)里蘊(yùn)藏有這樣的生產(chǎn)力呢?！保?］工業(yè)革命以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史反復(fù)證明，憑借科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，人類才有了社會(huì)生產(chǎn)力一次次的根本性飛躍，才有了人類在自然界及社會(huì)生活方面一次次的偉大解放，也才有了資本運(yùn)動(dòng)一次次的急劇擴(kuò)張。在科技文化、社會(huì)生產(chǎn)與資本運(yùn)動(dòng)三位一體的歷史發(fā)展中，科技文化為生產(chǎn)發(fā)展提供理論支持與實(shí)踐技術(shù)、工藝，進(jìn)而為資本擴(kuò)張?zhí)峁┬碌淖匀豢赡苄院拓?cái)富空間，并以工具理性的文化邏輯貫通科學(xué)技術(shù)與資本運(yùn)作兩個(gè)場(chǎng)域的精神境界。社會(huì)生產(chǎn)作為聯(lián)結(jié)科技文化與資本邏輯的中介，一方面為科技發(fā)展提出需要，提供實(shí)踐目標(biāo)與物質(zhì)手段，另一方面將資本運(yùn)行的邏輯及其形成的財(cái)富力量反饋于科技文化，引導(dǎo)和推動(dòng)它的發(fā)展。這樣，也就衍生出了科技文化與資本運(yùn)作的邏輯交織。

科學(xué)、技術(shù)的文化邏輯與資本邏輯之關(guān)聯(lián)，因?yàn)榭茖W(xué)、技術(shù)同社會(huì)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系方式不同而互有區(qū)別。當(dāng)我們把科學(xué)定義為探索自然規(guī)律本身，獲得客觀真理的活動(dòng)與成果時(shí)，它與社會(huì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)事物的關(guān)聯(lián)相對(duì)較為間接，其投入和產(chǎn)出，不能構(gòu)成經(jīng)濟(jì)等式，投入的是人財(cái)物資本，產(chǎn)出的是科學(xué)認(rèn)識(shí)與思想理論，兩者于質(zhì)于量都無(wú)法對(duì)等度量。因?yàn)檫@一根本差異，基礎(chǔ)科學(xué)的研究一般難以直接與資本邏輯對(duì)接，也不能完全產(chǎn)業(yè)化組織、市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)。它是人類公益性的而非局部群體盈利的事業(yè)，其產(chǎn)出成果為社會(huì)共享，其投入責(zé)任也自然由社會(huì)共擔(dān)，其價(jià)值實(shí)現(xiàn)具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性、非加和性、不確定性、風(fēng)險(xiǎn)性，這更難以用投入產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)兌現(xiàn)的資本邏輯去運(yùn)作。像宇宙學(xué)、量子力學(xué)、純粹數(shù)學(xué)、理論化學(xué)、腦科學(xué)等遠(yuǎn)離物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)生活的科學(xué)事業(yè)，便只能由國(guó)家和非盈利機(jī)構(gòu)組織社會(huì)資源投入，才能維系和推動(dòng)其發(fā)展。但基礎(chǔ)科學(xué)文化生產(chǎn)這種與資本邏輯的聯(lián)系間距并不能絕然否定兩者的邏輯關(guān)聯(lián)。馬克思曾經(jīng)談到：物質(zhì)生產(chǎn)及其經(jīng)濟(jì)方式總是在不同程度上制約著科技文化的進(jìn)步，一是“人的智力是按照人如何學(xué)會(huì)改變自然界而發(fā)展的”。［3］二是歷史上正是由于大機(jī)器工業(yè)生產(chǎn)問世，“才第一次產(chǎn)生了只有用科學(xué)方法才能解決的實(shí)際問題……才第一次達(dá)到使科學(xué)的應(yīng)用成為可能和必要的那樣一種規(guī)模”；三是在科學(xué)成為獨(dú)立的生產(chǎn)要素之同時(shí)，“生產(chǎn)的發(fā)展反過來(lái)為從理論上征服自然提供了手段”。［4］

筆者從文化與資本的邏輯耦合來(lái)分析基礎(chǔ)科學(xué)的特征，得出如下認(rèn)識(shí)。首先，科學(xué)研究的選題不是絕對(duì)自外于社會(huì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的。后者在歷史行進(jìn)中遭遇的種種挑戰(zhàn)和難題，會(huì)通過生產(chǎn)技術(shù)、實(shí)用科學(xué)的緊張、問題突起而倒逼基礎(chǔ)科學(xué)研究。社會(huì)需求經(jīng)過技術(shù)的倒逼而產(chǎn)生的科學(xué)驅(qū)動(dòng)力，如恩格斯所說，比數(shù)十所大學(xué)的力量還要強(qiáng)大。而這種生產(chǎn)實(shí)踐給科學(xué)研究的“出題”，常常反饋到國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和安排的信息編程中去，一則引發(fā)企業(yè)以產(chǎn)學(xué)研結(jié)合方式對(duì)技術(shù)開發(fā)與相關(guān)基礎(chǔ)研究統(tǒng)籌兼顧，甚至直接進(jìn)行某些方面的資源配置與資本投入，在技術(shù)產(chǎn)業(yè)化研發(fā)中也帶動(dòng)基礎(chǔ)科學(xué)的研究。二則能引發(fā)政府和科學(xué)事業(yè)機(jī)構(gòu)的關(guān)注和投入，像我國(guó)自然科學(xué)基金的課題指南編制、招標(biāo)項(xiàng)目的提出、科研課題的立項(xiàng)及經(jīng)費(fèi)下達(dá)，就有大量源自物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)生活的命題，是資本邏輯國(guó)家運(yùn)作的一種指引、安排和推動(dòng)科學(xué)文化生產(chǎn)的基本形式。它直接地表達(dá)了“科學(xué)—技術(shù)—生產(chǎn)”之間的文化邏輯，又曲折地表達(dá)了科學(xué)文化與“資本”之間社會(huì)化的邏輯關(guān)系。它讓基礎(chǔ)科學(xué)研究的公益性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性惠及全社會(huì)，又讓其難免的風(fēng)險(xiǎn)性、非經(jīng)濟(jì)致利性帶來(lái)的無(wú)償支付由社會(huì)負(fù)責(zé)?；A(chǔ)科學(xué)研究的文化生產(chǎn)受到科學(xué)認(rèn)識(shí)自身發(fā)展規(guī)律、科學(xué)—技術(shù)—生產(chǎn)三者在認(rèn)識(shí)與實(shí)踐方面互相促進(jìn)之規(guī)律的文化邏輯規(guī)定，又受到來(lái)自國(guó)家及其事業(yè)機(jī)構(gòu)依據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的資本邏輯對(duì)科學(xué)研究給出的投資和政策引導(dǎo)的規(guī)定，還可得到生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研結(jié)合中直接給予的資本力量支持。它們曲折地實(shí)現(xiàn)著科技文化與資本的邏輯交匯與融通。

基礎(chǔ)科學(xué)研究方面的文化生產(chǎn)與資本運(yùn)行的邏輯交織，雖說間接的方面居多，但仍不失在文化精神方面的直接觸碰與涵化。資本邏輯錙銖必較的運(yùn)作方式和自然科學(xué)要求經(jīng)得起數(shù)學(xué)檢驗(yàn)、注重精確計(jì)量的精算思維，同構(gòu)了一種追求量化的理性思維方式。因?yàn)椤柏泿沤?jīng)濟(jì)使日常交往中持續(xù)的數(shù)學(xué)運(yùn)算成為必要……對(duì)價(jià)值進(jìn)行確定、衡量、計(jì)算，將質(zhì)的價(jià)值化約為量的價(jià)值。這當(dāng)然有助于形成現(xiàn)代社會(huì)從理智出發(fā)、勤于計(jì)算的性質(zhì)，它同以往時(shí)期更容易沖動(dòng)的、整體取向的和從情感出發(fā)的特征相對(duì)應(yīng)?！保?］資本邏輯要求的典型思想范式，是一切經(jīng)濟(jì)行為須“以嚴(yán)格的核算為基礎(chǔ)而理性化的，以富有遠(yuǎn)見和小心謹(jǐn)慎來(lái)追求它所欲達(dá)到的經(jīng)濟(jì)成功”。［6］與之相應(yīng)，現(xiàn)代“大科學(xué)機(jī)器所產(chǎn)生的觀測(cè)結(jié)果，已改變了想象各種概念發(fā)明時(shí)的那種輕松心情，發(fā)明這些概念本來(lái)是為了解釋這些大科學(xué)機(jī)器所產(chǎn)生的那些神秘的信號(hào)的。弦在十維空間的振動(dòng)、希格斯玻色子、某個(gè)種群中的基因漂流都是此類概念的例子，這些概念比細(xì)菌、行星軌道、分子或基因等概念更難想象?！保?］回顧自文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以來(lái)的科學(xué)史和經(jīng)濟(jì)史在理性主義道路上的結(jié)伴而行，我們不難理解以上引述的邏輯意蘊(yùn)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本精算邏輯實(shí)踐地改變了人們的思維方式乃至相互關(guān)系，它培養(yǎng)了一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)態(tài)度，不斷更新了人們認(rèn)識(shí)和處理社會(huì)事物的思維方式，為理性至上的科學(xué)意識(shí)奠定了文化基礎(chǔ)。同時(shí)它又推動(dòng)著資本運(yùn)動(dòng)對(duì)科學(xué)理性的文化借重，使資本的社會(huì)運(yùn)作隨同科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)推廣而有了更大的市場(chǎng)，隨同科學(xué)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)管理的智能支持和大數(shù)據(jù)處理，而具備了更有效的組織方式和計(jì)量系統(tǒng)，資本運(yùn)作因此變得更為精確、更有效益。

其次，科學(xué)研究的組織方式也與資本運(yùn)作的社會(huì)邏輯彼此貫通。現(xiàn)代科學(xué)研究方式是科學(xué)事業(yè)隨同工業(yè)革命以來(lái)生產(chǎn)方式變革、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而深刻變革的產(chǎn)物。它由以往的手工勞動(dòng)到現(xiàn)在的人工智能設(shè)備的運(yùn)用，由以往個(gè)體勞動(dòng)到現(xiàn)在的集體攻關(guān)；由以往的感官體驗(yàn)、猜想求證、邏輯推導(dǎo)到現(xiàn)在的龐大實(shí)驗(yàn)和運(yùn)算系統(tǒng)；由以往封閉性交流到現(xiàn)在的信息、設(shè)備、體制共享的開放性研究，科學(xué)文化生產(chǎn)形成了前所未有的社會(huì)性及其與經(jīng)濟(jì)生活復(fù)雜深刻的互動(dòng)關(guān)系。它們要求社會(huì)大量的人財(cái)物投入，又敏感地關(guān)注、響應(yīng)著經(jīng)濟(jì)事業(yè)的召喚，與生產(chǎn)實(shí)踐緊密結(jié)合，使科學(xué)研究廣泛深刻地受到來(lái)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其資本邏輯的影響、制約和組織，形成了資本邏輯橫貫其中的產(chǎn)學(xué)研新體制。這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科學(xué)邏輯的互動(dòng)過程，總是通過各個(gè)時(shí)期代表性的物質(zhì)生產(chǎn)方式，把市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)與科技文化進(jìn)步中的各個(gè)環(huán)節(jié)和因素結(jié)成高度自組織的社會(huì)系統(tǒng)，把自然科學(xué)文化生產(chǎn)形式與市場(chǎng)體制、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)形式動(dòng)態(tài)地聯(lián)系在一起。科學(xué)研究由此發(fā)生的“歷史性的變化是工作場(chǎng)所的科層化。由于各種機(jī)構(gòu)、科學(xué)項(xiàng)目和企業(yè)的規(guī)模越來(lái)越大，專業(yè)化程度越來(lái)越高，于是需要達(dá)到某個(gè)目標(biāo)的各項(xiàng)工作被分列出來(lái)，委派給不同的代理人去執(zhí)行?！保?］科技研發(fā)也因此具備了產(chǎn)業(yè)化組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，為進(jìn)入市場(chǎng)奠定了業(yè)態(tài)基礎(chǔ)。

最后，現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的重要表現(xiàn)之一，“是在物理學(xué)、化學(xué)和分子生物學(xué)中，重要科學(xué)項(xiàng)目的影響越來(lái)越大，這些項(xiàng)目需要昂貴的機(jī)器和一個(gè)個(gè)具有各種才干和動(dòng)機(jī)的團(tuán)隊(duì)?！边@些“大科學(xué)機(jī)器”的高成本運(yùn)作意味著研究人員需要從政府或事業(yè)機(jī)構(gòu)以及體制外的企業(yè)得到大量資金。［9］因而強(qiáng)化了科研與資本市場(chǎng)的聯(lián)系，一定程度地改變了研究人員的價(jià)值立場(chǎng)和責(zé)任關(guān)系。正如西方許多發(fā)達(dá)國(guó)家科研事業(yè)呈現(xiàn)的文化態(tài)勢(shì)那樣，“當(dāng)聯(lián)邦政府和各慈善機(jī)構(gòu)成為研究基金的主要來(lái)源，成為在異國(guó)他鄉(xiāng)舉辦各種討論會(huì)的東道主時(shí)，許多科學(xué)家的主要忠誠(chéng)對(duì)象已從他們自己所在的大學(xué)，轉(zhuǎn)向了這些慷慨的組織。”［10］科學(xué)發(fā)展這樣一種社會(huì)化規(guī)模不斷擴(kuò)展的文化邏輯，加劇了科學(xué)研究在社會(huì)資源方面對(duì)資本市場(chǎng)、政府投入的依賴，因而在科研選向、價(jià)值定位、要素配置、服務(wù)對(duì)象等方面，強(qiáng)化了對(duì)資本邏輯的趨附。雖然科學(xué)研究者們?nèi)匀粓?zhí)守著科學(xué)文化自身邏輯的矜持，認(rèn)定“科學(xué)只有在無(wú)拘無(wú)束的沉思過程的影響下，才能把它那純粹是理論方面的認(rèn)識(shí)方式、才能把它的邏輯學(xué)方法和數(shù)學(xué)方法，擴(kuò)展到整個(gè)世界上去”；［11］但客觀的事實(shí)很“酷感”，形形色色的“學(xué)術(shù)資本主義”，貫通文化與資本的邏輯鏈接。

技術(shù)研發(fā)的文化邏輯與資本邏輯的糾結(jié)，相對(duì)于基礎(chǔ)理論研究，有其突出的特點(diǎn)。一是它作為物質(zhì)生產(chǎn)手段與條件的文化生產(chǎn)，其出發(fā)點(diǎn)和價(jià)值歸宿是直接面向經(jīng)濟(jì)的，因而在目標(biāo)選擇、項(xiàng)目確立、成果檢驗(yàn)、價(jià)值評(píng)估方面，服從經(jīng)濟(jì)的召喚、安排與考量，受資本邏輯的作用更直接。二是它作為由基礎(chǔ)研究走向?qū)嵺`運(yùn)用的中間環(huán)節(jié)，因?yàn)榕c生產(chǎn)實(shí)踐的直接貫通承受更多的社會(huì)制約，尤其對(duì)軍用還是民用、大面積推廣還是小范圍實(shí)行、技術(shù)公開還是壟斷等問題的處理，受到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)力量的操控甚多，進(jìn)而受到資本的投入產(chǎn)出、價(jià)值增殖與轉(zhuǎn)換的邏輯干預(yù)十分頻密。像核能開發(fā)、基因工程、太空技術(shù)等方面的經(jīng)濟(jì)利用，有時(shí)甚至?xí)苯优まD(zhuǎn)技術(shù)研發(fā)原初的文化邏輯而服從資本邏輯的安排。三是技術(shù)研發(fā)產(chǎn)品因其經(jīng)濟(jì)實(shí)用性，能以發(fā)明專利等方式直接作為商品進(jìn)入流通市場(chǎng)，作為資本邏輯運(yùn)作的對(duì)象和載體，直接成為知識(shí)資本或文化資本，更便利了文化與資本的邏輯耦合。四是技術(shù)研發(fā)組織方式的企業(yè)化、工廠化，資本邏輯改變了科學(xué)文化生產(chǎn)以往高樓深院的組織方式，造成了精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)在時(shí)空結(jié)構(gòu)上的一致——企業(yè)獨(dú)立進(jìn)行；在組織模式上的一致——科層制和大機(jī)器流水作業(yè)；在資源使用方式上的一致——投入產(chǎn)出核算等。這樣，“專業(yè)化的實(shí)證科學(xué)……由于它在技術(shù)方面根據(jù)必不可少的法則發(fā)揮共同調(diào)節(jié)作用，永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫……經(jīng)濟(jì)力量。后者那與利益有關(guān)的意識(shí)形態(tài)在學(xué)術(shù)方面的代表人物，都尋求以他們的財(cái)富”獲取，去評(píng)價(jià)和確證技術(shù)成果的優(yōu)劣。［12］這形成了資本邏輯與技術(shù)文化邏輯的雙重變構(gòu)與雙向結(jié)合。技術(shù)的研發(fā)和運(yùn)用，使經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化發(fā)展、資本化經(jīng)營(yíng)有了更廣闊的社會(huì)空間和物質(zhì)條件的支持，也多方面地改變了資本增值的方式——通過創(chuàng)造更多相對(duì)剩余價(jià)值而實(shí)現(xiàn)。

資本邏輯與科學(xué)文化的相互滲透，極大地改變了科學(xué)技術(shù)與社會(huì)生活關(guān)聯(lián)的文化邏輯：以往人們對(duì)待“自然科學(xué)，僅僅把它看做是啟蒙、有用性和某些偉大發(fā)現(xiàn)的因素。然而，自然科學(xué)卻通過工業(yè)日益在實(shí)踐上進(jìn)入人的生活，改造人的生活，并為人的解放作準(zhǔn)備”。［13］自然科學(xué)從單純靜觀的理論意識(shí)變?yōu)閯?dòng)能十足的實(shí)踐意識(shí)——技術(shù)理性意識(shí)，除了認(rèn)識(shí)復(fù)歸于實(shí)踐以求檢驗(yàn)與發(fā)展自身，最終實(shí)現(xiàn)其認(rèn)識(shí)價(jià)值的文化邏輯驅(qū)動(dòng)之外，更多受到資本擴(kuò)張邏輯對(duì)革新生產(chǎn)技術(shù)、提升勞動(dòng)生產(chǎn)率、創(chuàng)造更大贏利空間而生發(fā)的強(qiáng)大社會(huì)經(jīng)濟(jì)能量的推動(dòng)。這是工業(yè)革命、科技革命、資本運(yùn)動(dòng)同步發(fā)展的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。

二、資本邏輯促成學(xué)術(shù)行為的深刻變革

資本邏輯對(duì)科學(xué)技術(shù)研發(fā)產(chǎn)業(yè)這一非物質(zhì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的介入，不僅給科技文化生產(chǎn)帶來(lái)了鮮明的經(jīng)濟(jì)實(shí)用性，而且還在其文化邏輯方面生出一些新機(jī)制，形成科技攝納市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的函變性與自組織性。首先，資本邏輯中的貨幣資本力量一定程度地消解科技研發(fā)主體對(duì)知識(shí)創(chuàng)造力、生產(chǎn)力擁有和運(yùn)用中的社會(huì)角色差異。馬克思曾以貨幣資本對(duì)知識(shí)生產(chǎn)力的占有為題論述過這一情形：貨幣具有消解有知識(shí)創(chuàng)造力和沒有這種創(chuàng)造力或創(chuàng)造力不對(duì)等之主體的社會(huì)差異?！柏泿攀且环N外在的、并非從作為人的人和作為社會(huì)的人類社會(huì)產(chǎn)生的、能夠把觀念變成現(xiàn)實(shí)而把現(xiàn)實(shí)變成純觀念的普遍手段和能力，它把現(xiàn)實(shí)的、人的和自然的本質(zhì)力量變成純抽象的觀念，并因而變成不完善性和充滿痛苦的幻想；另一方面，同樣地把現(xiàn)實(shí)的不完善性和幻想，個(gè)人的實(shí)際上無(wú)力的、只在個(gè)人想象中存在的本質(zhì)力量，變成現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)力量和能力。因此，僅僅按照這個(gè)規(guī)定，貨幣就已是個(gè)性的普遍顛倒：它把個(gè)性變成它們的對(duì)立物，賦予個(gè)性以與它們的特性相矛盾的特性?！保?4］貨幣作為無(wú)規(guī)定性的萬(wàn)能中介所具有的無(wú)窮置換力量，能擺脫一切人與物在質(zhì)上的糾纏，而僅僅以量的普適尺度權(quán)衡與確認(rèn)一切交易行為、交易對(duì)象的價(jià)值關(guān)系。資本邏輯通過貨幣對(duì)知識(shí)及其主體生產(chǎn)力的收購(gòu)與重組，在把知識(shí)、能力變成資本要素的同時(shí)，也把貨幣變成了知識(shí)及其主體的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。貨幣的人格化使科技知識(shí)生產(chǎn)的主體人格在貨幣持有狀況面前變構(gòu)，使人格化的貨幣與人格化的知識(shí)有了相互變通的現(xiàn)實(shí)可能性。實(shí)際生活中大量存在的許多專家學(xué)者與出版商、發(fā)行人和私人企業(yè)主簽約，提供知識(shí)產(chǎn)品和智力服務(wù)，不正是馬克思所言的貨幣人格化之知識(shí)生產(chǎn)功能的寫照嗎？貨幣讓持有者以其資本邏輯力量，洞穿了知識(shí)文化邏輯在規(guī)制主體交往中文化人格的封閉性、等差性和神秘性，讓自視甚高、矜持不俗的專家學(xué)者很大程度失去了抵擋市場(chǎng)力量的精神力量，轉(zhuǎn)而成為知識(shí)資本的生產(chǎn)者、持有者、實(shí)用者。

其次，資本邏輯通過貨幣這一形式化的價(jià)值計(jì)量工具，虛置科技知識(shí)生產(chǎn)內(nèi)容的特殊價(jià)值，夷平了精神性的知識(shí)產(chǎn)品與物質(zhì)產(chǎn)品之間、知識(shí)產(chǎn)品部類、品種之間不可置換、不可融通、不可逾越的價(jià)值壁壘，在形式化方面賦予知識(shí)產(chǎn)業(yè)以發(fā)展的巨大空間和轉(zhuǎn)換張力。這一問題，很早就為資本邏輯的研究者西美爾所關(guān)注：“金錢屬于那些其獨(dú)特性恰恰在于沒有獨(dú)特性的力量，因?yàn)榧兇庑问降?、功能的和?shù)量上的規(guī)定性，會(huì)遭遇質(zhì)上規(guī)定的生活內(nèi)容和生活方向，并決定后者，促使后者產(chǎn)生質(zhì)上全新的形態(tài)?！保?5］“金錢的權(quán)力產(chǎn)生了任何其他文化因素都無(wú)法比擬的擴(kuò)張，這種擴(kuò)張給生活中最針鋒相對(duì)的趨勢(shì)以同等權(quán)利。這里我們看到，這種擴(kuò)張是純屬形式性的文化能量的濃縮反映，這種形式性的文化能量可以附加到任何一種生活內(nèi)容中，從而使內(nèi)容沿著自己的方向加強(qiáng)，并獲得越來(lái)越純粹的表現(xiàn)?！保?6］當(dāng)知識(shí)文化生產(chǎn)中的符號(hào)、形象、程式、編碼、標(biāo)書、專利等表征知識(shí)原理、法則、理念內(nèi)容的形式性因素之能量，借著貨幣這一貫通內(nèi)容與形式之間、形式與形式之間差異的萬(wàn)能鉸鏈，便捷地進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、制作與交換時(shí)，形式化的知識(shí)元素便遮蔽或化解了特定知識(shí)內(nèi)容的硬核，使之有了與多種知識(shí)文化樣態(tài)進(jìn)而與多種生活內(nèi)容交通、互滲、融合的條件。進(jìn)而，使知識(shí)產(chǎn)品的高下之間、主次之間、種類之間交流與互譯的間距和障礙，在知識(shí)文化的市場(chǎng)化、資本化發(fā)展，以及符號(hào)化、抽象化生產(chǎn)與交流的條件下大大縮小直至克服。因?yàn)樵谥R(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)交易及其資本邏輯與文化邏輯聯(lián)袂上演的過程中，“金錢表達(dá)了對(duì)事物進(jìn)行商務(wù)處理時(shí)的所謂純粹生意的那一面，就像邏輯代表了可理解事物身上的可理解性。既然能從事物中識(shí)別出內(nèi)在價(jià)值的抽象形態(tài)，擁有算術(shù)精確性的形式，并因此擁有無(wú)條件的理性規(guī)定性，那么，這種特性肯定會(huì)折射到事物身上……金錢關(guān)系凌駕于質(zhì)的現(xiàn)實(shí)之上的上層建筑，就以遠(yuǎn)為深刻的方式根據(jù)自己的形式?jīng)Q定了現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在形象?！保?7］貨幣作為經(jīng)濟(jì)交往的邏輯之籌，借助信息技術(shù)催生知識(shí)生產(chǎn)的形式化、符號(hào)化、集成化這樣一些科技研發(fā)產(chǎn)業(yè)化的技術(shù)前提；形式化的知識(shí)則使科技研發(fā)的產(chǎn)業(yè)文化與貨幣資本這一任何價(jià)值形式的形式，有了在知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)與交換中超越文化知識(shí)質(zhì)的差異而相互結(jié)合、相互借重的無(wú)窮可能性。這些，都使知識(shí)文化邏輯的內(nèi)部秩序受到資本邏輯的某種重構(gòu)而一定程度地改變著它的生產(chǎn)方式。在產(chǎn)業(yè)文化及其市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的資本邏輯框架內(nèi)，知識(shí)文化生產(chǎn)正如馬克思所說的：“一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了?！保?8］資本把一切外在、高大、超驗(yàn)、永恒的神圣知識(shí)褻瀆了，把一切不掙錢的知識(shí)圣物視為落后、空洞的、無(wú)用的東西予以否定，頂多打上“理論”的標(biāo)記存放起來(lái)。一切以能否置換更多的金錢為價(jià)值尺度。當(dāng)某些知識(shí)經(jīng)濟(jì)要素及其生產(chǎn)行為的這種置換力下降或消失時(shí)，資本邏輯便會(huì)毫不猶豫地淘汰它們。在知識(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)中，“單調(diào)與冷漠的金錢變成了所有價(jià)值的公分母，它徹底地掏空了事物的內(nèi)核、個(gè)性及其獨(dú)一無(wú)二的價(jià)值。”［19］這種態(tài)勢(shì)與法則，對(duì)于科技知識(shí)生產(chǎn)者雖然難免幾分酸澀，但它是必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。人們唯一能夠堅(jiān)持的，是不要放棄良知、理想與責(zé)任，盲目充當(dāng)資本市場(chǎng)的殉葬品。

最后，資本邏輯與現(xiàn)代科研技術(shù)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)著對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的技術(shù)邏輯乃至認(rèn)知邏輯的重構(gòu)。法國(guó)哲學(xué)家莫蘭深刻地揭示了這一現(xiàn)象：影視技術(shù)、人工智能技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)被有效地運(yùn)用于科學(xué)技術(shù)知識(shí)生產(chǎn)與傳播中，使文化工業(yè)化成為可能，“為了贏利和通過贏利，發(fā)展起來(lái)了新型的運(yùn)用技術(shù)手段的藝術(shù)。如果沒有無(wú)孔不入的資本主義精神的推動(dòng)，這些發(fā)明恐怕不會(huì)經(jīng)歷如此根本的和大規(guī)模的定向發(fā)展。”［20］資本邏輯對(duì)知識(shí)產(chǎn)業(yè)與市場(chǎng)的統(tǒng)馭，它將資本追求快速增殖而在周轉(zhuǎn)率上不斷提速的原始野性，帶進(jìn)文化生產(chǎn)中，加上現(xiàn)代科研技術(shù)和傳媒手段高速率運(yùn)行的物質(zhì)技術(shù)裝備的推動(dòng)，使文化生產(chǎn)的邏輯運(yùn)行出現(xiàn)了嶄新態(tài)勢(shì)：“不斷地激勵(lì)消費(fèi)和進(jìn)行變化……不停的流動(dòng)配合著一種日益加快的節(jié)奏：一切都被很快消耗，一切都被很快更換……通過樣式、時(shí)尚、潮流的更新進(jìn)行著不斷的排除?！彼鼈兪埂艾F(xiàn)在”成為人們?cè)诰裆辖?jīng)歷過的而在身體上未曾經(jīng)歷的“奇異現(xiàn)在”。知識(shí)文化生產(chǎn)處于快速生產(chǎn)、迅疾淘汰的變化洪流中，“它使得人能夠被動(dòng)地接受而不是主動(dòng)地承擔(dān)自己的過渡的和演化的本性。作為關(guān)于永恒的和變動(dòng)的今日的文化，它只提供‘現(xiàn)在時(shí)刻的無(wú)結(jié)構(gòu)的接續(xù)’。它促進(jìn)了……‘當(dāng)代主義’的故步自封，后者使現(xiàn)在成為參考的絕對(duì)框架。它使時(shí)間像個(gè)人一樣原子式地離散化……但是在對(duì)現(xiàn)在的沉浸中并不是只有盲目、逃逸或排遣。昔日的偉大的超驗(yàn)的價(jià)值已經(jīng)由于被投入不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)間中的文明的加速變化而被消除，建立在當(dāng)前消費(fèi)基礎(chǔ)上的價(jià)值接替了它們。必須在可感的表象中尋找真理和意義的感情變成了統(tǒng)治性的。在者變成了根本的現(xiàn)實(shí)?！保?1］知識(shí)生產(chǎn)的市場(chǎng)化運(yùn)作加劇、資本化循環(huán)提速、技術(shù)性嵌入深化，使知識(shí)文化的內(nèi)容與形式、知識(shí)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部環(huán)境、知識(shí)信息的傳播與接受、理性文化生活的理念與情趣，都處于快速變化與置換之中。在信息爆炸的知識(shí)洪流里，歷史被當(dāng)下吞噬，經(jīng)典被時(shí)尚解構(gòu)，思想權(quán)威被市民意識(shí)消蝕，學(xué)術(shù)質(zhì)量被信息數(shù)量擠兌，卓越的理性創(chuàng)造經(jīng)常被致利性的工藝知識(shí)遮蔽，技術(shù)仿制、產(chǎn)品批量、生產(chǎn)規(guī)模、市場(chǎng)占有率、最終是資本的增殖率，很霸道地糾纏著知識(shí)生產(chǎn)的邏輯。我們需要去關(guān)注這些負(fù)面現(xiàn)象，努力創(chuàng)造條件預(yù)防和克服其消極作用。

在科技研發(fā)的產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化條件下，知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)和營(yíng)銷，由以往知識(shí)產(chǎn)品提供者與享用者的直接聯(lián)系，變?yōu)楫a(chǎn)品享用者與其生產(chǎn)者市場(chǎng)化、社會(huì)化的間接性聯(lián)系，多了市場(chǎng)營(yíng)銷、貨幣交易的中介環(huán)節(jié)，經(jīng)營(yíng)者的謀利目標(biāo)及其資本運(yùn)作策略成了指引知識(shí)生產(chǎn)的直接信號(hào)。它們由以往知識(shí)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者在觀念和對(duì)象上相互創(chuàng)造但以生產(chǎn)創(chuàng)造消費(fèi)為主的格局，變?yōu)檫@種相互創(chuàng)造以消費(fèi)創(chuàng)造生產(chǎn)為重的格局，市場(chǎng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的需求最終成了科技研發(fā)產(chǎn)業(yè)的“上帝”，市場(chǎng)導(dǎo)向成了知識(shí)生產(chǎn)的真正決定者。這就是資本邏輯為什么經(jīng)過知識(shí)生產(chǎn)的市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化，而必然導(dǎo)致科技體制改革，以至政府在指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中，需要充分“發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)技術(shù)研發(fā)方向、路線選擇、要素價(jià)格、各類創(chuàng)新要素配置的導(dǎo)向作用”的重要原因。

關(guān)于這一現(xiàn)象，只需考察當(dāng)今國(guó)內(nèi)外高等教育面臨文化產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化所發(fā)生的應(yīng)變態(tài)勢(shì)，就足可看出產(chǎn)業(yè)文化負(fù)載資本邏輯運(yùn)行的市場(chǎng)性特質(zhì)。美國(guó)學(xué)者古爾德認(rèn)為，高等教育體制發(fā)生的一系列變革多為市場(chǎng)化產(chǎn)物，“市場(chǎng)環(huán)境毫不留情地構(gòu)造了對(duì)知識(shí)的管理和開發(fā)。大學(xué)可以任意追求深?yuàn)W的知識(shí)，但我們經(jīng)常聽到的，對(duì)大學(xué)來(lái)說也是最重要的，是要保持靈活，迎合外部需要，對(duì)公眾需要快速做出反應(yīng)，并在此過程中提高教學(xué)隊(duì)伍工作效率?！保?2］高等教育作為社會(huì)文化生產(chǎn)的重鎮(zhèn)，多方面地承受了市場(chǎng)力量與資本邏輯的擠壓、重構(gòu)與驅(qū)動(dòng)而發(fā)生一系列文化變遷：包括有限教育資源按投入產(chǎn)出基本公式配置；文化市場(chǎng)在人才培養(yǎng)和智庫(kù)服務(wù)等方面向高等院校提出新的要求；產(chǎn)學(xué)研三者統(tǒng)一的市場(chǎng)化運(yùn)作形成“政、企、學(xué)”的新型組織機(jī)制和利益訴求；高新科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)驅(qū)力與信號(hào)對(duì)高校教育文化布局、專業(yè)設(shè)置和管理體制的引導(dǎo)，等等。無(wú)論是西方還是中國(guó)，資本與文化邏輯糾集的學(xué)術(shù)資本主義正在改變專業(yè)、學(xué)科與知識(shí)形態(tài)之間及各自內(nèi)部的結(jié)構(gòu)與組合關(guān)系?；A(chǔ)研究雖然還一般地認(rèn)為是科學(xué)發(fā)展的起飛點(diǎn)或主動(dòng)力，但無(wú)法改變科技研發(fā)面向市場(chǎng)及其市場(chǎng)化運(yùn)作的大勢(shì)。“與市場(chǎng)特別是國(guó)際市場(chǎng)緊密相關(guān)的技術(shù)科學(xué)和領(lǐng)域日益成為中心”。［23］與此同時(shí)，資本邏輯還悄悄地改變著高等學(xué)校內(nèi)部的文化機(jī)制：人們采用“從商業(yè)世界中得來(lái)的質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)和戰(zhàn)略；對(duì)市場(chǎng)、曝光度及公共形象宣傳的重視；對(duì)邊際收益和學(xué)習(xí)的常年成本效益的財(cái)務(wù)考量；通過對(duì)成長(zhǎng)和收益分配收入的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制分散權(quán)力結(jié)構(gòu)；重新分配勞動(dòng)力；開發(fā)復(fù)雜的輔助性產(chǎn)品、專利和服務(wù)；用卓越這種模糊的措辭替代具體教育的準(zhǔn)確細(xì)節(jié)；當(dāng)然還有研究以及與商業(yè)世界的其他財(cái)務(wù)協(xié)作。”［24］所有這些，都要求大學(xué)教育及其知識(shí)的生產(chǎn)和傳播直接應(yīng)市，在教育價(jià)值理念和運(yùn)作機(jī)制方面釆借大量公司文化理念和經(jīng)營(yíng)策略。這實(shí)際地展示了資本邏輯與文化邏輯在非產(chǎn)業(yè)文化中涌動(dòng)的耦合機(jī)制。以致像大學(xué)和科研院所這樣傳統(tǒng)的獨(dú)立、清凈、斯文之境，都難免文化邏輯被資本邏輯強(qiáng)勢(shì)重組的命運(yùn)。

作為產(chǎn)業(yè)文化經(jīng)營(yíng)之道的資本邏輯，對(duì)非產(chǎn)業(yè)文化的深遠(yuǎn)影響是日益加劇的。上世紀(jì)80年代以降的全球化，加快了高校科研院所與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)接軌，教學(xué)科研人員工作模式發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，專家虛心向?qū)W及其與社會(huì)間的無(wú)利害默契，逐漸被市場(chǎng)行為所改變。市場(chǎng)社會(huì)對(duì)專業(yè)人員的學(xué)術(shù)攻關(guān)成果和服務(wù)于客戶日常需要的績(jī)效予以同樣重視，科教人員因?yàn)槲幕瘍?yōu)勢(shì)的特殊待遇被市場(chǎng)削弱了。更多的科研機(jī)構(gòu)和人員走出高樓深院而進(jìn)入市場(chǎng)，爭(zhēng)取更多的招標(biāo)項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)，求得更多成果的市場(chǎng)暢銷，收獲更多的知識(shí)資本贏利。它們既是資本邏輯對(duì)文化邏輯的滲透甚至操控，又是文化邏輯為資本邏輯在非物質(zhì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的延伸以學(xué)術(shù)方式創(chuàng)生的新型平臺(tái)。它們極大地改變了學(xué)者們的行為方式、專業(yè)意識(shí)、價(jià)值觀念和思想方法：入世、趨利甚至落俗，承認(rèn)并接受市場(chǎng)力量及其資本邏輯對(duì)學(xué)術(shù)文化這一過去難以企及的精神領(lǐng)地的廣泛進(jìn)駐。因而也就或多或少地在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域引進(jìn)了公司管理文化和市場(chǎng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?！霸谶@個(gè)環(huán)境中，教學(xué)科研人員和專業(yè)人員越來(lái)越多地在競(jìng)爭(zhēng)的形勢(shì)下消耗他們的人力資本儲(chǔ)備?！保?5］人們把更多的時(shí)間、勞動(dòng)和智慧投向文化市場(chǎng)，參與競(jìng)爭(zhēng)，與資本結(jié)盟。學(xué)術(shù)團(tuán)體在追求教學(xué)、科研聲譽(yù)最大化的過程中，把研發(fā)項(xiàng)目及其專利、工藝、商標(biāo)、版權(quán)的數(shù)目與級(jí)別，把從社會(huì)爭(zhēng)取到的科研、培訓(xùn)、咨詢等經(jīng)費(fèi)數(shù)額，以及招生經(jīng)費(fèi)數(shù)額，直接作為重要指標(biāo)納入單位和專業(yè)之地位、成就、影響力的競(jìng)爭(zhēng)、考評(píng)范圍。許多情況下，學(xué)者們面臨著功夫在學(xué)術(shù)之外，競(jìng)爭(zhēng)在科研之外，勝負(fù)在專業(yè)之外，毀譽(yù)在學(xué)科之外的窘境。評(píng)價(jià)一個(gè)單位或一位學(xué)者的科研能力和學(xué)術(shù)成果質(zhì)量，往往要看所申報(bào)和完成的課題級(jí)別高低、經(jīng)費(fèi)多少，要看科學(xué)技術(shù)在產(chǎn)業(yè)運(yùn)用中的經(jīng)濟(jì)效益大小，要看經(jīng)濟(jì)或行政組織重視與認(rèn)可的程度，而不是更多地看科學(xué)發(fā)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)水平高低、理論突破大小；不是更多地看技術(shù)發(fā)明的難度和解決重大實(shí)際問題的社會(huì)意義。用科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新成果的市場(chǎng)推廣指數(shù)及其經(jīng)濟(jì)績(jī)效的貨幣當(dāng)量，置換它們內(nèi)在的真理性尺度、文化尺度。這絕非偶然現(xiàn)象，在其背后，無(wú)疑是資本邏輯的因素在發(fā)酵。資本邏輯的力量?jī)叭恢苯映闪宋幕牧α?，至少成了文化力量的代碼和編程方式。這種“學(xué)術(shù)資本主義”模式還深刻地改變著人們對(duì)于知識(shí)的信念和價(jià)值態(tài)度：傳統(tǒng)的“知識(shí)就是力量”的理念，大面積地變?yōu)楝F(xiàn)在的“力量就是知識(shí)”的理念——人們借助權(quán)力與金錢可以購(gòu)買知識(shí)、聘用他人代自己創(chuàng)造知識(shí)并獲取相應(yīng)的榮譽(yù)。不久前被司法查處的原鐵道部副總工程師、運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光利用職務(wù)便，貪污行賄，弄虛作假，差點(diǎn)晉升院士，便是典型案例。它重演著當(dāng)年馬克思深刻揭示的貨幣干預(yù)科研的現(xiàn)象：在資本宰制文化的條件下，“如果我有進(jìn)行研究的本領(lǐng)，而沒有進(jìn)行研究的貨幣，那么我也就沒有進(jìn)行研究的本領(lǐng)，即沒有進(jìn)行研究的有效的、真正的本領(lǐng)。相反地，如果我實(shí)際上沒有進(jìn)行研究的本領(lǐng)，但我有愿望和貨幣，那么我也就有進(jìn)行研究的有效的本領(lǐng)。”［26］這能否科研的“真正本領(lǐng)”或“有效本領(lǐng)”與學(xué)術(shù)功力的“真實(shí)本領(lǐng)”的實(shí)踐性差異，就在于貨幣資本的持有量！知識(shí)的潛在力量往往必須與資本結(jié)合才能成為現(xiàn)實(shí)的力量，而且貨幣資本還往往決定著知識(shí)創(chuàng)造力及其主體的現(xiàn)實(shí)命運(yùn)。在文化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展過程中對(duì)此當(dāng)須高度警惕，如習(xí)近平總書記告誡的：文化生產(chǎn)者不要成為市場(chǎng)的奴隸！

［1］《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第69頁(yè)。

［2］《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第36頁(yè)。

［3］《馬克思恩格斯全集》第20卷，北京：人民出版社，1971年，第574頁(yè)。

［4］《馬克思恩格斯全集》第47卷，北京：人民出版社，1979年，第570頁(yè)。

［5］［15］［16］［17］［德］西美爾：《金錢、性別、現(xiàn)代生活風(fēng)格》，劉小楓編，顧仁明譯，上海：學(xué)林出版社，2000年，第13、73-74、33-34、40-41頁(yè)。

［6］［德］馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，于曉、陳維綱等譯，北京：三聯(lián)書店，1987年，第56頁(yè)。

［7］［8］［9］［10］［美］杰羅姆·凱根：《三種文化》，王加豐等譯，上海：致格出版社，2011年，第1、203、1、3頁(yè)。

［11］［12］［德］馬克斯·舍勒：《知識(shí)社會(huì)學(xué)問題》，艾彥譯，北京：華夏出版社，1999年，第114、128頁(yè)。

［13］［14］［26］《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，1979年，第128、154-155、154頁(yè)。

［18］《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第275頁(yè)。

［19］［德］西美爾：《時(shí)尚的哲學(xué)》，費(fèi)勇等譯，北京：文化藝術(shù)出版社，2001年，第190頁(yè)。

［20］［21］［法］埃德加·莫蘭：《時(shí)代精神》，陳一壯譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第15、201-202頁(yè)。

［22］［24］［美］埃里克·古爾德：《公司文化中的大學(xué)》，呂博等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第4、19頁(yè)。

［23］［25］［美］希拉·斯勞特、拉里·萊斯利：《學(xué)術(shù)資本主義：政治、政策和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)》，梁驍、黎麗譯，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第33、9頁(yè)。

責(zé)任編輯：羅蘋

B03；G02

A

1000-7326（2015）11-0001-07

胡瀟，廣州大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（廣東廣州，510006）。