李 須 陳 紅,2 李冰冰 廖 俊 楊 挺 劉舒陽

(1西南大學心理學部;2認知與人格教育部重點實驗室,重慶 400715)

社區(qū)是社會的基本構(gòu)成單元,社區(qū)建設(shè)是構(gòu)建社會主義和諧社會的基礎(chǔ)。社區(qū)感作為社區(qū)心理學的一個核心概念,是評判社區(qū)工作的首要標準(Sarason,1974),也是社區(qū)心理學的核心價值之一(Townley,Kloos,Green,&Franco,2011)。本文主要梳理了現(xiàn)有關(guān)于社區(qū)感研究的幾個基本問題。

1 社區(qū)感的概念、結(jié)構(gòu)及其測量

1.1 基于地理區(qū)域的概念和基于心理意義的概念

社區(qū)感(sense of community/psychological sense of community)由Sarason(1974)率先提出。目前對社區(qū)感的界定有兩種認識取向：地域型社區(qū)感(sense of geographic communities)和關(guān)系型社區(qū)感(sense of relational communities)。起初,研究者將社區(qū)感視為一個具有地理界線的概念,強調(diào)人們居住的空間及其自然生態(tài)環(huán)境的作用。由于這種定義忽視了不同地理位置上具有相似的態(tài)度、價值觀、興趣和經(jīng)歷的人們心理上的聯(lián)系,因此Omoto和Snyder(2002)呼吁關(guān)注心理、社會與文化因素對社區(qū)感的影響。地域型社區(qū)感與關(guān)系型社區(qū)感并不是一分為二的兩點,而是一個連續(xù)體。其中,人們對居民區(qū)和網(wǎng)絡社區(qū)(微博、人人網(wǎng)、Facebook等)的社區(qū)感分別處于連續(xù)體的兩極,對學校以及宗教教會的社區(qū)感位于連續(xù)體的中間位置。從近年來的研究成果看,研究者對關(guān)系型社區(qū)感的探討興趣更濃,也有學者嘗試進行地域型社區(qū)感和關(guān)系型社區(qū)感的比較研究或整合研究(陳永勝,牟麗霞,2007)。例如,Mannino和Snyder(2012)指出,地域型社區(qū)和關(guān)系型社區(qū)對人們的影響可能不同：呈現(xiàn)地域型信息給被試,被試會對能夠改善社區(qū)環(huán)境的志愿服務(打掃街區(qū)落葉)更感興趣;呈現(xiàn)關(guān)系型信息給被試,被試會對有益于成員間關(guān)系的志愿服務(輔導兒童)更感興趣。

總之,社區(qū)感并不單純是一種地域歸屬或者群體認同,而是二者的有機結(jié)合,它同時包括了地域、情感聯(lián)系、社會互動等成分。由多種成分交互作用形成的社區(qū)感可能作為一種心理動力,激勵人們參與到社區(qū)活動中去,并隨著時間的推移得以保持。

1.2 結(jié)構(gòu)及其測量

McMillan和Chavis(1986)指出社區(qū)感的形成和發(fā)展的四個關(guān)鍵成分：成員資格(membership)、影響力(influence)、需求的整合與滿足(integration/fulfillment of needs)以及共同的情感聯(lián)結(jié)(shared emotional connection)。“成員資格”指社區(qū)賦予成員在社區(qū)中的權(quán)利和義務,成員對社區(qū)具有歸屬感和認同感;“影響力”不僅指成員能夠影響社區(qū)發(fā)展,而且成員也受到社區(qū)的影響;“需求的整合與滿足”反映了人們能夠從成員資格中獲得的利益;“共同的情感聯(lián)結(jié)”強調(diào)基于共同的歷史、相似的經(jīng)歷等建立的社會聯(lián)系?！八囊蛩亍蹦Ｐ腿诤狭藗€體對社區(qū)的歸屬感、凝聚力和社會聯(lián)系等成分,將社區(qū)感的核心思想轉(zhuǎn)換為具體的、可操作的量化指標,為后續(xù)眾多社區(qū)感量表的編制提供了重要理論參考。盡管該模型自被提出以來,備受爭議,但仍被廣泛使用。Mannarini和Fedi(2009)認為,即使20年以后,“四因素”模型仍然會是社區(qū)感結(jié)構(gòu)研究的主要理論依據(jù)。

目前,學者對社區(qū)感的考察大多采用問卷測量的方法,社區(qū)感指數(shù)(Sense of Community Index,SCI)是測量社區(qū)感最常用的工具,無論是早期的SCI,還是后來修訂的“簡明社區(qū)感指數(shù)”(Brief Sense of Community Index,BSCI)和“社區(qū)感指數(shù)修訂”(Sense of Community Index–Revised,SCI-R),其理論基礎(chǔ)都來源于McMillan和Chavis(1986)的“四因素”模型(陳永勝,牟麗霞,2007)。

2 價值意義

對社區(qū)感進行的研究,其研究成果主要概括為兩個因變量,即心理健康和社區(qū)參與行為。社區(qū)感在一定程度上是心理健康的指示器和社區(qū)參與行為的啟動器。

2.1 心理健康的指示器

社區(qū)感對特殊群體和一般人群都很重要。Townley和Kloos(2011)發(fā)現(xiàn),南卡羅萊納州402名具有嚴重精神疾病(精神分裂、雙向情感障礙等)的受訪者中,只有5%認為社區(qū)感并不重要,絕大多數(shù)則認為社區(qū)感對他們很重要或者有點重要。這可能是因為伴隨著社區(qū)感的提高,人們的自信心會同步提高,這使個體在面對污名化、被社會孤立等問題時更樂觀,從而緩解由污名化產(chǎn)生的消極體驗(Snyder,Omoto,&Crain,1999)。其他研究也發(fā)現(xiàn),社區(qū)感同疾病或病理性特征,例如孤獨(Prezza,Amici,Roberti,&Tedeschi,2001;Prezza&Pacilli,2007)、抑郁(Fowler,Wareham-Fowler,&Barnes,2013;Moscardino,Scrimin,Capello,&Altoè,2010)等呈負相關(guān)。同時,社區(qū)感對一般人群的心理健康也有積極影響(Gattino,de Piccoli,Fassio,&Rollero,2013)。即使控制了人口統(tǒng)計學因素和社會經(jīng)濟因素,社區(qū)感和居民健康仍顯著相關(guān)(Kitchen,Williams,&Chowhan,2012)。此外, 社區(qū)感還影響人們對生活的滿意度。Baiden,den Dunnen,Arku和Mkandawire(2014)考察社區(qū)感與人們的醫(yī)療保健需求的關(guān)系,結(jié)果發(fā)現(xiàn),低社區(qū)感者報告醫(yī)療保健需要未被滿足的可能性是高社區(qū)感者的1.27倍。相反,社區(qū)感越高,人們對生活的滿意度越高(Baker&Palmer,2006;Kutek,Turnbull,&Fairweather-Schmidt,2011)。也有研究對社區(qū)感的中介作用進行探討。Farrel,Aubry和Coulombe(2004)發(fā)現(xiàn),社區(qū)感在社區(qū)穩(wěn)定和居民幸福間具有顯著的中介作用。Prieto-Flores,Fernandez-Mayoralas,Forjaz,Rojo-Perez和 Martinez-Martin(2011)以 60歲以上的老年人為研究對象,考察其社區(qū)感、對居住環(huán)境的滿意度和孤獨感之間的關(guān)系。結(jié)果表明,老年人對居住環(huán)境的滿意度能夠轉(zhuǎn)化為對社區(qū)的歸屬感,進而有助于防止心理孤獨。總之,學者普遍認為,社區(qū)感可能促進人們的心理健康,提高人們對生活的滿意度。

2.2 社區(qū)參與行為的啟動器

社區(qū)生活中,諸如人們積極參加社區(qū)志愿活動,經(jīng)營書店、電影院和餐廳,為社區(qū)良性發(fā)展提供意見和建議等,都是人們參與公民行為或者社區(qū)行為,以便解決社區(qū)中的問題的例子。研究表明,社區(qū)感同人們的社區(qū)參與行為正相關(guān),社區(qū)決策和建設(shè)過程中不能忽視這一關(guān)系(Talò,Mannarini,&Rochira,2014)。最早最嚴謹?shù)淖C據(jù)之一是Chavis和Wandersman(1990)的一項縱向研究,該研究發(fā)現(xiàn)居委會工作人員的任職年限與其社區(qū)感正相關(guān)。之后的研究也發(fā)現(xiàn),人們的社區(qū)感同衡量其社區(qū)參與情況的很多指標正相關(guān),包括社區(qū)組織參與(Chavis&Wandersman,1990;Prezza,Pacilli,Barbaranelli,&Zampatti,2009),政治參與(Brodsky,O'Campo,&Aronson,1999;Xu,Perkins,&Chow,2010),公民參與(Albanesi,Cicognani,&Zani,2007;Cicognani et al.,2008)等。Omoto和 Snyder(2009)指出,人們積極參與社區(qū)志愿服務可能源于對社區(qū)的責任感,人們希望自己成為一名“好公民”。

社區(qū)參與是社區(qū)日常運行和持續(xù)發(fā)展中的一個重要方面,參與社區(qū)志愿活動和公益活動是社區(qū)參與的重要內(nèi)容。隨著社會的進步,中國公民開始追求具有重要社會價值的目標或活動,社會責任意識、公共服務意識呈現(xiàn)漸增之勢,作為平民公益代表的“微公益”應運而生。特別是近幾年,全國數(shù)百個社區(qū)相繼開展了主題各異的社區(qū)微公益互動,逐漸發(fā)展成為平民公益事業(yè)的中堅力量。推動微公益活動的有效開展需要充分發(fā)揮個人和社區(qū)的主體作用(李兵水,孫兆輝,2014)。但從現(xiàn)實情況來看,我國社區(qū)居民參與社區(qū)微公益活動的程度并不高,與社區(qū)發(fā)展的要求還存在一定差距(李兵水,孫兆輝,2014)。同時,社區(qū)志愿組織及其志愿服務也存在發(fā)展水平較低、政府主導等問題(高和榮,2011)。因此,引導居民形成社區(qū)歸屬感、認同感,提高其社區(qū)責任意識和服務意識,逐步形成公民導向的社區(qū)服務應該成為今后努力的方向(陳建勝,毛丹,2013)。

3 社區(qū)感理論

3.1 需要模型

根據(jù)需要理論,事物的價值取決于其滿足人們需要的程度,或者產(chǎn)生人們所期望的結(jié)果的程度?；诖?社區(qū)感的需要模型假設(shè)(McMillan,2011;Nowell&Boyd,2010),社區(qū)是一種滿足人們的生理和心理需要的資源;社區(qū)感產(chǎn)生于個體的需要與社區(qū)滿足個體需要的能力的交互作用;當社區(qū)滿足了人們對歸屬感、影響力和情感聯(lián)系等的需要時,人們實現(xiàn)心理健康;人們之所以參與社區(qū)事務,是因為人們期望建立資源更為豐富的社區(qū)環(huán)境,最終目的是滿足自身需要。

需要模型關(guān)注社區(qū)對個體需要的滿足,已經(jīng)有大量研究表明社區(qū)感與人們的心理健康正相關(guān),這些發(fā)現(xiàn)為社區(qū)感的需要模型提供了證據(jù)支持。但這種理論模型將人們的社區(qū)參與行為視為一種理性行為,視為滿足自身需要的途徑,這無法解釋人們犧牲自身利益以使社區(qū)或他人獲益的現(xiàn)象,因而不能充分闡明社區(qū)感的本質(zhì)。

3.2 責任模型

針對需要模型的不足,研究者提出了責任模型(Nowell&Boyd,2010),該模型假設(shè),人們基于特定社區(qū)背景(教堂、學校等)形成了相應的價值觀、理想和信念;責任感源于所處社區(qū)背景、個體在社區(qū)中的身份以及適宜的價值觀、行為規(guī)范的交互作用,人們開始認知到自己對社區(qū)的發(fā)展負有責任是社區(qū)感建立的標志;受社區(qū)責任感驅(qū)動,人們積極參與社區(qū)事務;社區(qū)感和心理健康的關(guān)系受到社區(qū)行為的中介,當人們的行為符合其信念體系(價值觀、行為規(guī)范)時,有利于心理健康,否則將引起認知失調(diào),阻礙心理健康。Nowell和Boyd(2014)對責任感作為社區(qū)感的組成成分的有效性及特殊性進行檢驗,結(jié)果發(fā)現(xiàn),在社區(qū)參與行為上,將責任感作為協(xié)變量后,社區(qū)感與社區(qū)參與行為的相關(guān)性減弱甚至消失,但控制社區(qū)感后,責任感同社區(qū)參與行為仍顯著正相關(guān)。這說明責任感是社區(qū)感獨特而有效的成分,從而為社區(qū)感的責任模型提供了證據(jù)支持。

兩種理論模型對人們的心理健康和社區(qū)參與行為的解釋不同。就心理健康而言,前者假設(shè)社區(qū)感與心理健康直接關(guān)聯(lián),只要需要被滿足,從理論上講,人們就能實現(xiàn)心理健康;后者假設(shè)社區(qū)感與心理健康的關(guān)系受到人們的社區(qū)行為的中介,只有當人們的行為與其認知一致時,才能維持心理健康。在社區(qū)參與行為上,前者假設(shè)人們了解自身行為與所得利益的關(guān)系,人們的社區(qū)參與行為既是社區(qū)資源日益豐富的原因,又是社區(qū)資源能夠滿足人們的需要的結(jié)果(Long&Perkins,2007);后者關(guān)注個體的價值觀、理想和信念,將人們的社區(qū)責任感視為其社區(qū)參與行為的直接驅(qū)動器?！靶枰焙汀柏熑巍蹦膫€是影響行為的更為有力的驅(qū)動器,各自承載了多少變異？要回答這一問題,研究者需要進行更多的實證研究,并探索建立一種更具有整合性的理論模型(McMillan,2011)。

4 研究新熱點

近幾年,隨著全球化進程加快、通信技術(shù)逐步成熟、勞動力大量轉(zhuǎn)移等,移民在移居區(qū)的社區(qū)感以及網(wǎng)絡使用者在網(wǎng)絡社區(qū)的社區(qū)感引起研究者的關(guān)注。而隨著人們對社區(qū)感的重要性的認識越來越明確,有關(guān)社區(qū)感培養(yǎng)的問題也開始受到重視。

4.1 移民社區(qū)感與虛擬社區(qū)感

4.1.1 移民社區(qū)感

移民包括跨國境移民和國境內(nèi)移民,分為勞務、留學和投資等形式。就中國國境內(nèi)而言,學者將進入城市或游走于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)民工稱為勞動力型都市新移民(文軍,2005),或者按照該群體是否在城市擁有私有住房分為定居性移民與非定居性移民(李春玲,2007)。當?shù)竭_一個新的環(huán)境時,語言障礙、經(jīng)濟問題、社會邊緣化等壓力源使移民體驗到很大的壓力,學者稱之為文化適應壓力(Berry,1997)。因此,移民的健康水平往往低于當?shù)厝?Safi,2010;Silveira,Skoog,Sundh,Allebeck,&Steen,2002;Vieno,Santinello,Lenzi,Baldassari,&Mirandola,2009)。近期研究發(fā)現(xiàn)(Hombrados-Mendieta,Gomez-Jacinto,Dominguez-Fuentes,&Garcia-Leiva,2013),社區(qū)感影響移民對生活的滿意度。具體來講,當移民和當?shù)厝说纳鐓^(qū)感都很低時,移民對生活的滿意度低于當?shù)厝?但當移民和當?shù)厝说纳鐓^(qū)感都很高時,兩者對生活的滿意度無顯著差異。這表明提高移民的社區(qū)感,有利于其文化適應。Pan和Carpiano(2013)考察社區(qū)感在移民密度和移民的自殺意念之間的中介作用。盡管假設(shè)未得到驗證,但其結(jié)果表明移民密度和移民的社區(qū)感都與其自殺意念負相關(guān)。

4.1.2 虛擬社區(qū)感(sense of virtual community,SOVC)

虛擬社區(qū)(virtual community,VC)即以電腦為中介,不同的使用者基于共同的興趣,自由地交流和交換信息、資源的社會組織(Sanchez-Franco&Rondan-Catalu?a,2010;Tonteri,Kosonen,Ellonen,&Tarkiainen,2011),例如新浪微博、FaceBook、淘寶網(wǎng)等。Blanchard(2007)指出,為了保證VC穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展并保持足夠數(shù)量的成員,VC管理者需要培養(yǎng)其成員對VC的歸屬感、認同感和依附感,即SOVC。研究發(fā)現(xiàn),只有成功的VC其成員才會產(chǎn)生SOVC(Tonteri et al.,2011)。隨著VC的發(fā)展,越來越多的人開始將其作為獲取和共享知識的途徑(Karimi,Ahmad,&Khodabandelou,2013;Mitchell,2012)。而VC成員的SOVC直接影響其知識貢獻意愿(Chen,Yang,&Tang,2013)。類似的發(fā)現(xiàn)見于Chai和Kim(2012),SOVC促使VC成員積極參與知識共享,為VC創(chuàng)造更多價值,以便促進VC的發(fā)展。并且SOVC越高,成員在VC的卷入度越高,這使VC成員更愿意處理過量信息(Tan&Chen,2012),調(diào)節(jié)因信息過多引起認知負荷對VC的負面影響(Hsu&Liao,2014)。

虛擬社區(qū)的出現(xiàn)對中國公民意識的發(fā)展來說是一把雙刃劍。公民意識包括“參與意識”、“公共責任意識”、“法律意識”、“政治效能意識”以及“權(quán)利意識”五個維度,其中參與意識涉及參與公共政策制定、參與公益事業(yè)等(章秀英,戴春林,2009)。公民意識體現(xiàn)在社區(qū)中即為居民的社區(qū)感或社區(qū)意識。20世紀90年代后期,互聯(lián)網(wǎng)在中國飛速發(fā)展,中國公民開始借助這一功能強大、成本低廉的傳播工具表達自己的訴求,并通過虛擬社區(qū)形成龐大的意見共同體,進而影響社會事件的進程。可以說,互聯(lián)網(wǎng)的普及是公民意識快速發(fā)展的催化劑。但依托虛擬社區(qū)發(fā)展起來的公民意識有先天的不足,這種不足不僅源于人們滿足于長期壓抑后肆意釋放的快感,而且源于虛擬社區(qū)信息傳播的匿名性特點,加上相關(guān)道德、法規(guī)等規(guī)范性約束的滯后,助長了部分虛擬社區(qū)成員不負責任的表達(劉瑯瑯,陳九龍,2014)。但或許正是在問題、爭議的不斷地產(chǎn)生和解決中,中國的公民意識才逐漸提高。

4.2 培養(yǎng)社區(qū)感與社區(qū)人工環(huán)境建設(shè)

盡管全球化趨勢、通信技術(shù)的發(fā)展和勞動力轉(zhuǎn)移對傳統(tǒng)的社區(qū)概念提出了挑戰(zhàn),但人們?nèi)栽诓粩鄬で笤诓粩嘧兓氖澜缰械臍w屬感和認同感。正如Francis,Giles-Corti,Wood和Knuiman(2012)所述,識別并創(chuàng)造條件來培養(yǎng)和加強居民社區(qū)感是研究者和規(guī)劃者的一項很重要的任務。其中,提供富有支持性的社區(qū)人工環(huán)境是行之有效的途徑之一。早有研究發(fā)現(xiàn),擁擠的交通和大量的地面停車破壞人們的安全感和彼此之間的友好感(Mullan,2003),而公園和廣場通過提高鄰里偶遇的機會從而可能促進社區(qū)感(Talen,2000)。近期研究發(fā)現(xiàn),相比公共場所的空間大小和數(shù)量,其質(zhì)量是影響社區(qū)感的更為重要的因素(Francis et al.,2012;Zhang&Lawson,2009)。特別是購物中心作為朋友約會、進行社會交換的重要場所,其安全性、環(huán)境條件、工作人員的態(tài)度等與居民的社區(qū)感顯著正相關(guān)(Francis et al.,2012)。Joye,Willems,Brengman和Wolf(2010)曾建議購物中心引進綠色植物,因為這可能促使人們進行更友好的交流,并使人們將購物視為一種消遣而非迫不得已的行為。需要注意的是,人工環(huán)境并不直接影響社區(qū)感,居民對環(huán)境質(zhì)量的態(tài)度可能起中介作用(French et al.,2014)。

公共設(shè)施建設(shè)需要妥善處理“鄰避”事件(not in my back yard,NIMBY),即居民承認某些公共設(shè)施建設(shè)(發(fā)電站、垃圾處理站等)是必須的,但又擔心其潛在的危害性,包括環(huán)境污染、安全威脅、房產(chǎn)貶值等,因此要求“別在我家后院”。由于同一社區(qū),鄰避行動的動員成本低,利益相關(guān)度高,信息溝通、互動方便。因此,以社區(qū)為活動單位的鄰避集體行動不斷增多。盡管部分學者認為鄰避行動是居民權(quán)利意識和環(huán)保意識提高的表現(xiàn),另外一些學者將其視為當?shù)鼐用穹抢硇?、自私的表現(xiàn),褒貶不一。但毋庸置疑,鄰避問題不單是一個環(huán)境問題,其影響已經(jīng)擴展到政治、經(jīng)濟、社會以及法律等不同層面。而之所以發(fā)生鄰避事件,很重要的一個原因就在于居民認為自己在鄰避設(shè)施決策過程中的參與不足(婁勝華,姜姍姍,2012;姚德超,劉筱紅,2014)。因此,讓居民參與鄰避設(shè)施的規(guī)劃、選址、建設(shè)和運營過程,滿足其參與社區(qū)事務并發(fā)揮影響力的需要,是預防和處理鄰避事件的合理對策之一(婁勝華,姜姍姍,2012;姚德超,劉筱紅,2014)。

4.3 培養(yǎng)社區(qū)感與尊重多樣性

社區(qū)心理學家期望在培養(yǎng)社區(qū)感的同時尊重多樣性,問題是,在同一生態(tài)環(huán)境中,這能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？Portes和Vickstrom(2011)發(fā)現(xiàn),人口統(tǒng)計學上的同質(zhì)性與信任感、社會凝聚力以及歸屬感正相關(guān)。相反,成員異質(zhì)性是阻礙美國本地人和租賃者發(fā)揮集體效能的因素之一(Lindblad,Manturuk,&Quercia,2013)。也就是說,培養(yǎng)社區(qū)感要求成員之間具有相似性,而尊重多樣性與形成社區(qū)感負相關(guān)(Rappaport,2002),這兩個核心價值觀存在本質(zhì)對立(Townley et al.,2011)。

那么,社區(qū)心理學家應該如何處理這一問題？Townley等(2011)提議擴展社區(qū)感的定義使之同保持多樣性的目標一致。但這種語義性的解決方案,事實上是在回避問題而不是解決問題(Neal&Neal,2014)。目前較為可行的解決方案是找到二者的平衡點,將關(guān)注問題從“我們?nèi)绾瓮瑫r實現(xiàn)尊重多樣性和培養(yǎng)社區(qū)感”轉(zhuǎn)向“尊重多樣性和培養(yǎng)社區(qū)感的最佳平衡點是什么？”,通過實證研究為二者的最優(yōu)平衡提供指導(Neal&Neal,2014)。

5 小結(jié)與展望

社區(qū)感研究既是基礎(chǔ)研究也是應用研究。自Sarason提出社區(qū)感概念以來,人們不僅探尋社區(qū)感的概念和結(jié)構(gòu),提出并發(fā)展社區(qū)感的理論模型,而且將社區(qū)感研究的結(jié)論用于指導社區(qū)服務和社區(qū)建設(shè)。心理健康和社區(qū)參與行為是社區(qū)感研究的兩個主要的因變量,移民社區(qū)感、虛擬社區(qū)感以及有關(guān)社區(qū)感培養(yǎng)的問題是社區(qū)感研究的熱點問題。社區(qū)感研究從應用到基礎(chǔ)再到應用,基本形成連貫的研究體系,但也存在需要進一步澄清和解決的問題。

首先,開展本土化和動態(tài)化的社區(qū)感研究。社區(qū)感是個人的價值和信念同所處的社區(qū)背景交互作用的結(jié)果,由于不同文化影響并塑造不同的人格、行為方式、價值觀念等,人們的社區(qū)感可能基于地域文化差異和時代文化差異呈現(xiàn)出不同的特點。例如,中國城市居民的社區(qū)感主要體現(xiàn)在集體認同、相互依戀、傳承傾向三個方面,有別于西方人的四維模型(牟麗霞,2007)。而隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及,人與人之間的交流不再受時間同步性、空間接近性等限制,人們參與在線互動的頻率越來越高,這可能使一部分人更依賴所在的虛擬社區(qū),對居住社區(qū)的社區(qū)感反而降低。同時,現(xiàn)有關(guān)于社區(qū)感的研究大都采用橫斷研究,這種研究設(shè)計最大的不足是無法探明事物之間的因果關(guān)系,不能進行因果關(guān)系推論。例如,已有研究表明人們的社區(qū)感與其社區(qū)參與行為正相關(guān),我們只能據(jù)此推測,較高的社區(qū)感可能轉(zhuǎn)化為一種動力促使人們積極參與社區(qū)事務,至于社區(qū)感究竟是人們的社區(qū)參與行為的原因還是結(jié)果,我們無從知曉。因此,基于當時當?shù)氐奈幕尘伴_展本土化研究,并采用縱向研究對社區(qū)感進行動態(tài)考察,具有現(xiàn)實意義。

其次,進一步澄清社區(qū)感的概念和結(jié)構(gòu),修訂或開發(fā)新的測量工具。由于缺少對社區(qū)感概念的清晰界定,這不僅使人們無法有效區(qū)分社區(qū)感和一些相關(guān)的概念,例如社區(qū)感和社區(qū)凝聚力(Lindblad et al.,2013)。而且是導致社區(qū)感的測量存在爭議的原因之一,例如,Yetim和Yetim(2014)主張采用一些信效度高的生活滿意度問卷取代社區(qū)感量表考察人們的社區(qū)感,將人們對社區(qū)的客觀條件和人文條件(信任感、歸屬感,認同感等)的滿意程度作為社區(qū)感的指標。因為,Yetim和Yetim認為學者對社區(qū)感的結(jié)構(gòu)和測量缺乏共識,采用生活滿意度問卷考察社區(qū)感反而更可靠。除了由于社區(qū)感的結(jié)構(gòu)存在爭議從而使基于社區(qū)感結(jié)構(gòu)編者的測量工具也備受爭議外,現(xiàn)有測量工具還存在其它問題。第一,已經(jīng)有很多測量工具用于測量基于需要的社區(qū)感,這些測量工具關(guān)注人們能夠從社區(qū)獲得的社會資源而忽視了人們對社區(qū)肩負的責任,對基于責任的社區(qū)感的操作和測量一定程度上處于空白狀態(tài)(Nowell&Boyd,2011)。第二,如前面所述,社區(qū)感是個人的價值和信念同所處的社區(qū)背景交互作用的結(jié)果,具有背景特異性。就虛擬社區(qū)感而言,盡管研究證明虛擬社區(qū)感中同樣存在四因素模型(Abfalter,Zaglia,&Mueller,2012),社區(qū)感指數(shù)量表(Sense of Community Index,SCI)也被用于考察虛擬社區(qū)感(Blanchard,2007;Forster,2004),但與傳統(tǒng)意義上的社區(qū)相比,虛擬社區(qū)存在成員數(shù)量更為龐大,團體異質(zhì)性較強,人們對社區(qū)其他成員的了解較少等特點,因此在考察虛擬社區(qū)感時,SCI以及在此基礎(chǔ)上開發(fā)的SCI2都存在需要修訂的題項(Abfalter et al.,2012)。因此,進一步澄清社區(qū)感的概念和結(jié)構(gòu),并在此基礎(chǔ)上修訂、完善現(xiàn)有測量工具或者開發(fā)新的測量工具,是今后的研究方向之一。

最后,加強社區(qū)感干預工作。社區(qū)感同社區(qū)成員的心理健康和社區(qū)參與行為息息相關(guān),培養(yǎng)和加強社區(qū)成員的社區(qū)感是社區(qū)工作者的一項很重要的任務。就中國現(xiàn)實國情來看,伴隨著城市化進程、市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變、房屋重建導致的大規(guī)模搬遷、農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移等形勢,中國的社區(qū)建設(shè)可能面臨著居民參與度低、社區(qū)歸屬感低、人際關(guān)系冷漠、社會資本缺乏等一系列阻力。特別是,單位制逐漸解體后,社區(qū)的結(jié)構(gòu)功能定位和社區(qū)服務的問題越來越重要。這不僅要求政府負責社區(qū)建設(shè)和社區(qū)服務的整體規(guī)劃、政策指導、資金投入等方面,而且需要充分發(fā)揮社區(qū)居民在社區(qū)內(nèi)部的具體事務中的主動性,使其成為社區(qū)建設(shè)和社區(qū)服務的參與者、決策者、執(zhí)行者以及監(jiān)督者。盡管隨著社會的進步,社區(qū)成員對社區(qū)事務的參與意識、責任意識、權(quán)利保護意識、公益意識呈現(xiàn)漸增之勢,但與社區(qū)發(fā)展的要求還存在一定差距。因此,培養(yǎng)和加強成員社區(qū)感是中國社區(qū)建設(shè)亟待解決的問題。但是目前涉及社區(qū)感干預的文獻非常有限,我們對能否通過干預工作影響社區(qū)感以及干預效應的持久性知之甚少,對具體的干預過程以及干預措施作用于社區(qū)感的工作機制認識模糊。因此,未來研究不僅需要探明干預措施的具體實施過程及其內(nèi)在工作機制,而且還需要驗證干預措施的有效性和持久性。

陳建勝,毛丹.(2013).論社區(qū)服務的公民導向.浙江社會科學,(5),82–87.

陳永勝,牟麗霞.(2007).西方社區(qū)感研究的現(xiàn)狀與趨勢.心理科學進展,15(1),169–173.

高和榮.(2011).論社區(qū)志愿組織與志愿服務的完善——以福建三個社區(qū)為例.福建論壇:人文社會科學版,(4),150–154.

李兵水,孫兆輝.(2014).我國民眾參與社區(qū)微公益活動程度的影響因素研究.江蘇大學學報:社會科學版,16(3),33–42.

李春玲.(2007).城鄉(xiāng)移民與社會流動.江蘇社會科學,(2),88–94.

劉瑯瑯,陳九龍.(2014).公民意識在互聯(lián)網(wǎng)中的發(fā)展探析.西安交通大學學報:社會科學版,34(1),92–96.

婁勝華,姜姍姍.(2012).“鄰避運動”在澳門的興起及其治理——以美沙酮服務站選址爭議為個案.中國行政管理,(4),114–117.

牟麗霞.(2007).城市居民的社區(qū)感:概念、結(jié)構(gòu)與測量(碩士學位論文).浙江師范大學,金華.

文軍.(2005).論我國城市勞動力新移民的系統(tǒng)構(gòu)成及其行為選擇.南京社會科學,(1),54–58.

姚德超,劉筱紅.(2014).鄰避現(xiàn)象及其治理.城市問題,(4),2–8.

章秀英,戴春林.(2009).公民意識結(jié)構(gòu)研究.心理科學,32(3),729–731.

Abfalter,D.,Zaglia,M.E.,&Mueller,J.(2012).Sense of virtual community:A follow up on its measurement.Computers in Human Behavior,28(2),400–404.

Albanesi,C.,Cicognani,E.,&Zani,B.(2007).Sense of community,civic engagement and social well-being in Italian adolescents.Journal ofCommunity&Applied Social Psychology,17(5),387–406.

Baiden,P.,den Dunnen,W.,Arku,G.,&Mkandawire,P.(2014).The role of sense of community belonging on unmet health care needs in Ontario,Canada:Findings from the 2012 Canadian community health survey.Journal of Public Health,22(5),467–478.

Baker,D.A.,&Palmer,R.J.(2006).Examining the effects of perceptions of community and recreation participation on quality of life.Social Indicators Research,75(3),395–418.

Berry,J.W.(1997).Immigration,acculturation,and adaptation.Applied Psychology,46(1),5–34.

Blanchard,A.L.(2007).Developing a sense of virtual community measure.CyberPsychology&Behavior,10(6),827–830.

Brodsky,A.E.,O'Campo,P.J.,&Aronson,R.E.(1999).PSOC in community context:Multi-level correlates of a measure of psychological sense of community in low-income,urban neighborhoods.Journal of Community Psychology,27(6),659–679.

Chai,S.M.,&Kim,M.(2012).A socio-technical approach to knowledge contribution behavior: An empirical investigation of social networking sites users.International Journal of Information Management,32(2),118–126.

Chavis,D.M.,& Wandersman,A.(1990).Sense of community in the urban environment:A catalystfor participation and community development.American Journal of Community Psychology,18(1),55–81.

Chen,G.-L.,Yang,S.-C.,&Tang,S.-M.(2013).Sense of virtual community and knowledge contribution in a P3 virtual community:Motivation and experience.Internet Research,23(1),4–26.

Cicognani,E.,Pirini,C.,Keyes,C.,Joshanloo,M.,Rostami,R.,&Nosratabadi,M.(2008).Social participation,sense of community and social well being:A study on American,Italian and Iranian university students.Social Indicators Research,89(1),97–112.

Farrell,S.J.,Aubry,T.,&Coulombe,D.(2004).Neighborhoods and neighbors:Do they contribute to personal well-being?Journal of Community Psychology,32(1),9–25.

Forster,P.M.(2004).Psychological sense of community in groups on the internet.Behaviour Change,21(2),141–146.

Fowler,K.,Wareham-Fowler,S.,& Barnes,C.(2013).Social context and depression severity and duration in Canadian men and women:Exploring the influence of social support and sense of community belongingness.Journal of Applied Social Psychology,43(S1),E85–E96.

Francis,J.,Giles-Corti,B.,Wood,L.,&Knuiman,M.(2012).Creating sense of community:The role of public space.Journal of Environmental Psychology,32(4),401–409.

French,S.,Wood,L.,Foster,S.A.,Giles-Corti,B.,Frank,L.,&Learnihan,V.(2014).Sense of community and its association with the neighborhood builtenvironment.Environment and Behavior,46(6),673–676.

Gattino,S.,de Piccoli,N.,Fassio,O.,&Rollero,C.(2013).Quality of life and sense of community.A study on health and place of residence.Journal of Community Psychology,41(7),811–826.

Hombrados-Mendieta, M. I., Gomez-Jacinto, L.,Dominguez-Fuentes,J.M.,&Garcia-Leiva,P.(2013).Sense of community and satisfaction with life among immigrants and the native population.Journal of Community Psychology,41(5),601–614.

Hsu,C.-L.,&Liao,Y.-C.(2014).Exploring the linkages between perceived information accessibility and microblog stickiness:The moderating role of a sense of community.Information&Management,51(7),833–844.

Joye,Y.,Willems,K.,Brengman,M.,&Wolf,K.(2010).The effects of urban retail greenery on consumer experience:Reviewing the evidence from a restorative perspective.Urban Forestry&Urban Greening,9(1),57–64.

Karimi,L.,Ahmad,T.B.T.,&Khodabandelou,R.(2013).Sense of community and English perceived learning in a social networking site:A study of facebook.International Journal of e-Education,e-Business,e-Management ande-Learning,3(3),224–228.

Kitchen,P.,Williams,A.,&Chowhan,J.(2012).Sense of community belonging and health in Canada:A regional analysis.Social Indicators Research,107(1),103–126.

Kutek,S.M.,Turnbull,D.,&Fairweather-Schmidt,A.K.(2011).Rural men's subjective well-being and the role of social support and sense of community:Evidence for the potential benefit of enhancing informal networks.Australian Journal of Rural Health,19(1),20–26.

Lindblad,M.R.,Manturuk,K.R.,&Quercia,R.G.(2013).Sense of community and informal social control among lower income households:The role of homeownership and collective efficacy in reducing subjective neighborhood crime and disorder.AmericanJournalofCommunity Psychology,51,123–139.

Long,D.A.,&Perkins,D.D.(2007).Community social and place predictors of sense of community:A multilevel and longitudinal analysis.Journal of Community Psychology,35(5),563–581.

Mannarini,T.,& Fedi,A.(2009).Multiple senses of community:The experience and meaning of community.Journal of Community Psychology,37(2),211–227.

Mannino,C.A.,&Snyder,M.(2012).Psychological sense of community:Contributions toward a new understanding.Global Journal of Community Psychology Practice,3(4),393–397.

McMillan,D.W.(2011).Sense of community,a theory not a value:A response to Nowelland Boyd.Journalof Community Psychology,39(5),507–519.

McMillan,D.W.,& Chavis,D.M.(1986).Senseof community:A definition and theory.Journal of Community Psychology,14(1),6–23.

Mitchell,K.(2012).A social tool:Why and how ESOL students use Facebook.CALICO Journal,29(3),471–493.

Moscardino,U.,Scrimin,S.,Capello,F.,&Altoè,G.(2010).Social support,sense of community,collectivistic values,and depressive symptoms in adolescent survivors of the 2004 Beslan terrorist attack.Social Science&Medicine,70(1),27–34.

Mullan,E.(2003).Do you think that your local area is a good place for young people to grow up?The effects of traffic and car parking on young people's views.Health&Place,9(4),351–360.

Neal,Z.P.,&Neal,J.W.(2014).The(In)compatibility of diversity and sense of community.American Journal of Community Psychology,53(1-2),1–12.

Nowell,B.,&Boyd,N.(2010).Viewing community as responsibility aswellasresource:Deconstructing the theoretical roots of psychological sense of community.Journal of Community Psychology,38(7),828–841.

Nowell,B.,&Boyd,N.(2011).Sense of community as constructand theory:Authors'responseto McMillan.Journal of Community Psychology,39(8),889–893.

Nowell,B.,&Boyd,N.M.(2014).Sense of community responsibility in community collaboratives:Advancing a theory of community as resource and responsibility.American Journal of Community Psychology,54,229–242.

Omoto,A.M.,&Snyder,M.(2002).Considerations of community the contextand process ofvolunteerism.American Behavioral Scientist,45(5),846–867.

Omoto,A.M.,& Snyder,M.(2009).Influences of psychological sense of community on voluntary helping and prosocial action.In S.Strümer&M.Snyder(Eds.),The psychology of prosocial behavior:Group processes,intergroup relations,and helping(pp.223–244).Chichester,UK:Wiley-Blackwell.

Pan,S.W.,&Carpiano,R.M.(2013).Immigrant density,sense ofcommunity belonging,and suicidalideation among racial minority and white immigrants in Canada.Journal of Immigrant and Minority Health,15(1),34–42.

Portes,A.,&Vickstrom,E.(2011).Diversity,social capital,and cohesion.Annual Review of Sociology,37,461–479.

Prezza,M.,Amici,M.,Roberti,T.,&Tedeschi,G.(2001).Sense of community referred to thewhole town:Its relations with neighboring,loneliness,life satisfaction,and area of residence.Journal of Community Psychology,29(1),29–52.

Prezza,M.,&Pacilli,M.G.(2007).Current fear of crime,sense of community,and loneliness in Italian adolescents:The role of autonomous mobility and play during childhood.Journal of Community Psychology,35(2),151–170.

Prezza,M.,Pacilli,M.G.,Barbaranelli,C.,&Zampatti,E.(2009).The MTSOCS:A multidimensionalsense of community scale for localcommunities.Journalof Community Psychology,37(3),305–326.

Prieto-Flores,M.-E.,Fernandez-Mayoralas,G.,Forjaz,M.J.,Rojo-Perez,F.,&Martinez-Martin,P.(2011).Residential satisfaction,sense of belonging and lonelinessamong older adults living in the community and in care facilities.Health&Place,17(6),1183–1190.

Rappaport,J.(2002).In praise of paradox:A social policy of empowermentover prevention.AmericanJournalof Community Psychology,9(1),1–25.

Safi,M.(2010).Immigrants’life satisfaction in Europe:Between assimilation and discrimination.European Sociological Review,26(2),159–176.

Sanchez-Franco,M.J.,&Rondan-Catalu?a,F.J.(2010).Virtual travel communities and customer loyalty:Customer purchase involvement and web site design.Electronic Commerce Research and Applications,9(2),171–182.

Sarason,S.B.(1974).The psychological sense of community:Prospects for a community psychology.San Francisco:Jossey-Bass.

Silveira,E.,Skoog,I.,Sundh,V.,Allebeck,P.,&Steen,B.(2002).Health and well-being among 70-year-old migrants living in Sweden–results from the H 70 gerontological and geriatric population studies in G?teborg.Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology,37(1),13–22.

Snyder,M.,Omoto,A.M.,&Crain,A.L.(1999).Punished for their good deeds stigmatization of AIDS volunteers.American Behavioral Scientist,42(7),1175–1192.

Talò,C.,Mannarini,T.,&Rochira,A.(2014).Sense of community and community participation:A meta-analytic review.Social Indicators Research,117(1),1–28.

Talen,E.(2000).Measuring the public realm:A preliminary assessment of the link between public space and sense of community.Journal of Architectural and Planning Research,17(4),344–360.

Tan,W.-K.,&Chen,T.-H.(2012).The usage of online tourist information sources in tourist information search:An exploratory study.The Service Industries Journal,32(3),451–476.

Tonteri,L.,Kosonen,M.,Ellonen,H.-K.,&Tarkiainen,A.(2011).Antecedents of an experienced sense of virtual community.ComputersinHumanBehavior,27(6),2215–2223.

Townley,G.,&Kloos,B.(2011).Examining the psychological sense of community for individuals with serious mental illness residing in supported housing environments.Community Mental Health Journal,47(4),436–446.

Townley,G.,Kloos,B.,Green,E.P.,&Franco,M.M.(2011).Reconcilable differences?Human diversity,cultural relativity,and sense of community.American Journal of Community Psychology,47(1-2),69–85.

Vieno,A.,Santinello,M.,Lenzi,M.,Baldassari,D.,&Mirandola,M.(2009).Health status in immigrants and native early adolescents in Italy.Journal of Community Health,34(3),181–187.

Xu,Q.W,Perkins,D.D.,&Chow,J.C.-C.(2010).Sense of community,neighboring,and social capital as predictors of local political participation in China.American Journal of Community Psychology,45(3-4),259–271.

Yetim,N.,&Yetim,ü.(2014).Sense of community and individual well-being:A research on fulfillment of needs and socialcapitalin the turkish community.Social Indicators Research,115(1),93–115.

Zhang,W.,&Lawson,G.(2009).Meeting and greeting:Activities in public outdoor spaces outside high-density urban residential communities.Urban Design International,14(4),207–214.