王小娟 趙 榮 楊劍峰

(陜西省行為與認知神經(jīng)科學重點實驗室, 陜西師范大學心理學院, 西安 710062)

1 問題提出

長期以來, 認知神經(jīng)科學研究以認知功能模塊化和大腦功能定位的思想為主導, 旨在識別出不同刺激屬性或認知加工成份所對應的腦區(qū), 從而研究者提出詞匯閱讀需要激活語言特異的功能腦區(qū)。最新的神經(jīng)網(wǎng)絡取向認為閱讀是大腦多個系統(tǒng)或腦區(qū)間動態(tài)協(xié)作的過程(Fedorenko & Thompson-Schill, 2014), 并在此基礎上提出閱讀具有跨語言普遍的神經(jīng)基礎。但是, 閱讀網(wǎng)絡腦區(qū)間的協(xié)作機制尚不清楚, 還需要系統(tǒng)深入地研究。有研究表明(Levy et al., 2009; Richardson, Seghier, Leff,Thomas, & Price, 2011; Yeatman, Rauschecker, &Wandell, 2013), 閱讀涉及到背側(cè)和腹側(cè)兩條通路的腦區(qū)激活(詳見綜述, Carreiras, Armstrong, Perea,& Frost, 2014; Price, 2012), 這兩條通路的分工協(xié)作機制就成為亟待解決的焦點問題, 對此問題的探討和解決能為閱讀的神經(jīng)生理模型提供直接的證據(jù), 將統(tǒng)一閱讀的認知理論與神經(jīng)生理模型,同時還將揭示出相同的閱讀網(wǎng)絡如何體現(xiàn)出跨語言的普遍性和特異性。本項目將利用漢字獨特的書寫特點, 結合動態(tài)因果模型的建構, 系統(tǒng)地探討閱讀神經(jīng)網(wǎng)絡背、腹側(cè)通路的協(xié)作機制。

1.1 詞匯閱讀的腦機制

結合腦損傷病人的臨床研究發(fā)現(xiàn)以及腦功能成像(fMRI)實驗, 研究者探討了閱讀涉及的認知成分所對應的功能腦區(qū)。但是, 對這些腦區(qū)的功能認識并沒有得到統(tǒng)一的結論, 且存在著大量爭論。如視覺詞匯識別區(qū)(Visual Word Form Area,VWFA)的功能自提出至今, 就沒有得到過統(tǒng)一的結論(Dehaene & Cohen, 2011; Price & Devlin, 2011),甚至有研究指出這些腦區(qū)可能并不與語言加工相對應(Vogel, Petersen, & Schlaggar, 2012), 如大腦緣上回在語音加工中的激活可能是對更一般認知加工的敏感(Zevin, Yang, Skipper, & McCandliss, 2010)。

詞匯閱讀腦機制研究的一個重要發(fā)現(xiàn), 是揭示出閱讀涉及了大腦左腦的背側(cè)和腹側(cè)兩條神經(jīng)通路。Pugh等人(2000)綜述大量腦功能成像研究,認為視覺詞匯經(jīng)過早期的視覺和正字法分析之后,經(jīng)由大腦左半球的背側(cè)和腹側(cè)兩條通路完成閱讀。背側(cè)通路通達至顳頂交接區(qū)的緣上回、角回和顳上回后部, 主要是基于規(guī)則的閱讀, 負責亞詞匯的形-音或形-義對應加工; 而腹側(cè)通路包括內(nèi)側(cè)紋狀體、顳枕交接區(qū)下部、枕葉下部的梭狀回、以及顳葉內(nèi)側(cè)的下部區(qū)域, 主要是基于記憶的閱讀, 負責詞典水平詞形和語音通達(如整詞閱讀)。隨后的研究一方面試圖把神經(jīng)通路與認知理論相結合(Jobard, Crivello, & Tzourio-Mazoyer,2003), 另一方面對兩條通路的結構和功能連接都進行深入的考察(Borowsky et al., 2006; Richardson et al., 2011; Steinbrink et al., 2008)。

閱讀的跨語言比較研究也越來越受到語言認知神經(jīng)科學研究的關注, 漢字因其獨特的書寫特點, 受到研究者的廣泛關注。大量實驗證據(jù)表明,漢字閱讀與英語閱讀共享了大部分神經(jīng)回路, 共享的腦區(qū)包括枕葉、頂葉、前額葉的廣泛腦區(qū), 同時還存在漢字獨特的腦區(qū)激活(Bolger, Perfetti, &Schneider, 2005; Tan, Laird, Li, & Fox, 2005; Wu,Ho, & Chen, 2012)。例如, 與拼音文字相比, 漢字具有更復雜的書寫特征, 需要更多的空間加工,表現(xiàn)出更多左側(cè)額中回以及雙側(cè)梭狀回的激活;同時, 漢字閱讀不需要拼音文字類似的形-音轉(zhuǎn)換加工, 沒有左側(cè)顳上回后部的激活(見綜述, Wu et al., 2012)。但是, 這些語言特異的腦區(qū)激活是否表明閱讀需要跨語言特異的神經(jīng)回環(huán)仍然是研究者爭論的問題(Nakamura et al., 2012)。因此, 漢字閱讀的跨語言普遍性和特異性的本質(zhì)成為研究者探討的熱點問題(Yang, McCandliss, Shu, & Zevin,2009; Yang, Shu, McCandliss, & Zevin, 2013)。

1.2 詞匯閱讀研究的神經(jīng)網(wǎng)絡取向

近年來, 神經(jīng)網(wǎng)絡的研究迅速發(fā)展并成為認知神經(jīng)科學研究的最新取向。在認知層面, 研究者認為閱讀是視覺、語音和語義三個系統(tǒng)相互作用的結果, 具有跨語言的普遍性, 閱讀不同屬性的文字材料是由語音和語義加工相互協(xié)作完成的(Harm & Seidenberg, 2004)。在神經(jīng)生理層面, 研究者重新思考閱讀的腦機制, 對閱讀的神經(jīng)生理基礎有了全新的認知：

首先, 研究發(fā)現(xiàn)閱讀相關腦區(qū)具有動態(tài)激活的特性。對閱讀腦區(qū)的功能認識存在爭論的一個重要原因, 就是不同的實驗所使用的刺激材料和加工任務不同。閱讀相關腦區(qū)的激活(如 VWFA)可能同時受到自下而上刺激屬性的影響(Vinckier et al., 2007), 和自上而下加工任務要求的調(diào)節(jié)(Guo& Burgund, 2010; Kherif, Josse, & Price, 2011;Twomey, Kawabata Duncan, Price, & Devlin, 2011;Vogel, Miezin, Petersen, & Schlaggar, 2012), 腦區(qū)的激活是在刺激和任務交互作用下表現(xiàn)出的動態(tài)激活(Price & Devlin, 2011; Yang, Wang, Shu, &Zevin, 2012)。研究者同時也逐漸意識到大腦的神經(jīng)機制是一個復雜的系統(tǒng), 即使簡單的認知加工都可能涉及多個腦區(qū)的參與, 而同一腦區(qū)也可能會參與到多個不同的認知加工任務中(Vigneau et al.,2006)。

其次, 閱讀是多個腦區(qū)協(xié)作的網(wǎng)絡功能。即便使用簡單的非語言任務, 對詞匯材料的加工不僅會激活與視覺相關的腦區(qū), 還會有大量其它腦區(qū)的參與激活(Ludersdorfer, Schurz, Richlan,Kronbichler, & Wimmer, 2013; Wang, Yang, Shu, &Zevin, 2011)。加工不同類型的詞匯, 大腦使用了相同的神經(jīng)網(wǎng)絡(Wang et al., 2011; Yang, Wang,Shu, & Zevin, 2011), 而且, 這種網(wǎng)絡表現(xiàn)出漢字閱讀與英文閱讀的普遍性(Zhao et al., 2014)。在加工不同類型的文字材料時, 可能只是網(wǎng)絡內(nèi)腦區(qū)分工合作的模式差異(Frost et al., 2005), 這種差異在傳統(tǒng)的 fMRI數(shù)據(jù)分析中, 條件間相減就表現(xiàn)為特定腦區(qū)在不同語言下的參與激活。

在神經(jīng)網(wǎng)絡取向下, 閱讀的神經(jīng)生理模型與認知理論模型得到了統(tǒng)一, 都體現(xiàn)為語義和非語義通路的分工協(xié)作。聯(lián)結主義是基于網(wǎng)絡思想的認知理論模型, 認為閱讀是由視覺、語音和語義三個系統(tǒng)共同作用的結果(見綜述王小娟, 楊劍峰,舒華, 2008; Seidenberg, 2011), 在兩條通路(字形到語音和字形經(jīng)語義到語音)的分工合作下體現(xiàn)出閱讀的不同行為表現(xiàn)(Harm & Seidenberg, 2004;Yang et al., 2013)。閱讀神經(jīng)網(wǎng)絡的研究(Levy et al., 2009; Yeatman et al., 2013)也一致表明, 至少有兩條不同的神經(jīng)通路, 即背側(cè)與腹側(cè)通路(詳見綜述, Carreiras et al., 2014; Price, 2012)。Carreiras et al. (2014)在綜述中指出, 閱讀神經(jīng)回路與聯(lián)結主義的閱讀理論模型具有對應關系, 是詞形、語音和語義三個神經(jīng)系統(tǒng)之間相互作用。視覺詞形系統(tǒng)是在枕葉皮層, 抽象的詞形加工系統(tǒng)位于大腦梭狀回中部的 VWFA, 語音系統(tǒng)主要是緣上回以及額下回區(qū)域, 語義系統(tǒng)包括角回、顳葉前部區(qū)域。有研究表明, 這些腦區(qū)組成了閱讀的多個神經(jīng)通路, 而成功閱讀需要同時整合多條通路的信息(Richardson et al., 2011)。雖然閱讀的神經(jīng)回路仍然需要更加深入的研究, 但比較一致的結論是閱讀至少涉及了背側(cè)和腹側(cè)兩條通路, 這兩條通路的相互作用機制成為研究者關注的焦點, 這是在神經(jīng)網(wǎng)絡取向下統(tǒng)一閱讀神經(jīng)模型與認知理論模型的關鍵。

最后, 閱讀神經(jīng)網(wǎng)絡具有跨語言的普遍性。一方面, 腦區(qū)的相互協(xié)作機制使得跨語言閱讀的差異能在統(tǒng)一的認知(Yang et al., 2013)和神經(jīng)模型(Zhao et al., 2014)下得到解釋。另一方面, 研究者相信人類文明短暫的進化史還不足以形成文字特異的遺傳腦區(qū), 視覺詞形區(qū)(VWFA)可能是從與面孔識別相關的腦區(qū)中分化而成(Dehaene et al.,2010), 語言經(jīng)驗只能對大腦神經(jīng)功能起到有限的塑造作用(Nakamura et al., 2012)。最新研究發(fā)現(xiàn),閱讀相關腦區(qū)之間只是在完成閱讀任務時才具有聯(lián)結, 閱讀網(wǎng)絡可能只是一種臨時的功能網(wǎng)絡(Vogel, Petersen, & Schlaggar, 2014), 所以更不可能存在不同語言具有不同的神經(jīng)基礎。據(jù)此, 研究者在認知層面和神經(jīng)生理層面都提出了閱讀具有跨語言普遍的神經(jīng)機制(Carreiras et al., 2014)。

神經(jīng)網(wǎng)絡取向?qū)﹂喿x的認知神經(jīng)機制做出了全新的解釋, 取得了初步的實驗證據(jù), 能統(tǒng)一閱讀的認知和神經(jīng)生理模型, 并能在認知和神經(jīng)層面很好地解釋閱讀的跨語言普遍性和特異性機制。

1.3 面臨的問題及出路

閱讀的神經(jīng)網(wǎng)絡取向迅速發(fā)展并取得重要進展, 但是, 對幾個重大理論問題的探討都面臨著一個亟待解決的核心問題, 即閱讀網(wǎng)絡的背側(cè)和腹側(cè)通路究竟是如何協(xié)作的。首先, 這是揭示閱讀神經(jīng)網(wǎng)絡功能面臨的最直接問題。有研究提出了背側(cè)和腹側(cè)通路的分工, 但兩條通路與語義加工、非語義加工的對應關系, 以及它們二者的協(xié)作機制仍然缺乏系統(tǒng)的探討。其次, 解決背腹側(cè)通路的協(xié)作機制是在神經(jīng)網(wǎng)絡取向下統(tǒng)一閱讀神經(jīng)模型和認知理論模型的關鍵。閱讀的聯(lián)結主義理論認為閱讀是語音和語義加工通路的分工協(xié)作,但是因為缺少認知神經(jīng)科學的研究證據(jù), 所以此理論模型僅僅停留在認知層面, 而無法實現(xiàn)認知神經(jīng)理論與認知理論的統(tǒng)一。最后, 背腹側(cè)通路協(xié)作機制的本質(zhì)是揭示閱讀網(wǎng)絡的跨語言普遍性和特異性的核心。之所以提出跨語言普遍的閱讀神經(jīng)基礎, 正是因為在網(wǎng)絡內(nèi)部腦區(qū)(或通路)協(xié)作的普遍機制上, 網(wǎng)絡內(nèi)腦區(qū)激活模式的不同表現(xiàn)出了跨語言的特異性。因此, 系統(tǒng)地探討閱讀網(wǎng)絡的背側(cè)、腹側(cè)通路的協(xié)作機制, 是解決和統(tǒng)一多個理論問題的關鍵, 也是本研究的核心科學問題。

漢字獨特的表義特性為解決上述問題提供了可能性。對閱讀神經(jīng)機制的探討大都基于拼音文字的研究, 而拼音文字系統(tǒng)的形-義對應較弱, 語義加工在閱讀中的作用有限, 基于拼音文字的研究就很難系統(tǒng)揭示語義和非語義通路的協(xié)作機制。而漢字 80%以上都是形聲字, 同時具有表音和表義功能。利用漢字閱讀對語義通路和非語義通路(即背、腹側(cè)通路)的共同依賴, 能很好地揭示出通路間的協(xié)作機制。漢字閱讀的認知研究表明,在語音和語義分工協(xié)作的機制下既能體現(xiàn)出閱讀的普遍性, 又能體現(xiàn)出漢字閱讀的特異性(Yang et al., 2013)。但在神經(jīng)生理層面的研究, 主要對漢字閱讀的加工成分進行了探討, 如漢字的字形(Liu et al., 2008)和語音(Kuo et al., 2004)、讀音規(guī)則性(Tan, Feng, Fox, & Gao, 2001)、一致性(Lee et al.,2004)以及頻率效應等(Peng et al., 2004), 還沒有對漢字閱讀的語音和語義通路的協(xié)作機制進行探討。

多變量數(shù)據(jù)分析為探討閱讀神經(jīng)網(wǎng)絡提供了有效手段。隨著多變量數(shù)據(jù)分析技術在腦成像研究中的應用, 對閱讀神經(jīng)網(wǎng)絡功能機制的探討成為可能。采用傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析技術, 相減法只能體現(xiàn)出條件間激活的腦區(qū)強弱的對比, 對神經(jīng)網(wǎng)絡層面上的探討有諸多限制。多變量數(shù)據(jù)分析技術具有明顯的優(yōu)勢, 例如, 聯(lián)結分析能建立腦區(qū)之間的聯(lián)系, 能有效探討腦區(qū)間功能的相互影響(Wang et al., 2011; Zevin et al., 2010); 動態(tài)因果模型(Dynamic Causal Modeling, DCM)能夠揭示出大腦活動的功能網(wǎng)絡以及腦區(qū)之間的協(xié)作機制(Cardin, Friston, & Zeki, 2011)。有研究者已經(jīng)采用DCM對拼音文字閱讀的神經(jīng)網(wǎng)絡進行了探討(如,Richardson et al., 2011), 并提出閱讀的背側(cè)和腹側(cè)通路, 但還沒有漢字閱讀的DCM建模研究。

本項目擬利用漢字獨特的表義特點, 應用多變量分析技術, 建構閱讀的動態(tài)因果模型。探討在刺激驅(qū)動和任務要求下閱讀神經(jīng)網(wǎng)絡的動態(tài)特性, 重點考察漢字閱讀的背側(cè)和腹側(cè)通路, 并探明兩條通路的動態(tài)協(xié)作機制, 為驗證和發(fā)展閱讀的神經(jīng)生理模型提供最直接的證據(jù)。

2 研究構想

基于神經(jīng)網(wǎng)絡的思想揭示閱讀背側(cè)和腹側(cè)通路的分工協(xié)作機制, 需要解決兩個方面的研究問題：首先, 需要考察閱讀網(wǎng)絡的主要節(jié)點及其聯(lián)結所對應的功能腦區(qū), 明確其參與閱讀網(wǎng)絡的背側(cè)和腹側(cè)神經(jīng)通路。其次, 需要系統(tǒng)地操縱閱讀時的加工需求, 對比考察閱讀網(wǎng)絡的背側(cè)和腹側(cè)通路的協(xié)作機制。

為實現(xiàn)上述研究目標, 本項目通過兩個fMRI實驗, 分三個研究展開探討：研究一(實驗1)采用fMRI的快速適應范式, 利用漢字獨特的表音和表義屬性, 集中識別閱讀網(wǎng)絡的相關參與腦區(qū)以及背、腹側(cè)通路。研究二(實驗2)將同時操縱漢字屬性以及加工任務, 考察閱讀網(wǎng)絡在刺激和任務驅(qū)動下的動態(tài)激活; 研究三以識別的閱讀相關腦區(qū)為種子區(qū), 建構閱讀網(wǎng)絡的動態(tài)因果模型, 并利用該模型分析實驗 2的數(shù)據(jù), 考察閱讀網(wǎng)絡在刺激和任務交互作用下, 各腦區(qū)的動態(tài)激活以及腦區(qū)間聯(lián)結模式的變化, 從而闡明閱讀網(wǎng)絡的背、腹側(cè)通路的協(xié)作機制。具體內(nèi)容如下：

2.1 漢字閱讀的背、腹側(cè)通路相關腦區(qū)的識別

基于拼音文字的閱讀神經(jīng)網(wǎng)絡研究提出了閱讀的背、腹側(cè)通路(Carreiras et al., 2014; Price,2012; Richardson et al., 2011), 但是閱讀通路所涉及的相關腦區(qū)功能存在著很大的爭論。而且, 以往研究發(fā)現(xiàn)的閱讀相關腦區(qū)多數(shù)是在特定任務下的實驗結果。例如, 在拼音文字閱讀中負責形-音對應加工的顳上回后部(pSTG), 在漢字閱讀中沒有參與激活(Kuo et al., 2004), 但在漢字語音任務如押韻判斷中卻表現(xiàn)了參與激活(Booth et al.,2006)。而且, 已有研究主要致力于揭示字形、語音或語義加工的腦區(qū), 沒有考察字形-語音、字形-語義映射加工的腦區(qū)。

首先需要解決的問題是如何在同一個任務下確定多種漢字閱讀涉及的認知加工成分, 這里利用 fMRI快速適應范式的優(yōu)點, 結合漢字獨特的書寫特點來完成。

fMRI快速適應范式假定大腦神經(jīng)元在面臨兩個相同刺激重復出現(xiàn)時, 會表現(xiàn)出神經(jīng)反應的適應性激活下降(Krekelberg, Boynton, & van Wezel,2006)。當大腦接收相繼呈現(xiàn)的刺激材料時, 前一刺激激活一組神經(jīng)元, 這組神經(jīng)元對相繼呈現(xiàn)的相同刺激會表現(xiàn)出適應性活動衰減。而當相繼呈現(xiàn)的刺激與原刺激不同時, 它可能誘發(fā)不同的神經(jīng)元組群活動, 前組神經(jīng)元的反應信號就不會出現(xiàn)衰減。此方法已經(jīng)在視覺(Glezer, Jiang, & Riesenhuber,2009)和語音研究(Chevillet, Jiang, Rauschecker, &Riesenhuber, 2013)中得到了應用, 能很好地用來探討刺激特性的大腦表征機制。

結合漢字的書寫特點, 可以操縱成對呈現(xiàn)的刺激材料之間的相似性, 從而能在同一任務下系統(tǒng)地識別各認知成份所對應的腦區(qū)。通過操縱fMRI快速適應范式下的詞對聲旁和字形信息, 可以構建四種條件：O+P+條件是兩個漢字具有相同的聲旁且讀音也相同(如, 抬和跆); O?P+條件指兩個漢字具有不同的聲旁但讀音相同(如, 治和致); O+P?指兩個漢字具有相同的聲旁但讀音不同(如, 猜和晴); O?P?是基線條件, 由兩個聲旁和讀音都不同的漢字對組成(如, 相和強)。前三個條件與基線相比, O+P+條件的詞對不僅具有相似的字形和語音表征, 而且具有相同的形-音映射加工。相同原理, 可以構建出四種條件的語義詞對,O+S+條件是兩個漢字的形旁相同而且語義屬于同一范疇的詞對(如, 鉛和鐵); O?S+條件是兩個漢字的形旁不同但語義屬于同一范疇的詞對(如,狼和虎); O+S?條件是兩個漢字的形旁相同但語義不屬于同一范疇(如, 猜和狗); O?S?是基線條件, 兩個漢字的形旁不同且語義不相關(如, 路和材)。利用詞對間加工成分的相似性, 可以在快速適應范式下系統(tǒng)地考察出字形、語音和語義加工、以及形-音和形-義加工的神經(jīng)機制。

其次, 需要解決的是如何確定漢字閱讀中負責語音和語義加工的神經(jīng)通路。以往研究表明,加工任務的導向可能使得一些腦區(qū)激活相對較弱,實驗一將在語義材料組使用語義任務, 在語音材料組使用語音任務, 同時從刺激驅(qū)動和任務要求兩方面加強語音和語義通路的參與激活。如果漢字閱讀使用了與英語閱讀相同的神經(jīng)回路, 背側(cè)和腹側(cè)通路的作用將分別在漢字閱讀的語音加工和語義加工中得到的充分體現(xiàn)。

2.2 在刺激驅(qū)動和任務調(diào)節(jié)下背、腹側(cè)通路的協(xié)作機制

神經(jīng)網(wǎng)絡的觀點認為閱讀不同語言材料使用了相同的神經(jīng)網(wǎng)絡(Yang et al., 2011), 網(wǎng)絡內(nèi)的腦區(qū)激活模式是受到刺激驅(qū)動和任務調(diào)節(jié)的交互作用的結果(Yang et al., 2012), 語音和語義加工的不同協(xié)作模式形成了對不同類型刺激的閱讀機制(Frost et al., 2005; Harm & Seidenberg, 2004),而且這種協(xié)作機制具有跨語言的普遍性(Zhao et al., 2014)。

為了驗證這一觀點, 本研究使用一個BLOCK設計的fMRI實驗。要求每個被試完成符號探測、語義探測和語音探測三種任務。關鍵實驗材料由同語義范疇字表、同音字表以及無關字表組成, 每個字表由8組漢字(同語義范疇、同音或無關)組成。通過三個方面的數(shù)據(jù)分析來詳細考察：

首先, 考察刺激驅(qū)動下的腦區(qū)動態(tài)激活。在符號檢測任務中, 考察刺激材料的語音、語義信息對閱讀網(wǎng)絡的影響作用, 具體考察閱讀相關腦區(qū)是否參與了所有漢字的閱讀加工, 重點探討語音、語義加工區(qū)在漢字語音信息和語義信息作用下的激活變化, 進而闡明閱讀腦區(qū)受刺激驅(qū)動的動態(tài)激活模式。

其次, 考察閱讀網(wǎng)絡在任務調(diào)節(jié)下的動態(tài)變化。通過三種實驗任務的對比, 考察閱讀網(wǎng)絡腦區(qū)激活模式的變化。具體考察兩條通路在不同任務下的參與程度, 是否為語義任務下字形-語義通道相關腦區(qū)的激活更強, 而語音任務下字形-語音通道相關腦區(qū)的激活更強。

最后考察閱讀背、腹側(cè)通路的協(xié)作機制。需要探討漢字閱讀的背側(cè)、腹側(cè)通路是否與語音加工和語義加工對應; 對比漢字閱讀的背側(cè)、腹側(cè)通路與拼音文字的研究發(fā)現(xiàn)是否一致; 進而對比閱讀網(wǎng)絡相關腦區(qū)的激活模式變化, 重點闡明在刺激和任務交互作用下, 背側(cè)和腹側(cè)通路協(xié)作激活的模式變化。

2.3 閱讀神經(jīng)網(wǎng)絡的動態(tài)因果模型

近年來, 多變量數(shù)據(jù)分析技術在認知神經(jīng)科學研究中得到了廣泛應用, 為揭示神經(jīng)網(wǎng)絡的動態(tài)機制提供了有效的途徑, 尤其是動態(tài)因果模型的應用, 為神經(jīng)網(wǎng)絡的研究提供了可能。fMRI數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)分析方法是基于相減的原則, 通過條件間對比來揭示腦區(qū)是否參與了某種認知加工的激活, 這種方法不能有效地探討腦區(qū)之間的聯(lián)結關系強弱。本研究將采用多變量分析技術對兩個實驗的數(shù)據(jù)進行分析, 并建構漢字閱讀的動態(tài)因果模型, 能克服傳統(tǒng)數(shù)據(jù)分析技術的不足。

應用動態(tài)因果模型將首先找出最優(yōu)的閱讀神經(jīng)網(wǎng)絡。使用快速適應的fMRI實驗數(shù)據(jù), 通過對功能磁共振成像數(shù)據(jù)的預處理和統(tǒng)計分析, 找出與閱讀相關的感興趣區(qū)域并設計出幾組動態(tài)因果模型, 通過 DCM 計算出這幾組動態(tài)因果模型的大腦區(qū)域之間的相關聯(lián)系系數(shù)。最后通過貝葉斯分析來評判出較優(yōu)的動態(tài)模型并證明這個模型的有效連通性。

基于識別出的較優(yōu)模型, 使用 BLOCK實驗的數(shù)據(jù), 建構具有相同腦區(qū)結構的 DCM, 通過對比符號、語音和語義探測任務下的模型, 重點考察在刺激和任務交互作用下腦區(qū)間的聯(lián)結變化。通過這種聯(lián)結模式的變化, 將揭示出閱讀網(wǎng)絡背側(cè)、腹側(cè)通路在刺激和任務交互作用下的協(xié)作機制。

3 研究意義及預期結果

本項目利用 fMRI快速適應范式的優(yōu)點, 結合漢字獨特的書寫特點, 在相同實驗范式下系統(tǒng)地探討閱讀加工的字形、語音和語義加工, 以及形-音和形-義映射加工, 克服了以往研究的局限, 致力于解決當前閱讀認知神經(jīng)科學面臨的核心問題。

預期能系統(tǒng)地識別和探討漢字閱讀中的不同認知加工所對應的功能腦區(qū)或網(wǎng)絡; 并揭示出閱讀網(wǎng)絡的背、腹側(cè)通路的協(xié)作機制; 揭示出閱讀網(wǎng)絡在刺激和任務調(diào)節(jié)下的動態(tài)機制; 從跨語言的角度驗證和發(fā)展詞匯閱讀的神經(jīng)生理模型。研究結果將為統(tǒng)一閱讀的認知和生理理論模型提供最直接的實驗證據(jù), 將為揭示閱讀神經(jīng)機制的跨語言普遍性和特異性本質(zhì)提供可能的解釋。

研究結果還將豐富和發(fā)展?jié)h字閱讀加工的神經(jīng)生理模型, 為語言學習和教育、教學策略的實踐應用提供理論指導, 推動和促進基于腦科學的教育認知神經(jīng)科學的發(fā)展。同時多變量統(tǒng)計分析方法的應用, 在方法學上對今后的認知神經(jīng)科學研究具有借鑒和指導作用。

王小娟, 楊劍峰, 舒華. (2008). 獲得性閱讀障礙的主要系統(tǒng)假說.心理科學進展, 16(6), 868–873.

Bolger, D. J., Perfetti, C. A., & Schneider, W. (2005).Cross-cultural effect on the brain revisited: Universal structures plus writing system variation.Human Brain Mapping, 25(1), 92–104.

Booth, J. R., Lu, D., Burman, D. D., Chou, T. L., Jin, Z.,Peng, D. L., ... Liu, L. (2006). Specialization of phonological and semantic processing in Chinese word reading.Brain Research, 1071(1), 197–207.

Borowsky, R., Cummine, J., Owen, W. J., Friesen, C. K.,Shih, F., & Sarty, G. E. (2006). fMRI of ventral and dorsal processing streams in basic reading processes: Insular sensitivity to phonology.Brain Topography, 18(4), 233–239.

Cardin, V., Friston, K. J., & Zeki, S. (2011). Top-down modulations in the visual form pathway revealed with dynamic causal modeling.Cerebral Cortex, 21(3), 550–562.

Carreiras, M., Armstrong, B. C., Perea, M., & Frost, R.(2014). The what, when, where, and how of visual word recognition.Trends in Cognitive Sciences, 18(2), 90–98.

Chevillet, M. A., Jiang, X., Rauschecker, J. P., &Riesenhuber, M. (2013). Automatic phoneme category selectivity in the dorsal auditory stream.Journal of Neuroscience, 33(12), 5208–5215.

Dehaene, S., & Cohen, L. (2011). The unique role of the visual word form area in reading.Trends in Cognitive Sciences, 15(6), 254–262.

Dehaene, S., Pegado, F., Braga, L. W., Ventura, P., Filho, G.N., Jobert, A., ... Cohen, L. (2010). How learning to read changes the cortical networks for vision and language.Science, 330(6009), 1359–1364.

Fedorenko, E., & Thompson-Schill, S. L. (2014). Reworking the language network.Trends in Cognitive Sciences, 18(3),120–126.

Frost, S. J., Mencl, W. E., Sandak, R., Moore, D. L., Rueckl,J. G., Katz, L., ... Pugh, K. R. (2005). A functional magnetic resonance imaging study of the tradeoff between semantics and phonology in reading aloud.Neuroreport,16(6), 621–624.

Glezer, L. S., Jiang, X., & Riesenhuber, M. (2009). Evidence for highly selective neuronal tuning to whole words in the"visual word form area".Neuron, 62(2), 199–204.

Guo, Y., & Burgund, E. D. (2010). Task effects in the midfusiform gyrus: A comparison of orthographic, phonological,and semantic processing of Chinese characters.Brain and Language, 115(2), 113–120.

Harm, M. W., & Seidenberg, M. S. (2004). Computing the meanings of words in reading: Cooperative division of labor between visual and phonological processes.Psychological Review, 111(3), 662–720.

Jobard, G., Crivello, F., & Tzourio-Mazoyer, N. (2003).Evaluation of the dual route theory of reading: A metanalysis of 35 neuroimaging studies.Neuroimage,20(2), 693–712.

Kherif, F., Josse, G., & Price, C. J. (2011). Automatic top-down processing explains common left occipitotemporal responses to visual words and objects.Cerebral Cortex, 21(1), 103–114.

Krekelberg, B., Boynton, G. M., & van Wezel, R. J. (2006).Adaptation: From single cells to BOLD signals.Trends in Neurosciences, 29(5), 250–256.

Kuo, W. J., Yeh, T. C., Lee, J. R., Chen, L. F., Lee, P. L.,Chen, S. S. , ... Hsieh, J. C. (2004). Orthographic and phonological processing of Chinese characters: An fMRI study.Neuroimage, 21(4), 1721–1731.

Lee, C. Y., Tsai, J. L., Kuo, W. J., Yeh, T. C., Wu, Y. T., Ho,L. T. , ... Hsieh, J. C. (2004). Neuronal correlates of consistency and frequency effects on Chinese character naming: An event-related fMRI study.Neuroimage, 23(4),1235–1245.

Levy, J., Pernet, C., Treserras, S., Boulanouar, K., Aubry, F.,Démonet, J. F., & Celsis, P. (2009). Testing for the dual-route cascade reading model in the brain: An fMRI effective connectivity account of an efficient reading style.PLoS One, 4(8), e6675.

Liu, C., Zhang, W. T., Tang, Y. Y., Mai, X. Q., Chen, H. C.,Tardif, T., & Luo, Y. J. (2008). The Visual Word Form Area: Evidence from an fMRI study of implicit processing of Chinese characters.Neuroimage, 40(3), 1350–1361.

Ludersdorfer, P., Schurz, M., Richlan, F., Kronbichler, M., &Wimmer, H. (2013). Opposite effects of visual and auditory word-likeness on activity in the visual word form area.Frontier in Human Neuroscience, 7, 491.

Nakamura, K., Kuo, W. J., Pegado, F., Cohen, L., Tzeng, O. J.L., & Dehaene, S. (2012). Universal brain systems for recognizing word shapes and handwriting gestures during reading.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 109(50), 20762–20767.

Peng, D. L., Ding, G. S., Perry, C., Xu, D., Jin, Z., Luo,Q. , ... Deng, Y. (2004). fMRI evidence for the automatic phonological activation of briefly presented words.Cognitive Brain Research, 20(2), 156–164.

Price, C. J. (2012). A review and synthesis of the first 20 years of PET and fMRI studies of heard speech, spoken language and reading.Neuroimage, 62(2), 816–847.

Price, C. J., & Devlin, J. T. (2011). The interactive account of ventral occipitotemporal contributions to reading.Trends in Cognitive Sciences, 15(6), 246–253.

Pugh, K. R., Mencl, W. E., Jenner, A. R., Katz, L., Frost, S.J., Lee, J. R. , ... Shaywitz, B. A. (2000). Functional neuroimaging studies of reading and reading disability(developmental dyslexia).Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews, 6(3), 207–213.

Richardson, F. M., Seghier, M. L., Leff, A. P., Thomas, M. S.,& Price, C. J. (2011). Multiple routes from occipital to temporal cortices during reading.Journal of Neuroscience,31(22), 8239–8247.

Seidenberg, M. (2011). Reading in different writing systems:One architecture, multiple solutions. In P. D. McCardle, J.Ren, & O. Tzeng (Eds.),Dyslexia across languages:Orthography and the gene-brain-behavior link(pp.151–174): Paul Brooke Publishing.

Steinbrink, C., Vogt, K., Kastrup, A., Müller, H. P., Juengling,F. D., Kassubek, J., & Riecker, A. (2008). The contribution of white and gray matter differences to developmental dyslexia: Insights from DTI and VBM at 3.0 T.Neuropsychologia, 46(13), 3170–3178.

Tan, L. H., Feng, C. M., Fox, P. T., & Gao, J. H. (2001). An fMRI study with written Chinese.Neuroreport, 12(1),83–88.

Tan, L. H., Laird, A. R., Li, K., & Fox, P. T. (2005).Neuroanatomical correlates of phonological processing of Chinese characters and alphabetic words: a meta-analysis.Human Brain Mapping, 25(1), 83–91.

Twomey, T., Kawabata Duncan, K. J., Price, C. J., & Devlin,J. T. (2011). Top-down modulation of ventral occipito-temporal responses during visual word recognition.Neuroimage, 55(3), 1242–1251.

Vigneau, M., Beaucousin, V., Herve, P. Y., Duffau, H.,Crivello, F., Houde, O. , ... Tzourio-Mazoyer, N. (2006).Meta-analyzing left hemisphere language areas:Phonology, semantics, and sentence processing.Neuroimage, 30(4), 1414–1432.

Vinckier, F., Dehaene, S., Jobert, A., Dubus, J. P., Sigman,M., & Cohen, L. (2007). Hierarchical coding of letter strings in the ventral stream: Dissecting the inner organization of the visual word-form system.Neuron,55(1), 143–156.

Vogel, A. C., Miezin, F. M., Petersen, S. E., & Schlaggar, B.L. (2012). The putative visual word form area is functionally connected to the dorsal attention network.Cerebral Cortex, 22(3), 537–549.

Vogel, A. C., Petersen, S. E., & Schlaggar, B. L. (2012). The left occipitotemporal cortex does not show preferential activity for words.Cerebral Cortex, 22(12), 2715–2732.

Vogel, A. C., Petersen, S. E., & Schlaggar, B. L. (2014). The VWFA: It's not just for words anymore.Frontier in Human Neuroscience, 8, 88.

Wang, X., Yang, J., Shu, H., & Zevin, J. D. (2011). Left fusiform BOLD responses are inversely related to word-likeness in a one-back task.Neuroimage, 55(3),1346–1356.

Wu, C. Y., Ho, M. H. R., & Chen, S. H. A. (2012). A meta-analysis of fMRI studies on Chinese orthographic,phonological, and semantic processing.NeuroImage,63(1), 381–391.

Yang, J., McCandliss, B. D., Shu, H., & Zevin, J. D. (2009).Simulating Language-specific and Language-general Effects in a Statistical Learning Model of Chinese Reading.Journal of Memory and Language, 61(2), 238–257.

Yang, J., Shu, H., McCandliss, B. D., & Zevin, J. D. (2013).Orthographic influences on division of labor in learning to read Chinese and English: Insights from computational modeling.Bilingualism: Language and Cognition, 16(2),354–366.

Yang, J., Wang, X., Shu, H., & Zevin, J. D. (2011). Brain networks associated with sublexical properties of Chinese characters.Brain and Language, 119(2), 68–79.

Yang, J., Wang, X., Shu, H., & Zevin, J. D. (2012). Task by stimulus interactions in brain responses during Chinese character processing.Neuroimage, 60(2), 979–990.

Yeatman, J. D., Rauschecker, A. M., & Wandell, B. A. (2013).Anatomy of the visual word form area: Adjacent cortical circuits and long-range white matter connections.Brain and Language, 125(2), 146–155.

Zevin, J. D., Yang, J., Skipper, J. I., & McCandliss, B. D.(2010). Domain general change detection accounts for"dishabituation" effects in temporal-parietal regions in functional magnetic resonance imaging studies of speech perception.Journal of Neuroscience, 30(3), 1110–1117.

Zhao, J. J., Wang, X. Y., Frost, S. J., Sun, W., Fang, S. Y.,Mencl, W. E. , ... Rueckl, J. G. (2014). Neural division of labor in reading is constrained by culture: A training study of reading Chinese characters.Cortex, 53C, 90–106.