陳 波

（山東大學(xué) 馬克思主義教學(xué)部， 山東 威海 264209）

上世紀(jì)90年代以來，“是否存在普世價(jià)值”一直是學(xué)術(shù)界討論的問題，尤其在20世紀(jì)后半期，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和世界多極化趨勢的不斷發(fā)展，宗教、民族、國家間矛盾相繼顯現(xiàn)，以新文化運(yùn)動為主的多樣化斗爭不約而同地挑戰(zhàn)各種共同體和世界組織，使人們不斷懷疑究竟人類是否存在共通之處。為此，德國神學(xué)家孔漢斯于1990年率先在《全球責(zé)任》一書中提出關(guān)于構(gòu)建世界普遍價(jià)值的構(gòu)想。自此，針對何為普世價(jià)值、普世價(jià)值是否存在、如何構(gòu)建等問題成為討論熱點(diǎn)。

自普世價(jià)值提出以來，學(xué)術(shù)界一直未有明確定義，但主要指“符合全人類共同的需要和利益，對世界上所有人都有積極意義、普遍適用的價(jià)值”。[1]在此，我們不難發(fā)現(xiàn)，普世價(jià)值帶有普遍性、永恒性和共同性特點(diǎn)，但在現(xiàn)實(shí)社會中是否真正存在能滿足全人類共同需要和利益并帶來積極影響和作用的普世價(jià)值呢？

以李崇富為代表的學(xué)者認(rèn)為，不存在普世價(jià)值。首先，普世價(jià)值以社會上層建筑形式存在，受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定并帶有一定的階級屬性。他指出，由于社會中不同階級的存在，其意識形態(tài)等上層建筑領(lǐng)域無法也不可能存在所謂超階級、普遍化的共同意識形態(tài)。同時(shí)，其他學(xué)者也指出，具有普遍性和共性的價(jià)值忽視了作為個(gè)體的具體性和特殊性的存在，沒有注重人類社會中不同主體的存在，不同的主體具有不同的需求和利益，無法用單一、普遍、共同的普世價(jià)值來予以概括和總結(jié)。相反，高揚(yáng)、馬俊峰等一些學(xué)者認(rèn)為，構(gòu)建普世價(jià)值具有現(xiàn)實(shí)可能性。他們指出，在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，一些事關(guān)人類根本利益的如生態(tài)環(huán)境等現(xiàn)實(shí)問題正日益突出，構(gòu)建具有最低限度的、最基本的普世價(jià)值勢在必行?？梢钥闯?，針對“普世價(jià)值是否存在”國內(nèi)學(xué)者各執(zhí)一詞，那么，作為國外學(xué)者的代表后馬克思主義者拉克勞采取了怎樣的態(tài)度呢？

一、批判性解讀

首先，“主體死亡”。結(jié)合城市化和全球化進(jìn)程的不斷發(fā)展，拉克勞認(rèn)為“主體死亡”即先前所有具體、有限、多樣化的主體轉(zhuǎn)變?yōu)閱我恢黧w的形式將不再存在，以多樣化的形式取而代之。[2]正如種族運(yùn)動、反全球化運(yùn)動、女權(quán)主義運(yùn)動等，在新社會運(yùn)動不斷發(fā)展的過程中不斷沖破普遍化主體——“主體死亡”使多樣化主體得以釋放。還應(yīng)看到，在主體多樣化的同時(shí)也帶來多樣的社會認(rèn)同，而多樣的社會認(rèn)同必然離不開多樣化的主體，二者相互依賴。為更好地闡釋“主體死亡”和多元化主體，拉克勞進(jìn)一步否定先驗(yàn)主體，指出“歷史是一個(gè)沒有主體的進(jìn)程。”[2]在他看來，話語具有決定作用，決定人類社會，那么將作為一個(gè)整體的歷史看作經(jīng)驗(yàn)和話語的客體，便無從知曉誰是其主體。同時(shí)，由于話語漂浮性能指的特性，其決定的身處話語語境中的社會主體必然帶有多樣化特征，致使普遍化主體將不再存在，以多元化的形式在社會認(rèn)同中發(fā)揮其作用。與此同時(shí)，為更好解釋該問題，拉克勞從絕對客體出發(fā)，指出：受客體中主體軌跡的異化和不透明性等特征影響，不存在絕對純粹的客體，當(dāng)該客體消失時(shí)，多元化的社會主體便顯現(xiàn)，使“主體死亡”成為可能。既然“主體死亡”得以出現(xiàn)，那么普遍性、單一的社會主體必將為多樣化的社會主體所代替，形成多樣化的社會認(rèn)同，所謂的普世價(jià)值無疑無法實(shí)現(xiàn)。

因此，拉克勞對普世價(jià)值的批判充滿了理論依據(jù)和相應(yīng)的新社會運(yùn)動的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)支撐。普世價(jià)值所提倡的是普遍性、統(tǒng)一性和必然性，毋庸置疑地同“主體死亡”和多元化的社會主體相背離。而現(xiàn)時(shí)所推崇的普世價(jià)值無疑是西方發(fā)達(dá)資本主義國家為維護(hù)資產(chǎn)階級利益、維持自身統(tǒng)治、對其傳統(tǒng)主導(dǎo)組織的一種維護(hù)。同時(shí)自1960年代以來，隨著新社會運(yùn)動的興起、發(fā)展、壯大，種族糾紛、民族矛盾、移民組織斗爭等各種社會沖突的日益顯現(xiàn)，在他們不斷沖破普遍主體的同時(shí)，使人類更加關(guān)注多元化的社會主體及其相關(guān)社會需求和利益，以滿足全人類社會需求和利益的普世價(jià)值無法滿足多元化主體的各種利益需求，相反，帶來了主體間更加突出的矛盾和動蕩的社會環(huán)境。這也無疑同國內(nèi)學(xué)者李德順?biāo)浴捌毡檎J(rèn)同的目標(biāo)和結(jié)果，實(shí)際上也是主體性的、因人而異的”有異曲同工之妙。[4]所以，普世價(jià)值因“主體死亡”、多元化社會主體的存在、不同主體有不同的社會需求等因素?zé)o法得以實(shí)現(xiàn)。

其次，“普遍性和特殊性間無法逾越的鴻溝。”[2]普遍性只是某一時(shí)期內(nèi)暫時(shí)的社會主導(dǎo)而非永恒，普遍性和特殊性是一對永遠(yuǎn)無法調(diào)和的矛盾。隨著20世紀(jì)90年代以來新社會運(yùn)動及各種政治斗爭的不斷發(fā)展，封閉的、必然的、單一的社會日益受到開放性、偶然性、多元性的挑戰(zhàn)，特殊主義正在增殖，普遍主義正逐步成為集權(quán)主義的代名詞。這不同于馬克思主義哲學(xué)中對“普遍性和特殊性辯證關(guān)系”的描述：普遍性和特殊性即共性和個(gè)性，二者相互依存，普遍性寓于特殊性之中，通過特殊性予以表現(xiàn)，特殊性離不開普遍性，不存在不包含普遍性的特殊性，二者并在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。拉克勞以更加強(qiáng)調(diào)特殊性、個(gè)體的差異性對二者間的關(guān)系進(jìn)行闡述，其在強(qiáng)調(diào)差異和忽視權(quán)利的過程中卻并未完全反對普遍性的存在。在他看來，普遍性和特殊性需在先驗(yàn)和諧的情境下，才會出現(xiàn)帶有差異性的、非對抗性的社會關(guān)系。那么，拉克勞對普遍性和特殊性之間的關(guān)系又是怎樣概括的呢？第一，二者關(guān)系需在社會歷史形式中進(jìn)行，且二者并無明確界限。第二，他以認(rèn)同普遍性為前提，指出普遍性具有獨(dú)立性，永遠(yuǎn)無法成為能將所有特殊性、差異性個(gè)體進(jìn)行縫合的封閉性總體。并且，普遍性作為“空的能指”與特殊性處在一個(gè)不斷矛盾的運(yùn)動中。[2]第三，不存在純粹的特殊性。特殊性雖具有獨(dú)立性但仍需借助于普遍性，完全脫離普遍性的特殊性無法存在，反之便會成為與自身相矛盾的普遍標(biāo)準(zhǔn)原則。因此，拉克勞將普遍性歸結(jié)為集權(quán)主義，統(tǒng)治者為更好地實(shí)現(xiàn)集權(quán)便對特殊性予以鎮(zhèn)壓。

然而，普世價(jià)值在推廣其普遍性的同時(shí)，也暗含著對其的社會認(rèn)同。但拉克勞指出，任何認(rèn)同都并非簡單的社會認(rèn)同，其中必然包括其他社會因素，如在文化認(rèn)同和種族認(rèn)同中暗含其具體歷史環(huán)境等。所以，在他看來，由于帶有具體差異的特殊性的存在以及普遍性和特殊性間永遠(yuǎn)無法調(diào)和矛盾的存在，帶有烏托邦式的、普世性的社會認(rèn)同最終無法在日益多樣化和全球化的社會進(jìn)程中得到實(shí)現(xiàn)。

再次，運(yùn)用話語理論否定普世價(jià)值。以解構(gòu)本質(zhì)主義為主的拉克勞提出話語理論以反對總體性、單一性和封閉性，而普世價(jià)值則意味著標(biāo)準(zhǔn)化、普遍化和單一化，無疑同拉克勞強(qiáng)調(diào)多元化、個(gè)體化的觀點(diǎn)相矛盾。他運(yùn)用話語理論闡釋必然性和偶然性間的相互關(guān)系原理，我們可以借此分析發(fā)現(xiàn)其對普世價(jià)值的否定。在話語理論中，拉克勞將“話語”定義為有差別的體系，存在對某一單一體系進(jìn)行顛覆意義上的剩余。同時(shí)又將客體與話語相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為話語領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)化對客體具有決定作用，并以不同于馬克思主義哲學(xué)的方式對話語結(jié)構(gòu)中的物質(zhì)特征及固定話語的隱喻性予以肯定。在他看來，不存在完整的總體和具有單一原則固定的社會系統(tǒng)，它們始終無法達(dá)到完整的縫合，最終以差異系統(tǒng)形成存在。拉克勞將必然性以對偶然性的局部限制為其存在前提，以此來強(qiáng)調(diào)多元決定領(lǐng)域和差異的流動性，否定固定的同一性領(lǐng)域。因此，可以看出，拉克勞始終強(qiáng)調(diào)作為差異系統(tǒng)的、帶有隱喻性和顛覆性特征的話語，并以其意義的剩余來否定固定性的存在，推崇開放性和多元性；否定必然性是偶然性的最終落腳，使必然性只以對偶然性的局部限制的形式存在。

所以，縱觀其理論，不難發(fā)現(xiàn)，拉克勞反對普世價(jià)值。在他看來，構(gòu)建普世價(jià)值即意味著承認(rèn)社會是一個(gè)最終得以縫合的無差異的系統(tǒng)，在該系統(tǒng)中不存在差異和多元化，這無疑同其帶有差異特征、漂浮性能指和隱喻性特征的話語系統(tǒng)相矛盾。同時(shí)，普世價(jià)值對必然性和普遍性的強(qiáng)調(diào)也無疑背離拉克勞所重視的偶然性和差異性，否定了其對“意義最終固定的不可能性意味著必須存在局部的固定”，[4]即必然性和偶然性間關(guān)系的論述。

二、意義

在當(dāng)今以西方發(fā)達(dá)資本主義國家為主導(dǎo)的全球化進(jìn)程中，發(fā)達(dá)資本主義國家無疑為全球化進(jìn)程的最大受益者，這使其所聲稱的普世價(jià)值在世界范圍內(nèi)得以推廣，并在一定程度上影響著社會主義國家。在這個(gè)歷史大背景下，雖然以拉克勞為代表的后馬克思主義者的一些理論觀點(diǎn)在學(xué)界備受爭議，其是否背離了馬克思主義偏向過度維護(hù)特殊主義和個(gè)人主義的深淵，但其確實(shí)在某種程度上對普世價(jià)值的推行及資本主義國家進(jìn)行意識形態(tài)上的滲透產(chǎn)生遏制作用。

作為西方左翼學(xué)者的代表，拉克勞在理論上對普世價(jià)值予以批判并提出要進(jìn)行多元激進(jìn)民主計(jì)劃、奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等理論，以此來實(shí)現(xiàn)多元主體真正意義上的自由、民主和平等。結(jié)合新社會運(yùn)動的不斷發(fā)展，他指出新社會運(yùn)動正是對普世價(jià)值進(jìn)行否定的鮮明例證，充分印證了普遍性和特殊性間無法解決的緊張關(guān)系及其不斷加劇的社會矛盾。他表明，新社會運(yùn)動正以其多元化主體對自身利益和話語權(quán)的不斷追尋，來逐步遠(yuǎn)離并突破歐洲中心論及其普世價(jià)值說。所以，拉克勞對普世價(jià)值的否定，不僅在理論中予以說明，并在社會實(shí)踐領(lǐng)域也確有其意義。首先這無疑迎合了同質(zhì)性社會轉(zhuǎn)入異質(zhì)性、非縫合的差異系統(tǒng)、多元化主體的出現(xiàn)、事件偶然性頻發(fā)等社會背景。其次，西方普世價(jià)值的推廣，實(shí)質(zhì)是發(fā)達(dá)資本主義國家在意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)ν鈹U(kuò)張的一種手段，借此推行資本主義意識形態(tài)。在該意義上，拉克勞對普世價(jià)值的批判性解讀可以認(rèn)為一定程度上維護(hù)了社會主義的社會形態(tài)，避免其受資本主義意識形態(tài)的過度影響。但是也應(yīng)看到，拉克勞所言的多元化的差異社會系統(tǒng)并非贊同社會主義，而是以一種多元化的視角去平等看待每個(gè)社會形態(tài)，允許其共同平等發(fā)展。如女權(quán)主義者、反對種族歧視主義者等。最后，人類正處于一個(gè)未決定性的社會領(lǐng)域，在該領(lǐng)域中沒有普世價(jià)值，沒有其必然性和普遍性的存在，新的激進(jìn)民主理論能夠以新的姿態(tài)適應(yīng)開放性、多元化的社會環(huán)境，如新社會運(yùn)動的蓬勃發(fā)展。借此人類便能以新的激進(jìn)民主向新的民主實(shí)踐方向邁進(jìn)，最終實(shí)現(xiàn)人類真正意義上的自由、民主和平等。

所以，在面對后馬克思主義的旗手拉克勞對普世價(jià)值的批判性解讀時(shí)，不僅關(guān)注理論背后的缺陷，更應(yīng)以積極辯證的態(tài)度面對其合理部分。取其精華去其糟粕，為社會主義社會在以發(fā)達(dá)資本主義國家推行的普世價(jià)值中開拓前進(jìn)之路，防止其在意識形態(tài)上的潛移默化，以“和而不同”的姿態(tài)在多樣性的文化中博采眾長，實(shí)現(xiàn)各民主、國家間的和平共處與共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)多元化主體間的平等及各主體的自由與民主。

[1]王晉京，耿國祥.如何正確認(rèn)識普世價(jià)值[J].科技文匯，2011（3）：28-29.

[2]Ernesto Laclau.Universalism,Particularism and the Question of Identity[J].London&New York：Verso,1996（1）：93-94.

[3]李德順.怎樣看“普世價(jià)值”[J].哲學(xué)研究，2011（1）：7-9.

[4]拉克勞·墨菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義的策略[M].尹樹廣，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.