李競(jìng)平，李寶艷

（福建農(nóng)林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州350002）

自古以來(lái)，無(wú)論是中華民族還是其他民族和國(guó)家都非常珍視自己的歷史印記和寶貴的歷史遺產(chǎn)。歷史是文明進(jìn)程的遺跡，中華民族的歷史是華夏兒女共同創(chuàng)造的精神財(cái)富和智慧寶庫(kù)。擁有五千年悠久歷史的中華民族，她的華夏子孫始終秉承學(xué)史、治史、用史的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。然而，當(dāng)前我國(guó)思想文化界卻涌現(xiàn)出一股逆流，這股逆流就是歷史虛無(wú)主義思潮，它對(duì)我國(guó)思想文化領(lǐng)域造成了重大沖擊并產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。這種思潮具有片面的“深刻性”，表現(xiàn)在歷史領(lǐng)域就是“高呼”重新“定義”歷史，其根本是脫離實(shí)際、違背唯物史觀的基本原理，更有人混淆黑白，說(shuō)馬克思主義就是一種虛無(wú)主義。為此，戳穿歷史虛無(wú)主義的卑劣本性，并對(duì)其進(jìn)行批判、對(duì)唯物史觀進(jìn)行再闡釋具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

一、歷史虛無(wú)主義思潮的三次起伏

如何對(duì)待歷史決定著一個(gè)民族的未來(lái)和希望，因此我們堅(jiān)決反對(duì)任何含糊、曲解、捏造歷史的臆想。目前對(duì)我國(guó)思想文化領(lǐng)域造成惡劣影響的正是歷史虛無(wú)主義這種錯(cuò)誤思潮。歷史虛無(wú)主義產(chǎn)生于我國(guó)20世紀(jì)二三十年代，而后歷經(jīng)浮沉，并在我國(guó)經(jīng)歷了將近一個(gè)世紀(jì)的演化。所以，對(duì)歷史虛無(wú)主義的發(fā)展歷程進(jìn)行回顧具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）歷史虛無(wú)主義在我國(guó)的緣起

第一次世界大戰(zhàn)和俄國(guó)十月革命之后，中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)逐漸分流為馬克思主義和全盤西化論。在新文化運(yùn)動(dòng)中以胡適、陳序經(jīng)為代表的全盤西化論者，用輕蔑、虛無(wú)的態(tài)度對(duì)待中華民族傳統(tǒng)文化和歷史遺產(chǎn)，認(rèn)為中華民族傳統(tǒng)文化的各個(gè)方面都不如西方，要使中華民族走出困境，只有拋棄民族傳統(tǒng)文化、全盤接受西方文化。這種“全盤西化論”徹底否定了中華民族文化的主體性。世人都知道，一種民族傳統(tǒng)文化如果失去了民族性的根基，便無(wú)法繼續(xù)存活下去。不久之后，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)，國(guó)內(nèi)民族主義情緒日益高漲并占主導(dǎo)地位。新中國(guó)成立后，傳入東方的馬克思主義與我國(guó)實(shí)際相結(jié)合，被中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民接受并成為主流意識(shí)形態(tài)，從此宣告全盤西化論徹底破滅。

（二）歷史虛無(wú)主義在我國(guó)特定歷史條件下的演變

20世紀(jì)70年代末至80年代初，中共中央決定對(duì)在歷次政治運(yùn)動(dòng)中造成的大量冤假錯(cuò)案進(jìn)行平反，這時(shí)我國(guó)恰好處于改革開放起步和以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的特定歷史環(huán)境中。一些人以“反左糾錯(cuò)”為借口，打著清算“毛澤東的錯(cuò)誤”的旗號(hào)，惡毒攻擊、唾棄毛澤東個(gè)人及毛澤東思想。資產(chǎn)階級(jí)自由化與歷史虛無(wú)主義糾合在一起且開始蔓延。這一時(shí)期的歷史虛無(wú)主義就其實(shí)質(zhì)而言，是想通過(guò)夸大毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民建設(shè)社會(huì)主義時(shí)期所犯的錯(cuò)誤來(lái)否定毛澤東及毛澤東思想，進(jìn)而從根本上否定中國(guó)歷史中屬于毛澤東的偉大功績(jī)，抹去現(xiàn)實(shí)中我們堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持馬克思主義、堅(jiān)持社會(huì)主義道路的歷史依據(jù)。

（三）歷史虛無(wú)主義在我國(guó)重新泛起

到了20世紀(jì)八九十年代，歷史虛無(wú)主義在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間寂靜之后又沉渣泛起，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，在史學(xué)研究領(lǐng)域。有人提出“告別革命論”，推崇改良主義，竭力貶抑革命。李澤厚、劉再?gòu)?fù)在其《告別革命》中提出，“革命容易使人發(fā)瘋發(fā)狂，喪失理性”，“革命是一種能量的消耗，而改良則是能量的累積”?！爸袊?guó)在20世紀(jì)選擇革命的方式，是令人嘆息的百年瘋狂與幼稚”[1]。其二，在文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作方面。在經(jīng)濟(jì)利益的誘惑之下，出現(xiàn)了打著文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的旗號(hào)，對(duì)文學(xué)藝術(shù)的徹底背叛，尤其是對(duì)“紅色經(jīng)典”的“改編”。“紅色經(jīng)典”原本是對(duì)革命的戰(zhàn)爭(zhēng)、人物、歷史進(jìn)行解讀，以謳歌中國(guó)革命和英雄人物，但由于受“市場(chǎng)文化”的影響，一些被改編的劇作把中國(guó)革命和英雄人物“市場(chǎng)化”，背離了歷史。其三，在教育領(lǐng)域。歷史虛無(wú)主義思潮在我國(guó)各類高校、中學(xué)的師生中產(chǎn)生了惡劣影響，尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)傳播的發(fā)展，加之青少年辨別能力較弱，部分別有用心的人摘取某段歷史章節(jié)并借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行散布，企圖誤導(dǎo)青少年。

二、歷史虛無(wú)主義思潮的主要觀點(diǎn)及思想脈絡(luò)

歷史虛無(wú)主義并非完全虛無(wú)化和否認(rèn)以往所有的歷史，而是根據(jù)特殊的政治圖謀否認(rèn)某段歷史。它的重點(diǎn)是攻擊中國(guó)近現(xiàn)代史、中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，否定我黨帶領(lǐng)全國(guó)人民取得的革命和建設(shè)成就。其否定之處主要有以下幾點(diǎn)：其一，否定近現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)人民英勇抵抗殖民侵略和反對(duì)壓迫所進(jìn)行的所有革命，主張“殖民侵略有功論”，搞混“改良”在中國(guó)不同時(shí)期的真實(shí)本義。這些人罔顧歷史事實(shí)，顛倒“歷史發(fā)展進(jìn)程中的教訓(xùn)”的含義，把所有的革命都稱為人類浩劫，他們不僅不認(rèn)可孫中山領(lǐng)導(dǎo)人民推翻兩千多年封建統(tǒng)治的舊民主主義革命，而且極力污蔑中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國(guó)人民完成的新民主主義革命。他們否認(rèn)所有革命的勝利果實(shí)，“宣揚(yáng)”革命只起破壞作用，沒(méi)有其他任何價(jià)值。歷史虛無(wú)主義者把當(dāng)今的“現(xiàn)代化”“全球化”作為批判標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)歷史，認(rèn)為西方殖民主義侵略帶來(lái)了先進(jìn)和文明，促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步，這分明是有意美化帝國(guó)主義。其二，擯斥社會(huì)主義，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史。歷史虛無(wú)主義者認(rèn)為中國(guó)人民有“優(yōu)越的”英美之路不走，卻選擇了馬克思主義、社會(huì)主義這條“邪路”，同時(shí)還打著學(xué)術(shù)“幌子”，不遺余力地對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史進(jìn)行否定，大肆宣揚(yáng)資本主義的“好處”。其三，假借“重新評(píng)價(jià)”之名，污蔑歷史人物。他們?yōu)榱诉_(dá)到不可告人的目的，惡意中傷、貶毀歷史正面人物，而對(duì)歷史已經(jīng)定性的漢奸人物卻公開褒揚(yáng)。

在我國(guó)“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的思想文化環(huán)境中，對(duì)歷史事件及歷史人物功過(guò)是非的評(píng)價(jià)難免存在不同的看法，甚至是爭(zhēng)議。但是歷史虛無(wú)主義在思想文化領(lǐng)域的表現(xiàn)是完全不能與此相提并論的，歷史虛無(wú)主義者對(duì)待歷史并非客觀、公正、全面地認(rèn)識(shí)歷史本質(zhì)及其規(guī)律，而是主觀臆斷，斷章取義，就像黑格爾為了達(dá)到證實(shí)自己哲學(xué)理論的目的，經(jīng)常對(duì)歷史隨意施以粗暴的裁剪和扭曲一樣。歷史虛無(wú)主義者還對(duì)歷史刻意修改、粉飾，專挑某些零碎片段進(jìn)行篡改。以下幾點(diǎn)就體現(xiàn)了它的思想脈絡(luò)。

第一，脫離歷史實(shí)境，妄論歷史。在歷史發(fā)展過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)各種紛繁復(fù)雜的情況，這些情況卻被歷史虛無(wú)主義者加以利用，他們斷然割裂歷史，只根據(jù)自己的需要對(duì)某段歷史散布絕對(duì)化或者以偏概全的評(píng)論，從而達(dá)到歪曲歷史的目的。

第二，借今非古，墜入“歷史”與“現(xiàn)實(shí)”的陷阱。歷史、現(xiàn)實(shí)這兩者從來(lái)都是緊密相連的，歷史是前人演繹過(guò)去的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)是當(dāng)代人對(duì)過(guò)去的賡續(xù)和承載，但并不是過(guò)去怎么樣，現(xiàn)實(shí)就怎么樣。而歷史虛無(wú)主義正是對(duì)“現(xiàn)實(shí)”和“過(guò)去”進(jìn)行有意篡改。

第三，假設(shè)推理，捏造事實(shí)。史學(xué)研究者往往把假設(shè)方法當(dāng)作研究歷史的重要途徑，但這種“假設(shè)”應(yīng)用的真實(shí)意圖被歷史虛無(wú)主義者所篡改，歷史虛無(wú)主義者利用零碎的、不經(jīng)嚴(yán)格考證的歷史片段，將假設(shè)當(dāng)成目的，拋棄存在的客觀實(shí)際，隨心所欲、我行我素地推導(dǎo)歷史，常運(yùn)用假設(shè)推理的邏輯對(duì)特別的歷史事件、歷史人物等客觀事實(shí)進(jìn)行虛無(wú)化的處理。

三、當(dāng)代歷史虛無(wú)主義泛起的始末緣由

虛無(wú)主義產(chǎn)生于德國(guó)，之后輸入俄國(guó)和日本，而后傳入中國(guó)，并經(jīng)歷了紛繁復(fù)雜的演變。當(dāng)今歷史虛無(wú)主義思潮對(duì)我國(guó)思想文化領(lǐng)域的侵蝕，尤其是20世紀(jì)八九十年代以來(lái)的泛濫，有著深刻的國(guó)際和國(guó)內(nèi)背景。

（一）國(guó)際形勢(shì)的變化

國(guó)際環(huán)境的變化是歷史虛無(wú)主義泛濫的原因之一。一方面，社會(huì)主義制度自誕生以來(lái)就具有其優(yōu)越性，并取得諸多成就，但其發(fā)展過(guò)程中積聚的各種缺陷，加之蘇聯(lián)和東歐各國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人脫離實(shí)際，在改革過(guò)程中失去信心，最終釀成東歐劇變和蘇聯(lián)解體，使國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)受到嚴(yán)重挫折，從而使反馬克思主義思潮在西方意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域繼續(xù)演化、高漲，西方的反共分子加大力度鼓吹社會(huì)主義、共產(chǎn)主義歷史衰亡論，認(rèn)為“自由民主制度也許是‘人類意識(shí)發(fā)展的終點(diǎn)’和‘人類最后一種統(tǒng)治形式’”[2]。另一方面，在社會(huì)主義陣營(yíng)里，也有人借口批判“斯大林模式”而全盤否定社會(huì)主義制度，東歐劇變和各種錯(cuò)誤社會(huì)思潮等對(duì)中國(guó)人民思想產(chǎn)生了很大的影響，使一部分人因?qū)?guó)際共產(chǎn)主義的前途感到困惑和憂慮而放棄共產(chǎn)主義信仰。

（二）我國(guó)改革開放后來(lái)自西方社會(huì)思潮的沖擊

國(guó)際和國(guó)內(nèi)的敵對(duì)勢(shì)力互相勾結(jié)，對(duì)我國(guó)實(shí)施西化、分化的和平演變始終都未停止過(guò)，國(guó)內(nèi)外一些反馬克思主義、反社會(huì)主義的思潮不斷涌現(xiàn)并且形式多樣化。20世紀(jì)80年代以后，社會(huì)主義陣營(yíng)出現(xiàn)了政治危機(jī)，西方國(guó)家也加大了和平演變的力度，還借助其在經(jīng)濟(jì)、科技、文化領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，在思想文化領(lǐng)域?qū)ξ覈?guó)不斷進(jìn)行滲透，傳播其資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的價(jià)值觀、歷史觀，支持和扶植一些國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力。它們利用“反思?xì)v史”之名，極力誤導(dǎo)民眾，故意歪曲解放思想的“本意”，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命、建設(shè)和改革開放進(jìn)行大肆丑化和歪曲，企圖動(dòng)搖馬克思主義在我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。三十多年的改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局發(fā)生了根本性的變革，映射到現(xiàn)實(shí)生活中，人們的思想意識(shí)也必定發(fā)生變化。同樣，社會(huì)思潮的演變也會(huì)走向多元化。歷史虛無(wú)主義的表現(xiàn)恰恰是社會(huì)思潮演變的實(shí)例。

（三）我國(guó)改革開放和社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的影響

歷史虛無(wú)主義的泛濫并不能完全歸咎于外界的影響，從我們自身也能尋找到原因。改革開放三十多年來(lái)，我國(guó)取得了舉世矚目的偉大成就，生產(chǎn)力水平不斷提高，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人民物質(zhì)生活得到極大改善。但是我們對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)認(rèn)識(shí)不足，還存在一些不完善的方面，這就是當(dāng)社會(huì)主義國(guó)家的貧窮落后與資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮形成鮮明對(duì)比時(shí)，社會(huì)主義制度的優(yōu)越性無(wú)法自圓其說(shuō)，更解釋不了人們對(duì)于改革開放中出現(xiàn)的兩極分化、國(guó)有資產(chǎn)流失、弱勢(shì)群體利益得不到保障等問(wèn)題的疑惑。當(dāng)理論與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生很大差距時(shí)，不僅在普通群眾中，甚至在黨內(nèi)也會(huì)出現(xiàn)對(duì)馬克思主義、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的信仰危機(jī)。所以對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿也會(huì)影響人們對(duì)歷史作出正確評(píng)判。

四、對(duì)唯物史觀的再闡釋

我國(guó)清代思想家龔自珍曾言：“滅人之國(guó)，必先去其史?！泵珴蓶|在民主革命時(shí)期也論述了我們應(yīng)該采取什么樣的態(tài)度對(duì)待歷史，即我們作為馬克思主義的繼承者，不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。但是歷史虛無(wú)主義思潮卻不斷地向我國(guó)思想文化領(lǐng)域滲透，在這樣的嚴(yán)峻形勢(shì)下，不僅要對(duì)歷史虛無(wú)主義進(jìn)行批判，而且要不斷豐富和發(fā)展唯物史觀。馬克思主義的唯物史觀“始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的形成”[3]92，是一門實(shí)證科學(xué)，真實(shí)地描述了人們的實(shí)踐過(guò)程。只要把生活實(shí)踐描述成能動(dòng)的過(guò)程，所謂的歷史就不再像經(jīng)驗(yàn)論者所言的那樣是匯聚了一些僵死的事實(shí)，也不再像唯心主義者所言的那樣是想象主體的想象活動(dòng)。這樣，對(duì)歷史虛無(wú)主義進(jìn)行分析和批判就更具有說(shuō)服力了。

歷史已經(jīng)證明了中國(guó)人民以馬克思主義為指導(dǎo)思想、走社會(huì)主義道路的正確選擇。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，在中國(guó)這片土地上出現(xiàn)過(guò)建立君主立憲制和民族資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的構(gòu)想，但最終都以失敗而告終。恩格斯曾指出：“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。”[4]中國(guó)人民正是在特殊的歷史條件下選擇了馬克思主義，才贏得了反對(duì)帝國(guó)主義、反對(duì)封建主義、反對(duì)官僚資本主義的新民主主義革命的勝利，結(jié)束了兩千年來(lái)被封建壓迫及百余年來(lái)被殖民統(tǒng)治的歷史，建立了新中國(guó)。歷史虛無(wú)主義提出中國(guó)生產(chǎn)力水平低下因而不能選擇社會(huì)主義道路，必須補(bǔ)上“資本主義落下的課”的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)忽略了社會(huì)形態(tài)更替的特殊形式。在人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中不同的國(guó)家、民族由于各自的特殊條件，其發(fā)展是不同步的，社會(huì)形態(tài)的更替并非完全按照五種社會(huì)形態(tài)的順序依次更替，而是有其特殊性的。馬克思在評(píng)價(jià)俄國(guó)農(nóng)村公社時(shí)指出，“它目前處在這樣的歷史環(huán)境中：和它同時(shí)并存的資本主義生產(chǎn)在給它提供集體勞動(dòng)的一切條件。它有可能不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而享用資本主義制度的一切肯定成果”[5]。馬克思也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“歷史是不能靠公式來(lái)創(chuàng)造的?！盵3]163而中國(guó)選擇社會(huì)主義道路60多年來(lái)所取得的巨大成就，相當(dāng)于西方資本主義國(guó)家經(jīng)過(guò)兩三百年才發(fā)展到的水平。因此，中國(guó)還需要補(bǔ)上“資本主義”這門課嗎？中國(guó)取得的成就不僅充分說(shuō)明了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，而且也說(shuō)明社會(huì)主義制度更適合解放和發(fā)展生產(chǎn)力、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。

革命是中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)矛盾激化的必然結(jié)果。馬克思在關(guān)于中國(guó)革命和歐洲革命的文章中揭示了歷史好像是首先要麻醉這個(gè)國(guó)家的人民，然后才能把他們從世代相傳的愚昧狀態(tài)中喚醒似的。當(dāng)代有人提出“告別革命”論，要求告別一切革命，竭力歌頌“改良”，認(rèn)為中國(guó)革命是近百年來(lái)的“幼稚”。殊不知，早在19世紀(jì)當(dāng)英帝國(guó)主義的工業(yè)革命奪走了印度和中國(guó)無(wú)數(shù)勞動(dòng)者的飯碗，導(dǎo)致這兩個(gè)國(guó)家整體發(fā)生改變時(shí)，法國(guó)的拿破侖由于使德國(guó)人失去了咖啡和砂糖，引起德國(guó)人通過(guò)革命反抗拿破侖，即革命成就了德意志1813年的解放戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)近代史上出現(xiàn)的改良，即洋務(wù)運(yùn)動(dòng)及維新運(yùn)動(dòng)，最終都以失敗而告終。另外，中國(guó)近代史上的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)也都是以失敗而告終，辛亥革命的勝利卻又充滿遺憾。以上的改良和革命在某種程度上講都促進(jìn)了中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步，因此說(shuō)，革命和改良并非完全對(duì)立的，它們都是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的方式。至于采取何種方式促進(jìn)中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，是由近代中國(guó)的主要矛盾和殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)決定的，并非一味地“告別革命”，也非歷史虛無(wú)主義者認(rèn)為的那樣，可以用現(xiàn)在的改良去評(píng)價(jià)過(guò)去的革命歷史。

誠(chéng)然，正確地看待中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史的基本前提就是堅(jiān)持唯物史觀。習(xí)近平總書記提出“兩個(gè)不能否定”，即不能用改革開放的歷史否定改革開放前的歷史，也不能用改革開放前的歷史否定改革開放后的歷史。新中國(guó)成立后的幾十年是社會(huì)主義的艱難探索時(shí)期，我們沒(méi)有前人的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，難免會(huì)出現(xiàn)一些偏差。更重要的是我們中國(guó)共產(chǎn)黨人能夠正確對(duì)待自己的錯(cuò)誤，為今后的發(fā)展提供歷史教訓(xùn)。正如列寧所言：“一個(gè)政黨對(duì)自己的錯(cuò)誤所抱的態(tài)度，是衡量這個(gè)政黨是否鄭重，是否真正履行它對(duì)本階級(jí)和勞動(dòng)群眾所負(fù)義務(wù)的一個(gè)最重要最可靠的尺度?！盵6]

當(dāng)前一些人虛無(wú)化歷史，竭力否定社會(huì)主義制度，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，尤其是有意詆毀偉大領(lǐng)袖毛澤東及否定毛澤東思想。為此我們?cè)谠u(píng)價(jià)歷史人物時(shí)，應(yīng)該實(shí)事求是，站在他們所處的時(shí)代和當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景中進(jìn)行辯證分析，不能脫離歷史背景這個(gè)前提，不能否定社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，不能否認(rèn)歷史具有必然性和偶然性，不能犯“英雄主義”式的錯(cuò)誤，要相信歷史的主體和創(chuàng)造者是人民群眾，更不能因?yàn)闅v史人物犯了一些錯(cuò)誤就全盤抹殺歷史人物，陷入歷史虛無(wú)主義的深淵。所以，我們要堅(jiān)持唯物史觀并不斷地對(duì)其進(jìn)行時(shí)代的解釋，堅(jiān)定道路自信、黨的歷史自信。歷史虛無(wú)主義的泛濫給我國(guó)思想文化領(lǐng)域帶來(lái)信仰危機(jī)，為此我們必須徹底批判歷史虛無(wú)主義，以免使我們?cè)谒枷胛幕I(lǐng)域陷入危險(xiǎn)境地。

[1]于敬.否定辛亥革命意欲何為[EB／OL].[2015－08－02].http：／／wenku.baidu.com／link？url＝＿b＿eUaURDRdZz DDha＿8Qbq＿Hmy6ylMHVW61vJYBpwfQsxlBhplXh1Md VsC－OY94CwNUBCaFQN0－ucgYDFj1MKO0CMq－ke－S K＿7HO1utDMtK.

[2]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人[M].黃勝?gòu)?qiáng)，許銘原，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：1.

[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：697.

[5]馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1963：438.

[6]列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：167.