周麗婭

（河南師范大學(xué) 外國語學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)453007）

一、引言

法律電影是通過講述司法案例來展現(xiàn)法律程序和制度、塑造法律從業(yè)人形象、普及法律知識，進(jìn)而反映一個(gè)國家法治建設(shè)狀況，傳播法律文化的電影。

法律電影作為一種大眾媒體，其本身能夠傳播法律知識。觀眾通過電影在感知故事情節(jié)、人物性格等表層現(xiàn)象的同時(shí)，也解讀信仰、價(jià)值觀、道德標(biāo)準(zhǔn)等深層文化內(nèi)涵。法律電影在豐富人們精神文化生活的同時(shí)，反映社會現(xiàn)實(shí)，引起人們對于法律問題的興趣和思考。

法律電影作為一種文化載體，對法治進(jìn)程也有積極作用。法律不是冷冰冰的條文，它最終要應(yīng)用于社會，服務(wù)于社會，約束社會生活。法學(xué)家努力以紙面上的有限條文簡化社會生活，但現(xiàn)實(shí)本身是復(fù)雜的。作為大眾文化的法律電影生長于現(xiàn)實(shí)土壤，能夠反映社會大眾對法律的認(rèn)識，往往表達(dá)普通人的法律理想和憂思，而這些理想和憂思正是法治化進(jìn)程最需要關(guān)注的問題。在美國，正是由于法律電影的廣泛影響，一些權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，一些正義得以伸張。優(yōu)秀的法律電影為普通人的權(quán)益發(fā)聲、代言，甚至影響法律的制定。

可以說，法律電影為我們提供了看待法律的一種新視角，通過法律電影，我們可以看到一個(gè)更加有吸引力和更加大眾化、真實(shí)化的法律世界。

美國的電影產(chǎn)業(yè)自誕生之日起便處于世界電影發(fā)展的前端，且成長迅速，始終處于領(lǐng)先地位，其中法律電影憑借其激烈的人物沖突、精彩的法庭抗辯和引人入勝的懸念推理長盛不衰。我國法律電影起步較晚，基礎(chǔ)薄弱，且發(fā)展動(dòng)力不強(qiáng)，各題材類型間發(fā)展不平衡，同發(fā)達(dá)國家，尤其是電影產(chǎn)業(yè)和法治化程度都高度發(fā)達(dá)的美國相比，還存在很大差距。

筆者在對中美法律電影發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析研究的基礎(chǔ)上，針對產(chǎn)業(yè)規(guī)模、題材類型、發(fā)展趨勢等三個(gè)方面進(jìn)行對比分析，提出中國和美國法律電影的發(fā)展特點(diǎn)，并對成因做簡要分析，以期吸取美國法律電影的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為中國法律電影的發(fā)展提供參考。

二、中美法律電影產(chǎn)業(yè)規(guī)模對比

美國法律電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟。從數(shù)量上看，美國涉法題材的影片數(shù)量極多，很重要的原因是美國法律電影的起步早且持續(xù)發(fā)展。1930－1950年是美國法律電影的興起時(shí)期，一大批法律題材電影開始涌現(xiàn)，法律電影產(chǎn)業(yè)走上了蓬勃發(fā)展之路。1960－1970年，受美國電影產(chǎn)業(yè)低潮的影響，美國法律電影數(shù)量急劇減少，但這一時(shí)期卻佳作頻出，對后世影響深遠(yuǎn)。1990年，美國本土興起了獨(dú)立電影運(yùn)動(dòng)，對當(dāng)時(shí)脫離現(xiàn)實(shí)、類型化嚴(yán)重的好萊塢形成了沖擊，最終迫使好萊塢再次進(jìn)行革新，這一時(shí)期也形成了美國法律電影發(fā)展的高潮。目前，美國法律電影產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了穩(wěn)定的成熟期，增速逐漸放緩。筆者初步統(tǒng)計(jì)，美國法律電影發(fā)展至今總數(shù)應(yīng)在百部左右。

我國第一部法律題材的影片可追溯至1926年的黑白無聲電影《肉券》，第二部法律題材的影片《十五貫》（1956年）卻與之相隔了整整30年，第三部法律題材的影片《胭脂》的上映時(shí)間已經(jīng)到了1980年。以上三部影片均為古裝題材，反映的是傳統(tǒng)司法制度，不能反映我國當(dāng)時(shí)的法治建設(shè)狀況，也沒有傳播法律知識，因此上述三部影片只是在客觀上成了我國法律電影發(fā)展的先導(dǎo)。

1978年中共十一屆三中全會召開，提出“健全社會主義法治”。伴隨著改革開放，我國開始了法治建設(shè)的重塑，電影人受到感召，1980年之后我國法律電影正式走上創(chuàng)建之路。1997年黨的十五大正式確立依法治國的方略，黨和政府對普法宣傳教育的重視程度提高。此后一大批塑造法律從業(yè)人員形象的影片被搬上銀幕，頌揚(yáng)主人公的大公無私、履職盡責(zé)，歌頌傳統(tǒng)道德，傳達(dá)公平正義的精神力量[1]，同時(shí)電影人也沒有放棄對現(xiàn)實(shí)主義題材的關(guān)注，我國法律電影真正開始發(fā)展。

到目前為止，中國法律電影共有28部，但在我國電影產(chǎn)業(yè)中只占極小的比重，總體數(shù)量仍然遠(yuǎn)遜于美國。雖然數(shù)量并不能絕對代表電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，但數(shù)量過少說明電影人對法律題材的關(guān)注度不足，沒有能夠充分利用法律題材進(jìn)行電影創(chuàng)作，自然也不能實(shí)現(xiàn)法律電影對社會可能的應(yīng)用價(jià)值，如反映社會現(xiàn)實(shí)、揭露罪惡現(xiàn)象、普及法律理念、弘揚(yáng)公平正義等。且許多早期法律電影并不受到影迷的關(guān)注和追捧，社會影響力小。雖然現(xiàn)實(shí)主義題材影片《秋菊打官司》（1992年）、《被告山杠爺》（1994年）、《馬背上的法庭》（2006年）在社會及學(xué)界引起了一定程度的關(guān)注和討論，但這不能代表中國法律電影發(fā)展的整體狀況?？梢哉f，中國法律電影尚未形成規(guī)模，發(fā)展空間巨大。

事實(shí)上，中國法律電影的發(fā)展還未真正走入商業(yè)化階段。近期的《全民目擊》因其跌宕起伏的情節(jié)發(fā)展吸引了大批影迷，收獲高額票房，可見法律電影的市場潛力巨大。電影人如能對法律題材多加關(guān)注，法律電影產(chǎn)業(yè)會很快邁入一個(gè)高速發(fā)展階段。這就要求中國法律電影人要主動(dòng)形成在法律領(lǐng)域?qū)ふ液诵闹黝}的自覺，關(guān)注中國法治進(jìn)程，將更多司法實(shí)例搬上銀幕，利用電影這一現(xiàn)代化手段記錄中國法治進(jìn)程的點(diǎn)點(diǎn)滴滴?？梢哉f，中國法律電影事業(yè)任重道遠(yuǎn)。

三、中美法律電影題材類型對比

美國法律電影的題材類型十分豐富，涉及面極廣，主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

首先，關(guān)注不同的法律部門。法律電影大多選取展現(xiàn)緊張刺激的刑事案例，但《克萊默夫婦》（1979年）卻將家庭糾紛展現(xiàn)得真實(shí)、感人，《好人寥寥》（1992年）著眼于軍事法律，同樣經(jīng)典。

其次，能夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣宫F(xiàn)司法程序。如《十二怒漢》（1957年）以其非凡的人物設(shè)置和語言推理真實(shí)再現(xiàn)美國獨(dú)特的陪審團(tuán)制度，展現(xiàn)了美國以公民法治觀念為基礎(chǔ)保障正義實(shí)現(xiàn)的司法過程。除了經(jīng)典的抗辯式訴訟制度、陪審團(tuán)制度以外，其他刑事司法中的經(jīng)典原則也經(jīng)常被搬上銀幕。如《雙重危險(xiǎn)》（1999年）反映的是美國司法中的禁止雙重危險(xiǎn)原則，《失控的陪審團(tuán)》（2003年）則暗示了陪審團(tuán)被暗箱操作的可能性。但無論經(jīng)過怎樣的藝術(shù)加工，美國法律電影都不會違背司法制度本身。這主要是由于民眾法治觀念強(qiáng)，對法律電影的要求也更加嚴(yán)格，使得電影要正確、客觀地反映法律制度。

再次，塑造真實(shí)、豐滿的人物形象，同時(shí)注重對其價(jià)值內(nèi)涵的思考。電影離不開人物形象，法律電影中的人物形象往往脫胎于現(xiàn)實(shí)，因而要求人物設(shè)置更加真實(shí)，同時(shí)角色本身會牽涉更多的個(gè)人情感、社會正義和職業(yè)道德。美國法律電影的人物形象大多真實(shí)立體，如《殺死一只知更鳥》（1962年）中的英雄律師形象直到今天還被影評人奉為經(jīng)典。但電影并不會單獨(dú)塑造人物，它往往伴隨著一定的思考。如《青年林肯》（1939年）在展現(xiàn)律師時(shí)代的青年林肯形象的同時(shí)提出了“法律應(yīng)由誰制定和掌管”這樣的深刻問題；《林肯律師》（2012年）則思考律師的職業(yè)道德同公民良知、社會普遍正義之間的沖突問題。

最后，多層面反映社會問題，既關(guān)注人權(quán)保障、侵權(quán)損害賠償，也展現(xiàn)政治制度，強(qiáng)調(diào)民主精神?？梢哉f，美國法律電影的題材涉及社會生活的方方面面。能做到這一點(diǎn)離不開其較為寬松的電影審查制度。電影在反映社會問題時(shí)往往能夠?qū)Ψㄖ位M(jìn)程有所裨益。如《永不妥協(xié)》（2000年）再現(xiàn)了美國歷史上賠償金額最高的一起環(huán)境訴訟案例，它推動(dòng)了美國公益訴訟的相關(guān)立法實(shí)踐。

我國法律電影自1980年至今已走過35年的發(fā)展之路，目前已有法庭影片、現(xiàn)實(shí)法律題材影片、塑造典型的主旋律影片、法治教育影片、中美文化沖突影片、軍事審判影片等6種題材，題材類型逐漸豐富。然而各題材類型的發(fā)展極不平衡，存在較大問題。

首先，主旋律影片占比重過大卻缺乏市場?，F(xiàn)有影片中半數(shù)為重點(diǎn)反映司法執(zhí)法人員優(yōu)秀品格的主旋律影片。這類影片往往情節(jié)起伏小，以反映道德情操為主，展現(xiàn)法律知識為輔，在一定程度上并不具備法律電影應(yīng)有的反映國家法治狀況、傳播法律知識的作用。而這部分電影恰恰是在電影市場化的過程中最不為影迷所接受的一種題材。而且這一題材下的影片往往具有高度的相似性，對影迷而言，可謂“一葉知秋”，看了一部電影就再無觀看其他影片的欲望。

其次，不能嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤从撤沙绦?。如《全民目擊》雖然情節(jié)跌宕起伏，然而若以法律電影的標(biāo)準(zhǔn)評判卻存在許多問題，該片也因法律漏洞過多、過于明顯廣受法律人詬病。

最后，優(yōu)秀題材亟待發(fā)掘?，F(xiàn)實(shí)主義題材影片契合我國實(shí)際，反映法治化進(jìn)程中鄉(xiāng)土遭遇到的矛盾沖突，是我國法律電影成功的典范。然而在2006年《馬背上的法庭》之后卻再不見相關(guān)題材的作品。另外，美國的法庭影片發(fā)展比較蓬勃，而我國的法庭影片卻乏善可陳。

總體來說，相比美國法律電影，中國法律電影在題材選取上視角狹窄，多重復(fù)和借鑒，缺乏創(chuàng)新與突破。電影對社會現(xiàn)實(shí)關(guān)注不夠，對司法程序的展現(xiàn)過于粗略，對關(guān)鍵問題的思考明顯不足。這提示電影人應(yīng)當(dāng)在廣闊的社會生活中挖掘更多的題材，在注重真實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕A(chǔ)上反映法律文化，在反映社會現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上塑造人物，只有這樣才能打動(dòng)人心，使大眾喜愛，法律電影也才有更大的發(fā)展空間。

四、中美法律電影的發(fā)展趨勢

從歷史上看，我國電影產(chǎn)業(yè)本身基礎(chǔ)薄弱，國家法治化建設(shè)一波三折，因此我國法律電影直到新中國成立后的20世紀(jì)50年代，才開始真正起步。由于發(fā)展時(shí)間短，在經(jīng)歷了艱難的創(chuàng)建時(shí)期之后，法律電影目前仍處于發(fā)展時(shí)期。

而美國法律電影由于其國家的工業(yè)化模式、超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力，自20世紀(jì)30年代興起之后很快便走上了蓬勃發(fā)展的道路，經(jīng)典之作層出不窮。之后經(jīng)歷過低谷時(shí)期，也達(dá)到過高潮階段，目前正處于低速穩(wěn)定增長階段。

隨著我國電影產(chǎn)業(yè)和法治建設(shè)的不斷發(fā)展，我國法律電影數(shù)量不斷增多，題材不斷豐富，雖然仍處于一種局部活躍、整體疲軟的狀態(tài)，但總體呈現(xiàn)螺旋式上升的態(tài)勢。美國法律電影雖然起步階段發(fā)展迅猛，但由于其資本主義社會本身具有周期性經(jīng)濟(jì)衰退的特征，其電影產(chǎn)業(yè)波動(dòng)較大，法律電影也受此影響。且美國為判例法國家，法治化進(jìn)程中沒有重大事件作為強(qiáng)大的推動(dòng)力，因此美國法律電影總體呈現(xiàn)曲線式發(fā)展的態(tài)勢。

考察歷史規(guī)律，結(jié)合美國電影產(chǎn)業(yè)在20世紀(jì)90年代的高速發(fā)展及本世紀(jì)初經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我們看到，美國電影產(chǎn)業(yè)在進(jìn)入新世紀(jì)之后再次陷入類型化模式，片面追求技術(shù)和視覺效果，真正反映現(xiàn)實(shí)和表達(dá)人文關(guān)懷的影片數(shù)量減少，整體呈現(xiàn)出了增長速度放緩的趨勢，因此筆者認(rèn)為美國法律電影目前處于低潮期，需要一定時(shí)間和一個(gè)契機(jī)來恢復(fù)元?dú)狻?/p>

反觀中國，現(xiàn)在正處于社會主義法治建設(shè)的重要發(fā)展時(shí)期。一方面，黨的十八屆四中全會首次將“依法治國”作為全會主題進(jìn)行討論，并作出一系列決定加快推進(jìn)社會主義法治化建設(shè)；另一方面，法治化也是現(xiàn)代社會發(fā)展的重要要求，隨著社會的發(fā)展，民眾已經(jīng)感受到法律的無處不在。從歷史上看，中國法律電影的發(fā)展始終與國家的法治化進(jìn)程息息相關(guān)，即社會主義法治建設(shè)中的歷史性事件往往能夠促進(jìn)、推動(dòng)法律電影的發(fā)展進(jìn)步，這一點(diǎn)與我國電影產(chǎn)業(yè)鮮明的政治特質(zhì)和受黨和政府主導(dǎo)等特點(diǎn)有關(guān)。此外，我國電影市場正處于高速發(fā)展階段，因而筆者相信，在政策和社會大環(huán)境的推動(dòng)下，我國法律電影必將進(jìn)入一個(gè)新的蓬勃發(fā)展時(shí)期。

五、美國法律電影對中國法律電影發(fā)展的啟示

我們看到，黨的十八屆四中全會前，《親愛的》上映，恰逢《刑法修正案（九）》草案修改“收買拐賣婦女兒童罪”的量刑標(biāo)準(zhǔn)。對該罪加重處罰，有輿論認(rèn)為是本片直接促成的。雖然電影推動(dòng)修法在我國還是個(gè)夢想，但至少它從側(cè)面反映了同類現(xiàn)實(shí)題材影片的價(jià)值和影響力。

我國法律電影此時(shí)已經(jīng)有了蓬勃發(fā)展的契機(jī)，因而法律電影人必須把握這一歷史機(jī)遇，謀求發(fā)展，同時(shí)社會應(yīng)予以支持，助力法律電影產(chǎn)業(yè)。隨著社會主義法治化進(jìn)程的推進(jìn)，各項(xiàng)電影審查制度隨之改善，我國法律電影必將迎來發(fā)展高潮，法律電影的發(fā)展也定會對我國社會法治觀念產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

（一）中國法律電影自身應(yīng)深化改革、謀求突破

首先，要積極在國家法治化進(jìn)程中挖掘題材。

美國法律電影對社會現(xiàn)實(shí)的關(guān)注度極高，電影人通過藝術(shù)轉(zhuǎn)化將社會生活方方面面的題材搬上了銀幕。在這個(gè)過程中，法律電影無形中充當(dāng)了國家法治化建設(shè)的宣傳工具，使更多的人了解到法律事件的起因、經(jīng)過、結(jié)果。經(jīng)由電影人的思考和加工，呈現(xiàn)出的作品往往能夠影響觀眾的認(rèn)識，引起社會大眾的思考。當(dāng)前，我國正處于邁向現(xiàn)代法治社會的重要發(fā)展期，中國法律電影要想取得成就，就不能脫離這個(gè)主題，就必須直面這樣一個(gè)大時(shí)代的變遷[2]。我們期待法律電影人創(chuàng)造出更多的秋菊、老馮和許大同，把這個(gè)國家在時(shí)代轉(zhuǎn)型中點(diǎn)點(diǎn)滴滴的跋涉與思考搬上銀幕。

其次，要立足現(xiàn)實(shí)來塑造真實(shí)豐滿的人物形象。

法律電影反映的故事情節(jié)都離社會生活很近，人物就是身邊的你我他。如果一味追求主旋律，追求典型人物的刻畫，就失去了法律電影最寶貴的財(cái)富，即現(xiàn)實(shí)題材。其實(shí)許多現(xiàn)實(shí)法律題材比虛構(gòu)的故事更具有傳奇性。在許多案件中，當(dāng)事人的命運(yùn)牽動(dòng)人心，懸念十足。毫不夸張地說，正處于社會變革、法治化進(jìn)程關(guān)鍵期的中國，為制作這類影片提供了豐富的題材。因此，法律電影人應(yīng)充分利用現(xiàn)實(shí)題材的優(yōu)勢，挖掘更多時(shí)代大背景下的小人物，塑造真實(shí)豐滿的人物形象。我們期待法律電影人不辜負(fù)司法現(xiàn)實(shí)提供的豐厚饋贈，讓法律電影在我國的大銀幕上綻放異彩。

最后，要以嚴(yán)謹(jǐn)縝密的態(tài)度把握電影內(nèi)容，以傳播、普及法律文化。

電影在其廣泛放映的過程中，能夠傳播某種文化。法律電影作為一個(gè)特殊的電影門類，必須嚴(yán)謹(jǐn)縝密，否則會造成不良影響。當(dāng)然，它作為一種藝術(shù)需要在現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)上進(jìn)行一定程度的再加工，但絕不應(yīng)在基本的法律程序和法律制度上犯錯(cuò)誤。

（二）我國社會大環(huán)境應(yīng)對法律電影的發(fā)展予以支持

一方面，中國法律影片的不發(fā)達(dá)，在一定程度上反映了法律文化的存在狀況不良，因此要求完善國家法治化建設(shè)，樹立普遍的社會法治觀念以推動(dòng)法律電影的發(fā)展。另一方面，電影審查制度應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革，以給予法律電影更多發(fā)展空間。美國早已確立電影分級制度，取代了電影審查制度，不再限制電影的上映。而在我國，電影仍然被看作一種意識形態(tài)的載體[3]，需要接受政治和道德審查。這種電影審查制度的存在，使中國法律影片過多地強(qiáng)調(diào)對社會意識形態(tài)的塑造。我國法律電影并非缺乏真正引人入勝的法律故事，“那些可以拍成影片的豐富的社會資源顯然被閑置了。曾經(jīng)長春電影制片廠要拍攝《追捕“二王”》就被叫停，因?yàn)橛嘘P(guān)部門認(rèn)為該案件并不是一個(gè)成功案例”[4]。但美國法律電影《殺死一只知更鳥》也并非一個(gè)成功案例，反映了美國當(dāng)時(shí)的司法制度中嚴(yán)重的種族歧視，但這并不妨礙人們?yōu)槠渲械恼x感所震撼，反而在20世紀(jì)60年代上映時(shí)有助于當(dāng)時(shí)高漲的民權(quán)運(yùn)動(dòng)。

事實(shí)上，對電影的審查采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，本身就限制了法律電影發(fā)展多種類型的可能性。因而應(yīng)推動(dòng)電影審查制度改革，給予電影人更多的創(chuàng)作空間和自由?！妒瘛罚?015年）去年在羅馬電影節(jié)斬獲最高獎(jiǎng)項(xiàng)，據(jù)說年內(nèi)能夠在國內(nèi)上映，但至今還未見電影排期。我們期待著能夠在國內(nèi)銀幕上看到國內(nèi)法律電影人的新思考。

[1]程華.新世紀(jì)中國法制題材電影概觀[J].電影文學(xué)，2013（8）：14－15.

[2]車浩.中國法律電影的十年反思[N].人民法院報(bào)，2008－01－05（8）.

[3]唐峰.對比中國與美國的電影審查制度[J].電影文學(xué)，2010（2）：15－17.

[4]張建偉.法律電影題材大觀[J].法制資訊，2014（5）：29－32.