新加坡公民道德建設(shè)及其反思

李 萍

（中國人民大學哲學院，北京 100872）

摘 要：新加坡自1965年成為獨立自主的國家起，在人民行動黨的領(lǐng)導下全面引入了發(fā)展主義的國家建設(shè)思想，公民道德成為培養(yǎng)高素質(zhì)國民的重要手段而得到肯定。新加坡公民道德建設(shè)經(jīng)歷了從公德到社會道德、共識道德的不同發(fā)展階段，核心內(nèi)容是養(yǎng)成“新加坡人意識”，其間存在的主要問題是政府主導、公民參與不足。新加坡公民道德建設(shè)的啟示在于：要經(jīng)過充分的社會建設(shè)，才能過渡到現(xiàn)代政治改革；積極扶持社會組織才能保證公民道德的持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：新加坡；公民道德；社會發(fā)展

中圖分類號：G416 文獻標志碼：A

收稿日期：2014－10－15

基金項目：教育部哲學社會科學研究后期資助項目“現(xiàn)代化視鏡下中國公民道德研究”（11JHQ043）的階段性成果

作者簡介：李萍（1965－），女，湖南衡陽人，中國人民大學哲學院教授，博士生導師，日本東京大學博士后，主要從事管理倫理、公民道德、中日比較倫理等方面的研究。

1819年英國東印度公司的萊佛士爵士登陸新加坡，將其置于英國的殖民統(tǒng)治之下，新加坡成為了英國的殖民地。1959年新加坡宣布自治，1965年8 月9日新加坡脫離馬來西亞聯(lián)合邦，成為一個獨立自主的國家。在此期間，新加坡經(jīng)歷了英殖民、日占領(lǐng)、加入馬來西亞聯(lián)合邦、獨立自主等幾個時期。新加坡國宣布獨立自主時面臨著諸多內(nèi)憂外困：內(nèi)部缺少自然資源、國力不足、多民族間的價值沖突；外部是馬來西亞的排擠、國際共產(chǎn)主義勢力的滲透。然而，李光耀所領(lǐng)導的人民行動黨執(zhí)政至今，逐步將新加坡發(fā)展為國際公認的富裕、整潔、有序的花園城市國家。李光耀留學英國多年，從政前是知名的律師，他十分向往西方議會民主，同時又對當時新加坡的國民素質(zhì)和經(jīng)濟生活水平十分擔憂，于是提出了經(jīng)濟發(fā)展為主導的治國方針，他說：“新加坡只有一個機會，那就是不斷往上爬，加緊努力些，更有紀律些，來踏上經(jīng)濟的階梯。如果你放松些，你不會掉到軟墊上，而是又冷又硬的水泥上，粉身碎骨?！保?］要讓國民努力、有紀律、積極向上，就需要全面教育他們，所以，新加坡政府較早推進了包括知識教育、技術(shù)教育和品德教育在內(nèi)的全民教育。公民道德教育也是在政府的計劃、指導下展開的，最初的公民道德只是一種“公德”培養(yǎng)，以后才開始承認社會團體的作用，承認國民的自主選擇，逐漸轉(zhuǎn)向有別于群體、伙伴關(guān)系道德的社會道德。到了21世紀，隨著互聯(lián)網(wǎng)的全面滲透以及大量接受英美教育的年輕人返回新加坡，新加坡人的自由式公民意識越來越清晰，與公民權(quán)利伸張、社會領(lǐng)域開放相結(jié)合，公民道德轉(zhuǎn)向了共識道德，國民間的互信、共享的價值觀得到了肯定。在前兩個階段，新加坡政府的“看得見的手”無處不在，發(fā)揮了積極引導作用，最近的一個階段積極的社會活動分子也廣泛介入其中，這個進程的結(jié)果如何，還有待觀察。

一、公民道德建設(shè)的主要內(nèi)容

西方媒體對新加坡的報道常常持有十分矛盾的兩個方面：一則是贊嘆它的經(jīng)濟成就，也對它的整潔有序倍加贊賞；一則是對新加坡政府的家長主義治理方式頗有微詞，同時也對新加坡社會空間不開放、公民個體自由不充分而大加批評，甚至將新加坡視為“新威權(quán)主義國家”。不過，絕大多數(shù)亞洲國家對新加坡的總體印象都是十分正面、良好的。為什么會有如此顯著的差異呢？這主要源于東西方評價新加坡時所看重的內(nèi)容不同所致。西方人比較看重政治因素，特別是西方人普遍接受的現(xiàn)代民主政治的因素，如多黨輪替、差額競選制、政治參與、權(quán)力制衡等。而東方人則看重文化因素和經(jīng)濟因素，例如自身的傳統(tǒng)文化是否得到了保存和延續(xù)？經(jīng)濟是否穩(wěn)步發(fā)展、民生得以改善？東西方觀察問題角度的差別起因于現(xiàn)代化興起的不同方式。東方民族是被迫接受現(xiàn)代化的，現(xiàn)代化好不好、是否成功了，關(guān)鍵要看它是否在經(jīng)濟上有優(yōu)勢、是否能夠較好融合原有的自身傳統(tǒng)？多數(shù)新加坡人也是從這一意義上看待新加坡獨立自主以來所走過的歷程。在開展公民道德建設(shè)和評價公民道德問題上也是如比，包括新加坡在內(nèi)的大多數(shù)國家都首先強調(diào)了經(jīng)濟、民生以及在家庭、社區(qū)、工作單位內(nèi)人際關(guān)系的調(diào)適等方面的內(nèi)容。不同于私德的公德意識及其習慣的培養(yǎng)就成為最主要的方面。

在東方世界，日本啟蒙思想家福澤諭吉（1834—1901）率先提出了“公德”與“私德”的劃分，他說，“凡屬于內(nèi)心活動的，如篤實、純潔、謙遜、嚴肅等叫作私德”，與此相對，“與外界接觸而表現(xiàn)于社交行為的，如廉恥、公平、正直、勇敢等叫作公德”［2］73?！八降隆笔莻鹘y(tǒng)社會的道德表現(xiàn)形式，在文明時代，“公德”流布于社會之中。他說：“隨著社會的發(fā)展，運用私德就必須選擇場所，必須研究運用的方法?！绻炎非篁\的私德作為人類的本分，以私德支配社會上的一切事物，其流弊也非?？膳隆！保?］76－77中國思想家梁啟超則進一步將“公德”與“私德”直接賦予了明確的道德屬性，“人人獨善其身謂之私德，人人相善其群謂之公德”［］12，“公德”被用以指稱“愛國心”和“公益心”，占據(jù)了高于私德的位置。梁啟超的思想深刻影響了分布在世界各地的華人，特別是東南亞、南亞華人聚集的諸國，“公德”一度成為了公民道德的代名詞。

新加坡政府雖然號稱世俗政權(quán)，但它將公民道德、國民精神生活視為政府可以有所作為的重要領(lǐng)域，直接扮演了公民道德的重要倡導者的角色。新加坡政府在實踐中逐漸發(fā)現(xiàn)一些社會組織，如工會、鄰里互助會、宗親會等也可以在公民道德上發(fā)揮作用，于是，積極鼓勵和支持上述社會組織所發(fā)起的一些活動，特別是那些具有普遍意義的道德問題、事關(guān)全體國民的精神世界的活動，都會給予傾斜，例如，工會只針對本會員的活動，政府大多不介入，也不予支持，但若是跟全民相關(guān)的活動則會給予直接幫助。以后，新加坡政府又不斷改進，開放了公民個體的參與，容納更多的聲音，在充滿差異、分歧的多元世界中，開始增加對“共同價值觀”的考量，越來越強調(diào)動態(tài)的發(fā)現(xiàn)國民中變化的價值傾向，并積極維護合理且具有最大公約數(shù)的共識，公民道德也由此向共識的的轉(zhuǎn)換。

新加坡公民道德建設(shè)的一個重要內(nèi)容就是“新加坡人意識”的培養(yǎng)。這是成為貫徹一切官方行動和社會事務的指導原則。例如，買組屋，一般同一個族群的人會約著買同一個樓，這樣好相互走動。但住建局在分配房號時會特意將同一個族群的人打亂，不同族群的人被安排同一個樓。組屋分配充分考慮一定的種族構(gòu)成和比例，不讓同一個族群的家庭都聚集在一個組屋里，而是混居在一起，很可能你的鄰居是一個馬來人或歐亞人，就近入學讀書時你孩子的同學就可能是印度人、馬來人、華人等不同族群的人。這對增進族群間的了解、建立社區(qū)凝聚力是一種很大的助力。這其實就是培養(yǎng)一種社會意識。不突出某個族群，也不讓某個族群單獨存在，全體國民在日常生活中實際地接觸和了解，他們才能有機地成為一個國家的國民。讓人人都有國家意識，國家意識優(yōu)先于民族意識，這是新加坡政府高瞻遠矚的地方。

新加坡政府還開發(fā)出多種管道促進各個民族之間的相互理解。例如，18歲的男子一律都要服兵役，這也是增進各個族群相互理解和加強國民對國家的切身感受的一個手段。在軍營里，你的班長可能是印度人，你的戰(zhàn)友可能是馬來人，你與他們一道站崗、執(zhí)勤，你與他們的感情就會擴展到其他印度人或馬來人身上，他們不再是看不見的、抽象的人，而是跟你一樣普通的人?，F(xiàn)在新加坡的國民大都說自己是“Singaporean”，而不說自己是新加坡的“Chinese”或新加坡的“Indian”。他們強調(diào)的不是價值或文化的認同，而是國家的認同或國家意識。這已經(jīng)成為新加坡國民的基本常識。

新加坡的議員都是直接選舉產(chǎn)生的，為了強化他們與選民的聯(lián)系，保證他們代表選民的利益，國會議員被要求接待選民，每星期一次，利用業(yè)余時間在規(guī)定地點等待選民前來提問或?qū)で髱椭?，以便及時發(fā)現(xiàn)選民關(guān)心的問題。而且議員還要在自己的選區(qū)做家訪，一般是周六日晚上走家串巷、逐戶敲門訪問選民，向選民說明來意，有問題或建議就記錄下來，無問題就遞張名片后離開。幾年下來基本上就可以拜訪到選區(qū)內(nèi)所有選民。委托人與受托人的經(jīng)常性相互見面，讓民眾看到代理人的所作所為，就可以切實感受到自己作為國家主體的地位，相應地產(chǎn)生對國家的認可和對社會的一體感。

新加坡國民中超過70%是華人及其后裔。1942年以前，華人很少有意在新加坡長期居留，大部分華人到此的目的只是為了生活和賺錢，他們?nèi)匀话汛箨懼袊斪髯约旱母?。新中國成立后，國?/p>

兩黨間的政治對抗令海外華人無所適從，被迫放棄歸屬、站隊，開始將各自居留國當作自己的永久家鄉(xiāng)。由于英國近二百年殖民統(tǒng)治，毗鄰的部分南印度人陸續(xù)來到新加坡謀生，那些無知識、出賣苦力的人大多到橡膠園工作，受過教育、英語較好的印度人則擔任了警察、國民軍人、文官等，成為上流階層。馬來人因其原住民的優(yōu)勢在英殖民和日占領(lǐng)時期都曾獲得優(yōu)待，他們曾是舊政權(quán)的相對受益人。加之一部分的歐亞人（歐洲人與當?shù)貋喼奕送ɑ楹螽a(chǎn)生的后代），新加坡包括了上述四個主要族群。四個族群的文化傳統(tǒng)和宗教信仰都非常不同，歷史遭遇也差別很大，相互之間存在隔閡和不信任。人民行動黨執(zhí)政后沒有采取“拉一派打一派”的方式，而是在法治原則前提下努力促進各族群的相互理解、平等尊重。新加坡最為可取的地方是通過合理的具體制度設(shè)計來保障各個族群的權(quán)益，促成相互之間的溝通。新加坡憲法規(guī)定的國語是馬來語，但馬來語和華語、淡米爾（印度南部盛行的主要語言）、英語都屬于行政語言，任何官方出示的公文、告示都同時用上述四種語言表述。但為了提高國際競爭力，學校全部實行英語教學，國家提供統(tǒng)一的課程、教材、師資和考試要求。新加坡政府先后將各個族群所創(chuàng)辦的學校，如華文學校等關(guān)閉或兼并、收編，各個族群的語言，如華語、淡米爾語等只在選修課等特色課程中開設(shè)。

新加坡是個小國，但新加坡政府卻是名副其實的巨大且負責任的現(xiàn)代政府。有為政府的影子無處不在，留給國民個人的空間少之又少，但新加坡政府總體上是高效廉潔的，而且他們對有關(guān)新加坡國家形象和公民道德的制度、理念、價值等方面確實做了獨立自主的思考和選擇，也解決了一些困擾人們的難題。例如，新加坡的華人占了人口的70%以上，如果按照西方一人一票式的民主，每次選舉都肯定是華人候選人當選，就根本不會有印度人、馬來人的份兒。為了避免某個族群獨大的結(jié)果，新加坡的法律設(shè)立了集選區(qū)，而且鼓勵少數(shù)族裔成立政黨，規(guī)定一個集選區(qū)內(nèi)必須有不同族群的代表比例，真正保證了少數(shù)族裔的基本權(quán)益。人民行動黨不斷加強黨員和公務員的“心治”教育，提倡黨員和公務員與國民的一體感，淡化個人的族群身份，敦促他們養(yǎng)成自覺的國民表率的意識。

二、公民道德建設(shè)中的問題

新加坡政府推崇科學主義這一現(xiàn)代思維方式，試圖將全部社會事項都納入可預測、可控制的范圍之內(nèi)，包括公民道德，新加坡政府都是有意識的推進。成功的地方在于它確實在短時間內(nèi)帶來了經(jīng)濟繁榮和社會生活的有序，似乎證偽了哈耶克的“自發(fā)秩序”的理論。但它令人詬病之處也在于，它滿足了國民的基本民生要求，履行了現(xiàn)代國家對公民的基本義務的同時一定程度上忽視了公民個性和自由，這尤其體現(xiàn)在對公民自發(fā)結(jié)社和社會團體的防范或限制上。

新加坡“全國職工總會”歷來與人民行動黨有高度合作，現(xiàn)在是新加坡唯一的工會聯(lián)合組織，它的主要工作原則是建立協(xié)商、合作的勞、資、政府三方互信關(guān)系，事實上就放棄了會員的罷工、游行等權(quán)益。新加坡的工會很大程度上是人民行動黨利益的代言人，它經(jīng)常站在執(zhí)政黨的立場上。新加坡國會修改和通過了一系列法令，為罷工制定了嚴苛規(guī)定：公共交通、民防、火警、港口碼頭等“必要服務”行業(yè)的從業(yè)者需要提前14天向雇主申請，獲得同意后才能合法罷工；水、氣、電等行業(yè)從業(yè)者則完全無權(quán)罷工。違反上述法規(guī)者會被處以最高一年監(jiān)禁和2 000新幣罰款。在新加坡，勞工的集體談判權(quán)不是通過工會運動獲得，而是一種政治安排，這種勞資關(guān)系的特點體現(xiàn)在政府對工人運動方方面面的限制：工人在馬路上停留、包圍建筑、游行、靜坐甚至只是宣稱要罷工都可能導致罰款或監(jiān)禁。2012年11月26日，新加坡SMRT公司171名中國籍司機集體罷工，早上5：30和9點，SMRT公司兩次派出管理層到員工宿舍協(xié)商。27日仍然有88名司機繼續(xù)“請假”。新加坡政府人力部當天將中國司機的行為定性為“非法罷工”，并表示對此“零容忍”。5名中國司機被起訴。“人權(quán)觀察”亞洲部副主任菲爾·羅伯森12月6日在聲明中稱，“新加坡用刑訴對付停工的工人，已經(jīng)侵犯了勞工的基本權(quán)利”，該組織要求新加坡當局應立即撤回對中國籍巴士司機的控告。這充分暴露出新加坡政府進行公民道德建設(shè)、強化社會組織管控的真實意圖，不過是將公民道德當作實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展、維護執(zhí)政黨地位的工具，完全無視道德問題上的自律和國民的內(nèi)心信念的自我歸屬等深層意義。

事實上，新加坡公民道德建設(shè)的主體是政府，主要施加影響和力圖改造的對象是各級公務員，因為相信“官風決定了社會風氣”這一信條，而且公職部門行使的是公共權(quán)力、處理的是公共資源，他們應首先成為模范的國民，他們的身先士卒將會直接決定社會公民道德的水平。然而，公務員都是成年人，基

本價值觀已經(jīng)形成，對他們最有威懾力的不是道德感化或道德熏陶，而是嚴格、完備的立法、監(jiān)督，即提高違反公民道德的成本、加大觸犯公民道德行為的打擊力度才是更為直接的約束力量。這就導致了法治原則至上或者說道德法律化的后果。新加坡的法律淵源及主要依據(jù)，包括如下多個方面：新加坡共和國憲法、被接納的英國法令、新加坡國會制定的法令、成文法或稱制法、新加坡法庭的判例、有關(guān)部長根據(jù)法令擬定的輔助條規(guī)或稱附屬法規(guī)、風俗習慣等。新加坡的刑法主要取自英屬印度殖民地，例如，“鞭刑”實際上不是新加坡人的發(fā)明，而是從英國法律中習得并保留下來的。

新加坡五十多年來持續(xù)的經(jīng)濟增長得益于受教育勞動力源源不斷的補充，然而，2000年左右新加坡進入到老齡化社會，人口構(gòu)成開始變得極其復雜，國民在社會價值上的偏離傾向越來越明顯，既有的權(quán)威主義政府無法全部包括進來；隨著中產(chǎn)階級的穩(wěn)步增加，社會階層的差別已經(jīng)無可逆轉(zhuǎn)的出現(xiàn)，國民間的差異乃至分歧也無法掩蓋；加之消費主義影響到了每個人，產(chǎn)生了無以計數(shù)的生活方式的選擇項，不同的文化信仰和實踐得以充分顯示；西方的自由觀念加上個人價值的多元化都在瓦解曾經(jīng)共享的國民價值。特別是大量在富裕時代成長起來的年輕一代開始參與到政治生活中，他們大多受過良好的教育并更多接受西方的政治文化影響，對于長期執(zhí)政的執(zhí)政黨及其聯(lián)盟以前成功的執(zhí)政歷史沒有切實體會和政治依戀，也較少受制于傳統(tǒng)威權(quán)體制下的人身觀念束縛，而對現(xiàn)行政治體制和公共政策有自己的獨立判斷和見解，換句話說，新加坡年輕人越來越強調(diào)自我認同和自我身份的確認。例如，2011年新加坡國會大選是其獨立以來選民投票最為踴躍的選舉，共有205．77萬人投票，投票率高達93．06%，其中約有60萬21～34歲的年輕人第一次參與投票。由新加坡政府所力推的公民道德無法充分反映上述新變化，對年輕一代的訴求也不能做出有力的回應，這勢必將嚴重削弱公民道德在年輕一代的效力，并影響到未來社會的統(tǒng)合。

由國家主導自上而下推進，這可以說是新加坡公民道德建設(shè)的一個突出特點。一方面，新加坡是個小國，人口至今不過五百多萬，全國國土分成東區(qū)、中區(qū)、西區(qū)三個城區(qū)。政治上實行精英主義，由專業(yè)的官僚、政治家執(zhí)掌國家；另一方面進入到官僚隊伍的人員有較強的職業(yè)素養(yǎng)和較高的自律精神，他們以父道主義對待國民，不僅自身率先垂范，而且對有關(guān)民眾生活的事項無論巨細都加以主動考慮。新加坡公民道德建設(shè)重在政府部門，這有利于培養(yǎng)公務員“權(quán)為民所用、利為民所謀”的公仆意識，但同時忽視了通過廣泛社會參與、動員公眾關(guān)注、自主提出權(quán)益要求，這就嚴重限制了公民道德的波及范圍。有人說“Singapore is a fine country”，新加坡的“好”是靠重罰得到的，民眾的普遍的羞恥感和對公共事務的興趣未能得到有效提升。

新加坡政府在公民身份認同上做了許多工作，例如，國民義務服兵役制度、國慶日的慶典活動、教材統(tǒng)編、統(tǒng)一使用官方語言、不鼓勵地方方言，在全民性節(jié)日開放總統(tǒng)府免費參觀等，1991年1月，新加坡國會通過了政府提出的“共同價值觀”，內(nèi)容包括：國家至上，社會為先；家庭為根，社會為本；社會關(guān)懷，尊重個人；協(xié)商共識，避免沖突；種族和諧，宗教寬容。這些手段都促進了國民對新加坡共和國的認同，但也遇到了阻力，主要危險包括西方自由放任主義、伊斯蘭教極端勢力、共產(chǎn)主義學說等。這些挑戰(zhàn)政府執(zhí)政理念的思想及其組織令政府十分不安，這也是新加坡政府極力限制社會組織的一個重要原因。獨立后的新加坡一直嚴格控制社團組織的發(fā)展。只是從20世紀80年代開始，從事環(huán)境保護、婦女保護、維護消費者權(quán)益等活動的社團組織才日益增多并積極開展活動，而涉及政治議題，如言論自由、參政議政等方面的社團組織，新加坡政府依然沒有放松管制。對民間社團過于嚴格的限制和防范一方面維護了“令從官出”的制度和正當性的唯一出處，但同時也極大削弱了國民自我組織的能力，挫傷了國民個體自發(fā)提升自身公民道德的積極性。

人民行動黨不斷調(diào)整國家與社會的關(guān)系，正在經(jīng)歷從“公民社會”向“積極公民權(quán)”到今天“公共協(xié)商”的轉(zhuǎn)變。2004年1月，新加坡第三任總理李顯龍在新加坡哈佛俱樂部做了一個意義深遠的演講，在演講中他勾畫了國家—社會關(guān)系的新形態(tài)，他說：“我從不懷疑我們的社會一定會更加開放”，新加坡政府將面臨的一個重要任務就是“進一步推動公民參與，繼續(xù)深化開放的領(lǐng)域”。新加坡日益活躍的非政府組織及其志愿者們的活動產(chǎn)生了明確的政治空間，以滿足他們參與社會的愿望，同時也提供了另一個新加坡未來形象的想象平臺［4］。但總體上說，新加坡的社會組織還不夠發(fā)達，缺少競爭，組織領(lǐng)袖的更迭還未實現(xiàn)常態(tài)化，對新觀念和新技術(shù)的回應相對遲緩，因此，亟需對社團組織的結(jié)構(gòu)、專業(yè)性、財務狀況和未來愿景等作出重大調(diào)整和改進。有研究表

明，在新加坡市民中的活躍分子和政府工作人員處于“互惠”關(guān)系之中，他們各自處于權(quán)力和資源的不同地位，他們可能相互合作，當他們的利益存在重疊時；但當他們的利益分歧時，他們就會各自為政或不予配合［5］。

新加坡政府一貫強調(diào)行先知后，干了再說，用實際的好效果來證明當初決策的正確，以實用理性來引導公眾關(guān)注民生、日常生活的改善，卻不太注重系統(tǒng)的理論論證和強有力的道理說服，在公民道德建設(shè)上導致重行動輕理論總結(jié)、重事功輕心志培育、重規(guī)范引導輕自愿參與的結(jié)果。新加坡的大眾傳媒和政治領(lǐng)袖們已經(jīng)在事關(guān)公民道德建設(shè)的諸多問題上達成了默契，無法完全扮演“社會公器”、“代言公眾以監(jiān)督政府”的職能。例如，新加坡的大眾傳媒在產(chǎn)生全球化含義的“當?shù)爻ＷR”方面就與官方高度一致，形成了新加坡人對全球化的共享觀念：競爭、創(chuàng)新、創(chuàng)造、企業(yè)家精神和外國智力，這些認識已經(jīng)在新加坡人的意識中扎下根來。

三、新加坡公民道德建設(shè)的反思

現(xiàn)代國家大都有意識地進行了各自的公民道德建設(shè)，為什么呢？因為現(xiàn)代國家的主體是國民，現(xiàn)代國家的合法性建立在廣大國民的授權(quán)和政府的有效回應的互動上，這就要求公民必須具備一定的參政議政的能力，利用合法渠道公開表達自己的訴求，聯(lián)合其他公民共同促成公共利益，以尋求有效的民意和共識。所以，公民道德建設(shè)不僅將極力推動個人道德向社會道德、共識道德的轉(zhuǎn)變，更有利于加速政治開放、國家進步的進程。因此，從成功實現(xiàn)了現(xiàn)代化的國家經(jīng)驗來看，即便是國家主導的公民道德建設(shè)，也會逐漸過渡到開放公民參與、擴大政治平等的狀態(tài)。

盡管我們在上文中指出，新加坡政府在公民道德、國民身份認同方面是主要的推動力量，但不能不補充的是，這不是唯一的力量，而且政府的力量在公民道德方面的表現(xiàn)并不總是令人滿意。例如，在新加坡國家形象塑造和國民身份認同上并非政府一個力量所為，前后至少有三個不同的推動力量在產(chǎn)生新加坡國家這一實體的真實性上發(fā)揮了作用。一個是獨立前的馬來文學運動，該運動主要是在鄉(xiāng)村，馬來知識分子和文化的生產(chǎn)者為馬來的農(nóng)場主和農(nóng)民代言，表達他們對馬來民族和民族主義的想象，借此確立道德和文化上不變的本質(zhì)。該文學運動后來發(fā)展為對馬來傳統(tǒng)的追溯，逐漸演變?yōu)橥ㄟ^改進馬來文字、文學而提倡進步的、傳統(tǒng)主義的價值觀，包括忠誠、反殖民主義、正義、自由、團結(jié)、發(fā)展等。另一個是1980年代政府發(fā)起的儒學倫理復興的討論，提倡儒學的“君子”。儒家倫理的討論是一場構(gòu)建國家文化的自上而下的有意識努力。人民行動黨政府的高層認為社會中的某些潮流，如西方化、大眾消費主義將導致價值迷失和文化低俗，通過儒家倫理的討論，政府主導的對政體的認同實質(zhì)所表明的是執(zhí)政黨本身就是“君子”，李光耀就是現(xiàn)代孔子的化身，人民行動黨成為擔負領(lǐng)導國家重任獲得團結(jié)、誠實和道德等諸多品質(zhì)的政治精英。人民行動黨明確反對世界資本主義的掠奪邏輯和現(xiàn)代性的任性，主張維護永恒的美德。再有一個是面對國際資本主義政治和全球化通過當代流行文化而對工人階級居住區(qū)加以浪漫化的大眾文化潮流。一些左翼的文化人士運用馬克思主義的無產(chǎn)階級壓迫和階級斗爭學說來解讀工人階級的歷史地位。不難看出，在國家精英分子和非國家主導的文化產(chǎn)出者之間存在有關(guān)“國家想像”明顯不同的敘述，上述三個顯著不同的立場各自提出了不同的國家集體記憶的形式［6］。

包括新加坡在內(nèi)的亞洲四小龍在國家進步上走了這樣一條道路：先發(fā)展經(jīng)濟，后進行社會建設(shè)，最后進行政治改革。即先生產(chǎn)，讓人們有飯吃，然后進行分配改革，使絕大多數(shù)國民都能夠分享到經(jīng)濟發(fā)展的好處，最后進行政治開放。日本曾提出了“國民收入倍增計劃”，臺灣扶持中小企業(yè)發(fā)展，新加坡推出了公共住房建設(shè)等等都是這方面有代表性的努力成果。絕對不能從經(jīng)濟發(fā)展直接過渡到政治改革或政治開放，這期間必須要有社會改革，要開放社會空間，通過孵化社會，有了社會自我組織的力量，才能為日后的政治深度改革提供緩沖的空間。西方人經(jīng)常將人視為政治動物，將很多問題都政治化，這是不對的。人不都是政治人，但人一定是而且首先是社會人。要拒絕將人全部政治化，將社會生活全部政治化。其實，西方的現(xiàn)代化歷史就是先有社會后有國家的，國家或政治是建立在與既存的村落、莊園、城鎮(zhèn)的領(lǐng)主或代表討價還價的基礎(chǔ)上的。經(jīng)濟發(fā)展也是這樣，要有寬松的社會空間，經(jīng)濟發(fā)展才有可能。在邁向現(xiàn)代化的過程中，國家要尊重社會的基本秩序和傳統(tǒng)，要與社會協(xié)商，而不能隨意僭越或干預社會。

在新加坡，民族文化傳統(tǒng)、現(xiàn)代性、資本主義等多種思想形式并存，這提供了各種文化體系碰撞的可能，也催生了多元的文化成果，并同時導致了新加坡國家認同的多元性和復雜性。例如，新加坡雖然

是政教分離、高度世俗化的國家，但新加坡人中的85%自稱信仰某一個宗教，宗教似乎成為許多新加坡人身份認同和價值體系的核心部分。在世俗化的時代，宗教組織也采取了越來越親民、生活化的形式，他們在爭取民心、關(guān)心社會問題的同時，也提出了一個棘手的問題：宗教與非宗教的區(qū)別越來越模糊，傳統(tǒng)的道德領(lǐng)域、政治領(lǐng)域已經(jīng)無法排除宗教的影響，換句話說，宗教與政治不再可能是截然二分的，雙互的影響需要得到國家的認可。

公民道德建設(shè)的主體應該首先是個體公民及其自愿組織的公民團體，國家只能是輔助性力量，而不應成為主導或決定性力量，因為任何形式的公民道德都需要借助持久的日常生活、廣泛的日常交往和過往的歷史傳統(tǒng)的緩慢積淀、傳承而逐漸形成，易言之，公民道德主要是在社會空間生長的。由行政和司法機構(gòu)所代表的國家，由于其對效率的追求總是強調(diào)即期目標和取悅公眾的短視化要求，這與公民道德的本質(zhì)甚至道德的核心屬性是格格不入的。新加坡政府近些年來開始意識到了這一問題并重新調(diào)整國家—社會關(guān)系，這不僅將重新理順政府的定位或職能，而且也將對新加坡公民道德建設(shè)注入新的活力。這充分體現(xiàn)了新加坡政府的學習能力，也是對中國的最大啟示所在。

參考文獻：

［1］天下雜志編輯．亞洲小巨人———新加坡為什么自豪？［M］．新加坡：經(jīng)濟與生活出版事業(yè)公司，1984．

［2］福澤諭吉．文明論概略［M］．北京編譯社，譯．北京：商務印書館，1994．

［3］梁啟超．新民說［M］／／飲冰室合集：第6冊．北京：中華書局，1957．

［4］Hobson K．Considering"Green"Practices：NGOs and Singapore＇s Emergent Environmental Political Landscape［J］．Journal of Social Issues in Southeast Asia，October 2005：155－176．

［5］Chong T．Civil Society in Singapore：Popular Discourse and Concepts［J］．Journal of Social Issues in Southeast Asia，October 2005：273－301．

［6］Chong T．Manufacturing Authenticity：The Cultural Production of National Identities in Singapore［J］．Modern Asian Studies，2011（4）：877－897．

Rethinking on the Civil Morality in Singapore

LI Ping

（School of Philosophy，Renmin University of China，Beijing 100872，China）

Abstract：Under the leader of PAP，developmentalism has been a basic national ideology of Singapore since independence in 1965，meantime civil morality has been highly emphasized as a useful means of cultivating citizen．The civil morality in Singapore has undergone three stages：public morality，social morality and consensus morality．The main content is to cultivate Singaporean identification，however，its shortcoming lies in government＇s dominance and citizen＇s passive involving which indicates that modern political reform is a result of the complete social construction，and civil morality should be stood on abundant social organizations．

Key words：Singapore；Civil Morality；Social Development

（責任編輯孔凡濤）