高齊天

本體論的當(dāng)代困境與出路略論

高齊天

（興義民族師范學(xué)院， 貴州 興義 562400）

本體論在當(dāng)代面臨的困境不僅與傳統(tǒng)本體論的錯誤建構(gòu)直接相關(guān)，而且也與當(dāng)今一些學(xué)者對于本體論的錯誤定位不無聯(lián)系。人類在建造宇宙家園和心靈家園兩個方面的“本未”“體用”意識，是哲學(xué)本體論永不止息的思想附著點。要被終結(jié)的不是本體論本身，而只是一切陳舊過時的本體論。只有根據(jù)時代的需要和認(rèn)識水平，適時調(diào)整研究致思方向，本體論才能走向新生。

本體論;存在;形而上學(xué);本根論

一直被認(rèn)為是哲學(xué)核心的本體論，在當(dāng)今卻被不少人宣布已經(jīng)走到了它歷史的盡頭，本體論終結(jié)論可謂甚囂一時。本體論何以走到今天這個局面？它究竟還沒有存在的必要？事實上，本體論的困境不僅與傳統(tǒng)本體論的錯誤建構(gòu)直接相關(guān)，而且也與當(dāng)今一些學(xué)者對于本體論的錯誤定位不無聯(lián)系，本文試從本體論歷史含義的考察出發(fā)來探討其面臨的困境與出路。

一、本體論含義的不同理解

“本體論”是個外來詞，譯自“Ontology”,該詞由17世紀(jì)時期的德國人郭克蘭紐 (Goclenius)創(chuàng)生。從詞源學(xué)上講，根據(jù)后綴-logy的“科學(xué)”、“學(xué)說”之意，Ontology應(yīng)當(dāng)是一門關(guān)于ont的學(xué)問，再根據(jù)希臘文與英語的溝通，繼而可以認(rèn)為Ontology是以“to be”（或being)為核心范疇的學(xué)問。然而對于如何理解、或者對于中國人來說應(yīng)該如何翻譯這個核心概念“to be”，卻并不是一件很簡單的事。造成這種困難的原因，除了中西哲學(xué)思維差異的原因外，更在于西方思想自身在長期演進(jìn)過程中既已形成了這一概念的復(fù)雜內(nèi)涵。一部分哲學(xué)家，特別是古希臘哲學(xué)的集大成者亞里士多德，借助于對首先作為系動詞的“to be”其所具有的邏輯功能的研究，展開了對其所判斷的主詞“是者”或“存在者”的存在實質(zhì)進(jìn)行理解，從而使研究走向深刻的哲學(xué)本體論的研究領(lǐng)域，也由此造成了旁觀者容易產(chǎn)生“何者為本體論”的困惑。于是，在西方哲學(xué)背景下，對于“Ontology”，有兩種不同的理解：一為關(guān)于“存在”的學(xué)說；一為關(guān)于“是”的學(xué)說。進(jìn)一步講，前者認(rèn)為，本體論是關(guān)于存在及其本質(zhì)與規(guī)律的學(xué)說；后者認(rèn)為，本體論并不是以“本體”為研究對象的學(xué)問，而是“把系詞‘是’以及分有‘是’的種種‘所是’（或‘是者’）作為范疇，通過邏輯的方法構(gòu)造出來的先驗原理體系?！盵1]

中國哲學(xué)研究中，所謂“本體論”因為沒有發(fā)達(dá)的邏輯學(xué)論證形式，因此首先不可能與“是論”本體論說法相關(guān)聯(lián)。從都有“對世界存在及變化的終極原因”的思考上看，中國哲學(xué)本體論與西方哲學(xué)“存在論”的說法相接近。用以描述和論證宇宙之中最為“本根”性的存在，其中既包含對世界產(chǎn)生的原點或者說原初狀態(tài)從而成為其它事物賴以產(chǎn)生和持續(xù)存在的原因的揭示，也包含對現(xiàn)象世界的真象和本質(zhì)的揭示。但由于中國傳統(tǒng)哲學(xué)并不對外部世界進(jìn)行孤立的考察，而是將其與人的內(nèi)心道德與價值追求聯(lián)系起來，讓外部世界的核心與根本點成為人的道德價值借以生成的立足點，即天道是人道的依據(jù)，形成中國哲學(xué)特有的“天人合一”思想，把揭示生命之“真”、道德與價值之“真”而非“存在”之“真”作為根本要務(wù)，所以中國哲學(xué)的“本體論”與西方哲學(xué)主客二分的“存在論”又迥然相異。正是這種不同讓有些學(xué)者甚至懷疑中國哲學(xué)究竟有沒有真正的本體論。

二、“是論”本體觀的問題及其根源

“是論”提法，試圖把本體論當(dāng)作以“是（being)”為核心范疇邏輯地演繹成的純粹原理體系。這種觀念不僅與17—18世紀(jì)的萊布尼茨及其繼承者試圖通過純粹抽象的途徑建立形而上學(xué)本體論體系思維直接相關(guān)，而且與西方哲學(xué)在歷史演進(jìn)的大部分時間存在的研究指向與特點分不開。

西方哲學(xué)在從柏拉圖的“理念論”到黑格爾的“絕對精神”的長期演進(jìn)中，似乎哲學(xué)家們更愿意把思想停留在超言絕象的抽象領(lǐng)域，把精神的東西當(dāng)作世界的本質(zhì)和根源。這種抽象思維方式，我們可以稱其為“形上學(xué)”，以有別于“形上學(xué)”思維方式的第一種歷史形式——“形而上學(xué)”。“形而上學(xué)”并不是人類最初的哲學(xué)思維方式，要想考察其真正的致思目的，尚需追溯到它所賴以產(chǎn)生的前期哲學(xué)致思的內(nèi)容與方向上。古希臘“自然哲學(xué)”是西方哲學(xué)的最初表現(xiàn)形式，在從“水”“火”“氣”等到“無限”、“本原”、“存在”等作為世界的本原和基質(zhì)的探討中，體現(xiàn)了人類思想從直觀、經(jīng)驗思維上升到抽象思維水平的進(jìn)步的必然規(guī)律和歷史進(jìn)步性，也反映了人類的抽象思維或理性思維以直觀經(jīng)驗思維為基礎(chǔ)。但柏拉圖超驗的“絕對理念”卻使傳統(tǒng)形而上學(xué)徑直在一條試圖隔絕經(jīng)驗世界玄談所謂本體的道路上走上了死胡同?！笆钦摗背钟姓卟粌H不反思形而上學(xué)的此一基本錯誤，卻反過來卻把形而上學(xué)所運(yùn)用的邏輯學(xué)的手段當(dāng)作了形而上學(xué)的研究目的，當(dāng)作了本體論研究的內(nèi)容，在渺視“自然哲學(xué)”本體追問的粗糙形式中，把其中包含的人類對于外部世界的本質(zhì)和真相的探索目的也同時加以拋棄。本體論也似乎成了沒有本體追問目標(biāo)指向的純粹的邏輯推演！

另外，從哲學(xué)思想的整體和實質(zhì)上看，把哲學(xué)思維看成是與經(jīng)驗世界無關(guān)的純理念性思辨是對哲學(xué)家思想的膚淺認(rèn)知。對于某些個別的論斷和話題來說，哲學(xué)思維或許有遠(yuǎn)離經(jīng)驗現(xiàn)實的一面，但從根本上講，“任何真正的哲學(xué)都是自己時代精神的精華”[2]，都是時代生活的高度抽象與概括。羅素在寫《西方哲學(xué)史》時，就明確反對將哲學(xué)家的思想看成是不食人間煙火的玄空思辨的態(tài)度，他說：“在大多數(shù)哲學(xué)史中，每一個哲學(xué)家都是仿佛出現(xiàn)于真空中一樣；除了頂多和早先的哲學(xué)家思想有些聯(lián)系外，他們的見解總是被描述得好象和其他方面沒有關(guān)系似的?！薄罢軐W(xué)家們既是果，也是因。他們是他們時代的社會環(huán)境和政治制度的結(jié)果，他們（如果幸運(yùn)的話）也可能是塑造后來時代的政治制度信仰的原因。”[3]哲學(xué)家的本體追問意識絕不是夢中囈語式的純概念的、純邏輯的推演，盡管它可以表現(xiàn)出那么一種形式。

三、“存在論”的歷史演變

“存在論”對于本體論的研究指向加以明確定位，即“存在”，反映了人類對世界真實“存在”的真相的探索目的。“存在論”的本體追問過程因西方哲學(xué)從“存在論”向“認(rèn)識論”的轉(zhuǎn)變而大致分為兩個階段：顯性本體追問階段和隱性本體追問階段。顯性本體追問階段是指以本體追問探索為第一要務(wù)和主要話題，其余內(nèi)容如方法論、認(rèn)識論都處于次要話題的哲學(xué)發(fā)發(fā)展階段；隱性本體追問階段情況則相反，認(rèn)識論、方法論的探討成為哲學(xué)的時代主題，本體探討成為隱含于其中的基礎(chǔ)性話題。如果把西方傳統(tǒng)哲學(xué)分為古希臘哲學(xué)、中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)、近代哲學(xué)三個階段的話，那么古希臘哲學(xué)、中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)屬于顯性本體追問階段，近代哲學(xué)則屬于隱性本體追問階段。

古希臘哲學(xué)可以分為兩個階段：前期的“自然哲學(xué)”，后期從柏拉圖到亞里士里德的“形而上學(xué)”?！白匀徽軐W(xué)”產(chǎn)生于神話與原始宗教之后，表明了哲學(xué)試圖反駁神話與原始宗教從而還原世界真相的目標(biāo)。如前所述，“自然哲學(xué)”在尋求世界本原和基質(zhì)的過程中，呈現(xiàn)了從感性具體到理性抽象的認(rèn)識過程，但無論怎樣，這都是力求在客觀世界之中尋求客觀世界的真相。但是到了柏拉圖時，他卻從蘇格拉底那里學(xué)會了從另一角度即人的心靈中尋找規(guī)定外部世界的內(nèi)在原則，進(jìn)而找到最完美的本體“理念”?！袄砟钚拖嗍仟毩⒂诳筛惺挛锏拇嬖?，否則就不會有確定的知識”，“在可感的個別事物組成的整體之外，還有一個理智可知的更加真實的領(lǐng)域”[4]。自此，西方哲學(xué)開啟了主客二分、理性與感性（經(jīng)驗）對立的意識歷程。

亞里士多德第一次明確地把第一哲學(xué)的對象歸結(jié)為“是者”，這個“是者”概念概括了諸如“本原”、“存在”、“本質(zhì)”、“一與多”、“不變與變”、“善”、“真理”等等研究對象，使哲學(xué)研究的內(nèi)容得以多層次、全方位的展開?！笆钦摺睂τ趤喞锸慷嗟聞?chuàng)立的邏輯學(xué)來說，它強(qiáng)調(diào)作為系詞的“是”的三項邏輯功能，而與三項邏輯功能對應(yīng)的哲學(xué)意義，則是三種實體，即：第一類是可朽的運(yùn)動實體，第二類實體是運(yùn)動實體，第三類是永恒的、不動的的實體。其中前兩類都是可感的、具體的物理實體，第三類卻不是感覺對象，不屬于經(jīng)驗世界，而是神學(xué)研究的神圣實體，即“神”。這個作為超驗的思想實體的神，是物體實體運(yùn)動的第一推動者。撥開亞氏龐大思想體系制造的重重迷霧，我們最終可以看出其所思考的內(nèi)容依然是世界存在及其運(yùn)化的真相，只不過他在形而上學(xué)的邏輯推演中得出了錯誤的答案。

柏拉圖與亞里士多德將理性世界與感性世界對立的態(tài)度最終演繹出了一個與人的經(jīng)驗世界無關(guān)的思想實體——“神”。這個“神”也最終被宗教思想所改造和利用，成為左右世界存在與變化的主宰，成為中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)思考的核心。

傳統(tǒng)形而上學(xué)造成的此岸世界與彼岸世界的對立，感性世界與理性世界的隔膜，最終引發(fā)了人們進(jìn)一步的反思。感性世界與理性世界究竟是什么關(guān)系，人的正確認(rèn)識是如何形成的，成為近代哲學(xué)必須澄清的問題，哲學(xué)史開啟了由“存在論”向“認(rèn)識論”的轉(zhuǎn)向?！按箨懳ɡ碚摗薄ⅰ坝?jīng)驗論”、“康德的批判哲學(xué)”到黑格爾的“精神哲學(xué)”，努力走出傳統(tǒng)形而上學(xué)及其形式邏輯方法的誤區(qū)，將理性世界與感性世界最終貫通起來，也創(chuàng)立出辯證邏輯這樣的方法論成果。在這里，當(dāng)哲學(xué)家在探討著認(rèn)識論、方法論的問題時，我們需做一個“聽話聽音”的聰明聽眾，如此方能明白諸如“我思故我在”（笛卡爾）、“存在就是被感知”（休謨）、“絕對精神推演整個世界”（黑格爾）這些論斷后面，依然是對整個世界存在和變化真相的探索，是西方哲學(xué)本體論的核心。

回看整個西方哲學(xué)史，本體論一直是哲學(xué)研究的核心，反映的是人類對于外部世界真相的探索，盡管有相當(dāng)一部分人錯誤地把精神當(dāng)作決定和主宰世界存在與變化的本體，產(chǎn)生了唯心主義的精神本體論，但這卻是人類認(rèn)識過程難以避免的一個曲折，也反映了人們實踐過程的曲折性。隨著科學(xué)的飛速發(fā)展和工業(yè)革命時代的到來，人類與自然界斗爭的偉大實踐，最終迎來了對世界真相的正確認(rèn)識，即馬克思主義的物質(zhì)本體論。

四、本體論困境及出路

當(dāng)代本體論面臨的困境和危機(jī)，從表面上看，是由于科學(xué)的發(fā)展及科學(xué)主義的出現(xiàn)。一方面，科學(xué)的發(fā)展，逐漸揭開了自然界神秘的面紗，自然界也從此變得不那么神秘了，世界的真相除了在唯物主義的視野中去認(rèn)識之外別無選擇。本體的哲學(xué)追問由于這個確實性而失去了探討的余地，科學(xué)及馬克思主義的唯物論似乎終結(jié)了本體論。另一方面，科學(xué)主義和實證主義“拒斥形而上學(xué)”、“打倒‘玄學(xué)鬼’”，一切實證實驗的態(tài)度，在對舊“形而上學(xué)”的邏輯思維途徑以沉重打擊之中，似乎一切“形上學(xué)”的哲學(xué)思維方式也同時沒有存在的必要了。難道本體論真的要被終結(jié)了嗎？

實際上，要終結(jié)的不是本體論本身，而只是一切陳舊過時的本體論。一切拘泥于舊的本體指向甚至是方式的本體論都面臨著被終結(jié)的危機(jī)。只有在明白了本體論的實質(zhì)，從而根據(jù)時代的需要和認(rèn)識水平，適時調(diào)整本體論的研究致思方向，進(jìn)行本體論的重建才能使本體論走向新生。

本體論既根源于窮極追問的哲學(xué)本性也根源于理性需要和實踐需要（或生存意識）的人的本性。哲學(xué)家對本體的追問代表了整個人類對自身所處的宇宙家園和心靈家園雙重探索，反映了人類求“智”求“仁”的雙重精神追求。人，經(jīng)過一種不可企求的偶然性來到這個世界上，對于眼前無窮無盡、無邊無際的宇宙充滿“好奇”的探索欲望，以認(rèn)識環(huán)境的途徑化解周圍的潛在危險或求得物的利用，以圖生存的安定；同時，相對于浩瀚而似乎永恒的宇宙，人不僅渺小而且生命極其短暫，如何定位人生意義和價值，就不免成為影響一生行為方向的航燈。哲學(xué)對本體的追問所體現(xiàn)的這兩個方面，也是西方哲學(xué)“存在論”與中國哲學(xué)“本根論”各自的側(cè)重點。人類在這兩個方面的“本未”“體用”意識，是哲學(xué)本體論永不止息的思想附著點。

在科學(xué)倡興的今天，外部世界的物質(zhì)真相已經(jīng)大白天下，一切唯心的本體訴求再沒有存在的空間。物質(zhì)本體論在終結(jié)了精神本體論的同時，是否自身也失去了探討的價值？西方哲學(xué)以“存在論”為導(dǎo)向的本體論是否還有新的出路？就此，本文試指出三點：1.馬克思主義的物質(zhì)本體論或?qū)嵺`本體論本身就表明了本體論的存在價值和前途。2.世界的存在是廣遠(yuǎn)無窮而多樣的，人類的觀察思考和實踐也是多角度多層次，這無數(shù)的多樣性存在不可能因為一個“物質(zhì)本體論”就終止了科學(xué)所無法實證實驗的未知空間的真理性探索。3.科學(xué)世界代替不了人文世界?？茖W(xué)對客觀之“真”的探索，反映的是人對自然的利用，反映的是人的物質(zhì)需求層面，但人的需求是多方面多層次的，必然涉及情感、倫理諸層次中的“善”與“美”的追求。科學(xué)在這些方面留給哲學(xué)思維的空間也許是永恒的，這也是意義、價值本體論等等生成的空間。

在東西文化沖突的背景下，中國哲學(xué)的人文價值已被人們特別是“新儒家”們重新肯定和重視，成為未來哲學(xué)及其本體論致思的重要方向和領(lǐng)域。但舊的“本根論”所采取的“天人合一”的內(nèi)容和形式，卻應(yīng)該反思。傳統(tǒng)意義的“天人合一”，反映的是將人的道德價值依附在并沒有道德價值的“自然之天”上，因而幾千年來不得已做了許多將“天”人化、神秘化因而德性化的功夫。科學(xué)發(fā)展還原了客觀世界的自然性，杜絕了“本根論”在自然世界尋根的可能性，終結(jié)了傳統(tǒng)的“本根論”。但“本根論”的錯誤不在于應(yīng)該不應(yīng)該有“本根論”，而應(yīng)該是何處尋根的問題。“本根論”不妨可以將本來就屬于人的心理世界的道德、生命、意義追求的本體，放置在對人的心理世界的探求中（當(dāng)然有別于作為具體科學(xué)的心理學(xué)）。

本體論在中西哲學(xué)各自發(fā)展的歷史上，都曾出現(xiàn)一輪又一輪的更迭和替換現(xiàn)象，舊的本體論不斷被新的本體論所取代，現(xiàn)代新儒家徐復(fù)觀不禁感嘆：“形而上的東西，一套一套的有如走馬燈，在思想史上，從來沒有穩(wěn)過”。[4]這一方面反映了哲學(xué)不同于科學(xué)的本性，另一方面也恰恰說明了：隨著人類知識和境界的變化，本體論必須擺脫諸如宇宙論、形而上學(xué)等舊形式，在變換出符合時代特征與需要的新內(nèi)容之中才能重獲新生。

注釋：

“天人合一”今天的含義已與傳統(tǒng)意義明顯不同，特指人與自然的合諧相處。

[1]俞宣孟.本體論研究[M].上海：上海人民出版社，2012.

[2]馬克思.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[3]羅素.西方哲學(xué)史[M].何兆武、李約瑟譯，北京：商務(wù)印書館，1996.

[4]趙敦華.西方哲學(xué)簡史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[5]徐復(fù)觀.中國思想史論集續(xù)編[M].臺北：時報文化出版事業(yè)有限公司，1985.

Simple Discussion on Contemporary Ontological Predicament and Outlet

GAO Qi-tian
（Xingyi Normal University for Nationalities,Xingyi,Guizhou 562400，China）

The predicament which Ontology faces today not only directly related to traditional ontological construction error,but also to some scholars’misunderstanding on the meaning of Ontology.Human consciousness of"fundamental and distal""body and function"，which appears in the construction of both the universe home and the spiritual home,is the starting point for the ontological continuous study.Not the Ontology itself but the outdated Ontology will be ended.There is only one way for Ontology to go along,i.e,to adjust the thinking direction according to the need and level of the era.

Ontology；being;Metaphysics；Root Theory

1009—0673（2015）04—0012—04

B016

A

2015—07—09

高齊天（1968— ），男，河南息縣人，興義民族師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，中國哲學(xué)碩士，主要從事中國哲學(xué)及思想政治理論教育研究。

責(zé)任編輯：楊歡歡