張運(yùn)紅

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，廣東 廣州 510642）

布迪厄的教育社會(huì)管理思想*

張運(yùn)紅

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，廣東 廣州 510642）

布迪厄認(rèn)為，以教育為基礎(chǔ)的符號(hào)權(quán)力逐漸取代以暴力為基礎(chǔ)的物質(zhì)權(quán)力，使當(dāng)今的社會(huì)管理呈現(xiàn)出溫情脈脈的一面。這種新的社會(huì)管理模式，運(yùn)用誤識(shí)策略，改變的只是權(quán)力的表現(xiàn)形式，權(quán)力的本質(zhì)并無(wú)絲毫變化，從而緩和了矛盾，改善了關(guān)系，使社會(huì)得以延存和發(fā)展。

文化資本；布迪厄；社會(huì)管理

布迪厄（Pierre Bourdieu）①是繼涂爾干之后，當(dāng)今法國(guó)最有名望的教育社會(huì)學(xué)家。他為我們的社會(huì)管理指出了一個(gè)方向，“邀請(qǐng)”讀者與其共同思考，以發(fā)現(xiàn)人們“熟視無(wú)睹”的事物。他還通過(guò)對(duì)文化與權(quán)力的“合謀”所施展的巫術(shù)的“解魅”，從教育方面揭示了社會(huì)管理機(jī)制的內(nèi)在規(guī)律與新變化，為我們打開(kāi)了教育社會(huì)管理的全新視野。

一、問(wèn)題的提出

馬克思曾預(yù)言資本主義必將滅亡、社會(huì)主義最終將取得勝利。二戰(zhàn)后，資本主義國(guó)家雖然遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重創(chuàng)，但并無(wú)滅亡跡象，反而渡過(guò)危機(jī)，顯示出勃勃生機(jī)。究其原因，有人認(rèn)為是馬克思對(duì)資本主義制度的“彈性”估計(jì)不足，但布迪厄分析后認(rèn)為，更重要的原因在于資本主義國(guó)家已悄然改變統(tǒng)治手段和策略，以教育社會(huì)管理取代傳統(tǒng)的行政強(qiáng)權(quán)管理，這種管理轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)移了矛盾焦點(diǎn)、緩解了階級(jí)關(guān)系、隱蔽了權(quán)力本質(zhì)，從而改寫(xiě)了馬克思之前的預(yù)言。

這促使布迪厄去研究權(quán)力的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，受葛蘭西和阿爾都塞的權(quán)力思想影響，布迪厄從“建構(gòu)主義”社會(huì)學(xué)的角度切入權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的分析，他發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代權(quán)力借由文化機(jī)制的掩護(hù)，將社會(huì)場(chǎng)域內(nèi)復(fù)雜的社會(huì)等級(jí)內(nèi)化為行動(dòng)者的慣習(xí)與性情，進(jìn)而生成行動(dòng)者新的實(shí)踐。在此基礎(chǔ)上，布迪厄提出，社會(huì)管理已經(jīng)發(fā)生了新的變化，符號(hào)權(quán)力（symbolic power）已經(jīng)取代物質(zhì)權(quán)力，成為社會(huì)管理中權(quán)力運(yùn)作的主要方式。權(quán)力的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，使社會(huì)管理由此開(kāi)始由“有形的手”變?yōu)椤盁o(wú)形的手”來(lái)控制，權(quán)力遁入“無(wú)形”。

二、社會(huì)管理模式的變革

從傳統(tǒng)社會(huì)管理向文化社會(huì)管理的過(guò)渡，管理模式隨之轉(zhuǎn)型。如果說(shuō)傳統(tǒng)社會(huì)管理依靠的是物質(zhì)權(quán)力（警察、監(jiān)獄等），那么現(xiàn)代社會(huì)管理依靠的便是符號(hào)權(quán)力。這意味著權(quán)力的意識(shí)形態(tài)化，也意味著其運(yùn)作方式的象征性。放棄赤裸裸的強(qiáng)權(quán)暴力，改用符號(hào)暴力，是現(xiàn)代文明的必然選擇，因此社會(huì)管理模式變革實(shí)屬必然。

文化是政治的天然“導(dǎo)體”，這決定了文化具有“導(dǎo)演”符號(hào)權(quán)力的先天便利性。布迪厄認(rèn)為，文化具有政治性，誠(chéng)如大衛(wèi)·斯沃滋（David Swartz）指出那樣，“文化并不排斤政治內(nèi)容，相反是對(duì)它的一種

表達(dá)”［1］。事實(shí)上，文化本身就全面“浸透”在政治里面。在布迪厄看來(lái)，國(guó)家就是不同種類(lèi)的資本集中的結(jié)果，這些資本包括物質(zhì)力量的資本或所謂強(qiáng)制性的工具（如軍隊(duì)、警察等）、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本等。當(dāng)資本集中后，布迪厄認(rèn)為，國(guó)家成為某種‘后設(shè)資本’，使其具有超越各類(lèi)資本之上的權(quán)力。這使國(guó)家成為了各類(lèi)資本的“中央銀行”，決定各類(lèi)資本間的‘匯率’或‘兌換率’。從社會(huì)的資源結(jié)構(gòu)來(lái)看，資本決定著個(gè)體在社會(huì)場(chǎng)域中的位置，國(guó)家通過(guò)對(duì)資本實(shí)施調(diào)控，實(shí)際地行使了一種無(wú)形的權(quán)力。從另一方面來(lái)看，布迪厄認(rèn)為，自從王朝國(guó)家建立以來(lái)，特別是科層國(guó)家建立以來(lái)，發(fā)生了一個(gè)長(zhǎng)期的不同種類(lèi)的權(quán)力或者說(shuō)資本的集中化過(guò)程，在國(guó)家產(chǎn)生的前期，集中化過(guò)程導(dǎo)致了公共權(quán)力的私人壟斷（國(guó)王壟斷）。在各種資本集中化的同時(shí)，不同的場(chǎng)域隨之相應(yīng)產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)，這一過(guò)程最終產(chǎn)生了一種特定資本——元資本（即中央集權(quán)資本），這種資本可以使國(guó)家對(duì)不同場(chǎng)域和在其中流通的不同形式的資本施展權(quán)力，特別是對(duì)它們之間的兌換率實(shí)施支配的權(quán)力，正是這種元資本確定了國(guó)家的特有權(quán)力。［2］不管是從文化與政治的關(guān)系來(lái)看，還是從資本的發(fā)展歷程來(lái)看，文化資本都已成為社會(huì)調(diào)節(jié)的手段，它已深深地介入到政治社會(huì)之中，執(zhí)行著物質(zhì)權(quán)力先前的使命。

三、社會(huì)管理策略的隱蔽

物質(zhì)權(quán)力（如警察、監(jiān)獄等）是一種專(zhuān)斷性、強(qiáng)制性的權(quán)力，符號(hào)權(quán)力則是一種柔性的權(quán)力，雖然二者的表現(xiàn)形式不同，但殊途同歸。布迪厄把符號(hào)權(quán)力理解為“創(chuàng)造世界的力量”，因?yàn)樗选瓣P(guān)于社會(huì)世界及其分化的合法觀(guān)點(diǎn)”強(qiáng)加于世人的能力。［3］因此，布迪厄?qū)⒎?hào)權(quán)力等同于符號(hào)暴力或象征暴力，他認(rèn)為，符號(hào)暴力是一種合法的權(quán)力，它既讓統(tǒng)治者贊同也讓被統(tǒng)治者贊同。

顯然，這種權(quán)力已經(jīng)由強(qiáng)制性變?yōu)樽灾餍?，由一種對(duì)被施加者的排斥變?yōu)楣餐瑓⑴c，就像布迪厄所說(shuō)的，“象征性暴力的一個(gè)效果，就是將統(tǒng)治和順從的關(guān)系改換成情感關(guān)系，將權(quán)力改換成神秘的‘克里斯瑪’（charisma），或者改換成能夠在情感上引起神秘魅力的關(guān)系”［4］。符號(hào)暴力是通過(guò)對(duì)事物的意義和定義的強(qiáng)化來(lái)實(shí)現(xiàn)的，將權(quán)力和利益的本質(zhì)隱藏在意義系統(tǒng)里，這便是符號(hào)權(quán)力的誤識(shí)策略。符號(hào)權(quán)力之所以采用誤識(shí)這一策略，是因?yàn)椤叭魏我粋€(gè)已被確立的秩序，它們的力量不僅僅來(lái)源于統(tǒng)治階層的暴力和國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制能力，而且還在于被統(tǒng)治階層接受了來(lái)自于統(tǒng)治階層的意識(shí)形態(tài)、文化、價(jià)值觀(guān)和世界觀(guān)等”［5］。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，“任何支配，如果不通過(guò)使人們誤識(shí)（misrecognized）作為支配基礎(chǔ)的任意武斷性（arbitrary），從而獲得人們的認(rèn)可（recognized），就不能維持自身的存在”［6］。從強(qiáng)制到誤識(shí)，權(quán)力以一種符號(hào)化的形式隱沒(méi)于文化之中，支配者以一種更加隱蔽的方式實(shí)現(xiàn)著對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治與管理，而這又全然不為被支配者所覺(jué)察。

四、社會(huì)管理過(guò)程的教育意蘊(yùn)

通過(guò)合法化，教育使符號(hào)權(quán)力得到認(rèn)同；再經(jīng)過(guò)規(guī)訓(xùn)和教化，教育塑造了行動(dòng)者與社會(huì)結(jié)構(gòu)相一致的生存心態(tài)；最后根據(jù)文化資本的多寡，教育實(shí)施社會(huì)分層。這樣，從主觀(guān)世界到客觀(guān)世界，教育實(shí)現(xiàn)了對(duì)布迪厄所謂的“二重世界”的全面管理。

（一）教育使符號(hào)權(quán)力合法化

權(quán)力的基礎(chǔ)是什么？人們?yōu)槭裁磿?huì)聽(tīng)命于權(quán)力的支配？這是韋伯長(zhǎng)期思考的問(wèn)題，為此，他提出了一個(gè)核心概念，即合法化。布迪厄認(rèn)為，任何一種權(quán)力都不可能滿(mǎn)足于僅僅作為一種權(quán)力而存在，它不可能僅僅作為一種沒(méi)有任何依托的力量，一種失去了任何存在理由的力量；就是說(shuō)，它不可能滿(mǎn)足于僅僅作為一種專(zhuān)制的力量而存在。因此，它必須為自己的存在和存在形式尋找理由，至少也應(yīng)該使人們看不出作為其基礎(chǔ)的專(zhuān)制，進(jìn)而使自己作為合法的存在得到認(rèn)同。［7］在中世紀(jì)，權(quán)力的合法化依靠的是“神化”和“圣化”，完全依靠王權(quán)赤裸裸的強(qiáng)制性，通過(guò)某種特殊神秘魔力賦予統(tǒng)治者以合法性；近代資本主義權(quán)力合法化則越來(lái)越靠象征化和理性化的文化形式，來(lái)曲折地實(shí)現(xiàn)權(quán)力的合法化，布迪厄認(rèn)為，這要依靠教育制度的力量。在這個(gè)過(guò)程中，教育活動(dòng)把一種已經(jīng)客觀(guān)化的社會(huì)實(shí)體結(jié)構(gòu)再次主觀(guān)化形成個(gè)體的意義世界，進(jìn)而通過(guò)主、客觀(guān)世界的轉(zhuǎn)化過(guò)程，賦予社會(huì)秩序以合法性。

（二）規(guī)訓(xùn)與教化塑造生存心態(tài)

布迪厄一直認(rèn)為，權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)最有效的途徑以及國(guó)家權(quán)力最可用的工具，在當(dāng)代，不是軍隊(duì)、警察和

監(jiān)獄，而是學(xué)校。學(xué)校采取強(qiáng)制性灌輸及反復(fù)教育的方式，向?qū)W生，并通過(guò)學(xué)生向全民，灌輸一種被稱(chēng)為“真正的公民宗教”的知識(shí)系統(tǒng)，以便使學(xué)生及全民以這種標(biāo)準(zhǔn)化的公民宗教的基本精神來(lái)建構(gòu)和確認(rèn)自身及全民的認(rèn)同形象。［8］具體來(lái)講，學(xué)校的功能在于“產(chǎn)生著具備無(wú)意識(shí)（或深深影響著的）模式系統(tǒng)的個(gè)人；這種系統(tǒng)構(gòu)成他們的文化，或者，在更好的情況下，構(gòu)成他們的生存心態(tài)——這就是說(shuō)，教育改變著集體的精神文化遺產(chǎn)，使之成為個(gè)人的或共同的潛意識(shí)”［9］。首先，教育工作是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的過(guò)程，學(xué)校首先剝奪個(gè)人賦予自己的價(jià)值，代之以與支配者利益相符的價(jià)值，結(jié)果產(chǎn)生了一個(gè)階級(jí)或群體特有的初始習(xí)性，成為這一階級(jí)或群體慣習(xí)發(fā)展的本源。其次，支配者通過(guò)將自己的權(quán)威委托給教育機(jī)構(gòu)，而不用求助于外界壓力，尤其是身體方面的強(qiáng)制，便能生產(chǎn)和再生產(chǎn)它在精神和道德方面的整合。［10］第三，從內(nèi)容上來(lái)講，由于文化資本與權(quán)力的結(jié)合，統(tǒng)治階層的意識(shí)形態(tài)成為價(jià)值尺度，凡符合統(tǒng)治階層的興趣與價(jià)值的知識(shí)，即取得優(yōu)先地位，成為合法課程，其他類(lèi)型的知識(shí)則受到貶抑與排斥。［11］這樣，主流知識(shí)偏向了支配者，使他們離知識(shí)中心更為近便，為日后以教育為手段的社會(huì)分配埋下了不公的種子。教育灌輸?shù)慕Y(jié)果，改變了被支配者的心智結(jié)構(gòu)，形成了支配者的慣習(xí)。這種慣習(xí)一旦內(nèi)化于行動(dòng)者，將自發(fā)調(diào)動(dòng)行動(dòng)者的行為方向、規(guī)定行動(dòng)者的實(shí)踐感。

（三）學(xué)業(yè)分類(lèi)決定社會(huì)分層

在民主社會(huì)，社會(huì)將資源分配的權(quán)力委托給了學(xué)校這個(gè)看似完全中立的機(jī)構(gòu)，從而拒絕封建專(zhuān)制社會(huì)世襲特權(quán)的傳遞，教育就像一架機(jī)器，不斷地將學(xué)業(yè)分類(lèi)轉(zhuǎn)化為社會(huì)分類(lèi)。

1.文化資本預(yù)埋起點(diǎn)區(qū)分

布迪厄認(rèn)為，個(gè)體的社會(huì)分化早在家庭教育階段就已經(jīng)開(kāi)始，他的文化資本正是在試圖通過(guò)學(xué)術(shù)上的成就來(lái)解釋社會(huì)出身不同的子女所取得的學(xué)術(shù)成就的差別中提出來(lái)的。布迪厄?qū)⑽幕Y本進(jìn)一步分為三種形態(tài)：身體化形態(tài)、客觀(guān)化形態(tài)、制度化形態(tài)。其中，身體化形態(tài)的文化資本，與家庭教育密不可分。它是指行動(dòng)者心智和肉體的相對(duì)穩(wěn)定的性情傾向，是在行動(dòng)者身體內(nèi)長(zhǎng)期地和穩(wěn)定地內(nèi)在化的結(jié)果，成為一種具體的個(gè)性化的秉性和才能，并成為慣習(xí)的重要組成部分。［12］諸如氣質(zhì)、教養(yǎng)、審美情趣、表達(dá)言辭等均屬于此列，這種文化資本的獲得往往靠耳濡目染，在家庭這一私密的空間內(nèi)部獲得，因而，這種隱秘的資本易被人們忽略。伯恩斯坦認(rèn)為，習(xí)得精致編碼的兒童，比僅限于限定編碼的兒童更能適應(yīng)學(xué)校正規(guī)教育的要求，因?yàn)閷W(xué)校采用的語(yǔ)言文化是一種精致編碼的符號(hào)系統(tǒng)。而中上階層家庭傾向于采取精密型的語(yǔ)言代碼，工人階層則傾向于使用限定性的語(yǔ)言編碼。這就使得“對(duì)一些人來(lái)講，學(xué)到精英文化是用很大代價(jià)換來(lái)的成功；對(duì)另一些人來(lái)講，這只是一種繼承”［13］。這樣以來(lái)，最初從家庭獲得的身體化的文化資本，借助自身在學(xué)校教育體系中的使用和強(qiáng)化而獲得了承認(rèn)和延續(xù)，使個(gè)體學(xué)業(yè)的成敗持久性地打下了家庭出身的烙印。

2.考試制度篩選社會(huì)精英

學(xué)校實(shí)際上就是一種宗教法庭：通過(guò)設(shè)立邊界，將那些經(jīng)受了學(xué)校的所有重要考試之后被選拔出來(lái)的人與普通人區(qū)分開(kāi)來(lái)，這樣，學(xué)校就建構(gòu)了一個(gè)“精英群體”，并且通過(guò)分離行為，賦予這個(gè)群體通常只屬于神者的一切特征。［14］“精英”的邊界既要得到被排除在外的人的認(rèn)同，也要得到被包含在內(nèi)的那些為維持原狀而不得不有所讓步的人的認(rèn)同，以獲得社會(huì)效力。以法國(guó)會(huì)考為例，會(huì)考可以說(shuō)是一種設(shè)立圍墻的行為，它在最后一名入選者和最前面一名淘汰者之間設(shè)立了一條社會(huì)邊界（一種不連續(xù)性）：可以歷盡一生的擁有一切和一無(wú)所有之間的差別。如果在現(xiàn)實(shí)生活中沒(méi)有一定的社會(huì)認(rèn)同基礎(chǔ)，會(huì)考評(píng)審委員會(huì)劃定的社會(huì)邊界就不可能如此廣泛地進(jìn)入人們的信仰中，因此，社會(huì)邊界在一定程度上是在人們的信仰中建立起來(lái)的。［15］而考試就是建立社會(huì)邊界的活動(dòng)，從而用教育將人們相區(qū)分。

3.學(xué)業(yè)稱(chēng)號(hào)對(duì)接職業(yè)劃分

學(xué)業(yè)稱(chēng)號(hào)，即文憑，作為一種制度化的文化資本，它是建立在發(fā)證機(jī)構(gòu)的集體信仰基礎(chǔ)上的、對(duì)學(xué)業(yè)稱(chēng)號(hào)持有者技術(shù)能力的擔(dān)保和確認(rèn)的社會(huì)委任書(shū)。通過(guò)“賜予”行動(dòng)者一個(gè)學(xué)校學(xué)歷的證明，而完成了合法的分類(lèi)，這最終改變了人才選聘的方式，如邁克爾·斯彭斯（Michael Spence）所言，文憑或證書(shū)是教育外化為雇主可識(shí)別和比較的教育信號(hào)，雇主利用這一信號(hào)來(lái)選擇人才。學(xué)業(yè)稱(chēng)號(hào)之所以能

夠成為勞動(dòng)力市場(chǎng)上人才選拔的信號(hào)，就在于“它能夠指定一種本質(zhì)，因而它能夠生產(chǎn)它所證明的，同樣也能夠認(rèn)可它所證明的，學(xué)校能夠賦予人們抵達(dá)某一職位的權(quán)力，在這一職位上，人們通常能夠獲得占據(jù)這一職位所必需的主要技能，正如布迪厄引用黑格爾《法哲學(xué)原理·序言》中的一句話(huà)：‘上帝給誰(shuí)一項(xiàng)職能，也會(huì)賦予他相應(yīng)的能力’”［16］。在肯定學(xué)業(yè)稱(chēng)號(hào)對(duì)個(gè)體在社會(huì)場(chǎng)域中位置具有重要意義的同時(shí)，布迪厄也清醒地認(rèn)識(shí)到，學(xué)業(yè)稱(chēng)號(hào)只是一個(gè)必要條件，學(xué)業(yè)稱(chēng)號(hào)實(shí)際上從來(lái)就不足以獨(dú)立在經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域中為人們確保一條抵達(dá)霸權(quán)位置的通道，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)資本同樣起著決定性的作用。學(xué)業(yè)稱(chēng)號(hào)之所以能夠影響個(gè)體在社會(huì)分層中的位置，是因?yàn)樗軌蜃C明其享有者們掌握的技術(shù)能力，由于這種證明的公信力，以至于“對(duì)于學(xué)業(yè)稱(chēng)號(hào)所證明的能力，我們永遠(yuǎn)都不可能分辨出，也不可能衡量出究竟其中有多少技術(shù)成分，又有多少社會(huì)成分，但是這種能力卻永遠(yuǎn)獨(dú)立于持有者本人和周?chē)渌说墓烙?jì)”［17］。

注釋?zhuān)?/p>

①布迪厄的名字有多種譯法，如布迪厄、布爾迪約、布丟等，本文采用第一種譯法。也因?yàn)榇斯?，文中一些引文處?huì)出現(xiàn)一些不同的譯名。

［1］張意.符號(hào)權(quán)力和抵抗政治——布迪厄的文化理論［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2003，（3）：30-35.

［2］［8］宮留記.布迪厄的國(guó)家理論——對(duì)當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的國(guó)家統(tǒng)治策略的批判［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2008，（11）：66-71.

［3］［5］［12］宮留記.資本：社會(huì)實(shí)踐工具——布迪厄的資本理論［M］.開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2010：255、254、134.

［4］高宣揚(yáng).當(dāng)代法國(guó)思想五十年（下）［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：539.

［6］華康德.論符號(hào)權(quán)力的軌跡：對(duì)布迪厄《國(guó)家精英》的討論［A］.蘇國(guó)勛，劉小楓.社會(huì)理論的政治分化［C］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2005：358.

［7］［14］［法］布迪厄.國(guó)家精英——名牌大學(xué)與群體精神［M］.楊亞平譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：459、202.

［9］Erwin Panofsky.Architecture gothique et pensee scolastique［M］.Paris：Editions de Minuit，1981：148.

［10］［法］P.布爾迪約，J.-C.帕斯隆.再生產(chǎn)——一種教育系統(tǒng)理論的要點(diǎn)［M］.邢克超譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002：45.

［11］王秀麗.鮑爾斯——金迪斯與布迪厄的教育階層化理論比較研究［J］.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2009，（6）：164-166.

［13］［法］布迪厄，帕斯隆.繼承人——大學(xué)生與文化［M］.邢克超譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002：28.

［15］［16］［17］宮留記.論布迪厄的高等教育理論［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2008，（4）：12-16.

（責(zé)任編輯：于 翔；責(zé)任校對(duì)：徐治中）

The Research on Pierre Boudieu’s Theory of Educational Sociality Management

ZHANG Yunhong

（South China Agricultural University，Guangzhou Guangdong 510642）

Boudieu believes that the symbol power which based on education gradually replaced the material power which based on violence，so that the social management is showing much softer.In fact，this new model of social management takes use of the misrecognized tactic，just changes the power forms，the nature of power therefore does not change.However，the new education mode of social management can ease contradiction，also can improve the relationship，so that society could extend survival and development.

cultural capital；Boudieu；social management

G40-06

A

1674-5485（2015）08-0120-04

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃2014年度項(xiàng)目“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中廣東農(nóng)民工社會(huì)融合的教育治理模式研究”（GD14YJY02）；廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃2014年度課題“廣州農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的教育治理模式研究”（14Q14）。

張運(yùn)紅（1981-），男，湖北廣水人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)講師，博士，主要從事教育經(jīng)濟(jì)與管理、比較教育研究。