劉帝旭，曹 平

（中南大學(xué) 資源與安全工程學(xué)院，湖南 長沙 410083）

1 引 言

邊坡巖體質(zhì)量分級直接影響邊坡的穩(wěn)定性分析和安全防護(hù)與加固，能為工程勘察階段的各項(xiàng)工作提供巖體的物理力學(xué)參數(shù)等合理依據(jù)。國內(nèi)外巖體質(zhì)量分級的相關(guān)研究中，Romana等[1－2]提出的SMR法（邊坡巖體質(zhì)量分級方法）是以 RMR法（巖體質(zhì)量分級）為分級基礎(chǔ)的一種適用于絕大部分邊坡巖體，且評價(jià)結(jié)果比較準(zhǔn)確的巖體質(zhì)量分級方法，應(yīng)用比較廣泛，但 SMR法只是單一地用自身體系對邊坡巖體質(zhì)量進(jìn)行劃分，未考慮指標(biāo)取值離散性的問題。于震平等[3]較早地對巖體質(zhì)量分級進(jìn)行模糊綜合評判。李云等[4]、童申家等[5]則把模糊集理論中的推理系統(tǒng)與CSMR巖體質(zhì)量分級法相結(jié)合，對評價(jià)體系中的指標(biāo)進(jìn)行模糊化處理，一定程度上分析并解決了定量指標(biāo)取值離散性的問題。

概率統(tǒng)計(jì)方法或模糊數(shù)學(xué)理論對巖體進(jìn)行質(zhì)量分級時，需要工程的采樣數(shù)據(jù)足夠多，信息足夠充分[6－10]。隨著國民建設(shè)的發(fā)展，工程項(xiàng)目的難度和復(fù)雜性越來越高，導(dǎo)致其采樣數(shù)據(jù)的豐富度和準(zhǔn)確度會變低，灰色系統(tǒng)理論對此類小樣本、貧信息的不確定系統(tǒng)進(jìn)行穩(wěn)定性分析有著更強(qiáng)的適用性。郭文杰等[11]采用灰色系統(tǒng)理論對深基坑邊坡的穩(wěn)定性進(jìn)行了比較細(xì)致的研究，發(fā)現(xiàn)其分析結(jié)果比單一的線性回歸方法更準(zhǔn)確。朱玉平等[12]將灰關(guān)聯(lián)分析法應(yīng)用到巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定性評價(jià)中，表明其能作為工程地質(zhì)類比分析的量化手段。為此，本文結(jié)合灰色系統(tǒng)理論與傳統(tǒng)SMR法，提出改進(jìn)SMR法對邊坡巖體進(jìn)行質(zhì)量分級。

2 SMR法與灰色系統(tǒng)理論

傳統(tǒng) SMR法是在 RMR法的體系基礎(chǔ)上創(chuàng)建的，其計(jì)算表達(dá)式為

式中：RMR為Bieniawski提出的巖體地質(zhì)力學(xué)分類方法的巖體質(zhì)量總評分值；F1為邊坡中不連續(xù)面傾向與邊坡傾向間關(guān)系調(diào)整參數(shù)；F2為不連續(xù)面傾角大小調(diào)整參數(shù)；F3為不連續(xù)面與坡面傾角間關(guān)系調(diào)整參數(shù)；F4為邊坡開挖方法。

傳統(tǒng) SMR法有不足的地方，需要對其進(jìn)行修正。首先，F(xiàn)3的取值不合理，每當(dāng)邊坡傾角比結(jié)構(gòu)面傾角大 10°時，無論巖石和結(jié)構(gòu)面的強(qiáng)度多高，取值都會減去60分。其次，評價(jià)指標(biāo)的取值離散，易出現(xiàn)很大的波動，影響分級的準(zhǔn)確度。

傳統(tǒng) SMR法中評價(jià)指標(biāo)取值離散的問題，可以通過對評價(jià)指標(biāo)取值進(jìn)行連續(xù)的、區(qū)間式的量化加以解決?？紤]李勝偉等[13]在邊坡巖體質(zhì)量分類體系的CSMR法及應(yīng)用中對F3取值的調(diào)整，結(jié)合邊坡巖體質(zhì)量分級的實(shí)際情況，對 F3的取值進(jìn)行調(diào)整，見表1。

表1 F3的修正Table 1 Corrections to F3

灰色系統(tǒng)理論[14]著重研究概率統(tǒng)計(jì)、模糊數(shù)學(xué)難以解決的“小樣本”、“貧信息”不確定性問題，其特點(diǎn)是“少數(shù)據(jù)建?！薄?yīng)用灰色系統(tǒng)理論對邊坡巖體質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)時，考慮邊坡巖體質(zhì)量分級指標(biāo)的離散性特征，選取灰色白化權(quán)函數(shù)為評價(jià)模型。

3 改進(jìn)SMR法

3.1 質(zhì)量等級標(biāo)準(zhǔn)

邊坡巖體采用基于灰色系統(tǒng)理論的改進(jìn) SMR法進(jìn)行質(zhì)量分級時，依照傳統(tǒng) SMR法中對邊坡巖體質(zhì)量的分級標(biāo)準(zhǔn)，同樣將其劃分為5個等級[15]見表2。

表2 SMR法的灰類劃分等級Table 2 Gray classification grades of SMR method

3.2 評價(jià)灰類的劃分

按照傳統(tǒng) SMR法的巖體質(zhì)量等級劃分和灰色系統(tǒng)理論模型，將改進(jìn)SMR法中的9個評價(jià)指標(biāo)全部劃分為5個等級。對定量指標(biāo)，以其值域區(qū)間為基礎(chǔ)，給出灰類劃分區(qū)間。對定性指標(biāo)，在其地質(zhì)描述和施工情況的基礎(chǔ)上，以單位 1為區(qū)間長度，依次給出灰類劃分區(qū)間，評價(jià)指標(biāo)的灰類劃分見表3。

改進(jìn)SMR法必須確定評價(jià)指標(biāo)的數(shù)域延拓值，即將每一個指標(biāo)的數(shù)域向左和向右分別延拓一個值。結(jié)合影響邊坡巖體質(zhì)量的評價(jià)指標(biāo)的灰類劃分原則，確定其數(shù)域延拓值見表4。

3.3 聚類權(quán)重的確定

評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重與修正后的傳統(tǒng) SMR法中評價(jià)指標(biāo)的第3級評分值密切相關(guān)。根據(jù)式（1）、表3和傳統(tǒng) SMR法的評分細(xì)則，計(jì)算評價(jià)指標(biāo)所占權(quán)重，推導(dǎo)出其絕對權(quán)重值計(jì)算公式為

再根據(jù)權(quán)重歸一化公式：

表3 SMR評價(jià)指標(biāo)的灰類Table 3 Gray classification of SMR evaluating indicators

表4 指標(biāo)數(shù)域延拓值Table 4 Continuation value of indexes number field

對其進(jìn)行歸一化處理，最終得到改進(jìn)SMR法中各評價(jià)指標(biāo)的真實(shí)權(quán)重值，見表5。

表5 評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值Table 5 Weights of evaluating indicators

3.4 白化權(quán)函數(shù)的建立

改進(jìn) SMR法進(jìn)行邊坡巖體質(zhì)量分級時考慮評價(jià)指標(biāo)取值的線性特征，建立基于端點(diǎn)三角的白化權(quán)函數(shù)[14]，如圖1所示。

圖1 端點(diǎn)三角白化權(quán)函數(shù)Fig.1 Endpoint triangle whiten function

3.5 質(zhì)量分級穩(wěn)定性分析

由表6可以看出，傳統(tǒng)SMR法進(jìn)行質(zhì)量分級時，兩處邊坡的SMR值分別為15.937 5和60.1，質(zhì)量等級為V級和II級，質(zhì)量等級的階梯變化十分明顯。改進(jìn) SMR法對兩處邊坡的質(zhì)量分級結(jié)果分別為IV級和III級，邊坡1的質(zhì)量等級距陣中0.569 4<0.741 9，質(zhì)量等級由IV趨近于III。邊坡2的質(zhì)量等級距陣中0.642 8＜0.669 3，質(zhì)量等級由Ⅲ級趨近于Ⅳ級，變化微弱。因此，改進(jìn) SMR法可以有效地避免質(zhì)量等級出現(xiàn)較大范圍的階梯性變化，其質(zhì)量分級穩(wěn)定性遠(yuǎn)好于傳統(tǒng)SMR法。

表6 質(zhì)量分級穩(wěn)定性比較Table 6 Comparison of quality grading stability

4 工程實(shí)例分析

表7 評價(jià)指標(biāo)取值Table 7 Values of evaluating indicators

表8 評價(jià)指標(biāo)的隸屬度Table 8 Degrees of membership of evaluating indicators

表9 改進(jìn)SMR、RMR和SMR法質(zhì)量分級結(jié)果對比Table 9 Comparison of improved SMR, RMR and SMR quality classification

5 結(jié) 論

（1）基于灰色系統(tǒng)理論的改進(jìn)邊坡巖體質(zhì)量分級 SMR方法，通過對評價(jià)指標(biāo)取值進(jìn)行連續(xù)的、區(qū)間式的量化處理，解決了傳統(tǒng)質(zhì)量分級中取值離散性的問題，保證了質(zhì)量分級的穩(wěn)定性。

（2）通過理論分析，確定了改進(jìn) SMR法中評價(jià)指標(biāo)的灰類劃分準(zhǔn)則、數(shù)域延拓值和評價(jià)權(quán)重，為基于灰色系統(tǒng)理論的改進(jìn)邊坡巖體質(zhì)量分級SMR方法奠定了理論基礎(chǔ)。

（3）城門山銅礦邊坡質(zhì)量分級中，傳統(tǒng) RMR法得分為52，劃定為Ⅲ級，傳統(tǒng)SMR法得分為57.5，劃定為Ⅲ級，改進(jìn) SMR法評價(jià)結(jié)果為Ⅳ級，趨近于Ⅲ級。邊坡的現(xiàn)場狀況表明，相比工程巖體質(zhì)量分級RMR法和傳統(tǒng)SMR法，改進(jìn)SMR法對邊坡巖體質(zhì)量的等級劃分更加準(zhǔn)確可靠。

[1] ROMANA M. SMR classification[C]//7th ISRM Congress. International Society for Rock Mechanics. Aachen,Germany: Publication Date, 1991: 16－20.

[2] ROMANA M R. A geomechanical classification for slopes: slope mass rating[J]. Comprehensive Rock Engineering, 1993, 3(1): 575－599.

[3] 于震平. 勘探階段圍巖巖體質(zhì)量分級的模糊綜合評判[J]. 煤田地質(zhì)與勘探, 1994, 22(5): 44－47.YU Zhen-ping. Fuzzy synthetic evaluation for rock mass quality classification in exploration phase[J]. Coal Geology & Exploration, 1994, 22(5): 44－47.

[4] 李云, 劉霽. 基于模糊集理論與 CSMR的巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定性分析[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2012, 43(5):1940－1946.LI Yun, LIU Ji. Assessment of rock slope stability using fuzzy set and CSMR[J]. Journal of Central South University(Science and Technology), 2012, 43(5): 1940－1946.

[5] 童申家, 胡松山, 閆仙麗. 基于 CSMR 與模糊集理論的石門大橋橋基邊坡穩(wěn)定性評價(jià)[J]. 土木工程學(xué)報(bào),2013, 46(9): 91－97.TONG Shen-jia, HU Song-shan, YAN Xian-li. Shimen bridge foundation slope stability assessment based on fuzzy set and CSMR[J]. China Civil Engineering Journal, 2013, 46(9): 91－97.

[6] 李明, 李廣杰, 張文. 基于概率統(tǒng)計(jì)的可拓學(xué)分析方法在邊坡巖體質(zhì)量分級中的應(yīng)用[J]. 吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(地球科學(xué)版), 2011, 41(5): 1488－1493.LI Ming, LI Guang-jie, ZHANG Wen. Slope rock mass quality classification based on extenics analysis of probability statistics[J]. Journal of Jilin University(Earth Science Edition), 2011, 41(5): 1488－1493.

[7] 祁生文, 伍法權(quán). 基于模糊數(shù)學(xué)的 TBM 施工巖體質(zhì)量分級研究[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2011, 30(6):1225－1229.QI Sheng-wen, WU Fa-quan. Surrounding rock mass quality classification of tunnel cut by TBM with fuzzy mathematics method[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2011, 30(6): 1225－1229.

[8] HAMIDI J K, SHAHRIAR K, REZAI B, et al.Application of fuzzy set theory to rock engineering classification systems: an illustration of the rock mass excavability index[J]. Rock Mechanics and Rock Engineering, 2010, 43(3): 335－350.

[9] CHEN C S, LIU Y C. A methodology for evaluation and classification of rock mass quality on tunnel engineering[J]. Tunneling and Underground Space Technology, 2007, 22(4): 377－387.

[10] 朱自強(qiáng), 柳群義, 魯光銀, 等. 邊坡巖體質(zhì)量分級的模糊層次分析[J]. 工程地質(zhì)學(xué)報(bào), 2007, 15(3): 350－355.ZHU Zi-qiang, LIU Qun-yi, LU Guang-yin, et al. Fuzzy analytic hierarchy process for rock mass quality classification in slopes[J]. Journal of Engineering Geology, 2007, 15(3): 350－355.

[11] 郭文杰. 基于灰色系統(tǒng)理論的深基坑邊坡穩(wěn)定性研究[D].武漢: 華中科技大學(xué), 2006: 43－64.

[12] 朱玉平, 莫海鴻. 灰關(guān)聯(lián)分析法在巖質(zhì)邊坡穩(wěn)定性評價(jià)中的應(yīng)用[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2004, 23(6): 915－919.ZHU Yu-ping, MO Hai-hong. Application of gray correlation analysis to rock slope stability estimation[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2004, 23(6): 915－919.

[13] 李勝偉, 李天斌, 王蘭生. 邊坡巖體質(zhì)量分類體系的CSMR 法及應(yīng)用[J]. 地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù), 2001, 12(2):69－72.LI Sheng-wei, LI Tian-bin, WANG Lan-sheng.Application of the CSMR system for slope stability evaluation[J]. Journal of Geological Hazards and Environment Preservation, 2001, 12(2): 69－72.

[14] 劉思峰. 灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2008.

[15] 沈小輝. 復(fù)雜地質(zhì)條件下山區(qū)公路邊坡穩(wěn)定性評價(jià)及加固方法研究[D]. 北京: 北京工業(yè)大學(xué), 2012: 80－96.