陳亞芳,葛 稱,顧 濤
(江蘇省昆山市第一人民醫(yī)院,江蘇 蘇州 215300)
國產(chǎn)比阿培南體外抗菌活性研究
陳亞芳,葛 稱,顧 濤
(江蘇省昆山市第一人民醫(yī)院,江蘇 蘇州 215300)
目的探討比阿培南對醫(yī)院臨床分離的常見致病菌的抗菌活性,為臨床合理用藥提供依據(jù)。方法收集醫(yī)院臨床分離的8種常見致病菌161株,采用K-B紙片瓊脂擴(kuò)散法,結(jié)果判定參照國家臨床實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)委員會(NCCLS)標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果比阿培南對肺炎克雷伯菌、產(chǎn)氣腸桿菌、陰溝腸桿菌、大腸埃希菌都顯示良好的體外抗菌活性,敏感率為95.24% ~100.00%,對金黃色葡萄球菌、沙雷菌屬敏感率為85.00%,對銅綠假單胞菌的敏感率為75.00%,對鮑曼不動桿菌的敏感率為57.15%,且不同臨床科室間敏感率差異顯著。結(jié)論比阿培南的抗菌譜廣、抗菌活性高,尤其在對銅綠假單胞菌和不動桿菌屬細(xì)菌的敏感性高,可作為臨床中、重度感染的經(jīng)驗(yàn)性治療的首選藥物。
比阿培南;抗菌活性;致病菌;體外試驗(yàn)
碳青霉烯藥物是一類抗菌譜廣、抗菌活性強(qiáng)的藥物,是經(jīng)驗(yàn)性治療重癥感染的首選藥物[1]。目前已上市的碳青霉烯藥物中,亞胺培南、美羅培南、帕尼培南、厄他培南、比阿培南均已投入臨床,其中以亞胺培南和美羅培南的研究最多。近年我國的Mohnarin和CHINET監(jiān)測報告都顯示,部分腸桿菌科細(xì)菌和非發(fā)酵菌對亞胺培南和美羅培南的耐藥都呈上升趨勢。比阿培南因受OprD2缺失的影響小,與亞胺培南不形成交叉耐藥,被推薦為抗銅綠假單胞菌的優(yōu)勢藥物[2-4]。筆者探討了比阿培南在我院針對不同致病菌及不同醫(yī)療環(huán)境下的體外抗菌活性,為臨床治療治療方案的制訂及療效評估提供參考,現(xiàn)報道如下。
1.1 菌株
收集2013年8月至2014年3月我院常見檢出菌,其中革蘭陽性菌金黃色葡萄球菌20株;革蘭陰性菌大腸埃希菌20株、肺炎克雷伯菌21株、產(chǎn)氣腸桿菌20株、陰溝腸桿菌25株、沙雷菌屬13株、鮑曼不動桿菌21株和銅綠假單胞菌21株。所有細(xì)菌經(jīng)過VITEK 2型全自動細(xì)菌鑒定儀鑒定,保存于-80℃低溫冰箱,使用前復(fù)蘇。質(zhì)控菌株是由衛(wèi)生部臨床檢驗(yàn)中心提供的大腸埃希菌ATCC25922、銅綠假單胞菌ATCC27853。
1.2 最小抑菌濃度(MIC)測定
采用瓊脂二倍稀釋法測定 MIC,注射用比阿培南(商品名安信,江蘇先聲藥業(yè)有限公司,批號為92-140415,規(guī)格為每支0.3 g)。的限定濃度參考國家臨床實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)委員會(NCCLS)標(biāo)準(zhǔn)。
含藥瓊脂平板制備:將注射用比阿培南各濃度的藥液按比例分別加入已加熱溶解,并在45~50℃水浴中平衡的MH瓊脂中,充分混勻后傾倒至滅菌平皿中(瓊脂厚度3~4 mm),按1∶9配制藥物瓊脂平板,配制系列的藥物瓊脂平板濃度。
菌液制備:在分純的待測菌平板上挑取4~5個單菌落接種于3 mL MH肉湯,35℃振搖孵育5 h至混濁,肺炎鏈球菌需用加血清的肉湯增菌并孵育過夜。生長后的菌液用3~5 mL 0.9%氯化鈉注射液校正濃度至0.5麥?zhǔn)媳葷針?biāo)準(zhǔn)單位后,用MH肉湯1∶10稀釋。
菌液接種:用多點(diǎn)接種器吸取制備好的菌液接種于含藥瓊脂平板表面,每點(diǎn)菌數(shù)約為104 cfu,接種好后平板按要求孵育。
結(jié)果判讀:平皿上無菌落生長的最低藥物濃度為藥物對被檢細(xì)菌的 MIC,每1次試驗(yàn)用標(biāo)準(zhǔn)菌株做質(zhì)量控制。
結(jié)果見表1??梢?,比阿培南對8種常見致病菌 MIC50均小于1 mg/L,除了沙雷菌屬、銅綠假單胞菌、鮑曼不動桿菌 MIC90大于16 mg/L外,其他菌株 MIC90在0.12~0.5 mg/L;比阿培南對腸桿菌科細(xì)菌產(chǎn)氣桿菌、陰溝腸桿菌、大腸埃希菌、克雷伯菌的敏感率均大于95.00%,對沙雷菌屬和金黃色葡萄球菌的敏感率為85.00%,對非發(fā)酵菌銅綠假單胞菌和鮑曼不動桿菌的敏感率分別為75.00%和57.15%。陰溝腸桿菌、大腸埃希菌等敏感率介于95.24% ~100.00%,對金黃色葡萄球菌、沙雷菌屬敏感率為85.00%。
表1 比阿培南對不同菌株的體外抗菌活性
本次采集的菌株分布涉及重癥監(jiān)護(hù)病房[ICU,42株 (26.09%)]、呼吸科[27株(16.77%)]、神經(jīng)外科[27株(16.77%)]、老年醫(yī)學(xué)科[18株(11.18%)]、腎內(nèi)科[15株(9.32% )]、小兒內(nèi)科[11株(6.83% )]、神經(jīng)內(nèi)科[9株(5.59%)]、其他科室[12株(7.45%)]等,具有一定的代表性。結(jié)果見表2。
表2 比阿培南對不同臨床科室的8種細(xì)菌的體外敏感率
比阿培南作為一種新型的注射用碳青霉烯類抗菌藥物,有廣泛的抗菌譜,包括了眾多革蘭陽性需氧菌、革蘭陰性需氧菌和厭氧菌和能產(chǎn)生β-內(nèi)酰胺酶的菌種。多數(shù)研究表明,MIC≤4 mg/L和 MIC≥8 mg/L分別作為比阿培南抗敏感需氧菌和中介需氧菌的推薦濃度[5]。本研究中比阿培南對需氧菌的 MIC≥16 mg/L為耐藥,MIC≤4 mg/L為敏感[6]。
本研究結(jié)果表明,比阿培南對金黃色葡萄球菌、大腸埃希菌、肺炎克雷伯菌、產(chǎn)氣腸桿菌、陰溝腸桿菌、沙雷菌屬、鮑曼不動桿菌和銅綠假單胞菌的 MIC50范圍為0.06~1 mg/L,MIC90除了鮑曼不動桿菌、銅綠假單胞菌、沙雷菌屬外,其余范圍均<1 mg/L,濃度遠(yuǎn)低于敏感濃度4 mg/L,顯示了良好的體外抗菌活性,且比阿培南對肺炎克雷伯菌、產(chǎn)氣腸桿菌,本研究中比阿培南對銅綠假單胞菌的 MIC50為 1 mg/L,MIC90為 16 mg/L,敏感率為75.00%;對鮑曼不動桿菌的 MIC50為1 mg/L,MIC90為32 mg/L,敏感率為 57.15%。成都軍區(qū)總醫(yī)院[7]、北京協(xié)和醫(yī)院[8]的研究中,銅綠假單胞菌對亞胺培南和美羅培南的敏感率僅為40%和50%,不動桿菌屬的敏感率僅為8.3%和20.8%,而比阿培南對銅綠假單胞菌和不動桿菌屬敏感率分別達(dá)到85%和50%,表明比阿培南在治療耐藥率高的銅綠假單胞菌和不動桿菌屬方面,其效果優(yōu)于亞胺培南和美羅培南。由表2可見,同一醫(yī)療機(jī)構(gòu),同一菌株在不同科室的敏感率也不同,同一科室不同菌株對比阿培南的敏感性也有差異。針對比阿培南敏感率高的產(chǎn)氣桿菌、陰溝腸桿菌、大腸埃希菌、克雷伯菌等腸桿菌科細(xì)菌在所監(jiān)測的ICU、呼吸科、腎內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科、小兒內(nèi)科、老年醫(yī)學(xué)科等6個科室中敏感率均為 100.00%,在神經(jīng)外科中克雷伯菌的敏感率為80.00%,這與克雷伯菌中產(chǎn)超廣譜β-內(nèi)酰胺酶(ESBLs)株的不斷增加,耐藥率上升有關(guān)。腎內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科金黃色葡萄球菌檢測結(jié)果的敏感率為100.00%,但I(xiàn)CU、呼吸科的敏感率為67.00%,神經(jīng)外科的敏感率為89.00%,提示在抗菌藥物高使用率的重癥監(jiān)護(hù)病房和呼吸科陽性耐藥菌比例已非常大,為重癥患者的抗感染治療帶來了難度。針對耐藥率極高的銅綠假單胞菌和不動桿菌,比阿培南整體的敏感率為75.00%與57.15%,其構(gòu)成比較高的 ICU的敏感率為 70.00%,50.00%,呼吸科為 87.50%,67.00%,ICU的耐藥率明顯高于呼吸科和其他科室。醫(yī)院2014年全年抗菌藥物使用強(qiáng)度排名前3的科室為ICU、呼吸科、神經(jīng)外科,與耐藥率排名基本一致,提示抗菌藥物的大量經(jīng)驗(yàn)性使用與耐藥率有很大關(guān)聯(lián)性,不同的臨床科室抗感染方案必須個體化,臨床的合理用藥思維必須得到強(qiáng)化。
綜上所述,在銅綠假單胞菌和鮑曼不動桿菌耐藥率居高不下的背景下,國產(chǎn)比阿培南具有一定的指導(dǎo)和藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)意義,可作為臨床中、重度感染的經(jīng)驗(yàn)性治療的首選藥物。
[1]Yang Y,Testa RT,Bhachech N,et al.Biochemical characterization of novel tetrahydrofuranyl 1 -methy1carbapene-ms:stability tohydrolysis by renaldehydropeptidases and bacterial -lactamsea,binding to permeability properties[J].J Antimicrob Agents Chemother,1999,43(12):2 904-2 909.
[2]Felicit A,Perilli M,Segatore B,et al.Interactions of biapenem with active-siteserine and metallo- -Iactamases[J].J Antimicrob Agents Chemother,1995,39(6):1 300-1 305.
[3]Yang Y,Bhachech N,Bush K.Bichemical comparison of imipenem,meropenem and biapenemm permeability binding to penicillin-binding proteins and stability to hydrolysis by -lactamses[J].J Antimicrob Chemother,1995,35(1):75-84.
[4]Ubukata K,Sugiura M,Konno M.In vitro activity of biapenem,a new carbapenem antibiotie in Japanese[J].Chemotherapy,1994,42(Suppl 4): 20-25.
[5]Hoban DJ,Jones RN,Yamane N,et al.In vitro activity of three carbapenem antibiotics.Comparative studies with biapenem(L-627),imipenem,and meropenem against aerobic pathogens isolated worldwide[J].Diagn Microbiol Infect Dis,1993,17(4):299-305.
[6]劉成偉,涂植光,黃文祥,等.比阿培南和亞胺培南對呼吸道和泌尿道致病菌的體外抗菌活性比較[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2007,30(7): 770-773.
[7]汪 璐,朱 冰,龔揚(yáng)彬,等.醫(yī)院常見致病菌對比阿培南的藥物敏感性試驗(yàn)[J].西南國防醫(yī)藥,2010,20(3):306-307.
[8]劉文靜,王 瑤,劉 勇,等.比阿培南等3種碳青霉烯類抗生素的體外抗菌活性[J].中國感染與化療雜志,2010,10(6):468-471.
R915;R978.1
A
1006-4931(2015)21-0054-02
陳亞芳,女,大學(xué)本科,副主任藥師,主要研究方向?yàn)榕R床藥學(xué),(電子信箱)yafang01@126.com。
2015-02-05;
2015-04-09)