據(jù)報(bào)道，2015年兩會(huì)，民革中央擬提案建議“有10周歲以下子女的當(dāng)事人，不適用協(xié)議離婚”，這引起了巨大爭(zhēng)議。民革中央宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人澄清，在提案初稿中，的確曾有過類似表述，但在正式提交全國(guó)兩會(huì)之前，民革中央專門開會(huì)研究討論了相關(guān)提案。有專家表示這一提法可能會(huì)引起爭(zhēng)議，他們采納了專家意見。因而在提案最終版本中，沒有列入這一提法。不過，我們也不要放過真問題：為了保護(hù)未成年人權(quán)益，是否有必要限制夫婦離婚權(quán)？

正方：自2004年開始，我國(guó)離婚率便出現(xiàn)逐年遞增態(tài)勢(shì)。2004年，我國(guó)的粗離婚率（離婚對(duì)數(shù)占總?cè)丝诘谋嚷剩﹥H為1.28‰，2010年突破2‰，2013年高達(dá)2.6‰。2014年江蘇省有837942對(duì)新人結(jié)婚，178899對(duì)夫妻協(xié)議離婚。這意味著5對(duì)新人結(jié)婚的同時(shí)，就有超過1對(duì)夫妻散伙。破裂的婚姻，最受傷害的是孩子。對(duì)離婚權(quán)做必要的限制，有利于保護(hù)未成年人權(quán)益。

正方：現(xiàn)實(shí)生活中，感情破裂的夫婦，為了孩子家庭完整而把婚姻維持下去的不乏其例。中國(guó)夫婦的一個(gè)離婚高峰是孩子上大學(xué)后，之前維持婚姻的動(dòng)機(jī)是為了讓孩子順利升學(xué)，考上好的小學(xué)、中學(xué)與大學(xué)。如果過早離婚，孩子可能會(huì)有各種心理與人格上的問題。為了讓自己的孩子相對(duì)于別人沒有競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，這些夫婦做出了巨大犧牲?？梢娤拗齐x婚權(quán)也是有現(xiàn)實(shí)根據(jù)的。

正方：不讓有10周歲以下子女的夫婦協(xié)議離婚，并不意味這些夫婦的離婚權(quán)受到了多大的限制。他們一定要離婚，仍是可以去法院起訴的，只不過是相對(duì)于協(xié)議離婚，需要走的程序復(fù)雜了些、需要花的時(shí)間多了一些。但這樣也有額外的好處，可以讓那些頭腦發(fā)熱臨時(shí)起意要離婚的夫婦有更多反思的時(shí)間。對(duì)于那些能表達(dá)自己意愿的子女，法院也能夠充分考慮其意愿。

反方：為了孩子，難道夫婦就要把痛苦的婚姻維持下去？過不下去的婚姻，夫婦把離婚后的權(quán)益與責(zé)任界定清楚后平和分手是最好的，對(duì)雙方是解脫，對(duì)孩子也更好。比如說一方撫養(yǎng)孩子，另一方給付撫養(yǎng)費(fèi)與擁有探視權(quán)。這種安排難道會(huì)差過一個(gè)被強(qiáng)迫維持的婚姻？后者夫婦很難不把兩人關(guān)系中的負(fù)能量傳遞給孩子，孩子很難享受到正常家庭的溫暖，身心健康就堪憂。

反方：千萬不要混淆自愿與強(qiáng)制的界限。這些夫婦是為了孩子的前途自愿不離婚，這是因?yàn)樗麄儥?quán)衡了維持婚姻與離婚的利害得失，計(jì)算的結(jié)果是：孩子考上大學(xué)前，暫時(shí)維持婚姻對(duì)孩子的好處（因而也是對(duì)他們的好處）要大過離婚對(duì)他們各自的好處。但如果規(guī)定“有10周歲以下子女的不得協(xié)議離婚”，性質(zhì)完全不一樣了，必然令大量要離婚才能解脫痛苦的婚離不了。

反方：在司法實(shí)務(wù)中，法院對(duì)有未成年子女的離婚案件，第一次受理后，一般都不會(huì)輕易判決離婚，大多是第二次接到起訴并受理后，才會(huì)根據(jù)情況判決是否準(zhǔn)許離婚。如果禁止有10周歲以下子女的夫婦協(xié)議離婚，那就幾乎相當(dāng)于：結(jié)婚有了孩子，就要服11年有期徒刑。離婚對(duì)孩子成長(zhǎng)有負(fù)面影響，但誰能否認(rèn)這種以保護(hù)孩子為名的“強(qiáng)迫婚姻”，對(duì)孩子的害處更大？

【點(diǎn)評(píng)者說】“有10周歲以下子女的當(dāng)事人，不適用協(xié)議離婚”，民革中央在兩會(huì)提案最終版本中刪去了這一條，是非常明智的。為什么刪去？恐怕并非“有專家表示這一提法可能會(huì)引起爭(zhēng)議”，因?yàn)檫@個(gè)提案初稿放出去之后，已經(jīng)引起了巨大爭(zhēng)議，且彈多贊少。爭(zhēng)議是“現(xiàn)在完成進(jìn)行時(shí)”，而非“將來時(shí)”。