先德奇

(四川警察學(xué)院 法學(xué)系，四川 瀘州 646000)

論危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪
——基于刑法規(guī)范的類(lèi)型分析

先德奇

(四川警察學(xué)院 法學(xué)系，四川 瀘州 646000)

危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪為以計(jì)算機(jī)為工具的犯罪、以計(jì)算機(jī)為對(duì)象的犯罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪的交集。該罪為典型的行政犯，危害行為以網(wǎng)絡(luò)為手段，保護(hù)客體為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全即公共網(wǎng)絡(luò)秩序的正常運(yùn)行。以計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)為規(guī)范目的，刑法形成了危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪的類(lèi)型和體系：將非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪設(shè)置為行為犯，將非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪規(guī)定為情節(jié)犯，將破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪設(shè)計(jì)成結(jié)果犯，并將危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的共犯行為獨(dú)立規(guī)定為提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪。在本類(lèi)罪的司法判定中，必須注意行為的雙重違法性和犯罪的競(jìng)合現(xiàn)象，以實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確定罪量刑的目的。

概念辨析；保護(hù)法益；規(guī)范目的；雙重違法；犯罪競(jìng)合

中國(guó)第34次《互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2014年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)6.32億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為46.9%，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展由“廣”及“深”，網(wǎng)民生活全面“網(wǎng)絡(luò)化”。①數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)第34次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，第4頁(yè)。犯罪行為與社會(huì)生活共生。伴隨計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，計(jì)算機(jī)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪等新型犯罪滋生，且表現(xiàn)出隱蔽性、高技術(shù)性、范圍廣和危害大的特點(diǎn)。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)安全面臨著“網(wǎng)站用戶(hù)信息泄漏增多，境外網(wǎng)絡(luò)攻擊增加，針對(duì)網(wǎng)上銀行的釣魚(yú)威脅加劇，工業(yè)控制系統(tǒng)安全事件增長(zhǎng)，手機(jī)惡意程序多發(fā)，木馬僵尸網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)猖獗，DDoS攻擊呈現(xiàn)頻率高、規(guī)模大和轉(zhuǎn)嫁攻擊”②國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心，《2011年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢(shì)報(bào)告》，2012年3月19日發(fā)布。等多方面違法犯罪行為的威脅。據(jù)統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)犯罪每年給全球造成的經(jīng)濟(jì)損失約4450億美元，其中僅中國(guó)就超過(guò)450億美元。③美智庫(kù)：網(wǎng)絡(luò)犯罪每年致4450億美元損失，新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/world/2014-06/10/c_1111069429.htm，2014年6月10日。這為我國(guó)計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律規(guī)制提出了嚴(yán)重警示。

1997年，刑法新設(shè)非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪兩個(gè)罪名，開(kāi)始對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)，但侵入型犯罪僅限于國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)和尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域三大信息系統(tǒng)，在危害行為的類(lèi)型上也略顯單一。2009 年，《刑法修正案(七)》以前述兩罪為基礎(chǔ)，增加非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪兩個(gè)罪名，拓展、完善了侵入型危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪，將刑法的保護(hù)觸角從三大領(lǐng)域延伸到所有公共計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，同時(shí)增加“獲取”、“控制”型行為類(lèi)型，從而嚴(yán)密、體系化了危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪。

立法理念上，我國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪是將整個(gè)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)作為一種公共秩序，予以“超個(gè)人法益”的保護(hù)，體現(xiàn)了整體性規(guī)范保護(hù)的特征。以規(guī)范論的視角分析，“所有具體的秩序都會(huì)淪為法律的規(guī)則，而一切的法和一切的秩序，也都只能被定義為類(lèi)似于‘法規(guī)則之象征’的概念”，“每一項(xiàng)法律規(guī)則、每一項(xiàng)法律規(guī)范，都規(guī)制了許多個(gè)案。這些規(guī)則立于個(gè)案以及具體情事之上；并因此以‘規(guī)范’的身份，超越于具體的個(gè)案以及變化萬(wàn)端的具體情狀與人類(lèi)意志等單純事實(shí)，去進(jìn)行某程度的衡酌的思考。”[1]51具體審視刑法中危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪的類(lèi)型概念、個(gè)罪的構(gòu)成特征，探尋其立法目的，對(duì)于區(qū)分有關(guān)計(jì)算機(jī)違法與犯罪的行為，對(duì)于此罪與彼罪的界限識(shí)別，皆具有重要的方法論意義。

一、危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪之概念辨析

所謂危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪，是指違反國(guó)家規(guī)定，侵入、破壞、竊取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)以及非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全，情節(jié)嚴(yán)重的行為。危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪為“類(lèi)罪名”，是在對(duì)刑法分則規(guī)定的具體計(jì)算機(jī)犯罪行為進(jìn)行抽象、概括的基礎(chǔ)上，展開(kāi)的理論分類(lèi)。其要旨是從整體上對(duì)刑法規(guī)定的計(jì)算機(jī)犯罪的本質(zhì)、各個(gè)罪的規(guī)范目的與構(gòu)成狀況進(jìn)行類(lèi)型梳理，以實(shí)現(xiàn)個(gè)罪的協(xié)調(diào)與規(guī)范理解。

危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪的特征為：1)“違反國(guó)家規(guī)定”的前置條件設(shè)置，決定了本類(lèi)犯罪為行政犯，屬刑法禁止之惡。形式上以行政違法為必要條件且符合刑法分則各本條罪狀規(guī)定要求的行為，始得成立犯罪。2)本類(lèi)犯罪規(guī)定的“侵入”、“破壞”、“竊取”及“控制”等類(lèi)型行為，具有以網(wǎng)絡(luò)為手段的特點(diǎn)。對(duì)直接針對(duì)計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的外力行為，如使用鐵鍬破壞計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，則不屬于本類(lèi)罪的行為范疇，而應(yīng)列入普通的財(cái)產(chǎn)犯罪。3)本類(lèi)犯罪表現(xiàn)為對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的侵害與威脅。國(guó)務(wù)院《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》(1994年)明確將計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全規(guī)定為保護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的目的，并將計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)界定為“由計(jì)算機(jī)及其相關(guān)的和配套的設(shè)備、設(shè)施(含網(wǎng)絡(luò))構(gòu)成的，按照一定的應(yīng)用目標(biāo)和規(guī)則對(duì)信息進(jìn)行采集、加工、存儲(chǔ)、傳輸、檢索等處理的人機(jī)系統(tǒng)”。侵害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全為危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪的本質(zhì)。

理論上劃清危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪、計(jì)算機(jī)犯罪等概念之間的界限，有利于消除實(shí)踐中的混亂。社會(huì)生活的數(shù)字化和虛擬化，使網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始進(jìn)入大數(shù)據(jù)技術(shù)基礎(chǔ)上的“萬(wàn)物互聯(lián)”時(shí)代，計(jì)算機(jī)犯罪凸顯網(wǎng)絡(luò)化特點(diǎn)，不具有網(wǎng)絡(luò)化特征的計(jì)算機(jī)犯罪無(wú)異于普通財(cái)產(chǎn)犯罪，網(wǎng)絡(luò)犯罪成為當(dāng)下涵攝性更強(qiáng)更能反映社會(huì)生活態(tài)勢(shì)的概念。網(wǎng)絡(luò)犯罪是指通過(guò)現(xiàn)代通信網(wǎng)絡(luò)(因特網(wǎng)、移動(dòng)電話網(wǎng)等)，以計(jì)算機(jī)、手機(jī)等智能終端為手段實(shí)施的各種犯罪行為；而計(jì)算機(jī)犯罪泛指涉及計(jì)算機(jī)的犯罪，一般可分為以計(jì)算機(jī)為工具的犯罪和以計(jì)算機(jī)為對(duì)象的犯罪。以計(jì)算機(jī)為工具的犯罪是指通過(guò)計(jì)算機(jī)實(shí)施傳統(tǒng)的犯罪和通過(guò)計(jì)算機(jī)實(shí)施新興的針對(duì)計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的犯罪；以計(jì)算機(jī)為對(duì)象的犯罪包括針對(duì)計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備(硬件)本身的犯罪，以及針對(duì)計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的犯罪，前者可劃入財(cái)產(chǎn)犯罪的范疇，后者屬于新興的保護(hù)客體。邏輯上，網(wǎng)絡(luò)犯罪與計(jì)算機(jī)犯罪之間屬于交叉關(guān)系。

對(duì)刑法規(guī)范進(jìn)行體系性分析，綜合危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)行為特征和信息系統(tǒng)為對(duì)象的特點(diǎn)，危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪正好為以計(jì)算機(jī)為工具的犯罪、以計(jì)算機(jī)為對(duì)象的犯罪以及網(wǎng)絡(luò)犯罪之交集，即：我國(guó)刑法規(guī)定的侵害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪實(shí)質(zhì)是通過(guò)計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)針對(duì)計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)本身進(jìn)行的犯罪。其中，各概念間的關(guān)系可圖示如下，陰影部分為危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪：

二、危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪之本質(zhì)分析

犯罪的本質(zhì)是指犯罪行為的法益侵害性，我國(guó)學(xué)界通說(shuō)稱(chēng)為犯罪客體(保護(hù)法益)，即指刑法所保護(hù)的而為犯罪行為所侵害的法益。而法益是“根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或威脅的人的生活利益”。[2]-167堅(jiān)持實(shí)質(zhì)刑法觀的立場(chǎng)，犯罪客體的分析是刑法進(jìn)行罪刑研究的基礎(chǔ)，是犯罪的實(shí)質(zhì)側(cè)面對(duì)形式側(cè)面的填充與限制，為探尋刑法文本規(guī)范目的的重要方法。具體討論危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪的法益侵害性，可以從以下三個(gè)層面進(jìn)行理解：

首先，危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪的保護(hù)客體是一種生活利益，即客體對(duì)實(shí)踐活動(dòng)中主體(個(gè)體或群體)需要(生存與發(fā)展)的滿(mǎn)足，該生活利益具有客觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：“法律不管小事情”，生活中的利益只有達(dá)到一定的重要程度才能進(jìn)入法的視野，進(jìn)而為法律所保護(hù)。因?yàn)榉蓪⑸罾娣譃榧兊赖吕媾c法益，前者為道德所規(guī)范，后者為法律所調(diào)整。法律與道德的分野，是法律科學(xué)化、現(xiàn)代化的標(biāo)志之一。而進(jìn)入法益領(lǐng)域，“刑法則只管大事情”。法益首先由從民法、行政法、社會(huì)法及至憲法等法律(一次法)予以保護(hù)，只有當(dāng)重大法益(影響群體的生存與發(fā)展)經(jīng)一次法系統(tǒng)不能進(jìn)行恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整、保護(hù)時(shí)，才該刑法(二次法)粉墨登場(chǎng)，通過(guò)刑事制裁最后進(jìn)行防止，此乃刑法碎片性和謙抑性產(chǎn)生的根源。從發(fā)生學(xué)意義上看，正是隨著計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與普及，計(jì)算機(jī)、手機(jī)等智能終端成為人們工作、學(xué)習(xí)及生活的基本工具，網(wǎng)絡(luò)成為影響人生存發(fā)展的基礎(chǔ)條件，智能終端和網(wǎng)絡(luò)的正常運(yùn)行成為重要的生活利益并非得二次法予以保護(hù)，于是公共網(wǎng)絡(luò)秩序最終成為刑法的保護(hù)客體。

其次，危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪的保護(hù)客體(公共網(wǎng)絡(luò)秩序)，體現(xiàn)了法益的社會(huì)性(超個(gè)人法益)和刑法規(guī)范的目的性。進(jìn)而以觀念論視角分析法益，“保護(hù)客體只不過(guò)是特殊——法律學(xué)的概念構(gòu)成的產(chǎn)物，或者說(shuō)，保護(hù)客體(法益)本身是不存在的，只有當(dāng)將共同體價(jià)值作為刑罰法規(guī)的目的客體納人視野時(shí)，保護(hù)客體才獲得生命?！盵3]生活利益經(jīng)由刑法規(guī)范評(píng)價(jià)被賦予立法目的和價(jià)值意蘊(yùn)，在此過(guò)程中，群體和立法者的價(jià)值觀念影響著個(gè)罪保護(hù)法益的重要程度和種類(lèi)劃分。在傳統(tǒng)“天人合一”的社群主義文化向外擴(kuò)展而形成一種人際間的“禮俗秩序”的導(dǎo)向思維影響下[4]，我國(guó)危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪的保護(hù)客體立足于社會(huì)法益(集體利益)即公共秩序來(lái)予以制度化；而具有個(gè)人主義特質(zhì)的西方現(xiàn)代文化偏好個(gè)人利益的追求、社會(huì)認(rèn)可和個(gè)性張揚(yáng)，堅(jiān)持“社會(huì)利益也是由具體的個(gè)人利益組成的”，其危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)方面的犯罪一般通過(guò)保護(hù)個(gè)人法益(財(cái)產(chǎn))來(lái)進(jìn)行類(lèi)型化建構(gòu)。如德國(guó)刑法典對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的保護(hù)，是在第27章第303條a、b損害財(cái)物罪中，通過(guò)違法類(lèi)型即“變更數(shù)據(jù)”和“破壞計(jì)算機(jī)”(包括硬件和數(shù)據(jù))的規(guī)定進(jìn)行的，其保護(hù)法益偏重于個(gè)人的權(quán)利和利益。[5]204

最后，只有當(dāng)犯罪行為侵害或威脅到公共網(wǎng)絡(luò)秩序時(shí)，才能成立危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪。所謂公共網(wǎng)絡(luò)秩序，意指不特定多數(shù)人的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全即互聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的正常通信秩序。公共網(wǎng)絡(luò)秩序是利用現(xiàn)代電子儲(chǔ)存、交換、處理和互聯(lián)技術(shù)搭建的虛擬公共空間，正是其公共性和開(kāi)放性帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)的便捷性。在虛擬的公共空間里，智能終端操縱下的網(wǎng)絡(luò)行為是可以自由訪問(wèn)、下載相關(guān)信息和數(shù)據(jù)的，而對(duì)一些私密性或重要性的空間與信息數(shù)據(jù)，人們一般設(shè)置特殊程序予以保護(hù)，禁止他人未授權(quán)的非法進(jìn)入，否則就違反了規(guī)矩從而具有了行為的危害性。因此，危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪中規(guī)定的“侵入”、 “控制”、 “獲取”和“破壞”計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為，必須具有侵害或威脅到具體公共計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全(如金融信息系統(tǒng)安全)或整個(gè)公共網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)正常運(yùn)行的性質(zhì)，才能將危害行為判定為本類(lèi)犯罪。否則，不成立犯罪或只成立他種犯罪。如用U盤(pán)將病毒傳入未聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行的，構(gòu)成民事侵權(quán)或普通財(cái)產(chǎn)犯罪；通過(guò)非法控制、破壞并侵入互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的個(gè)人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或獲取信息數(shù)據(jù)，必須達(dá)到能影響公共秩序(不特定多數(shù))的程度，才能成立本類(lèi)罪，故2011年兩高《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，一般都把計(jì)算機(jī)數(shù)量解釋為10臺(tái)或20臺(tái)以上、網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)的身份認(rèn)證信息10組或其他信息500組以上。

總之，犯罪的法益侵害標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)了對(duì)犯罪的分類(lèi)機(jī)能、違法性評(píng)價(jià)機(jī)能、刑事政策機(jī)能和解釋論機(jī)能，[2]198-248犯罪的法益侵害判斷限縮了犯罪成立要件的內(nèi)容和范圍，向形式法治注入了一副 “防恣意劑”，為行為的類(lèi)型化和違法性判斷劃定了邊界，滿(mǎn)足了人們?cè)谧镄谭ǘù篝钕聦?duì)確定性的尋求。

三、危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪個(gè)罪之設(shè)立

圍繞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)的主線，可以準(zhǔn)確把握各個(gè)罪的罪狀規(guī)定與設(shè)立目的。根據(jù)危害行為的外在特征，可以將危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪分為侵入、控制型和破壞型兩類(lèi)。

(一)侵入、控制型危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪

1.非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。據(jù)刑法第285條第一款規(guī)定，非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是指非法侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。立法鑒于前述三大領(lǐng)域在國(guó)家安全與國(guó)力發(fā)展方面的重要性，特別予以絕對(duì)性的保護(hù)，將本罪設(shè)定為行為犯：只要違反國(guó)家規(guī)定，侵入三大信息系統(tǒng)的，不論侵入的動(dòng)機(jī)與目的為何，也不論在侵入后是否有繼續(xù)實(shí)施竊取信息、控制或攻擊系統(tǒng)等進(jìn)一步的危害行為，凡侵入行為本身就構(gòu)成犯罪。[6]590這為本罪的危害行為設(shè)置了較低的入罪門(mén)檻。主觀上，本罪必須是以故意的心態(tài)實(shí)施侵入行為即明知是三大系統(tǒng)而侵入，對(duì)于行為人因過(guò)失或意外原因(如機(jī)緣巧合、誤打誤撞)侵入三大信息系統(tǒng)，但經(jīng)系統(tǒng)警示退出系統(tǒng)或者意識(shí)到是國(guó)家重要信息領(lǐng)域主動(dòng)退出系統(tǒng)的，不成立犯罪；行為人意識(shí)到自己侵入國(guó)家重要信息領(lǐng)域不退出或經(jīng)警示不退出的，則具備犯罪故意的心態(tài)而應(yīng)成立本罪。

2.非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪。由于現(xiàn)代信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在生活中各領(lǐng)域的發(fā)展與應(yīng)用，2009年《刑法修正案(七)》在非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的基礎(chǔ)上新增設(shè)了前述兩個(gè)罪名，作為刑法第285條的第二款和第三款，保護(hù)除了三大信息系統(tǒng)外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全，構(gòu)成了整個(gè)侵入、控制型危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪。由此，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的設(shè)立要旨在于：1)本罪的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)是指前述三大系統(tǒng)之外的普通系統(tǒng)，如金融、醫(yī)療、交通、教育、社會(huì)保障等公共網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)；2)因普通系統(tǒng)較之三大系統(tǒng)保護(hù)利益的次重要性，本罪設(shè)立為情節(jié)犯，且對(duì)危害行為實(shí)施的程度和危害性設(shè)置了更高的入罪標(biāo)準(zhǔn)：只有在行為人采取非法侵入或其他手段的基礎(chǔ)上，繼續(xù)實(shí)施了控制普通系統(tǒng)或獲取普通系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)等行為且情節(jié)嚴(yán)重的情況下，才能構(gòu)成本罪；單純的非法侵入行為和情節(jié)較輕的控制、獲取行為，只能按行政違法處理。①2011年7月，兩高《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》將本罪的“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”進(jìn)行了量化：“情節(jié)嚴(yán)重”包括網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)的身份認(rèn)證信息十組以上、其他身份認(rèn)證信息五百組以上、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)二十臺(tái)以上，以及違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元以上等情形，而“情節(jié)特別嚴(yán)重”主要將前述情節(jié)的五倍以上作為標(biāo)準(zhǔn)。

至于提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪(刑法第285條第三款)，由于其行為離法益侵害的距離較遠(yuǎn)，比侵入、控制和竊取等實(shí)行行為的危害性更輕，故刑法仍將其規(guī)定為情節(jié)犯且設(shè)立了更高的入罪標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，“提供行為”原本屬于非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪之共犯行為(教唆或幫助行為)，而刑法將其獨(dú)立規(guī)定為犯罪，目的是為了彰顯“提供行為”的社會(huì)危害性，以警示違法犯罪人和提示司法人員。獨(dú)立成罪相比按共犯處理，量刑上排除了按從犯處理的減輕、免除處罰的適用，立法間接加重了本類(lèi)行為的刑罰處罰。

(二)破壞型危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪

破壞型危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪只有一個(gè)罪名，即刑法第286條規(guī)定的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。本罪的犯罪對(duì)象包含了所有聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，為結(jié)果犯，只有當(dāng)對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的破壞行為造成后果嚴(yán)重時(shí)，才構(gòu)成犯罪。其中，破壞行為的構(gòu)成有三種模式：1)違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的功能實(shí)施刪除、修改、增加、干擾等破壞行為，導(dǎo)致計(jì)算機(jī)系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的；2)違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序本身實(shí)施刪除、修改、增加等破壞行為，后果嚴(yán)重的；3)故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的。而后果嚴(yán)重，通常指國(guó)家重要領(lǐng)域計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的功能遭到破壞，給國(guó)家、社會(huì)或個(gè)人造成重大經(jīng)濟(jì)損失，以及造成惡劣的社會(huì)影響等情形。①《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條將“后果嚴(yán)重”解釋為造成十臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的主要軟件或者硬件不能正常運(yùn)行的，對(duì)二十臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行刪除、修改、增加操作的，違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元以上的，造成為一百臺(tái)以上計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供域名解析、身份認(rèn)證、計(jì)費(fèi)等基礎(chǔ)服務(wù)或者為一萬(wàn)以上用戶(hù)提供服務(wù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行累計(jì)一小時(shí)以上的等情形；“后果特別嚴(yán)重”主要將前述情節(jié)的五倍以上作為標(biāo)準(zhǔn)。

就刑的角度比較，由于破壞型危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪的破壞行為之危害程度大于侵入、控制型危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪之侵入、控制與提供行為，在法定刑配置上，前者重于后者：破壞型危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪后果嚴(yán)重的，處五年以下的有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，法定刑升格為處五年以上的有期徒刑(最高可達(dá)15年有期徒刑)。而侵入、控制型危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪基本法定刑為3年以下有期徒刑或者拘役，對(duì)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪兩個(gè)具體犯罪，因行為人往往帶有獲利的目的，立法增設(shè)了附加刑——并處或單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，法定刑升格為3年以上7年以下的有期徒刑(最高刑不超過(guò)7年有期徒刑)，并處罰金。

四、危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪之認(rèn)定

上述四個(gè)具體犯罪的設(shè)置及其罪刑規(guī)范結(jié)構(gòu)，組成了刑法保護(hù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的犯罪體系，是維系我國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共秩序正常運(yùn)行的最后防線。在司法實(shí)踐中，遵循以下原理(原則)，對(duì)刑法條文的規(guī)范理解及犯罪的認(rèn)定，具有重要的方法論意義。

(一)行政犯的雙重違法性判斷

就形式違法性分析，危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪構(gòu)成要件設(shè)計(jì)成“違反國(guó)家規(guī)定+刑法上的其他成罪條件(具體為危害行為或情節(jié)嚴(yán)重、后果嚴(yán)重等)”的空白罪狀模式，屬開(kāi)放的犯罪構(gòu)成，為典型的行政犯，其行為具有雙重違法性即行政違法性與刑事違法性的特征。結(jié)合刑法第96條對(duì)“違反國(guó)家規(guī)定”的解釋?zhuān)：τ?jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪的成立，必須首先是屬于違反了全國(guó)人大及其常委會(huì)或國(guó)務(wù)院頒發(fā)的法律、法規(guī)、決定或命令中規(guī)定的行政違法行為，再結(jié)合刑法具體罪刑規(guī)范的構(gòu)成要件要素，在雙重違法性判斷都成立的基礎(chǔ)上才能判定為犯罪。換言之，危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪的成立，其犯罪行為、犯罪對(duì)象和保護(hù)法益等內(nèi)容與界限受到行政法律法規(guī)的制約，其危害程度、主體條件及責(zé)任要素等還得受到刑事法律的規(guī)范，只有違反行政法律關(guān)系的內(nèi)容，又符合刑法入罪條件的行為，才成立犯罪。雙重違法性標(biāo)準(zhǔn)的要求，限縮了開(kāi)放的犯罪構(gòu)成要件之不確定性程度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)刑法的謙抑性目的。

(二)犯罪競(jìng)合的判斷與處理

在犯罪認(rèn)定的過(guò)程中，刑法規(guī)范對(duì)案件事實(shí)的評(píng)價(jià)(符合性判斷)存在復(fù)雜的競(jìng)合關(guān)系，厘清這些關(guān)系是準(zhǔn)確定罪量刑的前提，也是罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則的基本要求?；诓煌l之間存在包容和交叉關(guān)系而對(duì)案件事實(shí)作出的復(fù)數(shù)犯罪評(píng)價(jià)現(xiàn)象被稱(chēng)為法條競(jìng)合；基于同一行為的多種法益侵害后果而使不同法條對(duì)案件事實(shí)產(chǎn)生復(fù)數(shù)犯罪評(píng)價(jià)的現(xiàn)象被稱(chēng)為想象競(jìng)合。法條競(jìng)合原理是為了避免法律的“重復(fù)評(píng)價(jià)”問(wèn)題，原則上適用特別法條優(yōu)于普通法條的規(guī)則，而想象競(jìng)合則是要避免因重復(fù)評(píng)價(jià)帶來(lái)的“一行為二罰”問(wèn)題，適用從一重罪處斷的原則。

危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪體系中，由于各個(gè)罪針對(duì)相同的犯罪對(duì)象(計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng))規(guī)定了不同的危害行為類(lèi)型，因而會(huì)在具體案件審理中出現(xiàn)法條競(jìng)合現(xiàn)象：當(dāng)危害行為侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)(三大系統(tǒng))并破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的程序和功能時(shí)，為非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的法條競(jìng)合，應(yīng)根據(jù)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰(特別法條)；同理，當(dāng)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)或非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為導(dǎo)致計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行后果嚴(yán)重的，成立非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的法條競(jìng)合。因非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的犯罪對(duì)象僅限于三大系統(tǒng)，而非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的犯罪對(duì)象為三大系統(tǒng)以外的系統(tǒng)，盡管規(guī)定了“侵入”、“獲取”與“控制”等不同的行為類(lèi)型，兩個(gè)罪之間不存在法條競(jìng)合關(guān)系。

刑法第二百八十七條規(guī)定，“利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰?！痹撎崾拘詶l文的設(shè)置，表明了危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪與利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施的其他犯罪之間存在想象競(jìng)合關(guān)系：當(dāng)危害行為通過(guò)非法侵入、非法控制或破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，或者非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的方式，侵害財(cái)產(chǎn)、職務(wù)、公共安全等不同于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的法益而成立相關(guān)犯罪的，成立危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪與相關(guān)財(cái)產(chǎn)、職務(wù)、公共安全等犯罪的想象競(jìng)合犯，應(yīng)選擇重罪定罪量刑。如行為人非法侵入國(guó)家事務(wù)信息系統(tǒng)，獲取系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)膰?guó)家秘密的，構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和非法獲取國(guó)家秘密罪的想象競(jìng)合，應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)“擇一重罪處斷”。

[1]卡爾.施密特.論法學(xué)思維的三種模式[M].蘇慧婕，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2012.

[2]張明楷.法益初論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[3]轉(zhuǎn)引自王安異.法益侵害還是規(guī)范違反[J].刑法論叢，2007,(11)：287.

[4]韋森.個(gè)人主義與社群主義——東西方社會(huì)制序歷史演進(jìn)路徑差異的文化原因[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003,(3)：6.

[5]許久生.德國(guó)刑法典[M].莊敬華，譯.北京：中國(guó)法制出版社,2000.

[6]全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室.《中華人民共和國(guó)刑法》條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

責(zé)任編輯：林 衍

On the Crimes of Imperiling Computer Information System-Type Analysis Based on Criminal Legal Norm

Xian De-qi

(Dept. of Law, Sichuan Police College, Luzhou 646000, China)

The crimes of imperiling computer information system mean the intersection among the crimes by means of computer, the crimes with computer being an object, and the cyber crimes. The crimes are typical administrative offence, and they are characterized by criminal behaviors relying in network, the protected object being as the security of computer information system, that is, the normal operation of the public network order.In orded to protect the computer information system safety, criminal law forms crime types and system of imperiling computer information system. At the same time a series of joint criminal actions are regulated an independent crime which is named the crime of providing intrusion, illegal control computer information systems program or tools.

discrimination of concepts; protective legal interest; regulative aim; dual illegality; crimes concurrence

2014-12-10基金項(xiàng)目：四川省教育廳青年基金(10SB026)資助

先德奇(1973- )，男，四川瀘州人,四川警察學(xué)院法學(xué)系講師，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)博士研究生，從事中國(guó)刑法學(xué)研究。

DF73

A

1009-3745(2015)01-0070-06