耿宏杰

纖維樁核和鑄造樁核修復(fù)殘根殘冠的臨床療效觀察

耿宏杰

目的探討纖維樁核和鑄造樁核修復(fù)殘根殘冠的臨床療效。方法102例殘根殘冠患者作為本次的研究對(duì)象, 根據(jù)治療方式的不同將患者分為觀察組和對(duì)照組, 每組51例, 對(duì)照組患者采用鑄造金屬樁核進(jìn)行修復(fù)治療, 觀察組患者則采用石英纖維樁核進(jìn)行修復(fù)治療, 比較兩組患者的臨床療效。結(jié)果觀察組患者的修復(fù)成功率96.08％明顯高于對(duì)照組84.31％, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者樁核折根、牙齦邊緣色澤改變、牙齦炎性反應(yīng)、繼發(fā)根尖周炎等的發(fā)生率明顯低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論采用纖維樁核對(duì)殘根殘冠進(jìn)行修復(fù)可取的較好的修復(fù)效果, 效果優(yōu)于鑄造金屬樁核, 有較高的應(yīng)用價(jià)值, 應(yīng)在臨床上推廣應(yīng)用。

纖維樁核；鑄造樁核；殘根殘冠

為探討纖維樁核和鑄造樁核修復(fù)殘根殘冠的臨床療效,提高殘根殘冠的修復(fù)效果, 本院采用鑄造金屬樁核及石英纖維樁核兩種方式對(duì)接收的102例殘根殘冠患者進(jìn)行修復(fù)治療,且研究結(jié)果顯示石英纖維樁核的修復(fù)效果明顯優(yōu)于鑄造金屬樁核, 現(xiàn)具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年6月～2013年6月接收的102例殘根殘冠患者作為本次的研究對(duì)象, 根據(jù)治療方式的不同將患者分為觀察組和對(duì)照組, 每組51例, 觀察組中男28例, 女23例, 年齡最小19歲, 最大64歲, 平均年齡38.9歲；對(duì)照組中男27例, 女24例, 年齡最小20歲, 最大65歲, 平均年齡39.5歲；兩組患者一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 觀察組患者采用石英纖維樁核進(jìn)行修復(fù)治療,其具體方法為：①牙冠預(yù)備：以患者牙體情況為依據(jù)對(duì)殘余牙體組織進(jìn)行修正, 去除病變牙體, 并將脆弱的薄壁弱尖敲掉, 同時(shí)盡可能保留健康牙體組織。②根管預(yù)備。以患者牙根及根管直徑為依據(jù)選擇最適宜的石英纖維樁。選用和石英纖維樁相符的根管預(yù)備鉆, 以從細(xì)到粗的原則, 沿根管方向進(jìn)行預(yù)備。根管深度應(yīng)為根長(zhǎng)的2/3, 根尖部應(yīng)用3～5 mm的根沖物以確保根尖可被封閉, 并對(duì)根管預(yù)備長(zhǎng)度進(jìn)行認(rèn)真記錄。③沖洗根管預(yù)備腔內(nèi)的碎屑, 并利用75％的乙醇進(jìn)行消毒后, 消毒后將其吸干, 然后將調(diào)拌均勻的復(fù)合樹(shù)脂水門(mén)汀A、B導(dǎo)入根管預(yù)備腔內(nèi)及涂布石英纖維樁表面, 然后插入石英纖維樁至根管預(yù)備標(biāo)記長(zhǎng)度, 最后進(jìn)行光照固化。④樁核制備時(shí)應(yīng)采用固化復(fù)合樹(shù)脂, 并利用金剛砂車(chē)針去除多余的纖維樁, 然后制作全瓷冠, 并由患者試戴, 試戴合適后進(jìn)行粘固, 完成修復(fù)。對(duì)照組患者則采用鑄造金屬樁核進(jìn)行治療。治療后比較兩組患者的修復(fù)成功率及修復(fù)效果。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[1]患者治療后同時(shí)符合下述3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即為修復(fù)成功：①樁核無(wú)松動(dòng)、脫落、折斷現(xiàn)象發(fā)生；②基牙無(wú)折裂現(xiàn)象發(fā)生；③牙齦無(wú)著色。若患者與上述任何一項(xiàng)不相符則表示修復(fù)失敗。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(％)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者修復(fù)效果比較 觀察組患者的修復(fù)成功率為96.08％, 對(duì)照組患者的修復(fù)成功率為84.31％, 觀察組患者的修復(fù)成功率明顯高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者修復(fù)效果比較[n(％)]

2.2 兩組患者修復(fù)效果比較 觀察組51例患者中牙齦炎性反應(yīng)1例, 占1.96％, 牙齦邊緣色澤改變1例, 占1.96％, 對(duì)照組51例患者中樁核折斷2例, 占3.92％, 折根5例, 占9.80％,牙齦炎性反應(yīng)7例, 占13.73％, 牙齦邊緣色澤改變8例, 占15.69％, 繼發(fā)根尖周炎6例, 占11.76％, 觀察組修復(fù)效果明顯優(yōu)于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

因齲壞等因素所造成的牙冠大部分缺損并基本缺失現(xiàn)象即為殘根殘冠[2]。殘根殘冠形成后, 患者牙髓強(qiáng)及根管暴露在有細(xì)菌的環(huán)境中, 而細(xì)菌極易通過(guò)根管直達(dá)根尖, 進(jìn)而極易導(dǎo)致患者發(fā)生根尖周?chē)? 且會(huì)形成病灶牙, 進(jìn)而對(duì)患者的身體健康造成影響[3]。隨著根管治療及修復(fù)技術(shù)的發(fā)展及完善, 保留殘根殘冠逐漸得到實(shí)現(xiàn)。而隨著社會(huì)的不斷發(fā)展及人們生活條件的不斷改善, 人們對(duì)牙齒修復(fù)的要求也逐漸增高。

臨床上通常在治療后采用冠樁對(duì)殘根殘冠進(jìn)行修復(fù), 樁核為修復(fù)的重要部分, 其往往會(huì)對(duì)修復(fù)效果產(chǎn)生直接的影響。理想的樁核材料應(yīng)具有安全、耐用、美觀、固位及抗力良好、操作簡(jiǎn)單等多種優(yōu)點(diǎn)[4]。傳統(tǒng)的金屬樁因具有良好的物理特性、便于鑄造等優(yōu)點(diǎn)而逐漸在臨床上得到應(yīng)用。但金屬樁也具有多種不足之處, 比如其極易導(dǎo)致患者發(fā)生過(guò)敏、牙齦著色等現(xiàn)象, 且具有金屬腐蝕性, 而金屬腐蝕則會(huì)析出鈹離子、鎳離子等, 而這些成分則極易對(duì)患者牙齦纖維細(xì)胞的生存能力、增殖能力及形態(tài)造成影響[5]。隨著根管治療技術(shù)的發(fā)展,多種新興材料逐漸在臨床上得到應(yīng)用。石英纖維樁復(fù)合樹(shù)脂核是臨床上常用的一種非金屬樁核, 其顏色和天然牙較為接近, 且具有良好的透光性, 能有效的和全瓷冠匹配, 從而可有效的提高修復(fù)體的美觀性；且纖維樁核和牙本質(zhì)的彈性模量較為相似, 可均勻分布應(yīng)力, 從而可有效減少牙根折裂現(xiàn)象發(fā)生。

本次研究結(jié)果顯示, 觀察組患者的修復(fù)成功率明顯高于對(duì)照組(P＜0.05)；觀察組患者樁核折根、牙齦邊緣色澤改變、牙齦炎性反應(yīng)、繼發(fā)根尖周炎等的發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(P＜0.05)。這就表明采用纖維樁核對(duì)殘根殘冠進(jìn)行修復(fù)可取的較好的修復(fù)效果, 效果優(yōu)于鑄造金屬樁核, 有較高的應(yīng)用價(jià)值, 應(yīng)在臨床上推廣應(yīng)用。

[1]王舟.殘根殘冠的保存修復(fù)治療212例臨床分析.吉林大學(xué)學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版,2010,36(5):1002.

[2]于麗.鑄造樁核冠修復(fù)后牙殘根殘冠臨床療效評(píng)價(jià).現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2010,37(18):3587.

[3]程謹(jǐn)春.纖維樁樹(shù)脂核用于老年殘根殘冠修復(fù)的效果及對(duì)生活質(zhì)量的影響.中國(guó)老年學(xué)雜志,2013,33(11):2544.

[4]馬洪學(xué).玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復(fù)殘根殘冠及無(wú)樁修復(fù)牙體的臨床效果評(píng)價(jià).華西口腔醫(yī)學(xué)雜志,2013,32(1):45.

[5]楊艷陽(yáng), 蔡晴, 楊小平, 等. 殘根殘冠樁核一體化修復(fù)體切削成型用多向纖維增強(qiáng)復(fù)合材料的研制.玻璃鋼/復(fù)合材料,2013(1):10.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.07.039

2014-12-18]

461000 河南省許昌市中心醫(yī)院口腔科