摘 要：伴隨國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷變化和發(fā)展，會(huì)計(jì)行業(yè)在企業(yè)的發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮重要作用，而金融危機(jī)的發(fā)生，加大了會(huì)計(jì)改革與重塑的步伐，這是學(xué)術(shù)界、金融界、實(shí)物界需要共同面臨的問(wèn)題。金融危機(jī)過(guò)后，如何革新公允價(jià)值會(huì)計(jì)將是學(xué)術(shù)界和實(shí)物界需要解決的主要問(wèn)題，如何加大公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革力度、如何推進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革與重塑、如何看待國(guó)際金融危機(jī)帶來(lái)的國(guó)際矛盾，這些都是現(xiàn)階段企業(yè)面臨的主要問(wèn)題，本文主要闡述了公允價(jià)值會(huì)計(jì)存在的主要問(wèn)題以及其改革與重塑的具體措施，以使公允價(jià)值會(huì)計(jì)能夠更好的適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；會(huì)計(jì)；改革；重塑

會(huì)計(jì)的發(fā)展歷史表明，金融危機(jī)和財(cái)政丑聞都會(huì)使得會(huì)計(jì)的發(fā)展受到影響，進(jìn)而引起大大小小的變革，金融危機(jī)過(guò)后，在金融監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)管理方面，都會(huì)使企業(yè)進(jìn)行深刻的反省，因?yàn)檫@會(huì)不同程度的影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變動(dòng)，尤其是公允價(jià)值會(huì)計(jì)，所以，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革與重塑已經(jīng)成為必然的發(fā)展趨勢(shì)。

一、公允價(jià)值會(huì)計(jì)存在的主要問(wèn)題

1.公允價(jià)值會(huì)計(jì)不能正確反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求

公允價(jià)值會(huì)計(jì)不能正確的評(píng)估資產(chǎn)，金融危機(jī)過(guò)后，在人心恐慌的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，公允價(jià)值會(huì)計(jì)急于售出金融資產(chǎn)，使得金融資產(chǎn)遭受嚴(yán)重的損失，市場(chǎng)的價(jià)格衡量不出金融資產(chǎn)的真正價(jià)值。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，存在著許多派生的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格通過(guò)一系列的估算，體現(xiàn)不出其公允價(jià)值，公允價(jià)值會(huì)計(jì)促使市場(chǎng)波動(dòng)性大，不利于金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定。公允價(jià)值會(huì)計(jì)的反饋機(jī)制，金融危機(jī)過(guò)后，金融機(jī)構(gòu)損失嚴(yán)重，造成投資者盲目的銷售股票，這又促使金融機(jī)構(gòu)必須處置這些資產(chǎn)，使得金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)回旋式的下降。

金融危機(jī)后的負(fù)債，如果按照公允價(jià)值會(huì)計(jì)的計(jì)算，其結(jié)果令人十分擔(dān)心，在企業(yè)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求下，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)了解自身的信用等級(jí)的不斷波動(dòng)，會(huì)對(duì)公允價(jià)值的負(fù)債造成嚴(yán)重的影響，如果金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)良好的狀態(tài)下，信用等級(jí)隨之提升，將會(huì)大大的增加負(fù)債的公允價(jià)值，這必將導(dǎo)致一項(xiàng)損失。相反，金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致信用等級(jí)隨之降低，將會(huì)減少負(fù)債的公允價(jià)值，這必將導(dǎo)致一項(xiàng)得利。在經(jīng)營(yíng)狀況良好的情況下，會(huì)有一項(xiàng)遭受損失，在經(jīng)營(yíng)不善的情況下，會(huì)有一項(xiàng)得利，這種做法不合乎正常的商業(yè)邏輯。

2.公允價(jià)值會(huì)計(jì)不能合理優(yōu)化配置金融資產(chǎn)

金融資產(chǎn)在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮重要作用，然而，公允價(jià)值會(huì)計(jì)卻不能科學(xué)、合理的優(yōu)化配置金融資產(chǎn)，金融資產(chǎn)主要包括兩個(gè)方面，即攤余成本的計(jì)量和公允價(jià)值計(jì)量，然而，公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)金融資產(chǎn)的運(yùn)用，主要是通過(guò)合同的形式對(duì)其實(shí)行現(xiàn)金配置。但是，在合同的約定中，現(xiàn)金流量只有本金和利息，這就應(yīng)將其劃分為攤余成本計(jì)量，如果按照公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量資產(chǎn)，將不會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)金融資產(chǎn)合理、有效的配置，因此，為了能夠有效緩解金融資產(chǎn)帶來(lái)的巨大壓力，相關(guān)管理人員應(yīng)采用不同的計(jì)量方式，使金融資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)科學(xué)、合理的優(yōu)化配置。

3.公允價(jià)值會(huì)計(jì)不能正確對(duì)待價(jià)值問(wèn)題

對(duì)于價(jià)值問(wèn)題，公允價(jià)值會(huì)計(jì)只是從時(shí)間的角度看待問(wèn)題，而不是從期間角度去分析和研究?jī)r(jià)值問(wèn)題，如果不能在短期內(nèi)將金融資產(chǎn)在市場(chǎng)上銷售出去，而是按照市法計(jì)價(jià)，這樣不能更好的評(píng)估金融資產(chǎn)的財(cái)務(wù)狀況，因?yàn)楫?dāng)市場(chǎng)環(huán)境的變化不利于金融資產(chǎn)穩(wěn)定時(shí)，而采用盯市計(jì)價(jià)法會(huì)使其觸犯相關(guān)法律法規(guī)。例如次級(jí)債借款人和交易對(duì)手，這樣就會(huì)促使其索取保證金和抵押物品，使金融危機(jī)發(fā)展的速度越來(lái)越快，這樣公允價(jià)值會(huì)計(jì)就不利于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。

4.公允價(jià)值會(huì)計(jì)在處理減值模型方面存在的缺陷

由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)和預(yù)期減值模型所具有的特殊性，其所共有的順周期效應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)良好的形式下，卻不利于經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行；在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，使原本衰落的經(jīng)濟(jì)變得更加惡化，影響經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)固運(yùn)行。因此基于上述問(wèn)題，如何有效處理減值模型帶來(lái)的危害，相關(guān)管理部門已將預(yù)期損失模型代替已發(fā)生損失模型，主要依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的和諧、統(tǒng)一，從理論方面分析，預(yù)期損失模型能夠有效緩解周期效應(yīng)，使金融系統(tǒng)平穩(wěn)運(yùn)行，這無(wú)論是對(duì)金融姐還是會(huì)計(jì)界都是有利的，但是在預(yù)期損失模型方面，也會(huì)遇到很多問(wèn)題，例如，預(yù)期損失模型在基礎(chǔ)設(shè)施、模型構(gòu)建、利率、效益成本之間都會(huì)存在很多問(wèn)題，制約預(yù)期損失模型的有效實(shí)施，因此，公允價(jià)值會(huì)計(jì)也應(yīng)協(xié)調(diào)和處理好在減值模型方面出現(xiàn)的不同問(wèn)題。

二、對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)存在問(wèn)題的分析

金融危機(jī)過(guò)后，技術(shù)、政治層面是公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革動(dòng)力，在技術(shù)方面，在危機(jī)時(shí)期充分體現(xiàn)了公允價(jià)值會(huì)計(jì)存在的諸多問(wèn)題，因此促進(jìn)了改革的步伐，國(guó)際金融危機(jī)過(guò)后，代表不同利益的企業(yè)對(duì)于公允價(jià)值的革新展開(kāi)了激烈的探討，反對(duì)方的主要代表是金融界，他們認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)不會(huì)給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)很大的損失，而且它的存在對(duì)于金融機(jī)構(gòu)造成了嚴(yán)重的威脅，因此金融界要求終止公允價(jià)值的存在。支持方的主要代表是投資者和證券監(jiān)管部門，他們高度重視公允價(jià)值會(huì)計(jì)的存在，認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)能夠清晰的反映財(cái)務(wù)信息，使人們對(duì)于金融危機(jī)的變化了如指掌，有利于監(jiān)管部門明確的了解金融危機(jī)所帶來(lái)的影響，使其知道進(jìn)行挽救的過(guò)程，所以極力支持公允價(jià)值會(huì)計(jì)的存在。

雖然公允價(jià)值會(huì)計(jì)有其自身的局限性，但是在某方面也有利于企業(yè)的發(fā)展，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的有利之處主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，公允價(jià)值會(huì)計(jì)只是客觀呈現(xiàn)了金融危機(jī)的事實(shí)，不是公允價(jià)值會(huì)計(jì)造成了金融危機(jī)的發(fā)生，它能夠使投資者及時(shí)的了解市場(chǎng)的變動(dòng)，免受到更大的損失，公允價(jià)值會(huì)計(jì)不僅沒(méi)有促使市場(chǎng)的不穩(wěn)定，反而是市場(chǎng)的不穩(wěn)定導(dǎo)致了公允價(jià)值的波動(dòng)，及時(shí)、準(zhǔn)確的了解公允價(jià)值遭受的損失，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的穩(wěn)定起到了很好的效果，對(duì)于停用公允價(jià)值會(huì)計(jì)，不但不能促使市場(chǎng)穩(wěn)定，反而會(huì)因?yàn)椴荒芗皶r(shí)的了解情況使市場(chǎng)情況變得恐慌。其次，公允價(jià)值會(huì)計(jì)在金融機(jī)構(gòu)只是起到了傳遞信息的作用，將金融危機(jī)的責(zé)任推卸給公允價(jià)值會(huì)計(jì)，實(shí)在是令人不得其解。公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)為市場(chǎng)的多變做好了鋪墊，在財(cái)務(wù)狀況不良的情況下出售資產(chǎn)，其價(jià)格不屬于公允價(jià)值，但是，在金融危機(jī)發(fā)生過(guò)后，對(duì)于一些缺乏產(chǎn)品的市場(chǎng)，市場(chǎng)價(jià)格不能真實(shí)的反映其真正價(jià)格，企業(yè)可以采用內(nèi)部模型進(jìn)行評(píng)估。最后，雖然公允價(jià)值存在自身的局限性，很多方面應(yīng)當(dāng)有所改進(jìn)，但是沒(méi)有別的能更好的取代它的位置。

對(duì)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的利弊，無(wú)論是支持方還是反對(duì)方的論點(diǎn)，都為IASB對(duì)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革和重塑提供了不同的視角和依據(jù)，反對(duì)方能夠使人信服的論點(diǎn)，在技術(shù)上為其改革指引了方向，支持方的主要論點(diǎn)，也在技術(shù)方面給予了其改革與重塑的信心，以此避免IASB在改革中的失誤。

在政治方面，以20國(guó)集團(tuán)、FSB、FCAG為主要代表的政治勢(shì)力的不斷參與，加快了公允價(jià)值的改革步伐，這對(duì)于IASB既是壓力也是動(dòng)力，這些機(jī)構(gòu)對(duì)于改革提出的建議具有很強(qiáng)的針對(duì)性，某種程度上影響了IASB改革的方向。

這三大政治力量對(duì)于此次改革提出的建議主要有兩方面：一方面，使金融工具準(zhǔn)則簡(jiǎn)單化，減少金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在金融資產(chǎn)分類和計(jì)量、套期會(huì)計(jì)和嵌入式等金融工具的復(fù)雜性，加強(qiáng)和改進(jìn)金融工具的分類和計(jì)量，指導(dǎo)著金融工具的評(píng)估。不斷研究、探索取代損失模型的計(jì)劃方案，新的方案應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)未來(lái)的信息變化，假使選擇預(yù)期損失模型，在盈余管理問(wèn)題上也應(yīng)密切的關(guān)注。對(duì)于金融工具的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量準(zhǔn)則加以完善和改進(jìn)，使得財(cái)務(wù)信息更透明化，對(duì)于特殊目地的投資工具，應(yīng)該加強(qiáng)并表管理，提高和資產(chǎn)證券化相關(guān)的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，在使得金融工具簡(jiǎn)化、制定新的資產(chǎn)減值準(zhǔn)則兩方面應(yīng)當(dāng)采取同樣的模式，使其同步進(jìn)行，在與金融工具合并以及確定風(fēng)險(xiǎn)披露的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，審慎監(jiān)管局發(fā)揮著重要的作用，制定準(zhǔn)則的機(jī)構(gòu)應(yīng)一直咨詢他們的意見(jiàn)，在審慎監(jiān)管部門、新興市場(chǎng)制定準(zhǔn)則方面，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基金會(huì)應(yīng)提高他們的參與度。

金融危機(jī)的發(fā)生，暴露了公允價(jià)值自身的局限性，很多政治力量也在不斷的加入到公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革中，為其改革提供了機(jī)會(huì)，以G20、FSB、FCAG為代表的政治力量將會(huì)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革確定明確的路線，IASB將會(huì)依據(jù)路線圖進(jìn)行具體的修訂工作。

三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)改革與重塑的具體措施

后危機(jī)時(shí)代，公允價(jià)值自身的諸多問(wèn)題都顯示出來(lái)，危機(jī)過(guò)后，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革與重塑成為必然趨勢(shì)，但是這些問(wèn)題大部分是由極端的市場(chǎng)條件引起的，例如罕見(jiàn)的金融危機(jī)，暴露了公允價(jià)值會(huì)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理和金融監(jiān)管的一系列缺陷，但是，即使是在嚴(yán)謹(jǐn)精密的制度也承受不住這些重大事件的考驗(yàn)，所以從躲避重大風(fēng)險(xiǎn)的角度去衡量現(xiàn)行的制度安排，是不合理也是不合乎原則的，所以，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革與重塑，代表性的政治力量應(yīng)當(dāng)冷靜的分析，不要匆忙的下定結(jié)論，否則，不但起不到效果，還會(huì)使問(wèn)題變得更加嚴(yán)重。

在減值模型改革方面，IASB利用提前預(yù)知的損失模型取代已經(jīng)發(fā)生的損失模型，它主要依據(jù)的基礎(chǔ)是風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬相互一致，例如金融業(yè)，工商銀行通過(guò)放貸款獲得利息收入的同時(shí)，同時(shí)也會(huì)失去它的信用，所以銀行在放貸款的同時(shí)就已經(jīng)考慮到了會(huì)丟失信用，已經(jīng)將其考慮在這當(dāng)中了，只有這樣，才不會(huì)使信用與信用風(fēng)險(xiǎn)之間在在時(shí)間上偏離。財(cái)務(wù)報(bào)表能夠準(zhǔn)確的反映商業(yè)銀行最后獲得的經(jīng)濟(jì)收益，而且還能防止由于錯(cuò)誤搭配所導(dǎo)致的“懸崖效應(yīng)”，此外，銀行放出貸款并且一直監(jiān)控和管理信用損失風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際這就在商業(yè)銀行正常的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)。依據(jù)巴塞爾資本協(xié)議的最新規(guī)定，在信用風(fēng)險(xiǎn)管理中，商業(yè)銀行應(yīng)定期評(píng)估預(yù)期信用風(fēng)險(xiǎn)損失和資本充足率，所以，用預(yù)期損失模型取代已發(fā)生損失模型，既能夠與商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)模式相一致，也能與商業(yè)銀行估計(jì)的預(yù)期信用損失發(fā)展的理念相結(jié)合。

在理論上，預(yù)期損失模型可以緩解順應(yīng)周期效應(yīng)，使金融系統(tǒng)處于穩(wěn)定的狀態(tài)，也對(duì)公允會(huì)計(jì)界的信用損失確認(rèn)與金融資產(chǎn)界信用風(fēng)險(xiǎn)管理存在默契。解除會(huì)計(jì)界和金融界長(zhǎng)期以來(lái)的分歧，在IASB發(fā)布稿件的反饋中，大部分認(rèn)為預(yù)期損失模型的邏輯和理念優(yōu)于已發(fā)生模型，但是也高度的關(guān)注預(yù)期損失模型在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中的復(fù)雜性，它在以下幾個(gè)方面將會(huì)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：

1.基礎(chǔ)設(shè)施

預(yù)期損失模型使用范圍廣泛，將會(huì)耗費(fèi)大量的資金，一些規(guī)模較大的商業(yè)銀行將會(huì)具備穩(wěn)固的條件去運(yùn)用預(yù)期損失模型，但是一些非銀行機(jī)構(gòu)，例如保險(xiǎn)公司、社保，運(yùn)用預(yù)期損失模型將會(huì)困難重重，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)缺少專業(yè)的信用機(jī)構(gòu)評(píng)估模型和流程、數(shù)據(jù)和專業(yè)知識(shí)等基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是在剛剛興起的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在信用等級(jí)評(píng)估、數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)、模型開(kāi)發(fā)與運(yùn)用和專業(yè)的技術(shù)人才方面，仍熱不具備足夠的條件去運(yùn)用預(yù)期損失模型。

2.模型構(gòu)建

即使是在條件成熟的大型商業(yè)銀行，運(yùn)用預(yù)期損失模型也會(huì)遇到一些挑戰(zhàn)，首先，在信用風(fēng)險(xiǎn)方面，大型商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)庫(kù)呈現(xiàn)更多的是歷史而不是將來(lái)，很難利用這些數(shù)據(jù)去評(píng)估未來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)；其次，大型商業(yè)銀行只具有一年的預(yù)測(cè)期，但是預(yù)期損失模型將會(huì)覆蓋整個(gè)存儲(chǔ)期，這將是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。最后，大型商業(yè)銀行的信用損失計(jì)算與預(yù)期信用損失模型的計(jì)算將會(huì)存在差異。

3.內(nèi)部控制

預(yù)期損失模型將加大力度改進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制，以大型的商業(yè)銀行為例，信貸業(yè)務(wù)的辦理需要經(jīng)過(guò)五個(gè)流程：風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、資產(chǎn)的定價(jià)、發(fā)起的貸款、質(zhì)量監(jiān)控、會(huì)計(jì)處理，不同的部門完成不同的流程，這就表明貸款的現(xiàn)金會(huì)由不同的部門進(jìn)行相互交叉測(cè)算，商業(yè)銀行一定要建立嚴(yán)格的內(nèi)部控制機(jī)制，為各個(gè)部門怎樣測(cè)算現(xiàn)金提供指導(dǎo)，并對(duì)其權(quán)限加以嚴(yán)格規(guī)定。

4.金融監(jiān)管

預(yù)期損失模型的評(píng)估主要報(bào)告主體管理層為主，缺乏信息的準(zhǔn)確度，使得監(jiān)管部門有著較大的空間，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)評(píng)估好所計(jì)提減值準(zhǔn)備的合理性，企業(yè)才能夠提出相應(yīng)的管理要求，在金融機(jī)構(gòu)這個(gè)巨大的商業(yè)圈里，中間的管理層能否正確的運(yùn)用預(yù)期損失模型的自由裁量權(quán)以此躲避資本的監(jiān)管，這將是金融機(jī)構(gòu)必須重視的問(wèn)題。

5.獨(dú)立審計(jì)

在審計(jì)和訴訟方面，預(yù)期損失模型將會(huì)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，因?yàn)樵陬A(yù)期損失模型中，沒(méi)有以觸發(fā)事件作為金融資產(chǎn)減值的條件，計(jì)劃提前減值準(zhǔn)備將不再需要，審計(jì)的操作軌跡不能夠清晰的識(shí)別出來(lái)，這會(huì)使加大企業(yè)審計(jì)的難度和成本，還會(huì)影響會(huì)計(jì)的評(píng)估地位，此外，預(yù)期損失模型的自身不確定性，將會(huì)使會(huì)計(jì)卷入訴訟的風(fēng)波中。

6.利率環(huán)境

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下，金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不具備充分的條件，利率不是全市場(chǎng)化，在面對(duì)信用等級(jí)缺失的借款人，商業(yè)銀行也未必能夠通過(guò)提高利率的方式，去承擔(dān)預(yù)期信用所帶來(lái)的損失，在沒(méi)有嚴(yán)格的體制管制和利率沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的背景下，預(yù)期損失模型能否被運(yùn)用還存在爭(zhēng)議。

7.成本效益

在預(yù)期損失模型的商議中，將會(huì)花費(fèi)大量的成本，在業(yè)務(wù)整合、數(shù)據(jù)收集、模型開(kāi)發(fā)、系統(tǒng)不斷更新、企業(yè)員工培訓(xùn)、審核和監(jiān)管等的成本，這些巨額的成本能否會(huì)帶來(lái)預(yù)期效益仍有待于確定，因?yàn)樵讷@取金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)和存續(xù)期間，企業(yè)應(yīng)當(dāng)不斷的評(píng)估其信用資產(chǎn)，報(bào)告主體確定的收入具有不確定性，以此種方式確定的收入，不能真實(shí)的反映金融機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)和損失變化的真實(shí)性，很有可能只是預(yù)測(cè)的變化，把預(yù)測(cè)的變化作為真實(shí)收入以此進(jìn)行調(diào)整，這會(huì)使投資者的決策失誤，這是預(yù)期損失模型仍需要檢驗(yàn)的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

四、結(jié)論

綜上所述，通過(guò)分析和研究公允價(jià)值會(huì)計(jì)改革的背景以及改革與重塑帶來(lái)的影響，使企業(yè)不斷更新改革會(huì)計(jì)機(jī)制，擺脫金融危機(jī)帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)，百年一遇的金融危機(jī)，使得各個(gè)企業(yè)都開(kāi)始重視對(duì)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革與重塑，使他們深刻的意識(shí)到現(xiàn)有的金融體制已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)時(shí)代變革的要求，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，金融機(jī)制的改革尤其是公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革顯得尤為重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳文軍，趙玉生.關(guān)于保持中國(guó)特色與深化會(huì)計(jì)改革的思考[J].會(huì)計(jì)之友，2010，5（3）：22-24.

[2]黃世忠，李運(yùn)博，后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改革與重塑[J].會(huì)計(jì)研究，2010，8（2）：12-14.

[3]壽莉，喬香蘭，謝梅.后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)的重新審視[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2011，3（2）：33-35.

作者簡(jiǎn)介：呂佳奇（1993- ）女，遼寧省營(yíng)口市人，研究方向：財(cái)務(wù)管理