張迎

摘要：高等教育質(zhì)量工程的推進(jìn)，迫切的要求高等教育質(zhì)量評估得到進(jìn)一步的完善，而評估主體作為評估活動的執(zhí)行者關(guān)系到評估是否能公平、有效的進(jìn)行。通過對近幾年我國高校評估和評估主體相關(guān)研究的分析和梳理，透析出目前我國高校評估中評估主體存在的問題。

關(guān)鍵詞：

高等教育；教育評估；評估主體；研究綜述

中圖分類號：

F2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：16723198（2015）02001803

高等教育大眾化的發(fā)展，使高等教育質(zhì)量問題成為社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)，高等教育質(zhì)量的保障是高等教育得以持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在，而高等教育評估作為保障我國高等教育質(zhì)量的一個重要手段，就目前我國教育評估發(fā)展的現(xiàn)狀來看，由于起步較晚，雖然取得一定成績，但還存在一些問題，亟待完善。

1高校專項評估的研究現(xiàn)狀

關(guān)于高校專項評估的研究，主要集中在對研究生學(xué)位論文的抽檢評估、學(xué)位授權(quán)的評估、課程評估的及專業(yè)評估的研究上。

1.1研究生學(xué)位論文的抽檢評估研究

如管祎，夏品奇對博士學(xué)位論文評價體系的研究，他們認(rèn)為博士學(xué)位論文評價體系是評價或衡量博士學(xué)位論文質(zhì)量的尺度；他通過對我國46個研究生院高校的博士學(xué)位論文評價體系的評價內(nèi)容及其所占分值進(jìn)行統(tǒng)計分析，提出了博士學(xué)位論文評估體系的三項原則（標(biāo)準(zhǔn)性、導(dǎo)向性和操作性），并以此為基礎(chǔ)，制定出一套合理的評估體系。如馬燕華在具體分析已通過答辯的全國首屆漢語國際教育碩士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上，提出了9條關(guān)于漢語國際教育碩士學(xué)位論文的具體評估標(biāo)準(zhǔn)，這9條評估標(biāo)準(zhǔn)是以全國教育碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會發(fā)布的“教育碩士專業(yè)學(xué)位論文標(biāo)準(zhǔn)”為主要參照，結(jié)合專業(yè)特點(diǎn)，并以教育學(xué)科的理論性、課程設(shè)計的完整性、教學(xué)實施的針對性以及教學(xué)規(guī)律的實證性為原則。如賈黎明等對林業(yè)領(lǐng)域農(nóng)業(yè)推廣碩士學(xué)位論文評價體系的研究，提出農(nóng)業(yè)推廣碩士學(xué)位論文由于存在不同類型，管理人員與指導(dǎo)教師對論文評估指標(biāo)的理解有一定的差異性，要想建立起具有操作性的論文評估體系，需要進(jìn)行調(diào)查，并通過參考調(diào)查問卷的結(jié)果，組織專家進(jìn)一步的討論。

1.2對于學(xué)位授予評估的研究

鄭曉梅等通過對2005年博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)定期評估結(jié)果的分析，提出了正確認(rèn)識學(xué)科點(diǎn)申報與建設(shè)的關(guān)系，合理安排學(xué)科規(guī)劃布局的觀點(diǎn)；正確處理規(guī)模發(fā)展與內(nèi)涵建設(shè)的關(guān)系，實現(xiàn)學(xué)科建設(shè)的持續(xù)發(fā)展的觀點(diǎn)。王戰(zhàn)軍，鄭中華等在界定了學(xué)位授權(quán)制度的工具價值和終極價值的基礎(chǔ)上，從利益相關(guān)者視角出發(fā)對其進(jìn)行了評估。結(jié)果表明，由于居主導(dǎo)地位的政府過分關(guān)注制度的工具價值而忽略其終極價值是問題的根源所在，在實施中表現(xiàn)為無法有效適應(yīng)社會需求，并受到高校機(jī)會主義行為的強(qiáng)烈沖擊。以博弈論為工具剖析了問題的現(xiàn)實起源，進(jìn)而指出行政首長推動的，以平衡不同價值取向、吸納各利益相關(guān)者參與制度運(yùn)行為手段的制度演化將是其實現(xiàn)變革的可行路徑。馮暉認(rèn)為學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的定期評估制度是保障和完善我國高等教育質(zhì)量的一次重大變革。

1.3對于課程評估的研究

肖海在對高校的課程建設(shè)進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，制訂了精品課程建設(shè)評估指標(biāo)體系（包括精品課程評估方案、確定建設(shè)目標(biāo)并加大精品課程建設(shè)的投入、明確建設(shè)范圍和建設(shè)內(nèi)容、精品課程評估及結(jié)果、精品課程評估方案五個方面），并在華東交通大學(xué)課程建設(shè)中實踐。王亞青通過對2003-2007年歷年《國家精品課程評審指標(biāo)體系》（征求意見稿）進(jìn)行梳理和分析，揭示其內(nèi)在的發(fā)展變化，提出一門一流的、示范性的精品課程，關(guān)鍵點(diǎn)在于有特色，這種特色表現(xiàn)在多個方面，包括教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果等。

1.4對于專業(yè)評估的研究

曲藝認(rèn)為專業(yè)評估在整個質(zhì)量保障體系中具有導(dǎo)向作用、促進(jìn)作用和規(guī)范作用，要研究建立的專業(yè)評估與認(rèn)證體系，既要符合中國的國情，也要適應(yīng)國際專業(yè)評估慣例。覃業(yè)飛認(rèn)為專業(yè)評估活動是有個漸進(jìn)的由易到繁的過程，對不同類型的高校應(yīng)選擇有針對性的評估標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合高校自身的特點(diǎn)針對不同發(fā)展階段選擇相應(yīng)的評估指標(biāo)體系。吳雪、陳興明認(rèn)為我國的專業(yè)評價制度應(yīng)形成政府規(guī)劃、院校自評和基層學(xué)術(shù)組織自我發(fā)展相結(jié)合的立體的專業(yè)發(fā)展和評價模式。王彤、唐衛(wèi)民認(rèn)為完善我國專業(yè)評估體系，應(yīng)建立內(nèi)外結(jié)合的專業(yè)評估機(jī)制，健全法律保障制度以保證專業(yè)評估的公正有效的進(jìn)行，進(jìn)一步提高專業(yè)評估人員的業(yè)務(wù)素養(yǎng)，使專業(yè)評估的過程及結(jié)果更加的公開透明。

2關(guān)于高校教育評估主體的現(xiàn)狀研究

國內(nèi)對高校教育評估主體的研究主要集中以下幾個方面：一是教育評估主體的現(xiàn)狀分析、評估中評估主體出現(xiàn)的問題分析及相應(yīng)的對策建議；二是對高校專項評估主體多元化的研究，包括對高等教育質(zhì)量評估主體多元化的研究、對多元化主體構(gòu)成的研究等。

2.1關(guān)于教育評估主體的現(xiàn)狀、問題、對策

第一，在教育評估主體的現(xiàn)狀研究中，高慶蓬認(rèn)為我國高校本科教學(xué)評估是一種行政性評估，評估專家是由國家教育行政部門臨時組建的權(quán)威人員；現(xiàn)階段我國高校本科評估中評估專家具有三個特征：權(quán)威性、臨時性、有限性。張繼平認(rèn)為高校評估主體隨著我國高校評估制度的發(fā)展不斷的完善，形成了評估主體的遴選機(jī)制、規(guī)定了評估主體的權(quán)利義務(wù)、涉及了評估主體的評估活動，但高校評估由于起步晚，評估主體的發(fā)展過程中仍然存在許多問題。張紅秀認(rèn)為1985年我國高校開展教育評估以來，都是由單一的評估主體國家行政機(jī)構(gòu)來領(lǐng)導(dǎo)并組織實施，這種行政化的評估模式是國家從宏觀層面對我國高等教育質(zhì)量的監(jiān)督和管理，為高等教育的發(fā)展指明了方向。

第二，在教育評估主體的問題研究中，高慶鵬認(rèn)為評估主體在高校本科教學(xué)評估活動中存在的問題表現(xiàn)在：評估主體價值取向的單一不利于高校的特色發(fā)展；政府作為評估主體消弱了被評高校的主體地位；評估活動公開性不足，缺乏社會成員的有效監(jiān)督，評估結(jié)果的客觀性、有效性和可信度不高。張繼平認(rèn)為評估主體的地位沒有落實，評估尚淺獨(dú)立性；評估主體的來源相對單一，評估沒有代表性；評估主體的構(gòu)成不夠合理，評估缺乏專業(yè)性；評估主體的價值沖突突出，評估失去協(xié)調(diào)性。張靜，向陽認(rèn)為政府和高校的角色沖突在很大程度上限制了本科教學(xué)評估作用的發(fā)揮，實現(xiàn)高等學(xué)校在本科教學(xué)評估中的主體地位十分重要。王向紅認(rèn)為我國高等教育評估人員存在的主要問題是專業(yè)化程度不高，沒有嚴(yán)格的外在督導(dǎo)和資質(zhì)認(rèn)證的準(zhǔn)入制度，由此派生了一系列問題，如難以做出正確的價值判斷和選擇適當(dāng)?shù)脑u估方法和工具、甚至出現(xiàn)職業(yè)操守問題等；高等教育機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)、專職評估人員水平欠缺、研究開發(fā)能力薄弱、權(quán)威性不強(qiáng)及公信力不高。張紅秀認(rèn)為高校評估是一種價值判斷活動，價值主體包括政府、社會及高校三種群體，而就現(xiàn)狀來看，政府作為唯一的評估主體消解了社會和高校在評估中的地位和作用，也影響了其他評估主體參與的積極性。endprint

第三，針對問題提出的對策研究。高慶鵬提出外部評估有著與生俱來的缺陷，需要根據(jù)評估實踐予以優(yōu)化：形成政府、中介機(jī)構(gòu)、高校和學(xué)生為主體的評估體系；促進(jìn)以高校和學(xué)生為主體的內(nèi)部評估；建立評估監(jiān)督制度，增強(qiáng)評估主體的責(zé)任意識。張繼平提出評估主體的獨(dú)立地位亟待加強(qiáng)；評估主體的來源應(yīng)更廣泛；評估主體的專業(yè)素質(zhì)有待提高。張靜、向陽認(rèn)為隨著高校辦學(xué)自主權(quán)的不斷擴(kuò)大，使得高校獲得本科教學(xué)評估中的主體地位具有可行性。王向紅提出對高等教育評估人員的認(rèn)可，是高等教育評估監(jiān)理會實施高教評估質(zhì)量外部保證活動的主要內(nèi)容和范疇，必須根據(jù)合理、嚴(yán)格的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的認(rèn)可程序來進(jìn)行，其中認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)包括專業(yè)技能與知識、教育水平和評估工作時間、專業(yè)培訓(xùn)、專業(yè)操守、評估經(jīng)歷五個方面。

2.2關(guān)于高校評估主體多元化

第一，對高等教育質(zhì)量評估主體多元化的研究。農(nóng)衛(wèi)東，廖文武從利益關(guān)系的角度認(rèn)為高等教育系統(tǒng)中高等教育評估因利益關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化對高校評估有了新的影響；評估體制由單一化的一元評估主體模式轉(zhuǎn)變成了多元化的評估主體模式；具有了重要的監(jiān)督功能，以政府、學(xué)校、大學(xué)生三方互相監(jiān)督的重要形式，而不僅僅是由國家對高校實行監(jiān)督；另外，評估結(jié)果的公正有效對于教育資源的利用是很關(guān)鍵的因素。馬延奇認(rèn)為高校評估中不同利益相關(guān)者的參與，促進(jìn)了高等教育質(zhì)量的管理由單一化的一元模式發(fā)展為多元化的治理模式；獨(dú)立的第三方中介機(jī)構(gòu)能夠調(diào)節(jié)政府、高校和社會之間的關(guān)系，應(yīng)打通渠道讓社會利益相關(guān)者參與高校評估，并建立相應(yīng)的配套機(jī)制。李軍通過運(yùn)用現(xiàn)代公司治理理論分析高校評估中政府作為唯一評估主體的行政評估模式向政府作為宏觀調(diào)控者共同管理的多元化評估模式轉(zhuǎn)變應(yīng)具備的條件，并分別闡述了兩種模式的理論基礎(chǔ)和必然性。羅建河，沈瓊從教育的產(chǎn)業(yè)屬性和市場化運(yùn)作的角度出發(fā)，認(rèn)為我國高校教學(xué)評估主體的構(gòu)成應(yīng)該考慮教育產(chǎn)業(yè)所面向的所有市場主體的利益，包括政府、學(xué)校、學(xué)生和用人單位。

第二，對多元化主體構(gòu)成的研究。陳士俊認(rèn)為，應(yīng)建立評估中介結(jié)構(gòu)來承擔(dān)大學(xué)的評價排序活動，這個中介機(jī)構(gòu)是由政府支持的民間半官方評估機(jī)構(gòu)，其職能是研究并發(fā)布大學(xué)排名，這個排名可以作為一個比較可信的參照，同時政府對高校自主權(quán)的順利下放也不會受到影響。王璐，上官輝認(rèn)為單一化的評估主體容易助長追求的極端化等負(fù)面影響，應(yīng)變單一評估模式為多方介入的多主體模式，讓教育界、知識界和用人單位參與到評估中來；高校作為評估中重要的元素，應(yīng)以評估主體的姿態(tài)參與評估。張繼平提出建立一個以政府、高校和社會“三位一體”的評估制度，三者有充分的話語權(quán)來表達(dá)各自所代表的價值，并協(xié)調(diào)相互之間的關(guān)系以達(dá)到平衡三者價值的目的；擴(kuò)大評估主體范圍、提高評估主體的專業(yè)素養(yǎng)，旨在提高高等教育質(zhì)量，促進(jìn)評估主體之間的和諧互動。

從國內(nèi)的總體研究情況來看，我國教育界目前已經(jīng)對高等教育評估的相關(guān)理論問題、評估現(xiàn)狀、實踐中存在問題及發(fā)展趨勢等問題進(jìn)行了一系列較廣泛的研究與探索?？偲饋砜?，多是側(cè)重從宏觀角度對我國高等教育評估進(jìn)行研究，特別是從整體上把握高校專項評估的現(xiàn)狀及存在的問題，取得了一定的成果。這些研究大都從高校評估活動構(gòu)成、評估指標(biāo)體系、評估方法等角度來探討，而對高校專項評估主體選擇問題的探討相對欠缺，雖然在構(gòu)建多樣化的評估主體方面達(dá)成一致意見，但是具體到針對評估項目來選擇什么樣的評估主體，缺少系統(tǒng)的研究。

參考文獻(xiàn)

[1]管祎，夏品奇.博士學(xué)位論文評價體系的統(tǒng)計分析與合理制定[J].學(xué)位與研究生教育，2010，（5）.

[2]馬燕華.論漢語國際教育碩士專業(yè)學(xué)位論文評價標(biāo)準(zhǔn)[J].學(xué)位與研究生教育，2010年，（7）.

[3]賈黎明，賽江濤，王蕾，楊洪國.林業(yè)領(lǐng)域農(nóng)業(yè)推廣碩士學(xué)位論文評價體系研究—對于管理人員與指導(dǎo)教師的問卷調(diào)查及分析[J].學(xué)位與研究生教育，2010，（10）.

[4]鄭曉梅，龔楨梽.2005年博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)定期評估通訊評議結(jié)果淺析及思考[J].學(xué)位與研究生教育，2007，（7）.

[5]王戰(zhàn)軍，鄭中華.基于價值分析的學(xué)位授權(quán)制度評估[J].公共管理學(xué)報，2008，（2）.

[6]馮暉.學(xué)位授權(quán)點(diǎn)定期評估工作的實踐思考[J].中國高等教育評估，2006，（4）.

[7]肖海.高校課程建設(shè)評估指標(biāo)體系的研究與實踐[J].華東交通大學(xué)學(xué)報，2006，（12）.

[8]王亞青.對《國家精品課程評審指標(biāo)體系》的分析與思考[J].高教研究，2008，（3）.

[9]曲藝.我國高等學(xué)校本科專業(yè)評估研究綜述[J].黑龍江高教研究，2010，（5）.

[10]覃業(yè)飛.一般本科院校如何開展專業(yè)評估工作——以桂林工學(xué)院為例[J].長春理工大學(xué)學(xué)報（高教版），2010，（2）.

[11]吳雪，陳興明.重塑核心：我國專業(yè)評價體制建設(shè)的根本路徑[J].中國高等教育評估，2010，（4）.

[12]王彤，唐衛(wèi)民.美國高等教育專業(yè)評估體系及其啟示[J].現(xiàn)代教育管理，2010，（10）.

[13]高慶蓬.高校本科教學(xué)評估主體的缺陷及優(yōu)化[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2009，（11）.

[14]張繼平.高等教育評估主體：回眸、現(xiàn)狀與展望[J].天津市教科院學(xué)報，2010，（2）.

[15]張洪秀.我國高等教育評估：問題分析與對策探討[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2011，（3）.

[16]張靜，向陽.本科教學(xué)評估中高校主體地位的訴求與彰顯[J].華東交通大學(xué)學(xué)報，2007，（12）.

[17]王向紅.我國高等教育評估質(zhì)量保證研究—元評價的視角[D].武漢：華中科技大學(xué)，2007.

[18]張洪秀.我國高等教育評估：問題分析與對策探討[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2011，（3）.

[19]農(nóng)衛(wèi)東，廖文武.利益主體多元化與高等教育評估制度改革[J].清華大學(xué)教育研究，2003，（8）.

[20]馬延奇.大學(xué)利益相關(guān)者與高等教育評估制度創(chuàng)新[J].華中師范大學(xué)學(xué)報，2009，（3）.

[21]李軍.論高等教育評估主題模式[J].中國成人教育，2007，（3）.

[22]羅建河，沈瓊.從教育的產(chǎn)業(yè)屬性看高等教育質(zhì)量評估體系的構(gòu)成[J].江蘇高教，200，（4）.

[23]陳士俊，薛乃卓.試論大學(xué)排名及其評價主體的選擇[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2001，（6）.

[24]王璐，上官輝.高等教育教學(xué)評估主體應(yīng)當(dāng)多元化[J].廣東教育學(xué)院學(xué)報，2009，（6）.endprint